jueves, junio 03, 2010

Cositas sueltas XL



Pequeño resumen de actualidad.

1. Ya lo había planteado con su usual virulencia el amigo de la casa Pepe Pompín aquí, que además de quejarse de los peligrosos chicos que limpian los parabrisas en los semáforos, decía que: la administración Ibarra terminó habilitando centenares de metros de nuevas y anchas veredas al trabajo ilegal y prepotente de los “manteros”. Doble infracción: violan la ciudadanía fiscal que sí se les impone a los comercios formales, y además confiscan el supuestamente recuperado espacio público. Imponer rigor e intransigencia en esta materia supone ser etiquetado de enemigo del pueblo. Hoy el matutino que no defrauda sigue esa línea alertandonos sobre que "Los manteros invaden la calle Florida".

2. Pero si tuviste la mala suerte de que uno de esos criminales que los zurditos llaman "limpiavidrios" o "cuidacoches" te abollara el auto (porque, obvio, esa es la causa principal de los bollos, no los choques) acá tenés una solución casera muy buena y barata para arreglar vos mismo los bollos del auto. Sólo necesitás un spray de aire comprimido y un secador de pelo y la física hará su magia (tomado de aquí):



3. Y si hablamos de física no podemos dejar de recomendar esta magistral clase que le da Contradicto al alumno Esteban Bullrich que con sus declaraciones no para de ostentar ignorancia.

4. Noam Chomsky sobre el ataque israelí a la flotilla: El secuestro de botes en aguas internacionales y el asesinato de los pasajeros es, por supuesto, un crimen serio. Los editores del London Guardian acertaron contundentemente al afirmar que "Si un grupo armado de piratas somalíes hubieran abordado ayer seis buques en alta mar, matando al menos a 10 pasajeros e hiriendo a muchos más, un grupo de tareas de la OTAN estaría dirigiendose hoy hacia las costas somalíes". Vale la pena tener en mente que este crimen no es nada nuevo. Por décadas Israel ha secuestrado botes en aguas internacionales entre Chipre y el Líbano, asesinando o secuestrando pasajeros, a veces llevandolos a cárceles en Israel incluyendo cárceles secretas y cámaras de tortura, a veces reteniendolos de rehenes por muchos años.

5. Muy interesantes las reflexiones de Roberto Gargarella sobre el debate y la relación entre kirchnerismo e izquierda que rescata Anahí en este post. El artículo se titula "Intelectuales, kirchnerismo e izquierda en Argentina: 12 críticas" y es más que recomendable para problematizar los lugares comunes que se dan en estos debates.

6. Un muy buen aporte de Laura Galletita: Desestabilizar un país: John Perkins, el sicario económico. En la entrevista Perkins cuenta su historia como sicario económico contratado para corromper a funcionarios de países del tercer mundo y fortalecer el dominio de las grandes corporaciones de los Estados Unidos.



7. La crisis neoliberal destruyó sólo en el sector automotriz español 110,000 puestos de trabajo (según los datos del primer trimestre de 2010 el desempleo ronda el 20% de la población activa) y la industria cayó en ese mismo lapso un 22%, superando la caida de la gran depresión. Mientras tanto el FMI como en los viejos tiempos del neoliberalismo argentino le exige a España que realice una reforma laboral para flexibilizar y el socialista Zapatero advirtió que la reforma será aprobada el 16 de Junio próximo con o sin acuerdo.

8. Una muy buena idea que propone Gerardo Yomal en su blog: celulares para todos.

9. BP (ex British Petroleum), la empresa responsable por el derrame en el golfo de México cuya mancha negra está a pocos kilómetros de las playas de Florida, reconoció no estar preparada para afrontar un accidente como ese.

10. Y mientras tanto acá en Argentina la mancha verde sigue avanzando sin que haya en el horizonte propuestas para frenar su constante expansión.



Saludos
D.F.

Imagen 1: http://pedroayres.blogspot.com
Imagen 2: http://revista-amauta.org

33 respuestas:

Pablo L dijo...

Respecto al sicario económico.. cuesta creer que pueda hablar tan tranquilamente por TV y ande publicando libros sobre lo malo que es Estados Unidos y no sufra ninguna consecuencia.
Si tuviese información que pueda perjudicar los intereses de Estados Unidos o de las corporaciones para las que dice que trabajó no lo hubieran dejado escribir ni el primer renglón de sus libros, muchos menos hablar tan tranquilamente por TV.
Tendría que leer sus libros, pero qué puede decir John Pirkins que Galeano no haya dicho en las venas abiertas a principios de la década del 70. 

Yevgeny dijo...

Leí lo de Gargarella hace mucho ya (no se cuánto, 15 días, un mes?), lo encontré navegando por la web ya no se ni dónde (Tomás lo cita tb en un post acá).  La verdad es que me pareció  pobre. Y ahora que veo el CV de este tipo, diría que es insólitamente pobre.  A la supuesta linealidad de la "intelectualidad K" pretende responder con una linealidad del mismo corte. No encuentro ninguna linea argumental en ese texto (que encima resulta pedante y repetitivo) que no sea "hay que criticar duramente" (sic) al gobierno y las cosas seguro salen mejor (creo que todo el texto es resumible en esa frase sin grandes pérdidas). Pero...¿Seguro? ¿Y dónde está su demostración? Realmente en vez de repasar 12 veces más o menos lo mismo, debería intentar convencer de que su "receta" será efectiva. En el primer caso habla de Alfonsín como demostración... porque no hubo un golpe militar que finalmente tome el poder.  Pero Alfonsín finalmente fue expulsado y fue un golpe, una clase de golpe que se asemeja estratégicamente mucho más al que ha sobrevolado al gobierno de  Cristina Fernandez que al que derrocó a Perón o a Yrigoyen (en realidad, según este tipo que no cree necesario justificar casi ninguna de sus premisas, esto no "es tan obvio". Yo le diría que la mayoría de las cosas que el asume como obvias, como que "la oposición es, si algo, diversa y heterogénea" no me resultan ni siquiera ciertas. Que no se pueda poner de acuerdo -por ahora- no es suficiente prueba, ellos mismos hablan de una cuestión de vanidad para explicar las diferencias).  Además, las movilizaciones y la crítica a Alfonsín ¿sirvieron para enderezar el rumbo de su gobierno? Evidentemente no, por lo que el caso citado por él mismo constituye un buen antecedente para negar su linea argumentativa ppal, ya expresada. ¿No hay una crítica esbozable a la izquierda crítica a Alfonsín? Algunos tipos en este país parecen considerarse impunibles.
También me sorprende de un tipo con esos pergaminos, que "ignore" (no puedo creer que realmente lo ignore, de hecho) que la crítica supuestamente enfocada en los "intelectuales de izquierda K" posee una tradición histórica que es rastreable en la mayoría de los procesos políticos de la historia.  De hecho, existe hoy por hoy en todos los países con gobiernos progresistas de latinoamérica un conjunto no menor - más o menos militante- que se debate en hasta donde las críticas sirven o no (y la desestabilización a Evo Morales con amenaza de huelga gral. adónde encaja?) .  O mejor dicho aún: qué críticas sirven y cuales no, y porqué. Personalmente encuentro tan válida la crítica a no criticar nada como  la crítica a criticar todo (todo lo que uno considere criticable, lo otro es manipulación y nada más).  La busqueda de "la crítica útil" es tan vieja como la política partidaria y hace falta un poquito más de chispa para demostrar su invalidez, que simplemente proponerla. Creo que es válido plantear que a la intelectualidad K le es difícil encontrar la crítica útil, pero creo que también es aplicable a la "impunible" intelectualidad progresista anti-k: Han esbozado un sin fin de críticas inútiles o directamente falsas. Basta recordar acá el caso más fácilmente "consensuable" que es la denuncia de una red de blogs rentados para una campaña de inteligencia teledirigida desde la casa rosada hacia los representantes progresistas anti-k. 
Finalmente encuentro contradicciones groseras en las menudencias del texto, como la pretensión de que la intelectualidad K. no influye críticamente, por deficiencias [...]

Yevgeny dijo...

Muy bueno el dibujo al pie de la nota.

Anahi dijo...

Diego F., gracias por la mención.
Parece, de todos modos, que alguno de tus lectores tiene "mejores diplomas" que Gargarella, aunque no se le caiga una idea...
Dejo como aporte una cita de un tipo que sí tiene relevancia en estos asuntos, que tal vez ayude a repensar la cosa:

Se trata entonces de reconstruir reflexión, teoría, lo más sistemática y argumentadamente posible, pero sin dejar de participar y sin pasar por alto que ello implica una intervención en el escenario político. Ello implica evitar el abandono de la idea del intelectual crítico; ver los límites del sistema, tanto del poder constituido como de los poderes constituyentes. Ahora, no se requiere que frente al intelectual neoliberal cooptado por el discurso estatal surja un intelectual de los movimientos sociales que haga la apología de la acción colectiva, sino un intelectual crítico con el poder y con las fuerzas emergentes. Parte de eso, sin dudas, puede ser utilizado por los movimientos sociales y parte no, les va a doler que reflexionen sobre sus límites, y ahí está el pedazo de autonomía de la reflexión intelectual de no acallar o forzar sus reflexiones en pro de tal o cual o favorecer a tal o cual acción. Hay que guardar la capacidad de ser claro y directo para incluso visibilizar y explicar los límites, las fallas de lo que aparece como alternativo a nivel social, ese es el gran reto de la intelectualidad en Bolivia actualmente.
Álvaro García Linera en <span>Las vías de la emancipación,</span> 2008.

Según entiendo, Gargarella está dandoles seguimiento con su artículo a discusiones sostenidas con sus colegas: está claro para mí que su interlocutor es Carta Abierta.

Slds.

Juan Pablo dijo...

Hola a todos, después de un buen tiempo sin participar (eso sí, los posts los fui leyendo a medida que los pubicaba Diego).
Lo mío de todas formas es muy breve, y va directo al punto cuatro, porque es un tema que me interesa mucho del que se discute poco: cuando leí el comunicado de la Cancillería argentina sobre el ataque israelí me sentí bastante defraudado. En verdad hubiese esperado una condena mas enérgica, una postura mucho mas solidaria contra la sucursal de EE.UU en Oriente Medio; pero ese no es el punto de mi comentario. La cuestión es que Télam con justificada ironía informó también la condena de EE.UU hacia el ataque con el titular '<span>Estados Unidos "lamenta" las muertes tras el ataque israelí a la flotilla humanitaria'</span><span></span><span></span><span>. Sin embargo el comunicado de la Casa Blanca en términos de sustancia es prácticamente un calco del de la Casa Rosada. </span>

Saludos.

javier dijo...

si vamos a ver quien la tiene mas grande, a mi me parece que el mas cualunque de carta abierta le pasa el trapo a gargarella. no se que diplomas tenes. yo no tengo ninguno.

y??

hinchado las pelotas dijo...

pensé que la crisis del 2001 iba a servir de algo, pensé que los blogs iban a servir para algo, que iluso, todo sigue igual, ya nos olvidamos de todo, viva el club de la buena onda, viva el club de Paris, vivan los Bancos, en definitiva, nada sirvió para nada, y este comentario como tantos post que leo son solamente eso, verba muerta. bla bla blaaaaaaaaaaaaaa

Diego F. dijo...

Todo es superfluo, con el vacío hubiera bastado :P

LauraGalletita dijo...

Me encantan estos posts!

1. Pero claaaaaro! A quien le gusta ver pobres por ahí! Y mas facil que hacer que dejen de serlo (porque implicaría que “yo” tenga menos!!!) es extirparlos! Además: a quién le gustan esas bufandas totalmente “out”!!!
2. Che, eso se puede aplicar en la geta de alguno?
3. jijijijijij
4. http://www.lavoz.com.ar/files/imagecache/lvi_nota_652_366/nota_periodistica/ISRA1_1.jpg

5. EXCELENTE!
6. Gacias!
7. Me extraña, araña… El Neoliberalismo no falló! Fallaron las personas, que no saben aplicarlo bien… el problema es la gente <span> </span>:p
8. El control (auditoría) estatal debería extenderse a todos los servicios básicos necesarios… y detener a los monopolios, pero creo que caigo en el post de Anahí y si sigo me pongo funcional a la derecha <span> </span>:p
9. No sabés la lástima que me da…
10. La solución se llama Control Estatal, presión política y decisión política sobre todo… pero no quiero intervenir en el proceso histórico :p
Pablo: puede costar creer, pero siguen vivos unos cuantos que denunciaron cosas tremendas! Qué pasaría con Mike Prysner y todos los que lo siguieron (con filmaciones y pruebas)? O Michael Moore… o los que hicieron Zeitgeist, o Naomi Klein, hasta Sean Penn… Creo que silenciarlos a todos es imposible. Además esos tipos tienen tanto, pero tanto poder que les importa un bledo (por no decir que les chupa un huevo), porque sienten y viven de la impunidad. Buscá sobre la NSA, sobre las cosas que nombra el tipo y quiénes lo desprestigian y vas a ver donde te lleva.


Abrazo!

SebaSam dijo...

Coincido Laura, no es tan facil como algunos piensan, que si alguien habla lo limpian y listo. Ya han creado varios mártires y eso es peor que dejar a un "loco suelto hablando de conspiraciones a nivel mundial". Antes lo podian hacer, ahora, con los medios de comunicacion se les complica y vuelve en contra.

masters of paranoiqueo dijo...

Seguramente la CIA y la NSA ya deben ser cascaras vacias y hay otros organismos mucho mas poderosos operando desde las sombras, pero además porqué preocuparse de las oscuras conspiraciones de los poderosos del mundo si acá tenemos a Pinedo y a la Rata en el congreso, y nadie los caga a cachetazos, no hace falta irse muy lejos para encontrar enemigos.

Yevgeny dijo...

Yo creo que la CIA ya ha decidido que no vale la pena ocultar todo lo que ha hecho en América Latina (sólo algunos imbéciles cipayos locales pueden defender lo indefendible), y ha ido por el plan B: Naturalizarlo. Hicimos lo que hicimos y a otro tema. Como todas las perversiones de Vietnam. Como la bomba atómica. Hoy por hoy pueden desclasificar cualquier cosa y el impacto en la política internacional, ¿cuál es? Ninguno. Mejor, imposible.

deslumbradoentuaire dijo...

uh, que bueno "apologia de Socrates" 

Yevgeny dijo...

Bueno gralmente ni te leo y realmente creo que no tenés los patitos en fila, pero el texto de Garcia Linera  es un aporte interesante. De hecho, es muchisimo más interesante que el de Gargarella.
Me genera 1 reflexión general (igual ni la leas porque no tengo ningún  diploma que exhibir ni "se me cae una idea"):
Los límites deben ser pensados y expresados pero sobretodo discutidos, porque un límite es algo que está en la realidad, pertenece a la coyuntura y al desarrollo histórico, y principalmente a los actores sociales. No creo en la deificación del intelectual que se posiciona por encima  de la sociedad (que no es otra cosa que por afuera) , que juzga y dictamina sobre las acciones tanto de un gobierno como de un movimiento social, desde una pretendida autonomía. ¿Autonomía de qué? La autonomía de un intelectual con respecto a una fuerza social (sea "poder constituído" o no) pasa por no atar el objetivo personal del intelectual al objetivo del gobierno. La honestidad intelectual no pasa por decir todo lo que se piensa sino por pensar en función de los intereses que se expresa defender.
¿Acaso reservarse tal o cual crítica signifiica no ser autónomo? Entonces la autonomía es la autonomía de la realidad. Yo creo todo lo contrario, creo que el intelectual debe "infiltrarse" en la realidad, pertenecer a los movimientos sociales. Transformar el mundo, diría Marx.
Entonces no sólo se trata de describir los límites, sino de  encontrar qué críticas ayudan a superar los límites y cuales no, aunque todas sean "válidas" si se posicionase desde arriba/afuera. Y ese es un laburo mucho más complejo que la falsa dicotomía que se plantea en este momento, que se basa en criticar todo o no criticar nada.  Y al ser mucho más complejo,  por supuesto que la equivocación será más frecuente sin ser por eso evidencia de vagancia o falsedad intelectual.
Ojalá que la intelectualidad de izquierda o progre  de este país encontrase la manera de sintetizar a partir de las disidencias de análisis (y de "falsear" sus hipótesis en el campo de batalla social) formando un bloque de pensamiento real netamente distinguible del pensamiento neoliberal.

P.D. Dejo un muy buen artículo crítico con los mov. sociales y la izqueirda en gral. que ya recomendé en otros blogs: http://www.herramienta.com.ar/content/el-bicentenario-y-las-incertidumbres-culturales-de-la-izquierda

Anahi dijo...

En todo caso sos vos quién se sorprende de "los diplomas" de Gargarella: revisá esa contradicción.
Pero además, fijate que, como yo lo veo, en definitiva, el artículo de Gargarella, te simpatice poco o mucho, apunta a lo que dice Linera: no perder la capacidad crítica del intelectual, y yo agregaría la capacidad crítica del sujeto político (me interesa más que el mero actor)
Para mí, todo lo demás depende de esta falacia en la que incurrís.
Respecto a la autonomía, está clarísimo que no leíste a Marx, ni siquiera los escritos más políticos, los manuscritos, o algún cuaderno. Te lo recomiendo: el tipo se propuso hacer una Crítica, justamente.
Slds.

Juan Pablo dijo...

Laura,

aunque un poco tarde, recién hoy pude hacerme un ratito de tiempo mientras desayunaba para poder ver el video. Es un hallazgo notable, muchas gracias. No es que el sicario nos haya informado algo novedoso, sino el hecho de que Perkins es un "insider" que habla en representación de los halcones desde el centro del Imperio. Ahí está el valor de la entrevista.
Para terminar, a quienes puedan dudar de la autenticidad del testimonio por ser abiertamente difundido: a esta altura, con megas y megas de texto, imágenes y videos que se han publicado en este blog sobre la metodología de operación de los medios masivos, debería quedar claro que Perkins hablando por un medio alternativo comparable con una hormiga frente a elefantes como CNN, Fox, NBC, ABC (lugares donde jamás de los jamases lo veremos), es el sebo perfecto para la gilada que toma a la democracia norteamericana como un alumno ejemplar. "¿Ves? En EE.UU hasta un arrepentido de la mafia gubernamental puede hablar libremente; no como acá donde persiguen a Nelson Castro y a Luisito Majul". Ni Chomsky, ni Robert Fisk, ni Alexander Cockburn, ni este halcón arrepentido podrán aspirar a mucho mas que Democracy Now! o la revista Z Magazine.

Alfre dijo...

Que gracioso, en otro lado leí también que le "recomendabas" a alguien leer a Marx... en alemán.

Anahi dijo...

Yo siempre recomiendo leer a Marx. Y si está a tu alcance leerlo en su lengua original, no sabés los subterfugios que te ahorrás. Ponele la firma.
Slds.

Anahi dijo...

¿Y qué hacemos al respecto?

Alfre dijo...

¿subterfugios?

Yevgeny dijo...

<span>"Para mí, todo lo demás depende de esta falacia en la que incurrís." ¿Se supone que antes de esa frase develaste una falacia? Si de lo único que hablaste fue de lo que "a vos te parecía"... tomate la pastilla flaca, no te carbura (y además sos una "soreta" como decía una amiga de la gente pedante y despreciativa).
</span>

Anahi dijo...

Lindo pibe, sólo te cabe insultar, hijo de puta.

Anahi dijo...

Sí, subterfugios, como el tuyo por ejemplo: si bien Marx era alemán, hablaba alemán, escribía en alemán, los Grundrisse, El Capital, etc., también escribió numerosos artículos en inglés. Lo que vos decís en tu comentario haber leído que dije, no fue lo que yo escribí.
Slds.

Alfre dijo...

Está bien, si te ponés en quisquillosa, la cita textual sería esta: "yo te vuelvo a recomendar que leas a Marx, y si podés, en su idoma original." (De http://izquierda-desunida.blogspot.com/2010/03/24-de-marzo-i-hoy-el-post-lo-hace-jack.html#comments)

¿Se ha hecho justicia?

<span>
</span>

John C. dijo...

Y eso en alemán, cómo sería?

negrito dijo...

Es la conspiración judeo-masónica-alienígena  de la que habla Ike.

Yevgeny dijo...

Digna votante de P.Sur, difamás, agraviás, mentís, despreciás, insultás (y no es la 1 vez, eh? Son varias y con testigos. Ni siquiera es algo personal contra mi) y luego, no tenés pudor en "escandizarte" y rematarla con un "solo te cabe"... Si el único acá que intentó argumentar  debatir, fui yo!!! Y bastante pacificamente para discutir con alguien bien jodido en cada comentario.  No seas caradura. Quizás a las 3 de la mañana deberías dormir, Ana. 

Anahi dijo...

Quizás a cualquier hora deberías conseguirte una novia, Yevge, y tomarte un viagra, "soreto".

Anahi dijo...

<span>¿Y? ....mm... ¿y?... Sería interesante que cuentes cuál sería la relevancia de tus comentarios. Digo, no sé, te agarró un ataque de caspa, quizá un ataque de envidia... no sé, no se me ocurre otro motivo, porque no se entiende para nada a qué vienen tus comentarios, la verdad. </span>
<span>Chau.</span>

Anahi dijo...

Reitero mi comentario anterior, por si estabas despistado y no lo viste, lo salteaste, o no lo entendiste:
<span>"Yo siempre recomiendo leer a Marx. Y si está a tu alcance leerlo en su lengua original, no sabés los subterfugios [como el tuyo, por ej.] que te ahorrás. Ponele la firma."</span>

Yevgeny dijo...

Pá-te-ti-co... si vos fueses el hombre y yo la mujer, ante un comentario así tendrías una horda de comentaristas calificandote de machista recalcitrante... y si yo te hubiese hecho ese comentario, vos con todo el cinismo que te caracteríza (en realidad, te define) hubieses puesto el grito en el cielo por tamaña demostración de "monstruosidad patriarcal" y lo hubieses expuesto como prueba irrefutable de mi carácter opresivo y fascista.
No sos lo peor que he leído en la red, definitivamente (ejemplares como marianitote todavía te resultan inalcanzables). Pero sin dudas sos lo más patético.

P.D. Para que no te tengas que esforzar en rematarla, te ofrezco algunos latiguillos a tono con tu estilo:
"Lo que pasa es que vos tenés un maní"
"Debutaste con un pibe"
"Seguí chupandosela al poder"
"No se te para" ah, no, esa ya la usaste... bueno, si se me ocurre otra te aviso.

Yevgeny dijo...

<span><span>"Ihr Debüt mit einem Kind" Te dejo una en alemán así te das corte! Corregilo que lo tradujo google.
</span></span>
(recién pensaba que sos como la Chilavert de la pequeña burguesía progre: "Y aparte otra cosa, tu no has leído a nadie")

Alfre dijo...

No hay que darle tantas vueltas, si te fijás yo dije... "que gracioso...",etc. Es decir, lo comenté porque me parece gracioso lo que señalé en esa frase.

Si vos lo que querés es saber porqué me parece gracioso... para hacerla corta, por ejemplo, te podría decir que no te voy a recomendar leer El chiste y su relación con lo inconsciente en su idioma original, porque, por ejemplo, podrías interpretar que lo mío es casi como un método universal para zafar de una discusión cualquiera.

Lo cual, si yo actuara de esa manera, sería gracioso.

Related Posts with Thumbnails