viernes, mayo 14, 2010

La derecha es una fábrica de troscos


Los hay comunistas, socialistas, liberales, democratacristianos, trotskistas, maoístas y, por supuesto, peronistas. Ser trosco hoy no es necesariamente ser trotskista. Por supuesto, hay troscos trotskistas. Pero con trosco mas bien nos referimos habitualmente a esas personas que se cierran sobre una idea y la abrazan cual dogma fundamentalista. Algo así como una especie de talibanes ideológicos en los que la duda es vista como la jactancia de los intelectuales digamos.

Cuando los medios de derecha se talibanizaron, en aquel momento en el que Cristina anunciaba la 125, el bombardeo mediático permanente generó que miles y miles de personas salieran histéricamente a las calles sin saber muy bien por qué: el gobierno era malo y había que salir a gritar. Y lo gritos que se escucharon pueden sintetizarse en lo que se ve en el video que abre el post y en el que agrego a continuación.



No fue tanto la 125 lo que generó estas reacciones sino mas bien la estrategia de los medios masivos de transmitir en cadena un pensamiento violento a través de cómo informaban, a través de las entrevistas a los políticos más reaccionarios y el bombardeo permanente de las declaraciones más recalcitrantes, el discurso único sin fisuras que duró casi los 4 meses de aquel conflicto en el que habían sido prohibidas las voces disonantes de una manera realmente alevosa. Uno prendía la tele, la radio, leía los diarios, las editoriales y parecía que todo se caía.

A partir de aquel entonces pudimos ver cómo el periodismo se transformó en un aparato de propaganda de los intereses del poder real. Kirchner era Hitler sin campos de concentración, estabamos al borde de un apocalipsis inminente, había que cerrar el Congreso si no se votaba como quería la Sociedad Rural, se veía con naturalidad que los dirigentes agropecuarios -que nunca padecieron durante las millones de entrevistas que dieron una sóla repregunta por parte de la prensa corporativa- dijeran que estaban armados para resistir en caso de que el gobierno quisiera despejar los cortes de rutas y por supuesto, el desabastecimiento era sólo una acción defensiva del pobre hombre de campo que simplemente quería proteger el fruto de su esfuerzo, por más que estaban ganando como nunca en la historia y utilizaron de rehenes a las millones de personas que vivimos en ciudadades.

La polarización desestabilizante inducida por la derecha, una jugada que fue a todo o nada y que por suerte les salió mal, utilizó un recurso que liquidó cualquier intento de simulación de objetividad periodística que fue el apéndice de la K a cualquier medida o funcionario de gobierno. Luego se extendió a todos los que estén de acuerdo con cualquier medida que vaya en contra de los intereses del neoliberalismo (ej: "jubilaciones K") y, más adelante cuando ya casi que no producía efecto, se le agregaron toda una familia de adjetivos como "ultra" "archirequeterecontra" y similares a la letra K utilizada despectivamente para opinar en los títulos de las notas.

Sembraron un malhumor colectivo en una gran parte de la sociedad y así montaron la fábrica de troscos "apolíticos" (nadie es "apolítico en realidad, el término apunta a esas personas que tienen una carga ideológica muy marcada pero sin embargo consideran que no existe tal cosa como la ideología y creen estar por fuera de la política). Esos troscos generados por la derecha son los que solemos encontrar en los comentarios al pié de las notas en las ediciones digitales de los diarios. Son los que en la calle te hablan de la soberbia de Cristina o lo mal que está todo por culpa de los K que, encima de montoneros revanchistas compracarteras, nos dejaron afuera del mundo. Son esos que hablan siempre enojados y con una soberbia y sarcasmo que muchas veces dan nauseas a quienes los cruzamos día a día en nuestras vidas cotidianas.

Pero como fuera expresado antes, la estrategia le salió mal a la derecha destituyente y el tiro -la ametralladora de tiros- le salió por la culata. Porque luego de instalar que el gobierno montonero y revanchista se caía y que todo se iba al carajo con la violencia ideológica que lo hicieron, lograron despertar políticamente a muchas personas que se percataban de lo que estaba pasando, más allá de la ideología o filación partidaria particular de cada uno.

Y ese proceso de politización gracias a la fábrica de troscos terminó siendo funcional al kirchnerismo, que sólo tenía que señalar con el dedo lo que había del otro lado y, sólo eso, era un argumento suficiente para convencer a cualquier persona con pensamiento crítico.

Pero la fábrica de troscos -corporaciones mediáticas, periodistas mercenarios, políticos opositores de la especie Carrió, etc- generó también, con el paso del tiempo, otros tipos de troscajes: al trosco tradicional y al trosco derechoso se le agregó el troscoK. Y hasta se podría decir que era natural que así fuera ya que como rezaba el principio de este post sobre 678 con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria. Razones para radicalizarse desde algunos puntos de vista sobran y muchos consideran que es una estrategia que podría servir, básicamente en vistas de los resultados de esta reacción en el corto plazo.

El problema es que, por ese camino, también el tiro les saldrá por la culata a los que desde el otro lado del mostrador ven con simpatía esta situación. La polarización puede ser una estrategia válida y efectiva en un plazo corto, por ejemplo, en los meses anteriores a una elección. El problema es que esta estrategia no se puede sostener en el tiempo sin que al igual que el boomerang se vuelva en contra y sea contraproducente. Preguntales a Clarín, Perfil, a Carrió a De Angeli o similares si no están pagando los costos de la apuesta que se mandaron. También es esa la razón por la cual critiqué a Pino Solanas algunos posts atrás: la radicalización no sirve ni el mediano ni mucho menos en el largo plazo. Porque si bien refuerza lazos entre iguales -al mejor estilo "La Ola"- repele al resto, impide el acercamiento de otros actores afines y, en la medida que con el tiempo aparecen dudas, aleja a los propios.

Hace unos días charlábamos con Mendieta y el Dotor sobre esto y hoy Mendieta ladró un muy buen post. En él plantea algo que me gustó mucho y que comparto plenamente: El movimiento nacional y popular no puede ser nunca la pureza del dogma, la certeza revelada, el inexorable camino que nos llevará al triunfo si somos ¨puros¨. Puros peronistas, puros kirchneristas, puros progresistas o puros lo que sea (...)Yo no soy, ni quiero ser, puro. Quiero tener requiebres, dudas, momentos de incertidumbre, de incertezas, de, vamos, momentos de cagazo. Para tipos que la tienen totalmente clara ya tenemos otros intelectuales críticos que bien hacen en criticarnos nuestra falta de crítica.

Creo que es tiempo de cambiar la estrategia si lo que realmente queremos es lograr que el virtual empate político que hay hoy por hoy en el país se traduzca en un triunfo de un modelo nacional y popular. Y esto también debería ser trasladado a la blogósfera: los blogs tenemos que dejar de ser defensivos. Es cierto que hay un operativo mediático -cada vez más débil por cierto dada la falta de credibilidad que se acentúa día a día- que miente y que deforma y está perfecto que así se haga. Pero para ser creibles no tenemos que caer en ese juego, no es una buena estrategia ante cada movimiento del dispositivo mediático buscar cualquier argumento que sirva para demostrar que en realidad el gobierno hace todo bien. Es como Clarín que intenta sacar de la galera cualquier cosa para demostrar que en realidad el gobierno hace todo mal.

Nadie es infalible, todos tenemos fallas y no hay en la faz de la tierra ningún proceso político que esté exento de contradicciones. Como lector sospecho cuando veo que un medio me dice que todo acto de gobierno está mal, pero también sospecho cuando veo que otro me dice que todo lo que hace el gobierno está bien. Y me parece que hay que perder el miedo a cuestionar algunas cosas que están mal (que varían de persona en persona) como si por mostrar un error, una mala política, un desacuerdo o lo que fuere fuera la caida del gobierno. Creo que salir de esta posición defensiva y abrir el juego es lo que va a fortalecer un proceso político que fue seriamente debilitado en los últimos años así como salir de la posición ofensiva por parte de los opositores al gobierno es lo que lo que los va a acercar a la sociedad a la que alejaron de sí mismos.

Carrió salió segunda en 2007 y hoy tiene una de las imágenes negativas más altas del país, después de Duhalde. Clarín perdió cientos de miles de lectores en los últimos dos años y su capital simbólico lo desgastó al punto de que ya nadie se toma en serio lo que dicen, aún cuando mandan alguna verdad a medias de esas que a veces publican. Si el kempo no sale a las rutas a pesar de los constantes berrinches es porque cansaron al país y todo el mundo saldría a repudiarlos. Todos los periodistas que se quejan de que los putean en la calle son, casualmente, los que formaron parte de la fábrica de troscos y ahora tienen que lidiar con el efecto colateral que son los otros troscos. ¡Si hasta justificaban y relativizaban los huevazos a Rossi y demás escraches a funcionarios "K"! ¿Y ahora tienen miedo?

En definitiva: para poder solidificar las bases de este proceso que se inició en 2003 hay que bajar un cambio y no caer en lo mismo que cayó la derecha, porque es un proceso que se retroalimenta y, al seguir fabricando troscos, terminamos discutiendo a viva voz como si fueramos hinchas de fútbol en la cancha y ese arbol nos tapa el bosque de lo que pasa en el país. En todo caso no me parecería mal la polarización en torno a tal o cual política como estrategia coyuntural, como por ejemplo la ley de medios, el matrimonio homosexual, el aborto, etc- pero es muy diferente informarse y defender un proyecto en base a una ideología que defender a un partido político.

Lo anteriormente expresado, por supuesto, depende de qué concepto a líneas generales tenga cada quien acerca de los blogs: el que considere que es una herramienta de militancia seguramente no esté de acuerdo con lo expuesto en este post, que representa mas bien la idea de que los blogs son medios de comunicación, una especie de Quinto Poder en gestación.

Para terminar dejo un interesante post de Mariano el cartonero de San Telmo que de alguna manera está relacionado con el espíritu de este post.

Saludos
D.F.

29 respuestas:

Fernando dijo...

Muy buen post. Totalmente de acuerdo.

sin dioses dijo...

No hay que olvidarse tampoco la frase de la trosca Argumedo: "<span>En mi opinión el próximo gobierno de Cristina tiene destino de helicóptero, caerá como el de De la Rúa, así que debemos prepararnos para una gran crisis política a poco de tiempo de asumir su gobierno". </span>
<span>Alcira Argumedo, en Agosto de 2007, en la fundación de Proyecto Sur </span>

Yevgeny dijo...

<span>"Todos los periodistas que se quejan de que los putean en la calle son, casualmente, los que formaron parte de la fábrica de troscos y ahora tienen que lidiar con el efecto colateral que son los otros troscos."</span>
¿Es "trosco" putear periodistas?  En todo caso, no tiene nada que ver con el proceso actual, hace 10 años yo pasaba por frente de radio 10 y puteaba a Echecopar y a Adad, hoy si me cruzo con Longobardi, Biassati (*) o Tnmabum(**), Majul, (***) los voy a putear... se ve que ser trosco se lleva en el alma.

(*) El otro día vi una de las más terroríficas entrevistas que recuerde haber visto, de santos a pino (dos hermanos del alma, se deben conocer de toda la vida), que realmente no se puede creer lo que fue.  Por lo menos la vi como la una y media de la mañana, porque el contenido era aberrante, grotesco y con fuertes escenas de contenido sexual.
(**) Yo creo que me banco ir preso por meterle un bofe a Tnmbaun...
(***) A Majul le tomaría el pelo, porque sería divertido...

Chiclana dijo...

Otra vez la 125 desojizadora!!!!!!

Resentido Común dijo...

Lo sintentizaría de la siguiente manera: Radicalizarse sin perder la ternura jamás. :)
Es decir, no creo que haya que dejar de lado las convicciones. Si esas convicciones parecen radicalizadas en relación a la media social, lo que hay que hacer es simplemente "política". Manejar los tiempos, las formas, las alianzas, las relaciones de fuerzas.
Abrazos

javier dijo...

le corrijo: "la troscoSUR argumedo..."

Carlos Balmaceda dijo...

A este post, tan lúcido, habrá que guardarlo y desempolvarlo un poco todos los días. Creo entender hacia dónde apunta: la "blogósfera nacional y popular" en algunos casos se cierra sobre sí, da por sobre entendido que todos estamos de acuerdo con determinadas cuestiones, con unos post chiquititos en los que se privilegia la burla y la caricatura de los procederes más gruesos y obvios de la oposición. Al post central le sigue entonces una seguidilla de otros en los que se patea al caído con gusto. Yo mismo he pateado al caído ya sea por pegar un grito o por coincidir alegremente con el resto. Algo de eso hubo aquí con el post sobre Rozitchner, festivo, carnavalesco, necesario también porque a semejante tarambana no se lo puede tratar de otro modo, y porque no hay en ese caso, me parece, muchas más aristas que agotar.
Pero me parece que hay que afinar el lápiz, volverse más sutil a la escucha y la palabra, que hay que salir a buscar gente que no está convencida, en vez de charlar entre convencidos. Hay, allí afuera, una multitud que empieza diciendo "no me la banco", y a los diez minutos de charla, comienza a dudar. Esa multitud, si se la aborda con el tono de ciertos blogs, una de dos: o no entiende o se pondrá intransigente y desconfiada.
En ese sentido, habrá que reclamarle también a primeras y segundas líneas del gobierno que a veces es más conveniente hacer silencio. Por caso, la imperdonable gaffe del bloguero Aníbal Fernández con "La Nelly". En el muro del mismo Fernández, comento: "<span>Una gaffe imperdonable, Aníbal. Basta con leer a Langer en "Barcelona" para advertir que se trata de un dibujante cáustico, agudo, negro, crítico, que dista mucho de un chupamedias. Un judío que ha sido acusado de antisemita por otros judíos, por algunos chistes en los que criticó al Estado de Israel. La Nelly es una versión amable y apta para la clase media de personajes negrísimos como Mamá Pierri, una señora nazi que hace palidecer a Cecilia Pando. Aun si hubiese tomado los nombres de los custodios, ¿dónde está el mensaje mafioso?
Para lo único que sirvió esta sospecha es para que el genuflexo de Tenembaum quede como el repúblico horrorizado y  eventualmente se ponga a Mira y Langer de su lado (cosa que no se advierte en el reportaje que transcribe el sitio Liderazgo Cristina)" (...) "<span>El problema incluso es que aun si hubiera intencionalidad en el humorista, señalar el hecho de este modo es darle de comer pasto a las fieras. La transversalidad no ha sido posible en los papeles ni en las alianzas, pero algo parecido a ella se abre paso en nuestras cabezas. Quiera dios, en el que no creo, que esta gaffe suya sea el último escollo interno para construirla" 
¿Qué habrá pensado el lector medio de "Clarín" cuando vio esto en tapa y TN repiqueteó un día completo sobre la noticia? </span></span>
<span><span> (sigue en otro post)</span></span>
<span><span> </span></span>
<span><span></span> 

</span>

Carlos Balmaceda dijo...

<span>(viene de post anterior)</span><span></span>
<span>Dos aclaraciones finales: una, a esta altura me parece injusto la denominación de "trosko" para "talibán" de la política. Trotskysta también es, o quizás sea fundamentalmente, un militante de izquierda, de la izquierda más intransigente, más dogmática, es posible, pero también de la izquierda más coherente, que paga los platos rotos de esa coherencia cayendo a menudo en estos excesos que lo aíslan. Los hay delegados de fábrica, de escuela, los hay profesionales dedicados a defensa de presos políticos, Forman parte de las comisiones de delegados más combativas, de fábricas recuperadas, de asambleas. Cuando hacen agua ideológica y pierden el rumbo, se convierten en chirles como Vilma Ripoll o híbridos extraños como Luis Zamora. Así que uno agradece a veces la existencia de algunos "troscos" de indudable coherencia. Supngo que la revista "El aromo" está hecha por trotskystas y su director Eduardo Sartelli,  escribió un libro imprescindible para entender esta realidad como "La cajita infeliz". Sartelli apenas asoma la cabeza en medios como Contraeditorial, y su aporte, por ejemplo, para terciar en la polémica Iglesias/Feinmann ofrece una perspectiva francamente distinta. </span><span></span>
<span>En este sentido adviértase que los blogs suelen cerrarse sobre sí, se ponen endogámicos, se auto celebran, y al fin se agotan. Cosa que no ocurre con éste. Las presuntas razones "estratégicas" para no hablar de determinados temas suelen responder más a pereza intelectual y a la enfermedad social más grave de nuestro tiempo: el mimetismo. De hecho, fíjense que aun en este blog no acuden voces de la izquierda plena o algún liberal bien intencionado, posiblemente perdidos en otras blogósferas. </span><span></span>
<span>Una cosa más: el trosco se vuelve particularmente insoportable cuando quiebra la unidad, cuando pide cosas que sabe de antemano que sólo pueden lograrse en un contexto revolucionario, cuando al fin termina favoreciendo a los intereses reaccionarios a causa de esta actitud. Lo más parecido a esto que he visto es la acción de la gente de PSur. Para muestra, el discurso en su propia página de Alcira Argumedo en el Congreso, hablando sobre la deuda externa. Sé que toco un punto transitado en el debate de este blog, que puede irritar a alguien, pero bien, es lo que pienso y lo que advierto. </span><span></span>
<span>Y una última: mi segunda opción en la boleta electoral, mi corte, son los partidos trotskystas más lúcidos del momento y los menos dañinos, responde a la definición ideológica precaria y urgente que decidí darme hace un tiempito: "soy un marixsta que se vuelve peronista cuando los marxistas se ponen boludos, y un peronista que se vuelve marxista cuando los peronistas se ponen siniestros". </span><span></span>

kikesanchez dijo...

Esta todo bien Diego , vos estas mucho mas cerca , o muchos te sentimos mucho mas cerca de una confluencia Nacional y Popular. Pero , decime como se hace para convencer a los muchachos que estan dentro de la confluencia Proyecto Sur (su dirigencia) , despues de las metidas de pata de su referente Solanas ? . En esta situacion podemos asegurar y vos sin animo de ofenderte , los sapos que has tenido que asimilar gratuitamente. La Crispasion se esta convirtiendo en un sello de Solanas y decime , como se puede parar ?

Diego F. dijo...

Kike: te aseguro que en psur hay mucha gente que está cerca de muchas cosas, no es que todos son a imagen y semejanza de algunas declaraciones de Pino. Releé el post "El error que comete Pino" pero esta vez como si fuera al revés, porque es lo mismo.
Saludos

Canalla dijo...

Ah, si? y que decian en la entrevista? podes dar mas detalles en vez de "titulares TN"? Si es la que yo vi, Pino estaba mucho mas calmado (por suerte), y le esquivo un poco a las orientadas preguntas anti K de $anto. Pero claro, Pino se mando tooooodas las cagadas, hay que matarlo, y dejar que el gobierno siga su camino politicamente idilico, de perfectas y meditadas estrategias...

Francisco dijo...

Hay algunos problemas con la tesis de "los medios crean troskos". O sea, ¿que transmiten los medios? Transmiten lo que dicen los políticos, los dicursos, declaraciones etc. Ahora nos podemos poner a discutir sobre periodistas en particular, pero yo recuerdo durante el conflicto con el campo en los programas de TN como "desde el llano" siempre se invitaban a las dos partes, tanto a los representantes del campo y la oposición como a los del oficialismo, cosa que no hacen por ejemplo en canal 7, donde por ejemplo nunca invitan a la persona o fuerza política en cuestion para que haga su descarga, algo básico del periodismo. El error pasa por pensar que el conflicto del campo fue algo que surgió de la nada, cuando hubo un matrimonio que gobernó el país por 5 años y sistemáticamente se negó a recibir a los representantes del campo mientras les aumentaba las retenciones o prohibia las exportaciones de carne, trigo etc. Creo que hay que ser medio ciego para perderse toda la historia anterior al conflicto con el campo, la 125 solo fue la gota que rebalsó el vaso. En cuanto a los discursos "talibanizados", te veo muy crítico con la oposición y los medios, pero nada sobre los K. Para refrescarte la memoria: ¿te suena "los piquetes de la abundancia"? ¿D'Elia pegandole a la gente que se manifestaba pacificamente en plaza de mayo? Y lo mas increible, es que luego de pegarle a la gente apareció sentado al lado de la presidenta en un acto oficial! Y no me hagas acordar de los discursos INCENDIARIOS de Néstor Kirchner en sus actos. ¿No sería mas lógico plantearse el problema en cuestión? O sea, un gobierno que quería someter a los agricultores a una carga impositiva similar a la de la unión soviética. El hecho de pretender que los medios crearon el problema, englobando todo el conflicto en una gigantesca conspiración, es una forma de esquivar el bulto, cuando hubo un problema real y tangible y un gobierno que solo se dedicó a negarlo. Esta claro que Nestor Kirchner, en su tardía ferocidad, eligió como enemigos a todos aquellos que para él representaban a la dictadura, y entre ellos la ligó el sector agropecuario. Es muy simple, no se puede construir un pais sembrando odio, es una olla que en algun momento explota.

Ladislao Fokas dijo...

Está bien que esa sea su posición Francisco, es respetable. Pero para quienes tienen un par de carreras corridas en análisis de los medios y unos cuantos tomos escritos en sumatorias en post, como Diego F., el desmanejo de los medios está harto trabajado-analizado-demostrado. Se puede acceder al historial de los post para ver cómo se demuestra. Pero Diego no es "K", adscribe a PSur... es más, es más autocrítico que la gran mayoría. Digo, por sus palabras me parece que todo esto no lo tiene leído.

Por lo demás, a mi me pasa muchas veces lo que a usted Francisco, cuando lo que escuho o veo me gusta: durante un tiempo no me doy cuenta de lo falaz, incorrecto o contrario a mis formas es lo que escuché. CUando caigo en cuenta de ello, muchas veces ya dije o repetí alguna pavada. Me ha pasado en concreto con algunas afirmaciones sobre la 125. Ahora, negar que TN es tendensiosa es realmente algo impensado. Le cuento que en Canal 7, o Radio Nacional, por poner ejemplos llaman a muchísimos 'opositores', me consta, pero resulta que o no quieren atender porque no serían pasados en un medio afin, o conceden entrevista pero se pegar el pire en cuanto hay una primer repregunta. Oficio periodístico que le dicen. Los que no estamos en tema no tenemos por qué saberlo, pero podemos buscar la info.
A menos que seguir repitiendo los lugares comunes nos satisfaga.
Saludos

Ladislao Fokas dijo...

Este tipo de análisis me gusta mucho Diego F. Me parece que aporta a correrse de los lugares comunes, al menos de la retroalimentación que lleva a una espiral donde en algún momento existe el riesgo de darse cuenta tarde y salir despedido por fuerza centrífuga o, en sentido opuesto implosionar.
No estoy seguro de lo de la máquina de troscos. Pero que los hay, los hay. Me parece que efectivamente siempre se opera un poco por reacción, en muchos aspectos de la vida, en política en particular.
Pero también me parece que si no se pierden de vista los objetivos estratégicos, uno le agrega a la reacción los condimentos para llevar la discusión donde le resulta más interesante.
Yo no puedo negar en lo personal cómo funciono: cuando algo va a favor del gobierno tiendo a ponerle más fichas, y la inversa con la oposición. Pero luego tiene que venir un análsis más fino, separar el entrevero por decir de alguna manera.

Me consta lo que dice de la gente de PSur, mucha, mucha gente cercana. Compañeros, en el sentido amplio. Como cuando decimos que los hermanos latinoamericanos son compatriotas de la patria grande. Ampliamos el abanico. Para discutir, proyectar, armar estrategias está muy bien. Pero llega un momento en que hay que afirmar públicamente una opción concreta. Y ahí está mi crítica a PSur, porque no es sólo Pino, es Argumedo, es Lozano. Y ahí, claramente si el 'compañero' directamente te mete la sancadilla, entonces no hay huelgo para ninguna construcción posterior. Claro que del otro lado se junta poder como sea para mantener gobernabilidad, se hace oídos sordos a propuestas concretas de desarrollo. Pero están gestionando! que no es lo mismo no? Me gustó mucho el artículo en Veintitres de Hernán Brienza que termina diciendo:
"(...)sería saludable que la centroizquierda sea como los perros de pueblo: que les chumben a los bobiernos para marcarles el rumbo pero que nunca se les pongan delante para entorpecer el paso (...)"

Mis respetos como siempre Diego.

Mariano.- dijo...

Comparto plenamente el espíritu y contenido de este post Diwog F., lástima que muchos no puedan evitar la chabacanería política y terminen cayendo siempre en lo mismo... Confirmo lo que algien dijo en este blog, si mal no recuerdo, "todos los caminos conducen a Pino"... XD

Saludos, Mariano.-

El Mentiroso de la Montaña dijo...

Algunos también se muestran como "aKirchneristas", sin embargo usan argumentos que son los caballitos de batalla del gobierno K.

-la mentira de la 125 que supuestamente era "para distribuir la riqueza"
-la simplificacion campo = Sociedad Rural y la falsa dicotomia "campo vs gobierno"
-hablar de profundizar el maravilloso proceso iniciado en 2003... un latiguillo recurrente de Sabatella, kirchnerista camuflado que se sabe que junto a Heller estan acumulando desde una oposicion que seduzca a la clase media progre o de centroizquierda, y para ello no tienen dudas en sumarse a la campaña contra Proyecto Sur. (cuando deberían estar aputando todos los cañones contra el cabezón, no tratando de manchar a los que los critican por izquierda).

El Mentiroso de la Montaña dijo...

<span>Algunos también se muestran como "aKirchneristas", sin embargo usan argumentos que son los caballitos de batalla del gobierno K.  
 
-la mentira de la 125 que supuestamente era "para distribuir la riqueza"  
-la simplificacion campo = Sociedad Rural y la falsa dicotomia "campo vs gobierno"  
-hablar de profundizar el maravilloso proceso iniciado en 2003... un latiguillo recurrente de Sabatella, kirchnerista camuflado que se sabe que junto a Heller van a apoyar a Kirchner en 2011 y para ello estan acumulando desde una oposicion que seduzca a la clase media progre o de centroizquierda, y no tienen dudas en sumarse a la campaña contra Proyecto Sur. (cuando deberían estar aputando todos los cañones contra el cabezón, no tratando de manchar a los que los critican por izquierda).</span>

Diego F. dijo...

Y escribir "Sabatella" en lugar de "Sabbatella" es propio de lector o periodista de la editorial Përfil que siempre lo escribe así-
Mmmm... sospechoso!

E.P. dijo...

Excelente análisis Diego!

Nico dijo...

El reconocimiento de alguien que pulula por los pasillos de sociales como vos.
Me gusta mucho el blog.
Eso.
Que te vaya bien y voy a seguir pasando sin tiempo de firmar...
Un abrazo

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

<span>¿te suena "los piquetes de la abundancia"? </span>

Eran piquetes de la abundancia. No veo lo malo de esa espresión.

<span>¿D'Elia pegandole a la gente que se manifestaba pacificamente en plaza de mayo?</span>

Eso es un verso de los medios masivos. D'Elia podra ser algo "bruto" por decirlo de alguna manera, pero dudo que haya llegado al extremo de la violencia fisica.

marcelo dijo...

Diego: estoy de acuerdo con lo que planteas de la fabrica de "troskos", sin embargo veo que cuando planteas la "disyuntiva" de concepción de los blogs, esto es como "herramientas de la militancia" o como "medios de comunicación" borras con el codo lo que escribiste.
Claramente bajaste una línea y una forma de como combatir a la derecha comunicacionalmente. Planteaste tácticas y estrategias sobre el contenido de los blogs entendidos como herramientas de contrainformación. Y coincido plenamente, máxime cuando considero que los blogs son herramientas de militancia del espacio Nac & Pop y al mismo tiempo constituyen nuevos medios de comunicación. No existe esa disyuntiva. Los blogs son heramientas de la militancia y medios de comunicación, más allá de la vinculación del bloguero con las distintas organizaciones politicas y/o sociales del espacion nacional y popular. saludos peronistas

Diego F. dijo...

Marcelo: "<span>sin embargo veo que cuando planteas la "disyuntiva" de concepción de los blogs, esto es como "herramientas de la militancia" o como "medios de comunicación" borras con el codo lo que escribiste. (...) </span><span> No existe esa disyuntiva. Los blogs son heramientas de la militancia y medios de comunicación, más allá de la vinculación del bloguero con las distintas organizaciones politicas y/o sociales del espacion nacional y popular.</span><span>  "</span>

Entiendo a lo que vas, pero a lo que yo voy con eso es a herramientas de militancia partidaria-electoral más que ideológica. Tiro una comparación medio burda, pero sería algo así como la diferencia entre Página/12 y la página del PRO, en uno hay una linea ideológica pero es relativamente plural, en el otro sólo se reproduce y habla de lo que convenga al partido en cada coyuntura. Yo no creo que tenga nada de malo usar la herramienta blog como forma de militancia partidaria, simplemente no me parece que hacia allí hacia que orientar los contenidos. Porque ese es el tema: los blogs para mi deberían orientarse a producir contenidos más que a ser una extensión de las unidades básicas, comités y demases espacios de militancia en donde la linea no es individual sino que está sujeta a una estrategia colectiva del partido.
En fin, todo bien con la objeción pero bueno, son criterios diferentes nomás y creo que se puede convivir con eso, ¿no?
Saludos!

Leandro dijo...

Te olvidaste de repudiar el escrache de tus admirados del campo al ministro dominguez, el otro dia. No eras vos el que andaba tan indignado por los escraches? claro, sos selectivo, los de tus amigotes siempre estan bien... No repudiar algo cuando dias antes te escandalizabas por lo mismo muestra tu talla como persona.

Leandro dijo...

" Pero con trosco mas bien nos referimos habitualmente a esas personas que se cierran sobre una idea y la abrazan cual dogma fundamentalista."

Mas o menos como Pino y vos con el tema de la mineria, vendria a ser? Cuando posteas sobre ese tema particular, tranquilamente podrias cambiarle el nombre al blog a "Mundo trosko".

Diego F. dijo...

Sí, eso. Tenés razón en todo, como siempre Leandro.

Leandro dijo...

Yo nunca dije tener razon siempre. Lo que digo es que cunado se discute la mineria, vos adoptas actitudes de fundamentalista trosco como criticas aca. Te lo dije una vez que discutimos del tema en el blog de Eva Row: uno te tira 20 argumentos claros, vos encontras uno que no te gusta, y te basas en decir que ese esta mal para descartar de plano cualquier discusion de los restantes 19. Me lo hiciste en el post reciente, se lo hiciste a soledad que se dedico a analizar comparativamente articulo por articulo las leyes en discusion y descartaste todo su análisis porque se equivoco en una interpretacion en uno de ellos. Pareciera que para discutir con vos hay que tener razon en todo, basta que uno se equivoque o no este tan firme en un aspecto para que vos descartes el resto de la argumentacion sin leerla. Y eso mas bien muestra necesidad de buscar una excusa para ningunear la discusion porque no tenes forma de contrarrestar los demas argumentos, porque tu postura es DOGMATICA, lo que estas criticando aca.

Y como ya te lo dije varias veces, me parece muy raro en vos, que en general haces analisis muy serios y casi sin sesgos, pero en la mineria no, en la mineria sos fundamentalista.
Y no se si tengo razon, es mi opinion, te podra gustar o no, y yo te sugeriria que no la descartes solo por no gustarte, te sugeriria que pienses si no tengo un poquito de razon aunque sea.

Diego F. dijo...

Como venís haciendo recurrentemente, interpretás lo que se te canta de lo que escribo. Fijate:

Dice Diego F: "<span>En todo caso no me parecería mal la polarización en torno a tal o cual política como estrategia coyuntural, como por ejemplo la ley de medios, el matrimonio homosexual, el aborto, etc- pero es muy diferente informarse y defender un proyecto en base a una ideología que defender a un partido político."</span>

Dice Leandro: "<span>Mas o menos como Pino y vos con el tema de la mineria, vendria a ser? Cuando posteas sobre ese tema particular, tranquilamente podrias cambiarle el nombre al blog a "Mundo trosko".</span>

¿Ves la diferencia?

Dice Diego F: "<span>Tenés razón en todo, como siempre Leandro."</span>
Dice Leandro: "<span>Yo nunca dije tener razon siempre."</span>
Y no, lo dije yo, ¿no es claro eso? Así como vos vertís tu opinión sobre mi persona, yo lo hago sobre la tuya.

Pero todo bien, opiná lo que se te cante. Si algo respeto a pesar de no estar de acuerdo es la opinión de los que no piensan como yo. Y si no te gusta lo que leés no tenés por qué leer lo que acá se publica ni comentar nada, de la misma manera en la que yo no entro a los blogs que considero troscos a leer lo que para mi no tiene valor.

Saludos

PD: Si tenés algún problema personal conmigo me escribís por privado y vemos cómo lo podemos arreglar, pero si me vas a seguir boludeando en los comentarios no esperes más respuestas mías.

Leandro dijo...

<span>No diego, ningun problema personal, es mas, muchas veces he coincidido con vos en tus analisis, te he defendido cuando me parece que decis las cosas bien y te atacan injustamente. Es solo que en el tema de la mineria en particular, no comparto tus posturas, y noto que cualquier intento de discutirlo es tomado por vos como un ataque a la madre que hay que rechazar. Y muchas veces caes en eso que te decia: a una serie de argumentos, los pasas por arriba, los ignoras, basandote por ejemplo en uno que es mas debil, descartas todos por uno que te permite atacarlo. Eso no es racional ni es serio, lo cual contrasta con la forma en que tratas la mayoria de los demas temas.  
 
Yo no te quiero bardear, simplemente me sorprendio mucho que hagas un post donde caracterizas como troskos a los que defienden dogmaticamente sus posturas, cuando "en mi opinon", en la mineria vos haces exactamente eso, una defensa dogmatica, visceral, no racional argumentativa. Tal vez vos no ves la contradiccion entre un post muy reciente donde manifestaste tal "dogmatismo" (y si te fijas en ese post te dije que me parecia tu postura fundamentalista, fijate), y un par de dias despues hacer un post donde criticas a los que hacen tal cosa. Ya se que para vos tu postura no es fundamentalista para nada, bueno, para mi si, por lo tanto bajo esa optica la contradiccion que planteo es obvia, y es obvio que te lo voy a comentar aca. A vos no te parece una contradiccion, a mi si, y una grande, por eso la marco. Si eso para vos es "boludearte" en los comentarios, estas en tu derecho, para mi no, asi como vos criticas a los troskos a vos te cabe la misma critica si actuas como ellos.  
 
Y te lo repito por las dudas, aca no hay nada personal, yo respeto mucho tu opinion y tus post, y en general coincido, de hecho por eso sigo leyendo tu blog y mas aún, se lo recomiendo a otros. Pero eso no quita que si no coincido y algo me parece mal te lo diga. Si te sentiste atacado en lo PERSONAL, te pido disculpas, no fue mi intencion, no me interesa atacar a Diego Faur como persona si no conozco a esa persona ni tengo ningun motivo para ello.  
 
</span>

Related Posts with Thumbnails