martes, mayo 18, 2010

Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago


El periodista galardonado por APTRA y autor de un libro de más de 500 páginas, Luis Majul, muestra una vez más su hipocresía al decir que se banca las críticas pero no las descalificaciones para luego descalificar a los blogueros al tildarnos de "cyber rentados" simplemente por criticarlo. Sobre la acusación en sí misma ya habíamos respondido aquí con lo cual sobran las palabras.

Saludos
D.F.

19 respuestas:

Sergio Andrés Rondán dijo...

Lo peor de esa mesa fue la periodista de america contando que a su auto se le habian roto no se que joraca de las llantas y tenia miedo de que haya sido un atentado del gobierno.

Espejo del revés dijo...

Lo mejor del video, de todas formas, es cuando Mirta abre diciendo... "¿qué pasaría si nosotros fuésemos gobierno?"... Se viene una lista PRO encarnada en los cuadros políticos de América?

espacios públicos dijo...

majul nos descalifica por la tv y nosotros lo criticamos en los blogs, bastante desequilibrada la controversia... saludos entrerrianos

Aparicio Gomez dijo...

Majul es un pancho. No mas analisis profundos sobre ese ser.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Totalmente de acuerdo.

No entiendo como estos tipos se pueden poner de "victimas" cuando concentran el 90%, y estoy siendo generoso, de los medios de comunicación bajo el mismo mensaje dominante y hegemonico, y encima se enojan porque un puñado de personas de (en su mayoria) clase media sin ningún cargo politico o poder económico alguno los critican en sus páginas personales que con suerte las leen 100 o 200 gatos locos, contra famosos diarios y programas de televisión que leen/miran millones de personas en el pais.

Canario14 dijo...

Ese comentario resume todo, nada más que agregar.

Udi dijo...

Si el mejor "cuadro" que tiene el grupo América es Majul...bueno, tengo el champú en la heladera. Me encantaría una escena sado, con Sandra Russo vestida de cuero, látigo y taco aguja, y Majul lamiendo la suela de sus botas....o su equivalente discursivo, que vendría a ser un mano a mano entre ellos.

Grunkel "Cacho" Abramov dijo...

La señora -tal vez vez por ser mayor, tal vez por hacerse la boluda- olvidó que fue gobierno desde el 76 al 83 y durante el meneminsmo.
Les dejo un abrazo porque me voy al cajero a ver si Aníbal ya puso la tarasca, mientras me sigo divirtiendo por consejo de Luis Miguel Majul.

Saludos.

Fernando Frana dijo...

<span>Que mesa crispada... se pisan unos a otros, está desesperados por querer opinar mintiendo, la tienen fácil estos pseudo opositores. Coincido Diego en que este tipo es eso, un tipo más con micrófono y no un periodista, pero fijate que dice "yo ya no los leo más" si no me equivoco, vale decir leía a los blogeros (igual no le creo), y que ahora no los lee más, ya tiene una opinión formada como yo la tengo de Majul claro, y sé que diga lo que diga viene de parte de un tipo INTENSO :-)))</span>

victor grapel dijo...

1) No hay que olvidar que todos estos "periodistas independientes" si pierden credibilidad dejan de ser útiles a su empleador. O sea, están defendiendo sus puestos de trabajo, no su dignidad profesional!! Por eso, partiendo de lo que son y hacen habitualmente en la TV, se defienden así. Ahora, francamente, si siguen con esa táctica brillante, mejor vayan buscando otro trabajo!!

2) A MI me da miedo la firmeza, determinación y expresión de tipo decidido de Majul. No digo "expresión de ferocidad" porque a eso ya lo usó Verbitsky una vez para referirse a Solá en una foto sobre un patrullero!!
A quién puedo notificarle mi miedo, así también lo tienen en cuenta? 

3) No lo entiendo a Majul, que dice que lo descalifican. Para mí lo han CALIFICADO: de mercenario, de chanta, de mentiroso. Está equivocado!!

4) Recuerdo un programa de hace años en el que Majul "entrevistó" a Palito Ortega, "indignado" porque en un programa en que unos periodistas jóvenes (Tognetti? no recuerdo) habían hablado de cosas non sanctas de su gobernación (o de otras, no importa). En un momento dado dijo que eran "unos hijos de puta". A lo que Majul, agudamente, le dijo "Te veo sacado." 
Se jugó por sus colegas, defendiendo bravamente la libertad de expresión! 
Se ve que en esa época no tenía desarrollado su actual aversión a la descalificación. O calificación, como gusten.

En fin!!

a.c.sanin dijo...

Tal vez sea ingenuo, pero me pregunto cuál será el efecto en la opinión pública de esta campaña contra los bloggers, acusándolos de rentados, comandados por Aníbal Fernández, etc. Digo: ¿puede suceder que -lejos de debilitarlos- acaben por otorgarle una mayor visibilidad? Algo por el estilo ocurrió con la "ley K de medios", la insistencia en atacarla acabó por instalarla como una cuestión central en la agenda de la opinión. De otra parte, ¿por qué se preocupa tanto el multimediático Majul por los "inofesivos" blogs? 

fabian dijo...

Lo único por lo que tenemos que velar es impedir que conviertan a internet en otra televisión, de otro signo. Las corporaciones empiezan a cerrar el cerco sobre una internet que está creada por la gente. Nosotros somos prosumidores de contenidos. Diego deja un post que dispara un tema, entra Pablito u otro y deja su opinión, que a su vez motiva la mía. Así están hechos los blogs y deben seguir igual. Muchos blogs no tienen movimiento de comentarios porque se ataca sin piedad al que comenta, en vez de fomentar la participación, y creo que eso es un error, porque es recortar internet, y llevarla adonde los poderosos quieren tenerla. Si dos o tres blogs concentran el flujo de visitantes, que solo se limitan a leer la propuesta sin opinar, estamos dando un paso atrás. Intenet no es la nueva tv. No seamos consumidores de opinión, seamos prosumidores y en el camino se enriquecerán no solo los blogs, si no todo el público que participe.
Sí hay gente paga, que a mi juicio es la que insulta y descalifica al otro. La que escribe en mayúscula frases cortas que no expresan ideas, sino latiguillos-fuerza como "KK",  "YEGUA" , etc., o directamente copypastea editoriales de Fontevechia.
Entiendo perfectamente porqué Majul y sus secuaces se sienten amenazados por esta nueva pluralidad, y está en nosotros impedir que puedan encauzar las cosas a su favor.

Diego F. dijo...

Coincido con lo que decís Fabio. Lo que no entiendo muy bien es por qué los periodistas tradicionales se sienten tan incómodos con esto que está pasando. O sea, los blogueros nos bancamos día a día el defender lo que publicamos, intercambiar y debatir puntos de vista y responder a las críticas y, sin embargo, cuando les toca a ellos, empiezan con toda esta cantinela del miedo, los ciberrentados, etc.
Yo recuerdo que solía debatir -y valoraba la posibilidad de hacerlo- en el blog de Majul hasta que deshabilitó los comentarios. De hecho hay un post que se llama "polémica de las buenas" en donde me responde vía post a un comentario que le había hecho. Pero bueno, se ve que no se la bancan, que sus ideas no son tan suyas porque por alguna razón tienen que manejarse como en los medios tradicionales en los cuales son sólo emisores. ¿Será que con la revolución tecnológica quedan en evidencia y se acaban los estrellatos de los que son nombrados a dedo por alguna corporación como debatíamos aquí?
Saludos

fabian dijo...

Yo recuerdo cuando se popularizaron las pcs, y el Windows, y muchos tipos que estaban en esto desde Cobol vieron que cientos de jovencitos que recién llegaban al tema salían manejando una computadora en tres o cuatro meses, y haciendo "de taquito" cosas que a ellos les había llevado años de aprendizaje. Se sentían invadidos, y amenazados, y con razón. Imaginate a un Morales Solá o Nelson Castro, o Magdalena en 1965 esperando en una fría noche con un bloc de notas en la mano que apareciera tal o cual político para lograr sacarle unas palabras. Años y años escalando posiciones hasta ser reconocido como una "firma" dentro del periodismo, y tratar contratos cada vez más beneficiosos, y tener una opinión cuasi dominante dentro de un medio que los respeta (¿ba?) como a objetos de culto. Ahora en un par de años se encuentran con un nuevo medio que no solo los cuestiona, sino que se atreve a señalar sus contradicciones, y que de pronto ocupa una buena porción del lugar que por derecho creían merecer. Nunca esperaron esta sacudida de palmera, que los tomó por sorpresa, y no saben cómo enfrentarla. Lo único que los protegía, que era el monopolio de la palabra, ahora se les vuelve en contra.
Como en toda crisis, algunos saldran fortalecidos (como sin duda pasará con Victor Hugo), y otros desaparecerán sin dejar rastro, como en lo personal preferiría que pase con Majul. En estas cuestiones perder y ganar es relativo extendido en el tiempo, porque hoy miles de personas saben quién fue Rodolfo Walsh, y muy pocos recuerdan a Julio Lagos...

GAL dijo...

MORANDINI, LO DICE CON CLARIDAD, mientras nosotros hablamos de construir y priorizamos el debate; a ellos eso, parede que  les saca lo peor de si... " Morandini dice "nos sacan lo peor de nosotros"!!! Con esa frase deberian hacer su propia autocrítica e implicarse... en sus reacciones. Si reaccionan con lo peor es porque no tienen capacidad de dar otra respuesta. No es que el otro les hace o les saca; son ellos que no pueden generar otra respuesta.
Cuando van  a madurar y hacerse cargo de sus acciones y dichos????

Aldo dijo...

Que mesita armó la Legrand! Agradezco tus videos Diego porque yo hace rato que perdí la paciencia para bancarme a la Legrand, Majul, Nelson Castro, etc. En esa tiré la toalla.
Me quiero morir porque Majul no nos lee más!

Sergio Villone dijo...

Una cosa es que esté caliente porque le aflojaron las ruedas (http://www.perfil.com/contenidos/2010/05/15/noticia_0019.html) y que dicho hecho (muy Macri, me salió, ¿no?) no haya sido repudiado por la sociedad que no ve que estamos en una dictadura (apenas si la señora Mirtha se solidarizó con ella http://television.com.ar/diario-online/minuto-a-minuto/videos/106657/mirtha-legrand-el-gobierno-odia-al-periodismo/), pero de ahí a hacerle esto a Santo y a Leuco Arrepentido, hay una distancia (como la de Pino a Marianito, por ejemplo).
La gran turra recién invitó a su programa por América 24 a Claudio Lozano, Marcos Peña (vocero de Macri), Aníbal Ibarra, Gabriela Cerruti, Sergio Burstein y Martín Ocampo (legislador porteño del PRO) y DEJÓ SIN INVITADOS a Santo y Lecuo Arrepentido que se las tuvieron que arreglar, pero NO PUDIERON TOCAR EL TEMA DE LAS ESCUCHAS ILEGALES Y EL PROCESAMIENTO DE MAURI.
Leuco habló de Cristina y su fascinación por los empresarios brasileños, entrevistó a Alberto Pérez (jefe de Gabinete de Scioli) para que hablara de la inseguridad en la provincia de Buenos Aires, Pepito garabateó algo sobre el corte de Gualeguaychú, el pendex Sanz denunció a Ricardo Echegaray (titular de la AFIP) por enriquecimiento ilícito, luego vino Giustiniani sobre el plan de desendendaumiento de las provincias que discrimina a Santa Fe por no tener deudas con la Nación, Díaz se mostró enojado con Moreno y sus intervenciones sobre el mercado...
Santo apenas si pudo meter unos móviles sobre las marchas a favor de abusadores en Villegas y Olvarría y después rellenó con una notita a chicos voluntarios que dan clases en la Villa 21...
Diego: yo creo que hay que ponerle un tope a la Mónica, eh. Esto no se hace. ¿Cómo se atreve a dejar sin posibilidades de desarrollar el principal tema político-legal de estos días a próceres como Santo, Leuco, Pepito...? ¡¡¡¿Cómo?!!!
Mientras tanto, en lo de Zloto y TNmbaum, El Guasón increpa a Pino: "Leé la causa. Mejor, las 30 páginas de las pruebas, nada más".

ferdinando dijo...

"morirá sin cumplir con su labor quien espere que se la señalen" Lowell, 
¿que labor?
aunque creo que esa frase es de Jack el destripador o Hitler, no recuerdo bien.

Enriq dijo...

Me resisto a ser calificado como "gato loco"

Related Posts with Thumbnails