jueves, mayo 27, 2010

España y el ajuste


En España el parlamento acaba de convalidar por un voto el decreto-ley de medidas de ajuste del gasto público que incluyen recortes en los salarios públicos, congelamiento de las jubilaciones, eliminación de la prestación universal de 2,500 euros que se otorga a los recién nacidos y un recorte de más 6,000 millones de euros en la inversión pública. Todo esto bajo la presión del FMI que, tal y como en los tiempos del menemato y la alianza en nuestro país, viene presionando al gobierno español a realizar un severo ajuste.

Salvando las distancias entre la Argentina y España, a esta receta que está intentando aplicar Zapatero los argentinos la conocemos de memoria y sabemos perfectamente cuáles son los resultados.

A pesar del intento de Zapatero por implementar una receta que empuja a los paises que la aplican a la crisis, la izquierda parlamentaria está buscando un camino alternativo que evite el alto costo social que las recetas del establishment financiero internacional provocan. Los ejes sobresalientes del plan con el que buscan compensar lo que el gobierno intenta ahorrar por la vía del ajuste son los siguientes:

-Las rentas superiores a 100.000 euros tributarán al 50%, cuando ahora lo hacen al 43%.

-Se recupera el impuesto de patrimonio para quienes superen el millón de euros.

-Las empresas que facturen más de cien millones de euros tributarán al 35%

-Las rentas de capital que superen los 12.000 euros anuales se gravarían al 24%.

-Se crea un nuevo tributo sobre las operaciones bursátiles en el mismo día "para desincentivar los ataques especulativos"

-Se establece la obligación de cuantificar por el Gobierno el nivel de la economía sumergida (o sea, en negro) y dar cuenta de la misma en el Congreso con informes semestrales.

Este último punto es más que interesante ya que los españoles -otra vez, salvando las distancias- tienen una economía en negro bastante alta (alrededor del 23% del PBI). De hecho se calcula que con una lucha más intensa contra la evasión impositiva (fraude como lo llaman allí) que reduzca del 23% al 13% el fraude impositivo lograrían recaudar más del doble de lo que Zapatero intenta ahorrar con las políticas de ajuste. Y por supuesto, el saber que existen estas alternativas produce mucha bronca en el pueblo español.

Habrá que ver cómo sigue la historia en España -y en el resto de Europa- pero lo importante es que no se aceptan con resignación los designios del FMI que tanto daño ha hecho en nuestra región. Las alternativas están y quizás sea importante tenerlas en cuenta localmente para repensar el sistema impositivo argentino, uno de los más regresivos. La lucha contra la economía en negro es una deuda pendiente del Estado argentino y en tanto no se reduzca va a ser muy difícil modificar el sistema tributario, razón por la cual habría que ir pensando cómo lograr blanquearla de manera que podamos avanzar en aquel otro mundo posible que cada vez más voces reivindican.

Saludos
D.F.

Imagen: Tomada de esta nota publicada en Publico.es

37 respuestas:

Pablo C dijo...

Es casualidad que la crisis se desató en los paises con gobiernos socialistas, como España, Portugal y Grecia? Por qué en ningun pais con gobierno de derecha? Esa es mi duda.
Saludos y felicitaciones, Diego.

Claudio Casco (El Filómata) dijo...

El modelo de administración para Binner es el gobierno socialista de Zapatero. Asi nos va a los santafesinos, en menos de 30 meses de gobierno gastó de tal manera que consumió el excedente de caja que dejo el PJ -cerca de 1.200 millones de pesos- y generó un déficit inmanejable por otro tanto. En rigor de verdad, clama por una reforma impositiva en la provincia que el pjtismo no la admite porque hay -aunque no se expresen- monedas de cambio; mientras Binner insista con obras faraónicas -Puerto de la Música, fábricas culturales y cosas por el estilo- no logrará este objetivo y seguirá peregrinando financieramente. No se si vale para el tópico, pero sirve para intentar una respuesta algo simple para la inquietud de Pablo C. con relación a la capacidad administrativa del socialismo. Tampoco dejemos pasar por alto que la oposición le está pidiendo la renuncia a Zapatero.

Cordialmente,

Martin - Destructor de Mitos dijo...

El tema es que hay que ver la película entera. Si en España ¡hay semejante quilombo es porque en algún momento algo hicieron mal... Y lo hicieron por bastante tiempo. Los ajustes generalmente no son decisiones (en el sentido de una acción pensada con tiempo), sino consecuencias. 

Igualmente, me parece un error comparar Argentina con España en ningún sentido. Son economías demasiado diferentes (lo más evidente es que España tiene un PBI per  cápita 4 veces superior al argentino). 

La discusión, en el fondo, no es si el ajuste se hace o no (eso parece ser inevitable), sinó quien lo hace. Si pudieran emitirm la clase política española la tendría fácil: devaluarían y le pasarían gran parte del costo al sector no-estatal. Pero no pueden, y entonces, les quedan 2 opciones: bajan el gasto público o suben ingresos públicos (o un mix). La opción "impositiva" es atractiva porque tiene menos costo político y (posiblemente) social a CORTO PLAZO (no así en el largo desde mi punto de vista). Pero puede ser un búmeran: si se suben los impuestos es probable que suba la evasión (dudo que la "cultura tributaria" -concepto repugnante si los hay- cambie en 1 año). Y es aún más atractivo subirle impuestos a los que más ganan, especialmente a las empresas. El problema acá es que suelen trasladarle ese costo adicional al resto de la sociedad... Siempre hay mecanismos para hacer esto.

Y si, el FMI es realmente horrible. No puede esperarse otra cosa de un organismo multi-estatal (que por cierto, siempre hace las recomendaciones cuando todo se está "incendiando").

Saludos!

Yevgeny dijo...

Diós mío...

Yevgeny dijo...

Por favor, si el gobierno español es socialista, Cristina es guevarista. 
Son las economías históricamente más débiles de Europa, y las que más crecieron de la mano de entidades financieras que las inflaron hasta reventar. Y en el caso de España, en buena medida su crecimiento se debió a la implantación de empresas succionadoras en América Latina.  
De todas maneras hay muchos países al borde del precipicio con gobiernos de indisimulada derecha, como Italia o la propia Irlanda, pequeña economía con la que se mastutbó buena parte de la ultraderecha liberal mundial, incluyendo a varios pelotudos autóctonos.  Y economías más fuertes como la francesa o la alemana, lejos están de tener todo controlado... también tienen déficit fiscal y abultadas deuda pública. 
La pretensión de que la deuda de estos paises es consecuencia de un estado despilfarrador, en este momento histórico, es sólo un consuelo para algún que otro paraplégico neuronal o una excusa de algún empresario para hacerse con algún "negocio" privatizado (si es que queda).  La realidad se está decantando sola.

LauraGalletita dijo...

El título "socialista" lo llevan de adorno, no le parece? Qué haría pensar que España o Grecia tienen alguna inclinación hacia la izquierda?

abrazo!

Martin - Destructor de Mitos dijo...

<span>Bueno, si... la opción puede ser rezar para que se solucione todo milagrosamente.</span>

Yevgeny dijo...

Vos no tenés solución...

Martin - Destructor de Mitos dijo...

¿Y cuándo dije que la tenía? 
Hasta ahora, claramente, la mejor es la tuya: rezar.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

Yevgeny me sacaste las palabras de la boca (metafóricamente hablando).

Marcelozonasur dijo...

Es increíble que la historia se repite una y otra vez. Y con la misma sigla (FMI) comandando la puñalada contra los pueblos.

SebaSam dijo...

Martin, ademas de las opciones que comentas, reducir gastos y aumentar impuestos ( que ambas se van a llevar a cabo) habría otra alternativa, la de reducir la evasión fiscal, que es una manera de aumentar ingresos sin subir los impuestos. El problema es que al FMI no le interesa mucho que el pais salve su deficit fiscal, en todo caso lo contrario, cuanto mas abajo, mas hundido, mas esclavo, mas deficit, mas medidas, mas abajo, mas esclavo...y al fianal... Argentina 2001 o sus nuevas variantes griegas,

SebaSam dijo...

Es increíble, pero a la vez se está dando lentamente un despertar en las masas, que no esta sucediendo solamente acá en Argentina, con los medios, las corporaciones y los bancos, sino tambien en otras partes del globo. La corporatocracia creó su propio Frankestein con la globalización, las redes sociales e internet en general. Ahora no saben, ni pueden pararlo. Se les ha vuelto en contra, y en los ultimos años, como lo estamos viendo aca, solo toman medidas que los evidencia y los deja al descubierto aún mas. Lamentablemente España, como nos sucedió a nosotros tendrá que soportar el costo economico y social de sostener la bandera del FMI y sus recetas mágicas.  Con suerte el trago será lo suficientemente amargo como para que no se lo olviden nunca mas.

fabian dijo...

Ese es nuestro error más común. Creer que "algo salió mal", que alguien equivocó algún ingrediente de la receta, o que había políticas que podrían haber evitado el inconveniente.
Esto es el capitalismo, y funciona así, no hay error de cálculo. Antiguamente cuando no era un sistema tan extendido (globalización, se llama) las crisis cíclicas eran más espaciadas. La crisis de los tulipanes debió servir de advertencia sobre jugar con valores a futuro, pero había una gran ansiedad por creer en el novedoso sistema, y las señales fueron pasadas por alto.
Tras unas cuantas sacudidas llegamos al crack de 1929, que dio por tierra con la inocencia de la población mundial que ya nunca volvería a ser igual.
De ahí en más, guerra en Europa, bombas atómicas en Japón, Plan Marshall, guerra fría, invasión a los países productores de petróleo que no se subordinen y sometimiento del mundo a una globalización donde unos globalizan, y otros son globalizados. Las crisis no dejan de sucederse, cada vez más seguidas, y estallan en distintos puntos del planeta, corriendo como reguero de pólvora.
Yo no puedo seguir pensando que esto pasó porque España o Grecia equivocaron el rumbo económico. Esto es así, es parte del paquete. Los países son dados en un cubilete, y cada tanto se sacude y revolea, para ver cómo caen.

Yevgeny dijo...

jaja, no, no, solución para Europa ni que hablar, yo me refería a que VOS sos el que no tiene solución: seguís poniendo al estado como centro del universo político y económico y pensás que el sol, que son las corporaciones y los grandes capitales, gira alrededor. 

Yevgeny dijo...

Evaristo y sus secuaces ya lo decían:

<span>Europa (Publicado en el disco negro, 1992)
</span>



http://www.youtube.com/v/fKlQjiBRDmA&feature" type="application/x-shockwave-flash" width="200" height="165


Mira... qué resplandor.
Naciendo está
un nuevo imperio.
¡Europa! Parece resurgir.
De la miseria al esplendor.
Ella es la solución.
La moneda, su bandera.
Siento toda su luz.
Alumbra tu nuevo engaño.

¡Vieja y podrida prostituta!
¡Tu maquillaje no tapa el olor!

Llega un sueño mejor.
Paga por tu ración.
¡Europa! Pide tu interés,
El robo será más eficaz.

¡Vieja y podrida prostituta!
¡Tu maquillaje no tapa el olor!

Nada verás cambiar,
Nada.

Martin - Destructor de Mitos dijo...

SebaSam, el tema es que reducir la evasión es subir impuestos para muchos. Un parte probablemente sea de grandes empresas, pero también hay micro-evasión de gente común y silvestre (por llamarla de alguna forma), que dudo sea menor. Por otra parte, la evasión no se termina con la evasión de un mes para otro. Eso lleva muchos años... y España tiene el problema hoy, no dentro de 4 años.

Yevgeny, estado y grandes corporaciones son 2 caras de la misma moneda. No existen grandes corporaciones que no se sustenten en prerrogativas estatales (aunque puede haber alguna que otra excepción, por supuesto). Generalmente, donde hay gran concentración de capital, hay una ley, una policía y un ejército que lo apuntala.

Yevgeny dijo...

Hay una entrevista interesante de Aliverti a Gabetta, el editor de Le Monde Argentina en el marca de radio del sábado pasado, en la que habla del liberalismo  como un sistema que ya no tiene nada que ofrecer al desarrollo del ser humano. Gabetta es un tipo que me genera contradicciones.  Eso es bueno.

Esteban dijo...

No conozco mucho de la economia gallega, pero reducir la evasion fiscal un 50% como se plantea en 1 o 2 años, es muy lindo. Ahora, quien lo logra? No es una medida economica puntual, es un objetivo. Decirlo y correr por izquierda al gobierno es facil. Ahora como logras eso, ahhh. eso es otra historia. Pero la izquierda no gusta pensar mucho en los como hacer las cosas...
Ademas a veces, la economia en negro es necesaria. Digo, si la AFIP quisese poner en blanco a la Salada, quien se termina jodiendo en ultima instancia? E incluso, hasta puede ser redistributiva en algunos casos...

Yevgeny dijo...

El gran capital hace la ley (o la quiebra en todo caso y cuándo le place), y forma las fuerzas represivas; si es que le hace falta lo hace por medio de sus representantes políticos y si alguno se revela, pobre de él.  La tendencia a la concentración es propia del sistema productivo y no del sistema legal que lo legitima.

<span>"No existen grandes corporaciones que no se sustenten en prerrogativas estatales</span><span>"</span>
Ah, no? ¿Y la cantidad de mutinacionales que se instalan en países subdesarrollados sin legislación  laboral ni medioambiental?  No se en que planeta vivís, salí del depto. viejo.

<span> "si se suben los impuestos es probable que suba la evasión (dudo que la "cultura tributaria" -concepto repugnante si los hay- cambie en 1 año). Y es aún más atractivo subirle impuestos a los que más ganan, especialmente a las empresas." </span>

2 caras de la misma moneda, sin embargo vos apoyás a una cara frente al "repugnante atropello"  de la otra... contradicción es poco decir, tu discurso carece de algún tipo de sentido y siempre fue así... o yo estoy loco. Una de dos.

Martin - Destructor de Mitos dijo...

Podés verlo de las 2 formas: el gran capital hace las leyes estatales, o el estado hace las leyes para el gran capital. Yo lo veo como un todo indivisible.

<span>"La cantidad de mutinacionales que se instalan en países subdesarrollados sin legislación  laboral ni medioambiental".  ¿Y quién niega eso? Probablemente pase (la verdad, no se si las multinacionales hacen la diferencia así). Pero lo que sé (o creo saber) es que la CONSTRUCCION del gran capital, es decir, de la posición de dominio, casi siempre es por vía estatal: desde las petroleras hasta Microsoft, todas descansan sobre alguna regulación que las ampara y les delimita la competencia. </span>

En realidad no estoy de ningún lado de la moneda. Yo creo que los altos impuestos benefician a 2 sectores: al sector público (obviamente) y a las grandes empresas.  Si ponés impuestos altos a las actividades económicas, el mensaje que se manda es "no te metas en ese mercado, porque tiene alto costo". El resultado final es una gran sonrisa de las grandes corporaciones, que ven desalentada a su competencia potencial. Podrán ganar menos por unidad (es decir, en términos relativos), pero se aseguran el domino en términos absolutos. 

Y si, mi discurso puede carecer de sentido para otros. Pero no para mi. Para mi vos sos el equivocado. De hecho, en mi escala de valores tus ideas son el sustento de la violencia, la coerción y, en definitiva, la explotación del hombre por el hombre. Calculo que te debe pasar lo mismo, pero al revés. Podríamos llegar un acuerdo en donde vos vivas de acuerdo a tus principios y yo a los míos. Veo venir tu respuesta: "eso no se puede". Pero yo creo que si. Hay que salir del discurso unidimensional. 

Saludos!

fabian dijo...

El que pueda compre "Capitalismo, una historia de amor" de Michael Moore, que es un imitador de Lanata en EEUU, (bueno, tal vez sea al revés). Ahí entre otras cosas interesantes se analiza la privatización de la justicia para menores, lo que determina que metan a los adolescentes en un reformatorio por insultar a sus padres, o burlarse de una profesora, y los tengan ahí por más de un año, en algunos casos casi dos, a cargo del estado...
Otro de los temas interesantes es cómo Wall Street, con sus "derivados financieros", que incluyen fórmulas tan complejas  que se parecen a la rutina de Abot y Costello, aquella de: "Piensa un número del uno al diez", "Ocho", "Perdiste".
Véanla si pueden, porque es muy interesante e instructiva a la vez.

Yevgeny dijo...

<span>"Y si, mi discurso puede carecer de sentido para otros. Pero no para mi. Para mi vos sos el equivocado."</span>
No, no, yo no creo que vos estés equivocado. Creo que mucha gente está equivocada y creo que mucha gente acomoda sus ideas según sus intereses en el marco de la ideología y los valores dominantes, pero no es tu caso. Vos, llanamente desvariás sin sentido ni objetivo visible. Por ejemplo, la idea de poner impuestos es hacerlos progresivos según la ganancia,  y de esa manera incentivás la competencia y el surgimiento de empresas más pequeñas.. Por otro lado, existe una variada gama de estrategias para eliminar competencia (como el dumping)  que no se pueden manejar sino con legislación, siempre hablando dentro de este sistema productivo que vos defendés, que es el capitalismo. La mayoría de la gente que defiende las medidas económicas que vos proponés, lo hace sabiendo que beneficia al gran capital por sobre los pequeños y por sobre los trabajadores, pero eso le parece conveniente según su posición social.

<span>"Podríamos llegar un acuerdo en donde vos vivas de acuerdo a tus principios y yo a los míos." Francamente, no creo ni que vos hayas influido en mi forma de vida ni yo en la tuya, al menos directamente. Ahora, si te referís a que pueden coexistir un sistema basado en la propiedad privada con uno de propiedad comunal, hermosos ambos según sus propios habitantes supongamos, realmente el principal problema sería el intento de apropiación de la propiedad comunal por parte de tu mundo privado.</span>

De todas maneras prefiero volver a la realidad, un gusto conocer la luna.

Latigo Latigus dijo...

Martín, viejo amigo, no deja de sorprenderme tu concepción cada vez más infantil acerca de la conducta individual dentro de una sociedad. Vos pensás, como le contestaste a Yevgeny, que deberías tener la libertad de optar por vivir en una sociedad que adopta una conducción estatal o fuera de ella. Es decir, si no te malinterpreto, que a tu criterio, vos deberías poder optar entre respetar o no las normas y reglas que la sociedad elige para sus miembros. Por ejemplo, vos deberías poder no pagar impuestos si no quisieras; a cambio no le reclamarías al estado que te proteja de la delincuencia, que arregle las calles, que construya hospitales públicos ni nada que provenga del erario público.
Entonces, por ejemplo, si alguien te secuestra para pedirle rescate a tu familia, en el momento que un familiar haga la denuncia, la policía le pediría tu número de documento y determinaría que como no pagas tus impuestos no tenés derecho a la protección policial. Entonces, tu familia debería contratar, libremente, a una agencia de seguridad especialista en secuestros para que te libere, o negocie con los secuestradores. Hasta ahí todo bien, el problema es que donde te tienen secuestrado es una casa de un señor que tampoco se atiene a las leyes de la sociedad porque es libre como vos, y, libremente le alquila su propiedad privada (Dios nos libre de violar la propiedad privada) a los secuestradores, ya que al poder optar por no atenerse a las leyes creyó que era un buen ingreso. 
Ahora bien, resulta que los secuestradores se cansan de esperar, o les dió fiaca seguir con el secuestro y te pegan entre 5 y 7 tiros en el trigémino. Es que ya habías empezado a ser un estorbo con tu discurso anarco-liberal y los fastidiaste.
Conclusión, tu homicidio no constituiría delito, porque ni vos ni los secuestradores se atienen a las normas de la sociedad, porque pudieron optar. El gerente de la empresa de seguridad que contrató tu familia dice que lo siente, pero no puede accionar contra los secuestradores porque no hay regla que los incluya y que, de igual forma, deben pagar por el traslado de la fuerza hasta el lugar de cautiverio (eso sí, le dejarían a tu familia un bono con el 15% de descuento para el próximo secuestro seguido de muerte de algún familiar). Tu familia debería ir a pedirle por favor a los secuestradores que les entreguen el cuerpo y probablemente deberían pagarles por ello ya que, al no atenerse a ninguna regla social, no tienen la obligación de nada y no dejaría de ser un buen negocio entregar a la víctima muerta para su cristiana sepultura.

Una vez, hace tiempo te pregunté si conocías alguna sociedad ya existente en el universo que pudiera servirnos como modelo de lo que vos creés y jamás mencionaste alguna. 
Sinceramente me cae muy simpática la idea de que no haya estado, no pagar los impuestos, tener libertad para manejarme sin cumplir ninguna regla social, comerciar libremente, transitar libremente, y cantar en bolas mientras retozo en el jardín del edén...me cae simpática la imagen. Después, se me pasa el efecto de la pepa que me colé y vuelvo al escritorio donde hay una boleta de rentas, lo bueno es que está paga.

Martin - Destructor de Mitos dijo...

Látigo, justamente tu comentario es un ejemplo de pensamiento unidimensional. ¿Quién te dijo que la policía sólo puede ser estatal? Podría ser sin problemas un servicio privado y/o mutual.

Alfre dijo...

No, no... un poco de método a la hora de pensar por favor... Yo también tengo una suerte de disgusto natural que me viene de las tripas al pensar en el sistema penal actual, en su modo de funcionar, en lo que es y en lo que produce... Básicamente, al ver un policía no puedo evitar pensar inmediatamente en "Vigilar y Castigar"...

Pero proponer un modelo policial "privado", dentro del marco de "tantas policías diferentes como el mercado demande", como alternativa válida es un disparate insostenible. Ese sí que sería el peor de los mundos posibles, no al revés.

Yevgeny dijo...

Es la asociación del rifle.
Igual es bueno que "bob" tenga claro que mientras haya propiedad privada, habrá policía y habrá fuerzas represivas...es un primer paso, quizás con el tiempo... al menos tenga una "utopía" coherente.

Diego F. dijo...

Reduciendo el 40% se obtiene el doble que lo que ahorran con el ajuste, o sea que reduciendo el 20% la economía en negro obtienen mas o menos lo mismo. No es un objetivo inalcanzable y tiene un costo social ínfimo en comparación con lo que están haciendo.
Saludos

Alfre dijo...

Jeje, la "asociación del rifle"!!! Si, tal cual... Y encima, puesta a existir en nombre de la libertad y la diversidad..

Latigo Latigus dijo...

Al contrario, yo contemplé que la policía pueda ser privada como te gustaría a vos, el tema es que dentro de tu lógica vos podrías adherir a un sistema estatal de seguridad o a uno privado. Llevando ese ejemplo al extremo, podría haber muchas policías, tantas como ciudadanos. Esto nos llevaría a que cada uno sea su propio policía y todos nos cuidásemos a nosotros mismos, cosa que ante diferencias de parecer, muy tranquilamente las dirimiríamos a los tiros. Lo mismo con la justicia, podría haber muchos tribunales privados donde cada uno elija el que más le gusta. Entonces yo podría no elegir ninguno, así vivo más tranquilo y exento de la autoridad de los magistrados. 
Suena muy lógico. Es más, un día podés ser juez, otro policía, otro verdugo, otro guardiacárcel, otro fiscal...y así, total nadie te puede prohibir, dentro del país de Martín hacer lo que se te cante el orto. Eso sí, sin pagar impuestos, el que tiene plata porque es capaz de hacerla bien, el que no se jode, porque esto de andar alimentando vagos no es "libre".

SebaSam dijo...

Siempre que se busque solucionar un problema permitiendo un lucro de por medio se logra a largo plazo la promoción y expansión del problema. En el ejemplo de Latigo queda bien explicado, a la empresa privada le comvendria que haya mas inseguridad, no menos. Este es un prblema del capitalismo que se contrapone constantemente a los ideales de una sociedad justa y ordenada. A las farmacéuticas y a todo el sistema de salud privada les conviene que te enfermes, no que se viva en una sociedad sana. A las empresas de vigilancia les conviene este pais inseguro. Tambien les convendría que no hubiera competencia estatal en la educación universitaria. Asi de este modo podriamos encontrar miles de ejemplos donde el lucro (base del capitalismo) corrompe el objetivo mismo de su existencia en casos en los que se quiere solucionar un porblema.

Martin - Destructor de Mitos dijo...

Ahora también hay "Asociación del rifle", sólo que no dejan armar otras asociaciones. Tienen el monopolio del rifle. 

Martin - Destructor de Mitos dijo...

<span>Diego,  me da la impresión que pensás que la economía en negro española es causada por los "Mc Donalds" cuando en realidad son los ilegales marroquíes (exagero para que se entienda la idea). Si les hacés pagar los impuestos a todos, sencillamente los condenás a ser más pobres todavía.</span>

Martin - Destructor de Mitos dijo...

Latigo, el problema es que lo que vos proponés exige que yo me someta a tu voluntad. Yo no exijo lo mismo.

Yevgeny dijo...

<span>Ahora también hay "Asociación del rifle", sólo que no dejan armar otras asociaciones.</span>
Claro, ahora hay una asociación siniestra y vos querés crear miles de asociaciones siniestras...

Yevgeny dijo...

...denostar a la política es un elemento clave para el objeto de que en el imaginario colectivo se construya su reemplazo por “gerentes”. Nada novedoso: es la bajada de línea que estuvo a sus anchas durante el menemato y que, por cierto, alcanzó un éxito estimable. El retiro del Estado como articulador de las necesidades públicas, la entronización de lo privado como única eficiencia alcanzable. Cuanto más se consiga que la sociedad denigre a la política, más conquistará la derecha que sea menor el espacio dedicado a cuestionar a sus grandes patronales, a los formadores de precios, a la corrupción privada.

Yevgeny dijo...

(es de Aliverti)

Related Posts with Thumbnails