lunes, mayo 31, 2010

El homo-clarinetus


Las usinas intelectuales del kirchnerismo, además, insisten con su larvada apología del conflicto en documentos incomprensibles para el hombre común, en los que ironizan sobre el diálogo y el consenso. O sea, para Osvaldo Pepe, secretario de redacción de Clarín, para el hombre común es incomprensible una ironía, ponele, como esta. Si sos lector del diario sabelo: eso es lo que piensan de vos y así te informan.


Saludos
D.F.

Imagen: hispaniainfo.wordpress.com

12 respuestas:

Chiman dijo...

El homo Clarinetus ha sido atacado por un virus feroz, pero por suerte hay un cóctel nuevo: http://e-pistolasraras.blogspot.com/2010/06/un-coctel-contra-la-gripe.html

A.C. Sanín dijo...

Los periodistas de Clarín menosprecian a sus lectores pero, más en general, tienen una mirada despectiva sobre los sectores populares y su capacidad de comprensión, descreen de su inteligencia, su sensibilidad o su compromiso ideológico. Por ejemplo, es interesante esta frase de Van der Kooy, referida a los festejos del Bicentenario, publicada en la edición del domingo 30/05/10: “El marco de las celebraciones mostró dos planos bien diferenciados. La sociedad atenta sólo al entretenimiento y a la excepcional oferta artística. Los dirigentes pendientes más de sus propias aldeas.” Así que, según el Kooy, los (¿seis?) millones de personas que participaron de los festejos estaban vaciados de cualquier interés que no fuera “entretenerse” y  “disfrutar” de la oferta artística. Le faltó subrayar que era “libre y gratuita”, para devaluar aún más el sentido de la movilización popular.

Aparicio Gomez dijo...

No entiendo

Diego F. dijo...

Lo que dice Pepe es que el "hombre común" no entiende una ironía como la que hacemos muchos sobre el "diálogo y el consenso", como si fueran idiotas los lectores.
Eso nomás.
Saludos

Yevgeny dijo...

Supongo que lo de aparicio era un chiste...

B-K dijo...

Para mi, insulta más a sus lectores con el último parrafo:

Un Perón fue odiado por buena parte del país y el otro murió llorado por todos los argentinos y honrado por la Nación . Acaso los Kirchner jamás perciban el sentido político de la diferencia

Le faltan solo ilustraciones del peron malo y el peron bueno, como para que lo entiendan los lectores..

Yevgeny dijo...

Yo creo que el tema es más complejo que tomar por boluda o no a la gente.
Con el surgir de los medios masivos de comunicación, ppalmente el de la televisión, se comenzó a gestar un "cierre del universo del discurso".  Esto se exacerbó con la caída de la URSS.
Cito:
Este tipo de bienestar, el de la superestructura productiva que
descansa sobre la base desgraciada de la sociedad, impregna a los
«mass-media» que constituyen la mediación entre los amos y sus
servidores. Sus agentes de publicidad configuran el mundo de la comunicación
en el que la conducta «unidimensional» se expresa. El
lenguaje creado por ellos aboga por la identificación y la unificación,
por la promoción sistemática del pensamiento y la acción positiva, por
el ataque concertado contra las tradicionales nociones trascendentes.
Dentro de las formas dominantes del lenguaje, se advierte el
contraste entre las formas de pensamiento «bidimensionales»,
dialécticas, y la conducta tecnológica o los «hábitos de pensamiento»
sociales.
En la expresión típica de estos hábitos de pensamiento, la tensión
entre apariencia y realidad, entre hecho y factor que lo provoca, entre
substancia y atributo tiende a desaparecer. Los conceptos de
autonomía, descubrimiento, demostración y crítica dan paso a los de
designación, aserción e imitación. Elementos mágicos, autoritarios y
rituales cubren el idioma. El lenguaje es despojado de las
mediaciones que forman las etapas del proceso de conocimiento y de
evaluación cognoscitiva. Los conceptos que encierran los hechos y
por tanto los trascienden están perdiendo su auténtica representación
lingüística. Sin estas mediaciones, el lenguaje tiende a expresar y
auspiciar la inmediata identificación entre razón y hecho, verdad y
verdad establecida, esencia y existencia, la cosa y su función.

(Herbert Marcuse, el hombre unidimensional. 1964. Siempre vuelvo sobre este texto).

Y diganme si lo que dice pepe no es la legitimación del monopolio de la razón y el lenguaje: Para el "hombre común" lo comprensible es lo establecido. No se trata de la capacidad intelectual en sí, sino de la educación del pensamiento. Subvertir esta educación es el primer objetivo de cualquier intento de cambio social cualitativo y por supuesto, tendrá como reacción de los dueños del monopolio de la razón y del lenguaje (que excede por mucho a la corporación Clarín) el ninguneo y la legitimación del poder establecido, del cierre del universo del discurso como algo esencial, inherente a la humanidad, y no relacionado con su existencia actual ni el proceso de desarrollo social. 
Para un humilde servidor, acá  está la clave del mundo moderno.

Aparicio Gomez dijo...

Sep, era un chiste.

Yevgeny dijo...

Sigo citando, casi que no lo puedo evitar:
[En contrapartida] (...)el lenguaje popular ataca mediante un humor desafiante y malintencionado al idioma oficial y semioficial. Muy pocas veces el lenguaje popular y coloquial ha sido tan creador. El
hombre común (o sus portavoces anónimos) parece afirmar su humanidad frente a los poderes existentes mediante el lenguaje. El rechazo y la rebelión, sojuzgados en la esfera política, estallan a través
del vocabulario que llama a las cosas por su nombre.
Sin embargo, los laboratorios de defensa y las oficinas ejecutivas, los gobiernos y las máquinas, los jefes, los expertos en eficacia y los salones de belleza para políticos (que conciben el maquillaje adecuado
para los líderes), hablan un idioma diferente y, por el momento, parecen tener la última palabra. Ésta es la palabra que ordena y organiza, que induce a la gente a actuar, comprar y aceptar. Se
transmite mediante un estilo que es una verdadera creación lingüística; con una sintaxis en la que la estructura de la frase es comprimida y condensada de tal modo que no se deja ninguna
tensión, ningún «espacio» entre sus distintas partes. Esta forma lingüística impide todo desarrollo de sentido. Trataré de ilustrarla. (...)

En este mundo, las palabras y los conceptos tienden a coincidir, o, mejor dicho, el concepto tiende a
ser absorbido por la palabra. Aquél no tiene otro contenido que el designado por la palabra de acuerdo con el uso común y generalizado, y, a su vez, se espera de la palabra que no tenga otra implicación que el
comportamiento (reacción) común y generalizado. Así, la palabra se hace cliché y como cliché gobierna al lenguaje hablado o escrito: la comunicación impide el desarrollo genuino del significado.

(...)[En el caso de]  los términos que denotan cosas o sucesos que están más allá del tipo de contexto que no admite controversia, la funcionalización del idioma expresa una reducción del sentido que tiene una connotación política. Los nombres de las cosas no sólo son «indicativos de su forma de funcionar», sino que su forma (actual) de funcionar también define y «cierra» el significado de la cosa, excluyendo otras formas de funcionar. El sustantivo gobierna la oración de una manera autoritaria y totalitaria.
En los puntos claves del mundo del lenguaje público, las proposiciones con valor propio, analíticas, funcionan como fórmulas mágico-rituales. Machacadas y remachacadas en la mente del
receptor, producen el efecto de encerrarlo en el círculo de las condiciones prescritas por la fórmula.


Dejame de joder, pareciera como si Marcuse le estuviera contestando a Pepe.

Mi Sitio dijo...

Osvaldo Pepe debería cambiar  "<span>documentos incomprensibles para el hombre común" por
"documentos incomprensibles para el hombre pensado" . El quiere decir como son las cosas y no que el "hombre común" se detenga a pensarlas.
Al margen de esto, solo Clarín y 678 siguen con el inexistente !"efecto bicentenario"! .. tiene vida solo en su imaginario... 

</span>

Yevgeny dijo...

Me llamá la atención que estas citas no despierten ninguna reflexión en los comentaristas del blog, siempre dispuestos al debate y la polémica... no entiendo si les parecen obvias o absurdas... o ni fu ni fa.

Carlos Balmaceda dijo...

1) Pepe habla del "Perón del '74", es decir, el que apañó a los paramilitares de la Triple A, quien en unca conferencia de prensa, acusó a Ana Guzzetti de "El mundo" ante una pregunta sobre estos grupos de tareas, y así, con posterioridad a su muerte, Guzzetti fue secuestrada y torturada. Ese Perón del ´74 le abre las puertas al Rodrigazo, una vez que se instalan en el poder López Rega y su viuda (no sé por qué imagino que con Perón vivo durante el ´75 el rumbo económico, en sintonía con la opción política de Perón, no hubiera sido muy distinto).
2) A través de la borrosa redacción de Pepe, puede adivinarse (adivinarse, porque a esa altura entre la falta de estilo, las entrelíneas y el progresivo deteriorio de sus plumas, apenas si se entiende lo que quiren decir los hombres de "Clarín") que el odiado fue aquel Perón del ´55, el de la distribución 50/50, y este, sumiso apóstol de la paz y las corporaciones, vendría a ser el Perón democrático, el querido. 
3) En la línea de caracterización de los Kirchner, parece obvio: ellos son cripados, violentos y viven revolviendo el hoyo del desencuentro.
4) El problema con los redactores de "Clarín" es que a esta altura se han degradado al nivel que sus lectores más básicos. Y no hay diseño nuevo de su edición on line ni afeite que los salve.
5) El aporte de Yevgeny es impresionante. Lo copio, lo pego y lo masticaré para pensar enriquecidamente la realidad que nos asfixia.

Related Posts with Thumbnails