sábado, mayo 01, 2010

El enemigo de mi enemigo es mi amigo


Con esa frase uno puede entender una operación matemática simple: si se multiplica un número negativo por otro negativo, el resultado es un número positivo. El problema es que cuando esta lógica se traspola a lo social la cosa no es tan lineal como algunos parecieran suponer.

La cuestión es que ayer estaba en un teórico en la facultad y entraron un par de militantes de la Izquierda Socialista y empezaron a hacer lo que suelen hacer las organizaciones cuando entran a las clases: dicen algo sobre algún tema mientras reparten panfletos sobre eso que vienen a anunciar y en general se van rápido. Pero ayer pasó algo que no es habitual.

Los chicos empezaron a hablar sobre la ley de servicios audiovisuales, hoy frenada ilegalmente por un puñado de jueces que responden a las corporaciones mediáticas, y la verdad que no escuché bien lo que habían dicho al principio pero eso disparó la reacción del profesor que les preguntó ¿cómo es que se oponen a la ley de medios?

Juro que de iluso que soy supuse que habían entrado para defenderla o algo así. Pero no. Los muchachos estaban convencidos de que esta ley no servía y que había que sacar una ley "mejor". Cuando escuchaba atónito las justificaciones de la posición (que se podrían resumir en algo así como "el gobierno es malo, ergo todo lo que provenga del gobierno es malo") no pude con mi genio y les pregunté en medio del debate que se armó si no consideraban que sería mejor discutir lo que le falta o no a la ley con la nueva rigiendo en lugar de la de la ley de Videla. Y la respuesta fue que no, que era mejor la ley de Videla porque decían que con la nueva ley iban a perseguir a las pequeñas radios.

Luego de varias otras preguntas e increpaciones a los muchachos -y ojo, había algunos que coincidían con sus planteos- y luego de escuchar menciones a temas que nada que ver con la ley y que para ellos sería mejor que se obligue a los canales a darle espacio a toooodas las voces, les recuerdo a los muchachos que Clarín es lo que es gracias a la complicidad con la dictadura, que mientras se chupaban a miles y miles de personas ellos publicaban monstruosas notas como esta y lograban no sólo quedarse con Papel Prensa sino la ley de radiodifusión que rigió hasta que se aprobó esta nueva, otorgandoles la posibilidad de convertirse en lo que son hoy.

Pero no hubo caso, en la hora y media que duró este debate espontáneo no hubo forma de explicarles que para mejorar es mejor partir de una ley surgida con amplio consenso desde la democracia que de la ley de una dictadura. Lamentablemente existen personas que se dicen de izquierda y parecen voceros de Clarín más que militantes de izquierda. Pero el problema de fondo es esa lógica: el enemigo de mi enemigo es mi amigo, ergo Clarín, que es enemigo de este "gobierno patronal", es amigo de esta izquierda.

Es este el tipo de razonamiento tan lineal que llevó a partidos como el MST, a la Izquierda Socialista, a la Corriente Clasista y Combativa y al MIJD de Raúl Castells a participar de aquel acto de la Sociedad Rural en Palermo. Realmente una pena que esta izquierda no pueda ver con un poco más de complejidad la realidad política. Si esta escena hubiera transcurrido en, ponele, la facultad de ingeniería vaya y pase, pero ¿en la de Sociales en donde se estudia Ciencia Política? Esto sí que es, como dice Barcelona, funcional a la derecha.

Saludos
D.F.

PD: Gracias a Nahuel llegamos a la solidaridad del PO con los periodistas de Clarin.

Imagen: http://jordiboldo.blogspot.com

50 respuestas:

Elgrancayman dijo...

Es lo mismo que la asignacion universal por hijo. Gran medida, pero implementada como el orto. Pero de ahi a derogarla...

Antonio Francisco Diez )Antonio el Mayolero dijo...

No es nada sorprendente lo que sucede. La llamada Izquierda en nuestro país a lo largo del tiempo, se ha caracterizado precisamente por eso. Por su absoluta desorientación con respecto a la realidad (cosa que a todos nos puede suceder en algun momento) Estos lo han repetido tantas veces que ya es dable pensar que son directamente parte del enemigo.

Fernando dijo...

La lógica de "todo lo que hace el gobierno está bien" o "todo lo que hace el Gobierno está mal" cansa bastante. Y es más que natural que surjan este tipo de cachivaches. Con el mismo criterio, habría que liberar a los militares presos por violaciones a los derechos humanos porque todavía falta encarcelar a unos cuantos, y con ejemplos así tenemos para toda la vida.

Soledad dijo...

Me dio curiosidad, porque implementada como el orto? 

Mi Sitio dijo...

estos socialistas quieren hacer la revolución guevarista y no aguantan una noche durmiendo en una plaza once.

Soledad dijo...

Yo pensé eso cuando escuche que Zamora se había abstenido a votar la nulidad de la Ley de Obediencia Debida y Punto Final. Y aun no comprendo muy bien porque Proy. Sur (Sin buscar pelea extra aca, sinceramente lo creo) no apoyo la 125, que con errores y todo, me parece que no era TAN mala luego de las modificaciones que se le habían puesto en Diputados como para votar en contra.

Pero bueno, son cosas que pasan. Los que se aislan en el purismo terminan separados del resto.

Diego F. dijo...

Soleeedá: sobre la 125 si tenían esa objeción sobre la estafa que denunció Mario Cafiero deberían haberse abstenido, como dijo Solanas en varias entrevistas (una fue en El Tren). Pero bueno, personalmente prefiero no seguir hablando de ese tema del cual hemos derramado terabytes en este y otros blogs. La vida siguió después de eso y después acompañaron otros proyectos igualmente importantes. Pero la diferencia creo está en que a pesar de haber votado en contra no fueron a los actos campestres a legitimar a la SRA como estos muchachos.
Saludos!

Paula B. Giménez dijo...

Hace un tiempo hice una entrevista a una tv comunitaria que, para sintonizarla, uno tenía que desconectar el cable, poner el canal setenta y pico, mientras se hacía la parabólica para intentar que se vea a color. Esos chicos estaban enojados con la Ley, estaban enojados porque, según contaban, para licitar y que los acepten como canal nunca iban a llegar a los requisitos por falta de recursos. Ellos no eran K pero sabían discernir entre la Ley propuesta y la vigente. Sabían que, cambiar algo que, claramente favorece a los monopolios, era/es una manera positiva de mirar para delante sin olvidar lo que está, y estará por siempre, detrás.
Hay, como hace mucho tiempo no había, una bipolaridad en la política que produce crisis. Y las crisis siempre traen momentos esclarecedores. Sería bueno que ante esa claridad cada uno de nosotros, poco a poco, nos vayamos dando cuenta de quién dice lo que dice y porqué hacen lo que hacen.

Mariano.- dijo...

Definitivamente: Todos los caminos conducen a Roma... digo, a PSur. Jajaja, me causa gracia. Comparto con Diego que ya se escribieron muchas líneas al respecto.

Comparto el post, y confirmo, con los troskos no se puede debatir jajaja.

Saludos, Mariano.-

Hernán Peralta dijo...

Hace un tiempo en 678 había un dirigente de P.Sur y Barragán le decía que si iba a un restaurante y pedía dos huevos, pero le traían uno solo lo tiraba a la mierda, onda gataflora jaja (el tipo le contestó con el guión que tienen la mayoría de P.Sur de que el gobierno le daba un huevo podrido y todas esas cosas, no recuerdo si usó la palabríta "escándalo", pero le falto decir de que el huevo tenía residuos de minería o estaba frío como los hielos continentales o algunos de los versitos típicos).

La cuestión es que acá tuviste un ejemplo concreto de la forma en que se mueve gran parte de la izquierda, no hacen (por cuestiones que van desde ser pocos, estar todos peleados, o no saber hacer) y buscan por todos los medios que otros no hagan (porque están celosos, porque los ponen en evidencia, o que ió). Pino por ej. se ha opuesto sistemáticamente a todas las cosas que ha hecho el gobierno, pero revisando algunos de sus proyectos eran muy similares a lo que hicieron los KK :P , ahí salta la ficha de que si el tipo no figura como "director" en los créditos entonces no sirve jeje.

El ego de alguna gente de izquierda ya roza lo ridículo, ni siquiera han probado ser intendentes de un pueblucho de 1.000 habitantes y ya se dan ínfulas de grandes estadistas, "es un escándalo!!"" :P

Diego F. dijo...

Hernán: si fuera como decís Psur no hubiera votado a favor de la ley de medios, de la reestatización de Aerolíneas, de la abolición de las AFJP, la reforma electoral (que después Cristina vetó dos artículos), etc. No es todo lo mismo, y me parece que no ver estas diferencias es un error. Pero bueno, otra vez el tema lo llevan a Psur, y la verdad que preferiría que se hable todo lo que quieras de Psur pero en los posts sobre Psur y no en este que es más bien sobre la troscósfera.

El viejo vizcacha dijo...

En este caso la operación matemática seria la del magnetismo, polos iguales se repelen y polos distintos se juntan.

Rodrigo Ruesta dijo...

No estoy seguro si esos flacos (o toda la izquierda)(o todo el socialismo)(o quien corno fuera) hablan de esto (aunque lo expliquen torpemente), pero la RNMA (Red Nacional de Medios Alternativos) tiene una postura que va en ese sentido. La RNMA está de acuerdo a una nueva ley pero no como está, los puntos que piden son:
1.   Derogación del Decreto 527/05. (establece la suspensión del plazo de licencias de empresas de radiodifusión por 10 años)
2.   Definición de los  medios comunitarios, populares y alternativos como actores con características, necesidades y responsabilidades específicas. (Los medios comunitarios, populares y alternativos son mucho más que entidades sin fines de lucro)(Una radio de la CGT no sería lo mismo que una radio comunitaria)
3.   Mayor pluralidad y representatividad en los órganos de control.
4.  Reducción del número de licencias por prestador.

(http://www.rnma.org.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=610&Itemid=29)

O sea que la postura (equivocada o no) es válida e interesante (no estoy seguro si a quien vos haces mención hablan de esta postura) aunque para mí es un tanto radical (sin hacer referencia a la UCR)... de hecho la RNMA no estuvo de acuerdo con la marcha que hubo hace unas semanas en tribunales.

Yo acuerdo con Diego F en que sería mejor tratar de debatir estos puntos (con los que acuerdo) una vez tengamos la ley en funcionamiento, pero festejo cuando el razonamiento (o la razón de las diferencias) tiene algo de profundidad y no solamente el triste planteo de "Si lo hace el gobierno está mal" o "Si lo dice Clarín está mal".

Diego E. dijo...

<span>La izquierda inmaculada te explica -es un decir- por qué parece derecha. 
 
Recuerdo las sabias palabras del profesor Bravo: "El problema de la Argentina, es que la derecha es muy diestra, y la izquierda muy siniestra".</span>

Alex-Piedo dijo...

Tengo la misma duda que soledad: ¿porqué implementada como el orto? ¿Y cómo habría que implementarla?

Udi dijo...

<span><span>
<p><span><span>"El acceso formal al espectro radioeléctrico de sindicatos, movimientos sociales, indígenas, radios comunitarias, cooperativas, universidades, etc., constituye un elemento de democratización política. <span>La izquierda debe defenderla</span>. En sintonía con Marx, que en La cuestión judía sostenía que la emancipación política era un avance que se debía apoyar, aunque el objetivo era la emancipación social, aquí el avance legal debe servir como plataforma para colocar el poder de la palabra más allá del capital. No se avanza un paso denunciando que unos y otros son capitalistas, como tampoco se puede gritar en una bomba de vacío. El que no sabe reconocer en política la paleta de colores está perdido para la causa del socialismo. La demanda de presupuestos culturales y periodísticos para todos los emprendimientos comunicacionales, desde el último barrio hasta la última fábrica, bajo las mil y un formas que pueda adquirir en la política cotidiana, constituye un norte político cultural que la izquierda no debería soslayar y que, si se aprueba la ley de servicios audiovisuales, contará con un piso más alto desde el cual encarar dicha tarea."</span> </span>
<span><span>Jorge Sanmartino</span></span>
<span><span>(Integrante del EDI (Economistas de Izquierda) y de la Asociación Gramsciana Argentina)</span> </span>
</p></span>
</span>

javier dijo...

y, porque lo hizo kirchner, me imagino.

algun dia terminare mi tesis "nestor kirchner es el origen de todos los males".

javier dijo...

mas alla de pino, el segundo parrafo de hernan sí se puede aplicar perfectamente a los troscos o troscoides.

Nacho dijo...

Yo estaba en ese teorico. Muy buena la linea del profesor. Aunque por otro lado es facil rebatir argumentos tan debiles como los de estos muchachos.

Me gusto tambien tu intervencion con respecto al tema del clientelismo. Coincido totalmente en que se estigmatiza cualquier politica hacia los sectores populares bajo esta categoria. Hay que repensar el concepto de clientelismo.

El debate venia bien hasta que la pibita facha q estaba a la izquierda tiro "hay que enseñarles a pensar"...se veia venir desde el momento en que abrio la boca jaja.

Saludos.

Nacho.

Juan Pablo dijo...

¿Sabés qué pasa Rodrigo? Esta ley fue consensuada como ninguna otra, discutida durante años y puesta a disposición de toda la sociedad para ser pulida y criticada. Participaron muchas organizaciones sociales de diferentes especies en esos debate e incluso recoge modificaciones importantes después de ser remitida al Congreso; entonces oponerse en "pro del socialismo" (sarcasmo aparte) a la Ley SCA cuando su incubación y tratamiento fue un ejemplo soberano de democracia, es el ejemplo mas nítido de inutilidad política. ¡Ojalá el resto de las leyes de interés público se trabajaran de esa manera! ¡Ojalá pudiésemos intervenir en leyes relacionadas con la economía, la educación o la salud de una manera tan abierta! Seguro que se puede mejorar, pero si no encuentran nada mejor para criticar que la Ley de Medios, es una clara señal de que la política no es lo suyo, o bien viven en Marte. A mi no se me ocurren mas posibilidades de explicarlo.

Los troskos son tan interesantes que no se me ocurrió otro ejemplo mas absurdo de oposición por oposición misma. Me superan. Pensé en ejemplificarlo con las políticas de DD.HH, pero recuerdo que Zamora las criticó hace poco cuando lo invitaron a 6,7,8. Pensé en Fidel Castro y se me vienen las críticas que le llueven del P.O., ni hablar de Evo o Chávez, secuaces del capitalismo... Han sabido traspasar todas las barreras entre la realidad y la ficción.

Hugo dijo...

Una semana atrás he tenido una charla aspera con un amigo y compañero, cuando en el intento permanente de armado político, al hacer una reseña histórica y hablar de como la encarabamos, este cumpa me decía de empezar por el ahora, ya que si ahondabamos mucho, seguro que no coincidiríamos en algunos puntos. Al preguntar por qué. Me respondió. Porqué vos sos peruca y no vas a aceptar que se defina a Perón como un facho.
Claro que no coincidí, el resultado que nos trenzamos entre varios y argumentos de acá y allá, quedamos un poco lastimados todos, porqué de un lado y el otro esperamos comprensión a lo que cada quién exponía.
Como nos conocemos mucho, todos venimos de experiencias similares, en cuanto a compromiso y destino, todos en algún momento vivimos lejos de los nuestros, el respeto nunca dejó de privar. Pero quedó latente una preocupación, de que módo establecer esta obligada disputa con los mensajes impuestos. Para ayudar a saltar las barreras que nos dividen.
Como sintésis de uno de los porqué, yo apuntalé la idea de ciertas carencias de conocimiento histórico y argumentaba sobre eso, pero también por honestidad para con mis compañeros, tuve que admitir, como entendible la hipocresía y la manipulación continua de algunos dentro del espacio que defendía, para desviar los caminos.
En el año 64 Gustavo Rearte ponía un poco de luz en cuanto a eso y desde el Movimiento Revolucionario Peronista, decía palabra más o menos; que la derrota del 55 fue consecuencia de la traición de la burguesía y la burocracia peronista, poniendo en claro que los únicos garantes del camino hacia la toma de poder, eran los trabajadores y que se conseguía ésto a través de la violencia revolucionaria. Por ese entonces intervenida la CGT, las 62 organizaciones peronistas en congresos realizados en Córdoba,  La Falda, Huerta Grande, entendiéndo conceptualmente lo mismo. Luego de sesionar sacaron un programa difícil de superar hasta el día de hoy a saber:
Nacionalización de la banca y el comercio exterior.
Implantar el control obrero de la producción.
Contról estatal de la Siderurgia, Energía, Transporte, Frigoríficos.
Expropiación de tierras sin indemnización a la oligarquía.
Desconocimiento de obligaciones financieras, deudas, contraídas a espalda del pueblo.
Prohibir toda exportación directa e indirecta de capitales.
Abolir el secreto comercial y fiscalizar rigurosamente las sociedades comerciales.
Seguramente muchos que no son peronistas se sorprenderán al saber lo que se planteaba en ese entonces, tan lindante con algunas propuestas actuales de la izquierda.
Por esa razón, por qué es necesario urgar en nuestra historia y entender que de un lado y del otro, hubo y hay hombres y mújeres  comprometid@s y dispuestosa jugarse honestamente  para que las cosas realmente cambien. Necesitamos imperiosamente dejar la mala fe de ladoy empezar a confiar en el de abajo, que es el que en forma cotidiana comparte nuestra realidad.
Haciendo los análisis políticos correctos, la izquierda no está tan lejos, solo se trata de abrir la cabeza y no caer tampoco en este discurso farsesco de los de arriba, que lo único que alientan, son las divisiones.

Hugo dijo...

Quería rectificar un error, el plenario de las 62 organizaciones peronistas fue en 1962

Libélula dijo...

<span>Como dijo Rodrigo, acuerdo en que lo primero que hay que hacer es luchar para que esta ley esté en funcionamiento ya.  
El problema es que como, justamente, fue una ley discutida por años y donde intervinieron muchas organizaciones sociales, por respeto a ellas me parece que asociar la implementación de la ley a una guerra "oficialismo vs Clarín" fue un error. Desde el oficialismo arengaron demasiado a las corporaciones, antes de que salga la ley. Quizás me equivoque, pero es mi percepción. Espero no se malinterprete, es injustificable por donde se lo mire que la ley esté trabada judicialmente. Es evidente que el poder judicial, hasta ahora, fue funcional a las corporaciones. Veremos qué sucede en la Corte Suprema. 
Concretamente, cuando fui a la marcha convocada por 6,7,8 facebook con la consigna "queremos que esta ley se implemente ya" Me encontré con kirchneristas descalificando a Pino...Y los cantitos de cancha, nada tenían que ver con la implementación de la ley de medios audiovisuales.  
Acuerdo profundamente con los puntos 2, 3 y 4 que mencionó Rodrigo. Pero reitero, sin ningún lugar a dudas lo primero que tenemos que tener es esta ley en funcionamiento ya. El punto es que no se torne algo partidario exclusivamente porque somos muchos los que hace muchos años soñamos con que la democratización del espectro radioeléctrico sea una realidad.  
Espero no haber maltratado susceptibilidades.  
Saludos</span>

Diego F. dijo...

Ja, no sabía que había ahí algún compañero lector del blog. Lo de la chica que decís la verdad que me sacó de las casillas, primero decir que el voto mayoritario en el país es clientelista, después tratar de arreglarla diciendo eso de que no tienen educación "como nosotros" y luego diciendo que los pobres no eran tanto el problema como los que viven en la villa. La verdad que lamentable, lo único que espero es que la universidad le cure el gorilismo :P
Saludos!

Elgrancayman dijo...

Soleda:
Porque no es universal. Conozco gente que, pucherea como monotributista q no puede cobrarla. Conozco gente cuyas empleadas domesticas le han renunciado para no tener trabajo formal y poder recibir la asignacion. Seguis buscando y siguen apareciendo casos que la transforman en no universal.

Alex-piedo: Haciendola verdaderamente universal. Por DNI, se acredita en monto en una cuentra en banco nacion. Y se unifica con las otras asignaciones familiares y/o desgravaciones de impuesto a las ganancias.

Javier: que imaginacion! que tesis! guau! hace juego con la amargura de tu equipito.

Cubo dijo...

Yo tengo una amiga que fabrica en su casa osos de peluche , uno de los principales clientes es una casa fina de bombones. Para poder trabajar con ellos, debe tener todo al dia, ademas de una cuenta en el banco para depositar los pagos en cheque, muchas veces a 45 o 60 dias, por lo que terminan esos cheques van al mercado negro para tener algo de dinero, para estar al dia.
Esto lo cuento porque casualmente tuve la semana pasada una charla sobre el aumento de insumos y el de repuestos (para la maquina de coser) y la impotencia de trabajar y ver como se va el dinero en aumentos. Otro tema de la charla fue que el precio del producto que vende no puede trasladar todos las subas. En el caso de ella, sosten de familia con dos hijas pequeñas creo que le vendria bien esa asignacion como un plus, ya que tambien el monotributo aumento bastante. Deberia haber otra seguda etapa donde los monotributistas de cierto rango puedan acceder algun beneficio adicional. Solo queria contarles esto, pero no quiero debatir porque no se el alcance del plan, solo se que ella no lo recibe y le vendria muy bien

Cubo dijo...

Diego a diario me topo con gente con niveles de reflexion inexistentes que repiten frasas hechas que ni ellos entienden, como si fuera una moda de tinelli aplicada a la politica (te recordas el famoso "ooosooo" de los 90's?)

Creo que la gente sola debe darse cuenta lo que repite, porque ahi se daria cuenta que esta orillando entre la tonteria y la comodidad de repetir sin parar slogans vacios de logica.

Todas las clases sociales tienen su latiguillo, el tema es en trascenderlos y tener un pensamiento propio, por ahi equivocado para algunos y acertados para otros pero propio.

Como dice Victor Hugo mucha gente repite frases de cloacas a cielo abierto pensando que son pinturas de Da Vinci. Saludos!

Cubo dijo...

Podrias avisar de alguna manera con anticipacion esas charlas? son para todo publico? Saludos!

Severian dijo...

Hace unos años pensaba que los troscos universitarios eran unos exajerados maniqueos. La controversia acerca de la 125 y después la ley de medios me dieron una visión con tono un poco mas popular: la que dice que son unos pobres giles...

Eduardo D'Negri dijo...

Si, pero la posicion que toman esos sectores de la izquierda es criticar por criticar, buscan ponerse en una posicion coherente con sus supuesta naturaleza revolucionaria. Esta ley seria una reforma, avanzada pero reforma al fin, es burguesa y en tanto q ellos son socialistas lo ``burgues´´ no va.
Tienen una falta de perspectiva estrategica fatal. Es todo o nada. A mi no me parece que plantear lo q plantean ellos sea un avance porq si como proponen ellos no saliera la ley, entonces no saldria nada. La politica es un juego de tira y afloje y esta ley es lo mas q se pudo tirar y aflojar. Mas adelante sera el tiempo de profundizar y pulir esta ley. La historia se construye de a poco.

javier dijo...

diego: espero que le hayan contestado a la chica...

Roberto M dijo...

Compañero Antonio, yo entiendo que lo que tenemos que pensar antes de gastar demasiadas palabras en la izquierda de nuestro país es de dónde vienen la enorme mayoría de organizaciones que actualmente la representan. No se trata, creo yo, de limitarse a decir que la lucha de clases no la ven ni cuando les toca la puerta (cosa que no sería demasiado alejada de la realidad...), porque quedarnos en eso es no avanzar en la comprensión del asunto. Si la mayoría de la izquierda de hoy es la izquierda del sistema, si de revolucionaria no tiene un pito, si tiene el tupé de declamarse marxista y "de los trabajadores" al tiempo que sale con la SRA a reclamar con "los vecinos" es porque son, lamentablemente, representativas en mayor o menor grado del profundo retroceso que todavía vive el campo popular. En los 60, en los 70, había un entramado organizativo que atravesaba al pueblo del lado a lado, una clase obrera organizada que se ponía a la cabeza de esos reclamos  y organizaciones políticas que sabían –a veces mejor, a veces peor- sintetizar todo este proceso y nutrirlo, facilitar su desarrollo. Hoy tenemos un pueblo que, a pesar de hechos puntuales y por más esperanzadores que éstos sean, se encuentra profundamente atomizado -casi letárgico en varios aspectos- una clase obrera que a duras penas puede pelearle a las patronales un aumento que cubra la inflación y organizaciones que no cuando ven la forma no ven el fondo, y cuando ven el fondo salen corriendo y se estrolan contra el primer paredón que encuentran… Otro compañero –Hugo creo que es su nombre- copiaba un programa que, si no me falla la memoria, fue el que levantó en su momento la CGTA, a la vez que mencionaba cómo un sector del peronismo llega a la conclusión de la necesidad de la toma del poder por los trabajadores, oponiéndole violencia revolucionaria a la violencia burguesa.  A la par de eso existían organizaciones como el PRT, que llegaban al mismo planteo de fondo por caminos totalmente diferentes. El genocidio que orquestó imperialismo apuntó claramente y ante todo a liquidar a los hombres y mujeres que venían de estas corrientes. Exterminó a los mejores y más lúcidos hijos que dio el pueblo argentino. Y ahora tenemos… Lo que quedó. Y esto no es una excusa ni exime a ninguna organización de sus errores ni de sus horrores. Pero creo que para quienes vemos la necesidad de recomponer el campo popular es necesario tomarnos un tiempo para estas reflexiones, aunque a veces –sobre todo cuando se trata del trotskismo vernáculo- pueda llegar a parecer algo entre ocioso y bizantino.

Nacho dijo...

Cubo: no era una charla programada, sino que el debate surgio espontaneamente en una clase teorica de Filosofia y Metodos de la carrera de Ciencia Politica. El profesor escucho lo que los muchachos de Izquierda Unida anunciaban y para mi sorpresa y la de varios, les salio al cruce.

Javier: la piba venia derrapando y se termino de ir al pasto con eso de "enseñarles a pensar". Hubo una carcajada generalizada en el curso por lo grotesco de la frase y se armo un griterio directamente. La flaca quedo en orsai...

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

La editorial del PO es incomprensible, incoherente entre parrafo y parrafo...Lo concreto es que adoptan la misma linea del marketing de la oposicion empresarial mass mediatica: "escrache" engloba indiscriminadamente a cualquier critica que se esgrima. Ahì estan alineados con la estrategia del grupo y es lo que impacta del editorial.

Y hay una falacia subyacente en que el editorial se opone a un "escrache" indiscriminado del primer al ultimo trabajador periodistico del grupo Clarin. Desconozco la existencia de una postura asi, me parece que evidentemente son un invento del PO para sostener semejante mamarracho.

Un editorial asi es la puerta de acceso a las pantallas y paginas del grupo, me parece que hay que leer la cuestion en esa sintonia.

Leo dijo...

http://www.youtube.com/v/nY3BEZa9GuE" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

Yevgeny dijo...

Hernán: La aparición de Raffo en 6,7,8 no fue así como lo relatás . Te digo lo mismo que le dije a Diego el otro día con respecto a Hillary Clinton: Hay que saber tomar las coincidencias para, incluso, presionar al otro. Raffo dijo que si el gobierno le daba "dos huevos, uno bien y el otro podrido, y ellos se quedaban con el bueno, y el otro no lo querían". En el "huevo bueno" Raffo fue... un poco contradictorio, ya que en algún momento reconoció a la ley de medios, la asignación universal (universal salvo para los amigos del primer comentarista y sus sirvientes), la recuperación de los fondos jubilatorios, dentro del huevo bueno, y en otro momento quizo englobar "lo bueno" del huevo bajo la frase "la política de DDHH", que vendría a ser los juicios a los genocidas. Esta contradicción, me juego un huevo y de los buenos, surge de la diferencia entre la consciencia de Raffo y la bajada de linea de la cúpula del partido. De hecho, Raffo es un tipo escuchable, atendible, no un mentiroso escandalizado. Por lo tanto,  ¿no es mucho mejor estrategia (además de más sincera) reconocer a los dirigentes de segunda linea de P.Sur que son capaces de adoptar posturas más razonables, coherentes, sólidas? Yo creo que sí. Lástima que nadie va a contestar esta pregunta, ni ni siquiera leerla, por el sistema de comentarios este...

Yevgeny dijo...

Bueno, coíncido con el repudio al discurso de los pibes de Izquierda Socialista, y mucho pero mucho más con el repudio al repudio del PO. Nobleza obliga, el PO no es(o no era/solía-ser) lo mismo que la izquierda socialista. Han llegado más bajo de lo que imaginaba.

Ahora bien, también me parece un poco injusto el post, puesto que a quienes estén fuera del ámbito universitario por completo, podrán concluir que toda la izquierda universitaria está en contra de la ley de medios. No es que el post afirme tal cosa, pero la no aclaración en él de otras posturas existentes,  más el consabido rechazo a los partidos de izquierda (que también tiene que ver con los medios de comunicación, no seamos ingenuos), son un cóctel maniqueo.
La verdad es que en la política universitaria (al menos de la UBA) hay dos izquierdas: la partidaria y la independiente. La independiente surge con fuertes críticas a la partidaria, justamente. Buena parte de la izquierda independiente está a favor de la ley de medios (y en contra del gobierno, por supuesto).
Justamente hace pocos días comenté en este blog de la invitación a una charla convocada por el "frente estudiantil La Juntada de la izquierda independiente". Y antes linkeé la proclama firmada por algunos dirigentes de P.Sur, el SI y la centroI. y también por la izquierda independiente universitaria incluyendo la conducción de la fuba. O sea que existen voces de izquierda en la universidad que no siguen la lógica bien descripta  en el post. Aclaremos: lo que une a la izquierda como izquierda es autoreconocerse como marxistas en última instancia. Y digo esto también para dar pié a otro comentario:
Hay un problema grande con  la ley de medios que la izquierda marxista no puede dejar de señalar, puesto que no se trata de una cuestión ideológica sino material: ¿como corno (corno, no corneta por favor) se van a financiar los nuevos medios de comunicación?
Hace unos días hablaba con una amiga periodista militante del MTD de Lanús (FPDS) que labura para una radio privada, y le preguntaba que perspectivas de laburo se abrían a partir de la ley de medios. Y la verdad es que es una incertidumbre el tema. Más allá del espacio que concede la ley, mantener un programa de radio, ni hablar de un programa de TV es guita que no se sabe de dónde puede salir.  O sea, finalmente, es díficil imaginar que la mayoría de los medios (tanto los privados como los sin fines de lucro) no estén en manos finalmente de empresarios pseudo-filántropos.Sino, hay que pensar en el estado y eso por supuesto significa la guerra de los medios privados jugando a favor con el sentido común neoliberal más fuertemente instaurado en la inconsciencia colectiva.
Plantear esto es absolutamente ineludible para cualquier agrupación de izquierda. Esto no significa, por supuesto, defender la ley de Videla ni salir en defensa de "los trabajadores escrachados de Clarín", los mismos que no dudaron ni dudarían nuevamente en esconder muertos de tu propia agrupación, si a la patronal no le interesa el tema. 
Y aprovecho esto último para recordar que en filo cursa la hermana de Luciano Arruga, pibe chupado por la bonaerense y que los medios (y los trabajadores de Clarín) prácticamente no mencionaron, mientras se escandalizan y montan monumentales operativos de prensa por cada dedo de colectivero (aguante la Barcelona que lo recuerda en todas sus ediciones junto con Julio Lopez).

Yevgeny dijo...

ah, como ejemplo de otra izquierda  también está el comentario citado por UDi.

Yevgeny dijo...

De los comunicados izquierdistas a favor de la ley de medios, adhiero sobretodo al siguiente del FPDS:

Adherimos al pedido de la Coalición por una Radiodifusión Democrática (15/4/10)

Contra el monopolio mediático, por la vigencia inmediata de la Ley 26.522 (nueva Ley de medios).  
En octubre del año pasado fue aprobada la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, una nueva Ley de Medios que vino a reemplazar a la ley de Radiodifusión de la dictadura. La vieja ley fue el instrumento legal que –junto a otras medidas de los sucesivos partidos políticos que se alternaron en el gobierno- reforzó la concentración de medios en unos pocos grupos económicos, quienes controlan la producción y distribución de casi toda la información que “consume” la mayoría del pueblo.
Entre estas políticas a favor de la concentración,  también debemos mencionar algunas de este gobierno, como por ejemplo la prórroga por 10 años de las licencias, que benefició a los monopolios mediáticos mediante el decreto 527/05, todavía vigente.
La aprobación de la Ley 26.522, que está basada en los 21 puntos impulsados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, es el resultado de un proceso de lucha de muchos años, protagonizado por medios comunitarios y populares de todo el país. Y si bien podría haber sido mejor en muchos aspectos –planteados en foros y otros espacios por varias organizaciones sociales, entre ellos los aportes de la Red Nacional de Medios Alternativos-, su sanción representa un paso adelante en la posibilidad de democratizar la comunicación en nuestro país. 
(sigue)

Yevgeny dijo...

...Como decíamos en octubre del año pasado: “consideramos que esta nueva ley puede abrirnos caminos para multiplicar las experiencias de comunicación popular existentes, con medios que amplifiquen las voces de los sectores más postergados, permanentemente silenciados por los medios comerciales; y para seguir planteando otro tipo de políticas públicas de comunicación, con medios del Estado con gestión y participación democrática”. También decíamos que su no aprobación significaría el triunfo de los grupos económicos que se han apropiado de la mayoría de los medios en todos los rincones del país y que la  lucha continuaría, también, con la reglamentación y aplicación. Como era de esperar, en este momento la ofensiva de estos monopolios se ha trasladado al plano judicial sin abandonar sus mecanismos de propaganda, y en este marco es que algunos jueces han suspendido su aplicación.
Esta situación es preocupante y muestra en toda su magnitud los intereses en juego. La coalición por una Radiodifusión Democrática, que integran una gran cantidad de organizaciones de distintas orientaciones políticas, ha convocado a una movilización en la ciudad de Buenos Aires el próximo jueves 15 de abril a las 17 hs., desde el Congreso hasta los Tribunales de Plaza Lavalle, para exigir la aplicación inmediata de la ley 26.522.
Desde el Frente Popular Darío Santillán, a pesar de las diferencias que nos puedan separar con muchas de estas organizaciones, adherimos a este pedido, porque esta ley no es de un gobierno, sino el resultado de muchos años de lucha, y su vigencia favorece a las organizaciones populares. Y nos pronunciamos entonces por la plena vigencia de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y por políticas gubernamentales concretas a favor del desarrollo de los medios comunitarios, sin exclusiones y discriminaciones.
Seguiremos luchando por trabajo, dignidad, cambio social. Contra las políticas antipopulares de cualquier gobierno. Contra el hambre, la precarización y el saqueo de un modelo basado en los bajos salarios y la exportación de nuestros bienes naturales. A favor de la construcción de una alternativa social y política que exprese las demandas populares. Articulando desde las bases un proyecto que tenga en su horizonte una patria verdaderamente libre, justa y soberana, tarea que -a pesar de los festejos del “Bicentenario”- todavía sigue vacante. Y sólo será obra del pueblo organizado, organizándose.
                                               
                                         FRENTE POPULAR DARÍO SANTILLÁN

Ignacio Politzer dijo...

Lamentablemente la Universidad pública no cura el gorilismo. Al contrario. Y menos que menos en políticas. Ese comentario de los seres superiores que cursan en una universidad que se cae a pedazos me da gracia. De última que lo diga alguien que va a puerto madero a cursar la UCA.

Yevgeny dijo...

Che, nadie opina del comunicado del FPDS? O del resto citados? No me parece justo estar al pié del cañón para criticar, pero ignorar a los que tienen posiciones que, mínimamente, resultan razonables y/o parcialmente coíncidentes. Sino estamos haciendo campaña de difamación contra la izquierda por una aprensión ideológica. ¿O no?

JavierHD dijo...

Con la ley de medios nueva nada va a cambiar, porque a lo sumo significarían juicios, y juicios y luego mas y mas dinero estatal y mas impuestos para bancar a los medios de Verbisky, de Spolzky, de Hadad, de """ONGs nacionales y populares""", y de los pobres Wichis que ahora van a tener "la posibilidad de ser escuchados".
En definitiva:
Ni CONFER que controles los culos y tetas al aire a las 18 hs.
Ni controles de los dueños, puesto que si son amigos del gobierno no importa si son "monopolios"
Ni acceso plural a pluralidad de plural de informacion para nadie que No pague el cable.
Ni transparencia en el control de medios publicos
Ni control de la pauta y propaganda
Ni control de nada.

Pablo L. dijo...

Diego, como andás?

Claramente no estoy de acuerdo con el axioma "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y además creo firmemente que la ley de radiodifusión vigente hoy en día es pesima, pero ciertas cosas me hicieron dudar de la nueva ley de radiodifusión que, según la ley, tendría que estar implementada y rigiendo la organización de los medios audiovisuales de nuestro país.
Todos sabemos que Clarín miente, que es un monstruo (Clarín es Goliat, como leí en el blog de abel recién). Pero en el otro lado encontramos a un gobierno que dice ser de centro izquierda, dice ser progresista, con un montón de contradicciones (de claro-obscuros) que planteo en un primer momento una ley de radiodifusión dónde las telefónicas ganarían un enorme poder. El mismo poder del grupo clarín, Vila y algunos pocos otros hubiese pasado a manos de las telefónicas. Esa fue lo que propuso el gobierno en primera estancia. Luego la ley se modificó, como todos sabemos.
Pero, aunque esto fue así, no puedo olvidarme que, una vez la ley votada y aprobada, en el boletín oficial figuraba una ley diferente a la que se había tratado y aprobado, la ley que figuraba en el boletín oficial seguía dándole el poder a las telefónicas. (al poco tiempo esto fue corregido y tratado como una "fe de erratas").

La pregunta de si es mejor que la ley de la dictadura es bastante fácil de responder, casi cualquier ley de radiodifusión que se dicte va a ser mejor que la de la dictadura.
Pero son esas cosas no menores que comenté las que pueden hacernos dudar de la nueva ley. Y a veces me entra la duda; cambiará algo con la nueva ley, o seguirá siendo todo igual? Es la nueva ley de radiodifusión un lindo conjunto de papeles para leer y nada más, o traerá consigo cambios significativamente positivos? 

Yevgeny dijo...

Dió mío...

Yevgeny dijo...

Dió mío...

Yevgeny dijo...

<span><span>"El mismo poder del grupo clarín, Vila y algunos pocos otros hubiese pasado a manos de las telefónicas."</span> 
Que visión particular, jamás escuché a nadie, ni siquiera a Silvana Guidici o a Pino Solanas, decir que con el proyecto inicial de ley TODO el poder iba a parar a las telefónicas. ¿Cuál es tu fuente?</span>

Juan Pablo dijo...

"El mismo poder del grupo clarín, Vila y algunos pocos otros hubiese pasado a manos de las telefónicas."

Yo leí el primer proyecto de Ley cuando fue remitido al Congreso y la inclusión de las compañías de telecomunicaciones venía acompañada de una serie larga de restricciones en su operación como para afirmar una cosa así. Por si eso no fuese suficiente, habría que considerar también los artículos ideados para evitar la formación de nuevos monopolios.

"<span>Pero son esas cosas no menores que comenté las que pueden hacernos dudar de la nueva ley."</span>

¿Cuáles cosas? ¿Artículos que ya no existen? No entiendo.

"<span>Y a veces me entra la duda; cambiará algo con la nueva ley, o seguirá siendo todo igual?"</span>

Eso depende de como se reglamente. Se puede reglamentar muy bien o como la mierda, pero ese riesgo existe con cualquier ley marco, por mejores que sean los propósitos originales. Independientemente de eso, no creo que todo siga siendo igual. El hecho de garantizar frecuencias estatales, mas un 33% para las entidades sin fines de lucro, y restringir la concentración marca un punto de partida diferente.

Yevgeny dijo...

que va a ser...

anonimo dijo...

<span><span>Aportes para Reglamentación de la Ley</span></span>

<span>ELABORACIÓN PARTICIPATIVA: LEY DE MEDIOS</span>
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual estableció un  Procedimiento de Elaboración Participativa de Normas con motivo de la reglamentación de la Ley Nº 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual.
 <span>Las personas y entidades interesadas podrán expresar sus opiniones y propuestas, por el plazo de 15 días hábiles a partir del 30 de junio. Las opiniones deberán ser ingresadas en el sitio del organismo: <span>www.afsca.gob.ar</span></span>
<p><span> </span><span>Previa registración de los datos personales, se podrá por este medio ingresar en línea sugerencias sobre cada uno de los artículos que componen el texto legal.</span>
</p><p><span> </span><span>Una vez vencido el plazo abierto a la participación, se sistematizarán todos los aportes recibidos a fin de que el Directorio de la Autoridad de Aplicación apruebe la redacción definitiva del Decreto Reglamentario.</span></p>

Related Posts with Thumbnails