viernes, abril 23, 2010

¿Qué tiene de "fascista"?


Allá por 2007 cuestionabamos en este blog el slogan con el que TN insultaba la inteligencia de sus audiencias. En estos días, a raíz del afiche que ilustra el post (click para agrandar) se hablaron quinchicientas ridiculeces sobre ellos: desde que son un ataque a la prensa (algo que en este espacio no nos cansamos de refutar) hasta que se trata de fascismo.

Sin embargo si uno mira con atención el afiche se dará cuenta inmediatamente que no hay ningún ataque ni escrache a los periodistas que se ven en las fotos. La frase: ¿se puede ser "periodistas independientes" y servir a la dueña de un multimedio que está acusada de apropiación de hijos de desaparecidos? más que frase es una pregunta; y una pregunta que no acusa a ninguno de esos periodistas de ningún delito.

Es decir, no hay violencia en ese afiche sino un cuestionamiento sobre el mito con el que permanentemente embaten desde las corporaciones mediáticas, principalmente Clarín, acerca de que es un medio "independiente". Quizás sea hora de que el departamento comercial de grupo Clarín cambie el slogan de su canal de noticias ya que para muchos ahí está la agresión, en la mentira sistemática. Porque Clarín no es independiente ni del Estado ni de sus negocios e intereses políticos.

Lo demostramos en este post: durante el año 2008 (último disponible en Poder Ciudadano) grupo Clarín recibió casi $60,000,000 en pauta oficial. Y ellos son los que autodenominándose "independientes" nos acusan a los blogueros de ser financiados por el Estado a pesar de no recibir un centavo (si fuera de otra manera ya lo habrían demostrado, ¿no?). Y lo peor es que en ese mismo post mostrabamos que los únicos blogueros efectívamente rentados son los que contrató Clarín para embatir contra la ley de medios que siguen trabando en la justicia.

Y si ellos -y los sensibles periodistas de los medios corporativos- consideran que preguntarse acerca de su supuesta independencia es un escrache, un ataque, o lisa y llanamente fascismo.. ¿qué palabras nos quedan para definir lo que hacen con los blogueros (que dicho sea de paso nunca, pero nunca tenemos derecho a réplica o a debatir contra los que nos acusan)?

Por último: en lo único que no estoy de acuerdo es en el tema del anonimato. No hay por qué esconderse para plantear lo planteado y como hay sospechas cruzadas (algunos dicen que los mandó a pegar el gobierno, otros que lo hizo Clarín como otras veces había hecho) es necesario que la justicia lo investigue y aclare quién fue. Pero hay algo llamativo y es que siendo los periodistas los aludidos en el afiche no hayan investigado el hecho.

Es decir, ¿adónde está el periodismo de investigación? Según declaró la diputada Patricia Bullrich en el programa de Morales Solá sólo hay 10 imprentas con la capacidad técnica para imprimir afiches con esas características. El trabajo de un periodista de investigación es, valga la redundancia, investigar. ¿Cómo es posible que no hayan logrado acceder a los autores del afiche? ¿Tan inútiles son? Porque para investigar las carteras y vestidos de la presidenta son muy buenos, al igual que para encontrar travestis que venden droga para comer; ¿pero qué pasa con el periodismo de investigación que no logra saber de dónde salieron unos miserables afiches?¿Después pretenden que les creamos sus investigaciones sobre los affaires en las altas esferas del gobierno?

Un caso así, para un periodista de investigación, debería ser como para un plomero cambiar un cuerito. Tan simple como eso. Así que una de dos: o son unos reverendos inútiles que pueden encontrar la imprenta (1 de 10 según Bullrich) o lo saben y no lo quieren decir.

Saludos
D.F.

PD: un muy buen análisis de esos afiches lo hace Barragan en este informe de 678.

PD2: Mención especial para la Diputada Giudici que suelta de lengua para defender a Clarín dijo que es "deleznable que quienes sufrieron la persecución de la dictadura insistan ahora en realizar las mismas prácticas de las que fueron víctimas". Que responda la Diputada: ¿a cuántos periodistas persiguió, secuestró, torturó y asesinó el Gobierno?

Imagen: Clarin.com

52 respuestas:

santix dijo...

Yo no lo hubiera hecho al cartel, pero tampoco veo que sea ofensivo.
Ofensivo es que esos periodistas no respondan la pregunta (con un SI) en su trabajo diario.

Anahi dijo...

El afiche para mí es macartista. Y mezcla las cosas y los personajes.
Por ej., pone en responsabilidad de los periodistas el hecho de la apropiación de los hijos por parte de Noble, a través de una expresión oblicua de interrogación. Y x ej., mezcla a Santillán con Morales Solá, a Zlotowiazda con Kirschbaum. Pero para mí lo más grave es que no lleva firma. Nadie se hace cargo. Es fascista.
Por otro lado no me parece que correponda que fundamentes un argumento en otro post tuyo. Y tampoco creo que acusar a blogueros de ser rentados signifique que tooooooodos los blogueros entren en el paquete.
Yo sé creo que hay blogueros rentados y que hay blogueros que no.
Slds.

Jotapé dijo...

¿De donde sale el dinero para sacar afiches que critiquen a periodistas de una empresa privada?
Esto no es fascismo, esto es ridículo. PArece ser que el problema existencial de la Argentina actual es el grupo Clarín.
Como cuando el fútbol paso a ser para todos , la JP Evita sacó :"Clarín, atajate esta". 
Que cortos de miras son los fanáticos, se quedan sin ideología.
--
Saludos y celebro la tapa de la barcelona.
http://www.revistabarcelona.com.ar/ 

agucorrea dijo...

hola, me parece que los periodistas están un poco sensibles, si abajo de los nombres estuvieran los tel particulares o las direcciones de sus hogares todavía, pero es una pregunta dirigida a periodistas que trabajan en ese medio (algo que no es secreto)

por otro lado... mirando la composición del afiche y los colores que usa.. si lo miro rápido sin leer, parece muucho el estilo de las publicidades de clarín... lo habrá hecho el mismo diseñador?? la misma imprenta?? es una forma de "ataque" que no ataca... no dice nada que no se recontra sepa y al único que benefician es al grupo en su nueva postura de víctima...

saludos

Udi dijo...

"El huevo de la serpiente"

Primero enjuiciaron en Tribunales populares a JMS, pero como yo no habia escrito panegíricos de dictadores, no me importó.
Después siguieron con MRG, pero como yo no impulsé la "Teoria de los dos demonios", no le asigné importancia.
Más tarde, vinieron a enjuiciar a MB, pero como yo nunca hice lobby para licuar las deudas de grupo económico alguno, creí que no era importante.
Ahora vienen por mí, y cuando acudo a la Mesa de Enlace, que tantos favores me debe, descubro que ya es tarde.

E.T.

Mariano T. dijo...

Es fascismo porque es casi la clarinada de ataque.
Son periodistas, trabajadores, los de las fotos, no polítcos.
Encima, no hay hoy contra Clarin ningun elemento nuevo que no existiera en 2007, cuando el único medio malo era Perfil y Fontevecchia y Calrin era un adalid de la buerfguesía nacional pro-K- . O sea que esta es una movida hipócrita.
El colmo es lo de la investigación. Si no fue el gobierno y quiere escrachar a los que lo hicieron tiene la SIDE par investigar, amisma que interviene los emails y teléfonos de periodistas, legisladores y funcionarios.

martin b dijo...

<span>yo entendi todo un poquin mejor cuando lei que ernestina habia recibido el regalo de 2 hijos de los militares,  
y gracias a eso tambien me entere que tiene cantidad de campos.  
 
es raro, pero ninguna de esas dos informaciones me habia llegado antes (no soy asiduo de pag/12 y chekeo blogs desde hace 1 mes)  
 
en cuanto a si es o no fascista, no conozco bien la definicion de fascista, hasta donde entiendo es un estado que se impone por la fuerza,  
que utiliza esa fuerza para imponer una linea de pensamiento unica.  
 
en otras palabras, si algo es fascista, es clarin, que usa la fuerza que tiene como estado comunicacional que es para oprimir a los agentes  
de la competencia (blogs) y para conseguir que el estado nacional no persiga legalmente a su dueña.
 
esta mal que alguien, quien sea, denuncie que ese monopolio de la informacion, esa fuerza, no es independiente  
en lo mas minimo? el hecho de señalar a los agentes de este estado comunicacional como partes inseparables del mismo, señala lo obvio:  
estas personas en las que usted confia a rajatabla porque le caen bien, porque hablan claro y se expresan con confianza y calidez, etc, estan  
trabajando en relacion de dependencia de esta señora.  
señora que deberia ser juzgada en relacion a la forma en que consiguio no solo los hijos sino tambien el tema papel prensa.</span>

Juan Pablo dijo...

"Los escraches no me gustaron nunca. Estoy en contra absoluta (de ellos). Es una forma horrible de expresarse, para un lado o para el otro. No da beneficios y es una forma de disociación de la sociedad"

Udi dijo...

Ajá, y cuando nos secuestren en la noche y nos hagan desaparecer...¿Cómo lo categorizaremos?
Llamemos a las cosas por su nombre, lo que implica no banalizar las palabras y definiciones.
Si no....
Má si, para que me gasto....

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

La estás pifiando en varias cosas. Primero creo que parece que no conoces la definición de facismo. Segundo que hasta donde sé no hay ningún bloguero rentado (al menos en lo que es la blogosfera nac&pop). Tercero, sabes lo que es macartista? o lo agregaste porque suena "cool"?

GAL dijo...

En  estos días periodistas de Clarín han hecho declaraciones sobre este afiche-.
Pero como ya lo he dicho en mi blog, y avanzando más allá del tema de los escraches; considero que la pregunta está instalada en la sociedad y que ningún periodista se ha an imado a responderla.


Me parece que la pregunta introduce la cuestión de la etica y de la libertad en el ejercicio profesional del periodista.

Juan Pablo dijo...

Si "<span>la cuestión" es "la etica" y "la libertad en el ejercicio profesional del periodista", me pregunto por qué no aparecen también los muchachos de Fontevecchia, los de La Nazión, o los nenes de Radio 10.
</span>

GAL dijo...

<span>Usted pregunta algo que no puedo responder. Ya que el afiche solo nos permite,  hacer conjeturas e hipotesis por lo que dice y  hasta por lo que no dice. Pero no más...</span> <span></span>  <span>Usted trae a tema a la Nasion, Fontevecchia y radio 10... en cuanto a que no estan allí nombrados bajo el tema de la etica y de la libertad en el ejercicio profesional.</span> <span>Es decir, Usted h</span><span>a ampliado el circulo de periodistas, cosa que no hace el afiche,  ya que el afiche se circunscribe a temas como apropiación, multimedio y al ejercicio prfesional de un periodismo independiente dentro de ese ambito.</span> <span></span>  <span>Y es en la tele que  todos dias vemos a esos periodistas decir que informan desde la verdad.... </span> <span>¿Se puede informar con verdad cuando hay temas que no se abordan?</span>

ferdinando dijo...

alguien sabe que multinacionales o grupos de inversión están detrás del grupo Clarín?, por que tanto misterio, tanta intriga.
las corporaciones mueven el 50% del producto bruto mundial, nadie los elije, son nucleos duros de poder, es fascismo puro. A ver si nos creemos el cuento de la democracia todavia.

ferdinando dijo...

replay, alguien sabe que multinacionales hay detrás del grupo Clarín? por que tanto misterio, tantas intrigas?
las multinacionales y los fondos de inversión mueven el 50% del dinero mundial, a las multinacionales no las vota nadie,
son nucleos duros de poder, fascismo puro disfrazado de democracia.
a ver la borratina,

Aparicio Gomez dijo...

Macartismo? aja. Resulta que hay macartismo por esos carteles sin  dueño. Pero no hay macartismo en el periodismo que por ejemplo ejerce perfil? en serio esos carteles te hacen pensar en el macartismo y no la catarata de insultos Tnembaum a Rossi?.
La mayoria de toda la "informacion" de Santa Cruz la suben desde una agencia que se llama opisantacruz cuyo dueño, Ruben Lasagno, hacia de corresponsal de Clarin, Perfil o Critica.  http://elhombre3.blogspot.com/2009/09/servicios-de-la-dictadura-hoy-ruben.html.
Saliendo de estas cuestiones y de donde proviene lo que repito sin saber. Es bueno que nos digan que podemos decir o no. Los carteles son una anecdota. Lo que no es una anecdota es creer que despues del conflicto agromediatico la "gente" vuelva a comprar victimizaciones asi por que si. La carta, la televisiva, la leida, un viejo recurso de las telenovelas marca lo perdido que estan. Nos dicen que si criticamos a Cobos lo hacemos crecer y ahora intentan decirnos que la Señora de Noble es una victima. Cuando las unicas victimas en este lio son dos chicos que no saben quien son y ciento de familias que quieren saber si ellos son lo que buscan desde el mismo dia de su desaparicion.
Ella deberia haber hablado, hacerse cargo y no poner un telepronter en las narices de dos pibes que tienen el miedo logico de quien a ellos consideran su madre vaya presa. Saben que son adoptados y lo saben de siempre.
No digamos nada de Cobos, que las abuelas no busquen mas por esos lares, que no haya ley de medios, por que si todo ese no se detiene los victimizamos. Que raro es que Van der Kooy no escriba en sus columnas que la prensa deberia bajar los decibeles de lo salvaje que se vuelve, mas sabiendo lo que le paso a Rossi o Alicia k, por que si vamos a terminar victimizando al gobierno.
No te dan dos segundos en sus canales y si tenes una horita en otra te matan,

basileus dijo...

<span> </span><span> </span>El análisis sobre los afiches no lo hizo Barragán sino que es de un <span>tal </span><span><span>Carlos <span> </span>. El tipo no es tan inteligente como para ser un análisis como el que hizo en el programa. </span></span>
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1258720&op=1&o=global&view=global&subj=90091503815&id=1311276176#!/photo.php?pid=1258720&op=1&o=global&view=global&subj=90091503815&id=1311276176&fbid=1450286379761
<span> </span>
<span><span> </span><span> </span></span><span><span>“</span></span><span><span>en lo único que no estoy de acuerdo es en el tema del anonimato. No hay por qué esconderse para plantear lo planteado y como hay sospechas cruzadas es necesario que la justicia lo investigue y aclare quién fue</span></span><span> “</span>
<span><span>  </span>No estoy muy seguro de eso. Suponiendo que el que lo hizo sea un particular que no tenga nada que ver con el gobierno, <span> </span>el hecho de que a estos afiches se lo considere un acto fascista, podría acarrearle problemas serios con la justicia. </span>
<span><span> </span>Saludos</span>
<span><span> </span>P.D: Encontré esto en Internet, es una serie animada que parodia a los presidentes latinoamericanos. No tiene nada que ver con el post, pero me pareció interesante. </span>
http://www.youtube.com/watch?v=4B2v-qBL_QU&feature=player_embedded

Eduardo Real dijo...

El operativo victimización, que ahora alcanza a todo el elenco clorinesco (empezando por sus políticos), no es para nada nuevo. Lo hicieron en plena 125, donde mientras fogoneaban el escrache a Rossi en Laguna Paiva (a 600 km de la CABA, o sea...), simultaneamente eran perseguidos por la budinera K, que desde Yucatán interferían sus señales. Lo hicieron mientras legitimaban todo tipo de escrache del fascismo agrario. Lo hicieron con "TN puede desaparecer...!". Ahora Cleto debe refugiarse en una embajada, parece, fruto de las hordas fascistas K. Ahora ni siquiera dudan en usar a sus propios hijos (es un decir) en su sobreactuada embestida victimizante. Son un as-cooooooo...!

Lo de los carteles, si no es de propia manufactura, no sólo no es fascista, sino que ni siquiera es un escrache. Es publicidad política.

Pero bueno, el instrumento de viento es el que nos indica cómo deben entenderse las cosas.

Basileus dijo...

<span>Escrachar no es solo pegar papeles con fotos, <span> </span>sino pregúnteles a Rossi o a Pino.  
<span> </span>Ahora falta que digan que los afiches promueven el genocidio., el genocidio a los periodistas. Un periodistagicidio….? !!!<span></span> </span>

Jotapé dijo...

<span>Mira vos, viste cuando alguien (678) empieza a pensar por vos se pone fea la cosa. No gusta nada esto.  
--  
En esa línea de razonamiento,¿ porque no se puede pensar que la manera no tan acusatoria a Clarin y su dueña   
(como dijeron que no pusieron Oligopolio -porque monopolio seguro no es-sino multimedio y que fue una pregunta y no una acusacion)  
que presentaba el afiche fue para bajar linea en cuanto a la apropiacion ilegitima de hijos de la  dueña de Clarin y la poca independencia de sus periodistas pero de manera que parezca que fueron ellos mismos, entonces los acusamos y encima hacemos parecer como si fuera una victimizacion! BINGO! (Claro para los des-cerebrados)</span>

Resentido Común dijo...

Yo no creo que cualquier crítica al gobierno o al kirchnerismo sea funcional a la derecha. Pero cuando leemos comentarios como este de Anahí ¿que diferencias hay entre una "progre pinosolanista" y la derecha?

Resentido Común dijo...

Es una muy buena pregunta Jotapé. Es obvio que el dinero sale del oligopolio!! Es una operación de prensa hecha por ellos mismos para victimizarse. Igualmente cabe perfectamente la discusión planteada por Diego, porque ni siquiera saben hacerse bien sus autodenuncias. Si querían hacer acusaciones de fascismo no alcanza con ese afiche. Ese afiche es apenas un escrache con una pregunta que tiene su lógica y que es entendible. Igualmente pienso que no corresponde mezclar trabajadores con políticas empresarias.
En cuanto a tu relativización del tema Clarín me parece un poco injusta y terriblemente contraproducente a los intereses populares. Es un tema histórico y que tendrá consecuencias positivas por décadas en la Argentina, si se logran democratizar y demopolizar los medios. Además te contradecís al recomendar las tapas de Barcelona: si ves la anterior, habla de Clarín!! Saludos

Resentido Común dijo...

Es una operación de prensa del Grupo para victimizarse, es obvio. Pero ni siquieras así se lo puede llamar fascista, no desgastemos las palabras. Simplemente pone en cuestión al "periodismo independiente" y escracha a varios que dicen serlo. Aún así creo que no debiera escracharse a periodistas y trabajadores de prensa.
Lo que no entiendo es qué pelota hay que parar. Hay que ir a fondo con la democratización de los medios, con la redistribución de la riqueza, con la inclusión social, con la inversión educativa, con el desendeudamiento. La pelota que hay que parar es la de los que siempre se llevaron puesto al país, la de los que lo endeudaron, lo fundieron, lo desindustrializaron, bajaron jubilaciones, hambrearon al pueblo. Cuando vemos peligrar muchos avances en manos de quienes apenas prometieron conduci un Parlamento y solamente hacen enchastros, ahí es cuando no queremos parar la pelota
Me embalé, perdon :) Saludos

Lic. Baleno dijo...

Ese afiche es una animalada. Solo la sospecha de que es una "opereta" relativiza en algo la bestialidad. or supuesto que no se trata de trabajadores sino de militantes (y estos si, rentados) pero desde cuando nuestra politica pasa por criticar a los militantes? es un afiche hijo de la antipolitica. Si, tenembaum es un politica, hace politica, y esta muy bien. Es lo que deberia hacer cada ciudadano.

Lic. Baleno dijo...

Y escribi como el orto y que?

Anahi dijo...

Macartista (digo, por si lo tuyo es una pregunta porque no sabés) se dice cuando se señala a las personas particulares, al estilo MacCarthy o como se escriba. Y sí, sé lo que es fascismo, y también sé lo que es ser taaaaaaaan cobarde como para señalar al otro y no dar la cara. O en este caso, la firma.
Slds.

Anahi dijo...

Todos los caminos conducen a Pino.

Anahi dijo...

¿Vos crées de verdad que este gobierno sea capaz de llegar a eso? Yo francamente creo que no...
Slds.

martin b dijo...

@resentido/baleano

como dice baleano, los periodistas que trabajan en clarin estan militando en politica.

pero no de simples militantes, sino de formadores de opinion. tienen un perfil marcadamente publico a diferencia de un "militante"
en el cartel se limitan a señalar que no son "independientes".




@amador

o sea q avalas la teoria de que los fachos kirchneristas exaltados van a ir a las casas de estos periodistas a agredirlos en su persona?
o sea que ahora corren peligro?

de verdad?

tendrian que salir dentro de dos semanas estos periodistas a aclarar como tuvo que aclarar cobos?
"no... estan flashandola, no recibi amenazas de ningun tipo ni tengo miedo de que haya un ataque a mi persona" (cita no textual)

a mi me parece un toque innecesario, producto de una exageracion intencionada.

por otro lado a vos tb te respondo cuando aclaro que el perfil de estas personas no es de simples empleados, sino de creadores de
opinion, de alta exposicion, cuya imagen personal representa mucho mas que simplemente "un tipo",  tienen una imagen marketinada
en cierta direccion, y como todo marketing, juega con la habilidad de la competencia para refutar las afirmaciones del mismo
lease, estos carteles hacen justicia de la unica manera posible, cuando una empresa hace publicidad de sus alfajores de harina de arroz y
son alfajores de trigo, se comen un juicio por hacerlo. (o deberian)

perejil despenalizado dijo...

<span>"Yo sé creo que hay blogueros rentados y que hay blogueros que no". saber y creer no son sinonimos y ya te vi en varios lugares afirmando que hay blogueros rentados, lo que no se es si tenemos que tener fe en tus creencias asi ,sin mas o vas a dar alguna prueba de lo que afirmas saber/creer.
</span>

Carlos Balmaceda dijo...

Jotapé, entre el nick y la redacción, no se sabe para qué lado vas. Como diría Tangalanga, "vos me tratás de vos, me tratás de usted, decidite porque así yo no te aguanto".

Carlos Balmaceda dijo...

Exacto, como el orto, pero eso no sería lo malo, sino que no se entiende, sobre todo lo De Tenembaum, "Si es un político, hace polítca, y está muy bien". No está muy bien. Primero, porque Tenembaum es el adalid del "justo medio" en todos sus análisis, segundo, porque le pagan un sueldo como periodista. De manera que lo transparente sería presentarse como alguien que hace política, no como un periodista independiente. Y mucho menos, contando con la prensa gráfica, radial y televisiva para hacerlo, lo que lo pone en una situación de predominio sobre cualquier ciudadano de a pie que quiera hacer o intervenir en política. Por caso, nosotros en este momento. Y si la alusión a Tenembaum tiene que ver con la mención sobre su ataque a Rossi, ese es un episodio en el que el tipo no hace periodismo ni política, sino que se convierte en apéndice de las operaciones de desprestigio y aprietes a políticos del oficialismo. Al margen, sé de muy buena fuente que luego del suceso, buscó a Rossi para disculparse en todos los modos posibles. Conclusión: este estado de cosas está resquebrajando muchas conciencias y concepciones de estos supuestos periodistas independientes que no quieren admitir que son instrumentos del poder, pero que sin duda, se han convertido en eso.

FGJ dijo...

Negro, la Justicia no tiene nada que investigar porque no hubo delito alguno. Sería ridículo que la Justicia tuviese que ocuparse (invertir recursos) en investigar quien pega esos carteles. Para mí es una buena idea hacerles ver a las personas que esos periodistas, aquellos en quienes confían para construir su realidad del mundo, les mienten descaradamente. Y que se hagan cargo de sus acciones.  FGJ

GAL dijo...

Diego el analsis no es de Barragan,
lo podes ver aquí
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1258720&o=all&op=1&view=all&subj=90091503815&aid=-1&id=1311276176&oid=90091503815

y publicado o levantado  acá con anterioridad al programa: http://anti-q-carachas.blogspot.com/2010/04/la-auto-persecucion-del-grupo.html

saludos

GAL dijo...

continuación
Salvo a Carla, parece que se les olvida citar fuentes...

GAL dijo...

Un parrafo del artículo <span>El periodismo del nuevo siglo</span> de <span>Ignacio Ramonet, </span><span><span>(periodista. Entre 1990 y 2008 fue director de Le Monde Diplomatique</span></span>)  <span>que considero oportuno citar </span>

<span>Informar no es sólo interesarse por ciertos ámbitos considerados importantes, como la economía, la política, la cultura o la ecología, sino también por la propia información y la comunicación.</span> <span>Es necesario que los medios de comunicación analicen su propio funcionamiento.</span> Los medios ya no pueden presentarse simplemente como un ojo que mira, y que no puede verse. Es cierto que el ojo ve y no puede verse, pero esta metáfora no puede aplicarse a los medios de comunicación, porque han dejado de tener esa característica propia del periscopio o de cualquier instrumento óptico privilegiado. <span>Todo el mundo los ve y todo el mundo sabe de alguna manera que no son perfectos. </span>La gente espera de los medios que hagan una autocrítica, que se analicen a sí mismos. De la misma manera que los medios pueden ser exigentes con tal o cual profesión o sector, <span>¿por qué no lo son con ellos mismos?</span><span>Estoy convencido de que los medios de comunicación deberían proceder a análisis más serios sobre su propio funcionamiento, aunque sólo fuera para que todo el mundo supiera cómo trabajan y que no son reacios a la inspección, la introspección y la crítica. No han de tener una posición privilegiada. No están sólo para juzgar a los demás, sin poder ser juzgados a su vez. Es importante que, cuando se cometen errores, se reconozcan. Sólo así se hace pedagogía. Esta idea avanzará, aunque sea lentamente, porque es muy cómodo juzgar sin ser juzgado.</span>
si la copia molesta y la quieren borrar no hay problema.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

El término macartismo (viene de McCarthy como bien decis) se aplica a veces de forma genérica para aquellas situaciones donde se acusa a un gobierno de perseguir a los oponentes políticos o no respetar los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.

¿Que tiene de macartista el afiche? Acaso señalar la hipocresía de periodistas conocidos (osea, no es que te ponen el DNI y la dirección, te ponen la foto y el nombre que los conocen todos) a traves de un afiche es "persecusión"o una violación a la "privacidad"? No.

Además tal vez lo hizo grupo Clarín o algún grupo opositor para auto-victimizarse, pero no voy a acusarlos de eso porque no tengo pruebas, y sería tan bajo como cuando dicen que los blogueros "K" (esa letra maldita) son una banda de agitadores pagados por el gobierno.

Y Pino tambien es culpable de esto, y por eso es justo decir que es funcional a la derecha. Le perdí todo el respeto que le tenía a ese hombre.

Resentido Común dijo...

No, todos los caminos conducen a Anahí

Resentido Común dijo...

Estoy de acuerdo con vos en cuanto a la caracterización de los que aparecen en las fotitos, pero lo mío es un criterio mas general: no estoy de acuerdo en escrachar a periodistas y trabajadores de prensa. Aunque en este caso sean militantes a sueldo del Grupo, es un mal antecedente y una operación política nefasta, Saludos

marcelo dijo...

No tiene nada de fascista el cartel. Tratemos de ser rigurosos con los términos. Fascistas eran los grupos de tareas de la ESMA, que asesinaban y torturaban a compañeros. Fascistas son bandas armadas parapoliciales cuyo objetivo es aterrorizar y eliminar a cuadros politicos y militantes del campo popular y también de la izquierda. Eso es fascismo. No hay bandas fascistas dentro del gobierno, ni en los militantes que bancamos al proyecto nacional que conduce Nestor Kirchner. Sí existen elementos proto fascisitas en el campo opositor; Ejemplos, las patotas escrachadoras de los patrones del agro, las bandas de Cecilia Pando y otros grupos. Por lo demás y volviendo al cartel, creo dos cosas: 1) El anonimato me suena sospechoso a opereta de prensa para que el monopolio se victimice y resulta extraño que no se sepa quien mando a imprimirlos a más de una semana de su difusión. 2) Más allá de esa sospecha, insisto, los términos del cartel son de denuncia de un grupo de dirigentes comunicacionales que operan en contra del Pueblo Argentino y en favor de las grandes corporaciones. No son periodistas, son dirigentes politicos del Partido Clarinista y como tales no veo objetable de que sean señalados en público cuestionandoseles su supuesta "independencia" de criterios "periodisticos".  Abrazo Peronista.  

Germán dijo...

A mí también me pareció poca cosa el mentado cartel. El anonimato, sí, OK, eso: el anonimato. Ponele. Pero son desmedidas las quejas por la "personalización", el "escrache", el poner nombres y fotos. Aníbal F. y el panel de 678 insistieron en demostrar su desacuerdo por la metodología "escrachadora".  ¿Se justifica tanto reparo? Si no se sabe quién hizo el cartel ni cuál era su intención, creo yo, hay que juzgarlo por lo que aparenta sin delirar. Y lo que aparenta es hacer un cuestionamiento sobre la supuesta independencia de determinados periodistas, dada X circunstancia. Son gente pública, conocidos por todos, y están todos los días bajando línea con poder masivo - es válido hacer un cuestionamiento sobre ellos, con un alcance mucho menor al que ellos tienen. Esto también es LIBERTAD DE EXPRESIÓN. La libertad de expresión ayuda a limitar la impunidad de la palabra. Yo puedo decir gansadas pero otros podrán señalarlo abiertamente.
Estas opiniones lanzadas en internet, criticando el cartel, también son muestras de libertad, y algo puede quedar de la confrontación de ideas. Yo creo que la crítica más pertinente es la del anonimato; lo demás me parece muy poca cosa, aunque los clarinistas lo usen oportunamente para victimizarse.

Estela dijo...

alguien se acuerda de los carteles de la pando en los que aparecia gente vinculada con el gobierno a la que se tachaba de montonera, si mal no recuerdo eran muy parecidos...

Eva Row dijo...

Yo no creo que los volantes los haya hecho Clarín. Si así fuera, el Gobierno habría salido a desmentir la acusación que pesa sobre él, y a denunciar a Clarín. Clarín no se arriesgaría a una cosa como esa, que lo puede catapultar al desastre total. Las imprentas tienen empleados y se corre la bolilla enseguida de que fue un operativo, y se averigua rápido donde fue. Si fue Clarín, el Gobierno puede saber enseguida que fue Clarín, y en qué imprenta fue. Forzosamente tiene que haber informantes de estas cosas. Clarín se cuida mucho de no hacer pavadas. Si el Gobierno no abrió la boca, es porque fue el Gobierno. Pero me parece una inocentada inconveniente, como salir con la remera que salió Aníbal Fernández en el encuentro bloguero, donde fueron invitados abiertamente los lectores, y seguramente vino alguien de Clarín a pispear todo lo que dijo y lo que pasaba, no puede ser que el Ministro no tenga mayor formalidad; no tiene sentido este tipo de provocaciones que sirven para la victimización. Yo no estoy de acuerdo en esto. Ahora encima se ha agregado el video de los hijos de Ernestina acusando persecución, cuando se trata de la Justicia, no del Gobierno.
Lo que sirve es la seriedad del Ministro Boudou, no sirve la hilaridad de Aníbal Fernández. Perdónenme, pero no sirve. Ojalá no vuelva a ocurrir. Que la hilaridad no salga de 678, alcanza con el programa.

Quilmeño dijo...

Para los que pasen por Constitucion,hay un escrache similar sobre Lima abajo de la Autopista.
Para lo que no sepan de que se trata,es donde esta Canal 13 y hay unas gigantografias de publicidad de algunos de estos perejiles.Y se quejan por unos cartelitos de morondanga,que si no fuera que hicieron tanta bandera ,muy pocos se hubieran enterado que existian?Dejense de joder.

E.P. dijo...

Da mucho que pensar el estilo del diseño y el análisis del texto que hizo Barragán, además el hecho de que los afiches no han tenido una pegada demasiado masiva en la ciudad, la primera vez que los ví fue justamente en la marcha del jueves 15-04-2010, pegados -exactamente- frente al congreso en los refugios de los colectivos, luego no los vi en otros lugares. Sinceramente me llamaron la atención, de hecho les saqué una foto, y luego honestamente no los volvi a ver en ningún lado a esos afiches. Y a pesar de esa poca repercusión, enseguida Bonelli empezó en radio mitre a hablar de persecución a periodistas, hacen el programa en TN donde dan por sentado que los afiches los hizo el gobierno " y si no los hizo, por qué no salió a aclarar que están en contra ", dijo Bonelli, pero digamos, lo más probable es que en el gobierno ni se hubieran enterado de esos afiches, por eso no salieron a decir nada en un primer momento, y cuando la cosa tomó estado público (que justamente se lo dió TN), salió Anibal Fernandez a decir que repudiaba.
Yo sinceramente al principio pensaba que al referirse a "persecución" era por las pancartas de la manifestación de 678, donde estaban las fotos de los periodistas con un billete en la boca. Ya que esos afiches me parecieron muy intrascendentes, y además no entendía cómo Bonelli se enteró de que existían, si tuvieron tan poca pegada y además ningún medio cubrió la marcha del 15.
Me parece que hay alguien que no está haciendo honesto.
Por todo esto digo que yo no dudaría que se trata de una opereta, además el diseño está muy pulidito, un fondito muy chic, con sombreado, todos los espacios bien respetados, incluso una adaptación a formato afiche vertical, y otra apaisado hecho con todas las reglas del diseño, o sea, lo hizo un diseñador, no me extrañaría de alguna agencia de publicidad o estudio, no parece los afiches hechos por organizaciones en la imprenta del barrio. Además la predominancia del color rojo, cuando las organizaciones y el gobierno tienen tendencia a usar el color azul o celeste.
Además, el gobierno va a ser tan pelotudo como para hacer un afiche así, sabiendo que luego iba a ser la comidilla de las radios y canales del monopolio?

Esteban dijo...

El afiche no es fascista, pero es triste ver lo bajo que estan cayendo muchos para criticar a Clarin...
Uno puede argumentar y tratar de justificarlo como quiera. Despues de todo, un buen sofista puede demostrar que el agua no moja. Pero este tipo de cosas, lo unico que hacen es espantar...

Chabon piola dijo...

Pregunta: Se parece en algo este afiche con la foto que le saco Jose Luis Cabezas a Yabran ??? .
Se me ocurrio relacionarlo , no se bien porqué, pero el contexto me parece conocido.

Pablo Papousek dijo...

Aparicio, gracias por mencionar el tema de Santa Cruz. En el resto del pais no se sabe casi nada de mi provincia, y lo poco que se sabe es un armado tendencioso de la oposicion, principalmente tomado de ese pasquin de cuarta (una vez, no se como llegue ahi, lei un supuesto analisis geopolitico donde se referian a venezuela como pais centroamericano). La gente tiene una idea muy equivocada de lo que paso y pasa en Santa Cruz, producto de la manipulacion mediatica.
Te arreglo el link, porque le quedo un punto final y lleva a una pagina de error: <span>http://elhombre3.blogspot.com/2009/09/servicios-de-la-dictadura-hoy-ruben.html</span>

Saludos
Pablo

PD: no encontre mas esa nota de OPI que menciono, pero aca tienen otra sobre supuestos apoyos de Chavez a las FARC, donde se refieren a Colombia, Ecuador y Venezuela como paises de centroamerica . ¿Como tomarlos en serio si nisiquiera saben geografia basica, ni se preguntan por que unos supuestos paises centroamericanos estan en algo llamado UNASUR?

javier dijo...

¿por que ese afiche es "caer bajo"?

despues de todo, es lo que muchos nos preguntamos.

E.P. dijo...

Ahora que se publicó que la agencia "La Ese" está detrás de la campaña de victimización de Clarín, me cierra mucho más lo de los afiches.

Eva Row dijo...

Diego, me costó encontrar este post donde digo que para mí el Gobierno hizo los afiches. CAí como un chorlito, empaquetada. TEnía razón Barragán. También dije que si así fuera el Gobierno encontraría donde fue. Y pasó eso, el Gobierno encontró un "grupo de tareas" que fue denunciado por Lucas Carrasco, se trata de un operativo montado para intervenir en los medios de comunicación. Se han agregado otros operativos en el mismo marco de ataque al Gobierno, que son transparentes en relación a quién pudo ser el "factotum": Clarín. Uno de ellos es la burda operación realizada en la Feria del Libro, perfectamente montada por una bandita de aspecto más de pibes chorros que de concurrentes a la Feria del Libro, el Gobierno pudiera haber caido en la tontería de hacer los afiches, pero no hace este tipo de estupideces que directamente lo inculparían. Los afiches dejaban abierto un interrogante. Esto de Noriega no deja abierto ninguno. Además se suma el ataque que denunció Vila por una cuestión de fútbol, donde aprovecha a decir que escuchó algo que le decían de la Ley de Medios. Hoy Mauro Viale entrevistando a la "víctima", terminó hablando de que el Gobierno está metiendo "miedo". Obviamente no es el Gobierno, sino un operativo que salió con todo a operar salvajemente. Ahora nosotros deberíamos estar alertas porque en cualquier momento los grupos de tareas producen un muerto. ¿Cómo hacer para evitarlo?

Juan Pablo dijo...

o me extraña en absoluto la estrategia de Clarín. Al contrario, sigo sosteniendo que estamos viviendo una guerra de información que comenzó hace varios años, pero que se ha intensificado rápidamente. Lo que sí me extraña es por qué razón el Gobierno no termina de dejar bien en claro que no tiene nada que ver. He escuchado declaraciones de varios referentes, incluso yo cité la mas conocida, de Aníbal Fernandez, pero ¿Por qué no terminan de hundir a Clarín si hay pruebas? ¿Por qué tantas opiniones relativizaron el efecto de los carteles si su razón de ser, es contraatacar al Gobierno? Ya sé, una cosa es el contenido de los carteles y otra, quien los pegó. Pero mi lógica es: si los carteles los pegó el enemigo, no pongas en discusión el contenido, porque eso te deja pegado. Por esa razón me pareció muy correcto que Aníbal Fernandez rechazara enfáticamente los carteles; porque el solo hecho de sentarse a discutir sobre su contenido es caer en la trampa.

Lo aclaro nuevamente: me parece muy probable que sea una opereta. Ni siquiera pongo en duda el informe de Carrasco y Arnolfi.  Mi modesta visión es que para evitar una escalada peor, lo que el Gobierno debería hacer es salir a comunicar todo esto, y dejar pegado a quienes tenga que dejar pegados y hacer un verdadero esfuerzo por transparentar todo lo que sepan.

Related Posts with Thumbnails