domingo, abril 25, 2010

Este blog no reconoce comandantes


Ante la nueva dariogallineada con la que siguen insistiendo en instalar los medios tradicionales aclaro larguito y al pié: al igual que tantos otros blogs todas las opiniones aquí vertidas son propias y exclusivas del autor (Diego Faur), que postea lo que se le canta en base a sus convicciones. No es tan difícil de entender: aquí nadie más que el autor dicta lo que hay que publicar. La blogósfera nacional y popular es plural y descentralizada y no hay un criterio común.

Un ejemplo sería la caracterización del supuesto comandante Aníbal Fernández. Para algunos será un gran tipo, para otros no; en cualquier caso la simpatía o antipatía con tal o cual funcionario no tiene nada que ver con las ideas que instalamos y defendemos a diario desde nuestros blogs.

Si realmente Mariano Confalonieri, Rosario Ayerdi, Fernando Oz, Darío Gallo, Jorge Fontevecchia o Ricardo Roa tienen información de que hay blogs dentro de la blogósfera nacional y popular que son comandados por el Jefe de Gabinete, es indispensable que les pongan nombre y apellido porque esto que vienen haciendo es demasiado burdo. Están nerviosos los periodistas tradicionales por la emergencia de un nuevo actor comunicacional y de allí las embestidas que, si bien empezaron en 2008, se intensificaron y radicalizaron en las últimas semanas (algunos ejemplos aquí, aquí y acá)

Están intentando sembrar un manto de sospecha sobre todos los que somos parte de este fenómeno que se abrió gracias a las nuevas tecnologías disponibles y resulta increible que estos mismos señores después posan indignados por el supuesto fascismo de unos afiches que simplemente se preguntaban -repito: preguntaban- acerca de la posibilidad de ser periodistas independientes trabajando en un medio como Clarín. Y sin embargo en su ataque macartista, en su obsesión por binarizar las discusión política para hacerla funcional al relato ficticio y radicalizado que vienen hilvanando desde el conflicto por las retenciones móviles y que se profundizó con la ley de servicios audiovisuales, nos quieren ensuciar a todos los que llevamos puntos de vista alternativos al relato hegemónico de los medios tradicionales.

Si hubieran blogueros que responden orgánicamente a algún dirigente político deberían decir quiénes son, pero los que nos reunimos en Parque Patricios y venimos reuniéndonos desde 2006 no reconocemos orgánicamente a ningún comandante ni jefe ni nada similar. Simplemente nos juntamos para poder defender este medio emergente de, justamente, los ataques como los que estamos recibiendo por parte de los medios masivos. Y si no les gusta a los periodistas o a los dirigentes políticos las cosas que publicamos en nuestros espacios sería bueno que las debatiéramos en lugar de seguir atacando con estas actitudes goebbeleanas de mentir sistemáticamente para tipificarnos en un todo homogéneo, como si fueramos militantes encuadrados que respondemos a tal o cual dirigente político.

Además, suponiendo que Aníbal Fernández -o cualquier otro, da igual- tuviera la fantástica idea de utilizar militantes para que abran blogs y escriban lo que él dicte, aún pagandoles y mucho dinero.. ¿alguien cree que dado el funcionamiento de la blogósfera esos blogs serían exitosos, que los leería alguien? Porque esto es sencillo muchach@s: a diferencia de los medios en los que trabajan los periodistas tradicionales a los blogueros no nos va bien o mal porque alguien nos ponga a dedo en un espacio ya constituido; estamos haciendo camino al andar en algo totalmente nuevo.

Me explico. Cuando Magnetto o Fontevecchia contratan a un periodista, lo hacen arbitrariamente en base exclusivamente al criterio de la empresa, dictado por las cúpulas (recordemos que los medios son empresas y, como tales, son estructuras jerárquicas verticalistas y autoritarias en donde o se respeta lo que dicta el jefe o se renuncia o se es renunciado). Y el espacio y la difusión que tendrán las notas escritas por el periodista empleado por una de estas empresas se da en una estructura preexistente: Clarín o Perfil ya tienen toda una estructura montada, lectores, circuitos de distribución y dinero para publicitarse entre otras cosas. Entonces, si contratan a Cosme Fulanito como nuevo periodista estrella, el periodista sólo por el hecho de ser nombrado a dedo tendrá llegada a cientos de miles de personas (algunos más dado que además de los medios gráficos son contratados para utilizar los espacios audiovisuales en radios y canales con audiencias propias de la empresa y no del periodista).

En cambio en la blogósfera funciona de una manera diametralmente opuesta: aquí no hay estructuras preexistentes ni caminos hechos. Lo que determina cuán bien o mal le va a un blog es la calidad de sus publicaciones que es la que hace que los lectores y comentaristas elijan ciertos blogs en lugar de ciertos otros de entre los miles y miles que hay. Es lo más cercano a una meritocracia que existió en toda la historia de la comunicación. Cualquier persona puede abrir un blog (o también: cualquier agrupación política puede decidir abrir miles de blogs), pero el hecho de abrir un blog no significa nada en cuanto a relevancia en tanto no tengas lectores y comentaristas que elijan tus publicaciones. Y ¿acaso alguno de ustedes supone que a los lectores y comentaristas les pagan para leer o comentar en los blogs? Sería un disparate. Y es por eso que aún en el caso de que algún funcionario quisiera impulsar o financiar a blogueros para bajar línea sería un fracaso rotundo. Porque a ver si lo entienden de una vez: los lectores no son idiotas ni están cautivos. Eligen día a día qué y a quiénes leer y eso no se puede comprar ni forzar. Por lo menos no acá en la blogósfera.

De hecho periodistas reconocidos, de esos que eligen los dueños de los medios para hablar en sus empresas, han abierto blogs y han sido un rotundo fracaso a pesar de ser publicitados en la televisión como el caso del blog de Luis Majul.

Por último cierro con la introducción de un post anterior que toca el tema:

Empecemos por definir qué es un blog. Un blog es un medio de comunicación y de expresión. A diferencia de un diario no se escribe en papel sino que todo se convierte en bits. A diferencia de la radio podemos también mirar y leer. A diferencia de la televisión se puede participar, hay un ida y vuelta en donde emisores y receptores están más cerca que en cualquier otro medio y, para colmo, interactúan con los contenidos y tienen la posibilidad de tener su propio medio desde el cual producir sus contenidos. Acá, a diferencia de los demás medios de comunicación, somos todos emisores y receptores.

En un blog uno tiene la libertad de publicar absolutamente lo que más tenga ganas de expresar. Puede desde compartir las recetas de cocina que más le gustan hasta críticas literarias, recomendar lugares para viajar, pasando por lo que se les ocurra. Porque es eso, el límite es la imaginación de cada quien. Y por supuesto, están los blogs políticos. Aquellos blogs que se encargan de analizar, informar, intercambiar puntos de vista, difundir ideas, proponer, debatir y todas aquellas cosas que habitualmente se dan en estos espacios.

Dentro de los blogs políticos hay blogs de la militancia de diversos partidos. Pero no todos los blogs políticos están hechos por militantes, digamos, orgánicos. Dadas las temáticas que se abordan hay blogs políticos hechos por periodistas, por economistas, por médicos, por amas de casa, por adolescentes. Y eso es otra de las virtudes -seguramente para algunos sea un defecto- de los blogs. Que todos hablamos y volcamos nuestro punto de vista en igualdad de condiciones y eso genera una visión más amplia del pensamiento de una sociedad. Porque no hay una sola forma de ver la realidad ni dos ni tres ni 100. Hay tantas formas de entender la realidad como personas estén ahí para percibirla e interpretarla.

Hubieron muchas discusiones entre blogueros a lo largo de estos años en las se hablaron de muchas cosas. Una de ellas fue el tema de la organización. Había básicamente dos posturas: una que hablaba de que no tenía sentido dada la naturaleza de los blogs intentar organizarla detrás de una bandera que exceda lo que es el medio en sí. Por otro lado estaban los que querían que la blogósfera se organizara como si fuera una extensión de algún partido. Algo así como organizarse en pos de objetivos políticos de un sector. La posición de quien escribe siempre fue la misma y compartida por muchos: en el caos de la blogósfera está su fortaleza y organizarla de por fuera de lo que es la defensa del medio en sí (que cada vez será blanco de más y más ataques por parte de los actores tradicionales) no tenía ningún sentido (sigue aquí)
Saludos
D.F.

PD: Les dejo a los periodistas interesados en conocer cómo está organizada la blogósfera estos dos estudios que les van a dar un pantallazo interesante: El primero es un análisis realizado por Sergio Gabriel Guerrero de la Universidad de Buenos Aires (Grupo Antropocaos) publicado por la Revista hispana para el análisis de redes sociales. El segundo es el gran laburo realizado por Elemaco aquí.

PD2: Más sobre el tema de los blogs en este, este, este y este otro post.

PD3: Me pregunto por qué los periodistas que escriben sobre nosotros 1) no se informan acerca de cómo funcionan los blogs y 2) por qué al hablar de nosotros nunca nos dan derecho a réplica en los mismos medios que hablan sobre nosotros y lo que hacemos. ¿Tanto miedo nos tienen?

PD4: Imperdible esta investigación de Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi, ¡Cómo se les cayó la careta clarinetos!

Imagen: tomada de Economista Serial Crónico.

112 respuestas:

javier dijo...

al final resulta que encima, los blogueros pagos son de ellos.

media pila.

Musgrave dijo...

Después se enojan conmigo cuando digo quien es el mejor blogger, Como se dice ahora, LTA!!!

Guido dijo...

Diego, 
Muy bueno! Comparto con vos la visión.
Comentaba el otro día en otro blog, para mí la itención de los periodistas es desprestigiar a los blogs y el público para quien escriben son las personas que aún no están metidas en este mundo bloguero. 
Saben que se les viene jodida la mano y si instalan esta mentira, la gente la va a repetir sin analizarla o sin conocer los blogs y muchos dejarán de conocer/leer blogs por esta mentira impuesta.
Pero creo que a la larga, no hay otra, es una movida mundial y los blogs van a ser cada vez más importantes!
Felicitaciones!

Florencio F. Boglione dijo...

A los periodistas que escriben en los grandes medios sobre blog y blogueros, no les interesa informar o informarse solo se dedican a hacer propaganda.
saludos cordiales

N dijo...

Todos sabemos que no les interesa informarse sino simplemente desacreditar, pero la única forma de dar batalla es dar respuesta y no quedarse callado.
Y es muy acertado decir que la anatomía de la blogosfera impide (o por lo menos reduce exponencialmente) la capacidad de acomodar gente a dedo o por medio de $$.
Invertir tu dinero en una estructura verticalista jerárquica no es lo mismo que invertirlo en una estructura en red.

(Muy buena la información que adjuntaste sobre la blogosfera)

Cehaj dijo...

Muy buen post Diego.
Coincidimos plenamente.

Saludos entrerrianos!
Cehaj


+ DEMOCRACIA + VOCES = NUEVA LEY DE MEDIOS

Basileus dijo...

<p>
</p><p><span><span> </span><span>Lo de Perfil Lo de Perfil es patético, prácticamente tiene una sección exclusivamente dedicada para atacar<span>  </span>medios alternativos y/o <span> </span>programas disidentes. (678, blogs, programas radiales, actores, periodistas disidentes. etc) Pero esto dice mucho de la situación actual. Los grandes medios están sintiendo los golpes, por eso en su frustración llegan a dedicarle parte de su tiempo a denostar <span> </span>las otras voces, <span> </span>con la consecuencia de terminar dándoles mayor visibilidad. <span> </span></span></span>
</p><p><span><span> </span><span> </span>Los blog son un fenómeno que han llegado para quedarse, estos ponen en tela de juicio su credibilidad ante la opinión pública <span> </span>y les arrebatan <span> </span><span> </span>un poco el poder que les daba el tener el monopolio de la información. Y si a esto les sumamos las nuevas tecnologías (redes sociales, equipos móviles) cada vez mas personas utilizaran medio alternativos en desmedro de los grandes grupos mediáticos. </span>
<span><span>  </span>Saludos</span>
</p>

Basileus dijo...

<span><span><span>Lo de Perfil es patético, prácticamente tiene una sección exclusivamente dedicada para atacar<span>  </span>medios alternativos y/o <span> </span>programas disidentes. (678, blogs, programas radiales, actores, periodistas disidentes. etc) Pero esto dice mucho de la situación actual. Los grandes medios están sintiendo los golpes, por eso en su frustración llegan a dedicarle parte de su tiempo a denostar <span> </span>las otras voces, <span> </span>con la consecuencia de terminar dándoles mayor visibilidad. <span> </span></span></span>  
<span><span> </span><span> </span>Los blog son un fenómeno que han llegado para quedarse, estos ponen en tela de juicio su credibilidad ante la opinión pública <span> </span>y les arrebatan <span> </span><span> </span>un poco el poder que les daba el tener el monopolio de la información. Y si a esto les sumamos las nuevas tecnologías (redes sociales, equipos móviles) cada vez mas personas utilizaran medio alternativos en desmedro de los grandes grupos mediáticos. </span>   
<span><span>  </span>Saludos</span>    </span>

La Usina dijo...

Ladran Sancho, señal que cabalgamos!
P/D: Muy buena la reunión del viernes

Omar dijo...

Diego F y amigos lo que publican Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi, que subi ACA demuestra claramente que la operacion de clarin esta a full es increible el trabajo politico que esta haciendo el grupo en nuestras manos esta el desbaratarlo haciendolo conocer 

Anahi dijo...

<span>"Es lo más cercano a una meritocracia que existió en toda la historia de la comunicación."</span>
¿No será mucho, Diego F.? ¿Vos decís que en Generación Y, por ej., entran 10millones de lectores por día por mérito de Yoani Sanchez, y que además supo traducirlo a 17 idiomas ella solita? ¿qué tiene taaaaaanta capacidad de llegada, en un país cercado y asediado, en el que los demás bloggers tienen que vérselas con el bloqueo intenso de las corporaciones, problemas de acceso, de banda, de alojamiento... ?
Además, tu punto de vista el mérito sería según las reglas que ofrece un mercado ideal... y las personas eligen en libertad...
Me parece que la afirmación trasunta un gran desconocimiento del funcionamiento de la web, o quizás una expresión de deseo nomás: ¿qué pasa con Google, qué pasa con Blogger etc.,  qué pasa con todos los grandes pulpos que funcionan detrás? ¿las corporaciones, que no sólo son mediático-tradicionales y locales, sino también internacionales y arbitrarias, las regulaciones que imponen o desimponen y un largo etc.?
Yo personalmente creo que hay personas, entre ellas, por dar un ej., Othacehé y sus entornos capaces de buscar provecho propio dónde quepan y mucho más. Y no se trata "burdamente" ir a buscar un sobrecito con platita, o al menos no sólo: también hay otro tipo de intercambios, de favores, de prebendas...etc.
En algo estoy de acuerdo: los grupos económicos como Clarín aprovechan la volteada para meter todo en la misma bolsa, porque no les interesa construir sino destruir, y tienen sus peones también trabajando en eso. Pero la lógica binaria es creer que allá están los malos, y de este lado sólo hay buenos.
No te enojes, pero me parece más que ingenuo.
Slds.
pd: hace bastante leí esos trabajos que mencionás, y por ahora, son bastante incompletos, poco desarrollados. Como lo es este mismo espacio de los blogs.

Adal dijo...

Bien Diego, bien!

saludos

Diego F. dijo...

Anahí: Sí, ya me habías dejado en claro la otra vez lo ingenuo que soy. Pero igual me pregunto, ¿conocés algún sistema más abierto que este en cuanto a la participación de las personas? Y no hablo de Google como corporación, porque desde el enfoque que hacés omitís que Google no influye de ninguna manera en cuanto a la elección de los contenidos y blogs. Las reglas son las mismas para todos y si algún blog es más o menos leido no es por influencia de Google a diferencia de los medios tradicionales en los que tienen exposición sólo los elegidos a dedo sino porque los lectores y blogueros leen, participan, reenvían y citan los contenidos. 
Pero bueno, seré yo y mi ingenuidad.

Diego F. dijo...

Gracias Usina, y muchas gracias por venir y participar en la charla!
Abrazo

Anahi dijo...

[...] Pero contrariamente a lo que asegura la charlatanería posmoderna la Internet ni es horizontal, descentrada o desterritorializada. Lo que aquellos autores se empeñan en negar es que la Internet es una estructura que tiene centros de monitoreo y control, y en donde cierto tipo de comunicaciones están bloqueadas, casi todas vigiladas y algunas son censuradas. Sólo espíritus muy ingenuos pueden suponer otra cosa, aunque también puede ocurrir que tan desastrado diagnóstico responda a la incesante búsqueda de originalidad y singularidad que caracteriza la labor de muchos intelectuales ... que afectados por una fenomenal sobrevaloración de la importancia de sí mismos y de sus ideas se obstinan en formular alambicadas tesis sobre nuestra época pero absteniéndose de hablar del capitalismo y del imperialismo. Desde el punto de vista de la ciencia social esto es tan absurdo como el intento de un astrónomo que quisiera predecir el curso de los planetas prescindiendo por completo de tomar en cuenta al sol. [...] Atilio Borón.  (leer completo acá)

Anahi dijo...

Diego F., te aclaro que hablo de "ingenuidad" no en términos coloquiales, de "iluso, inocentón" etc., sino en términos bourdieuanos.
Slds.

Diego F. dijo...

Ahhh, ahora sí, soy recontrarequeteingenuo. En realidad si leés bien te vas a dar cuenta que está hablando de otra cosa que pasa en la red, que yo estoy de acuerdo con eso -y de hecho lo traté en la charla- que dice acerca de los "<span>centros de monitoreo y control", pero no se contradice en nada con lo que estoy planteando en el post. Pero está bien, yo soy ingenuo, desconozco el funcionamiento de la web, los estudios son incompletos y demás pelos al huevo: Al final son mejores los medios masivos.
</span>

Algo Habré Dicho dijo...

No creo que sea creible la campaña de desprestigio a los blogs, más bien son manotazos bastantes desesperados, que incluye movidas como las publicadas en la nota de Lucas Carrasco y Jimena Arnolfi.
Y como dijo alguno más arriba, están ladrando mucho!!!
Mientras no llamen a ningún blogger dándole el correspondiente derecho a réplica (figura en cualquier manual de periodismo) seguirá siendo un manotazo de ahogado sin sustento y cero creíble.
El día que alguno se siente con los periodistas in the pendientes a discutir en una mesa, será otra la historia. De momento, es un cualquierismo que intenta organización, pero dudo que pueda con "la fortaleza del caos de la blogósfera".

Abrazo Diego!

Diego F. dijo...

Quedate tranquila Paula que el día que llamen a un "bloguero" a la mesa de esos programas será uno de ellos que abrirá un blog ad-hoc como para que no le digan que no es bloguero.
Abrazo

Lidia Esmoris dijo...

Siempre que se origina una corriente nueva va a haber gente que se sentirá amedrentada y, tratarán de poner a todos en una misma bolsa para que, los que se sientan ofendidos, dolidos, etc, empiecen la disgregación. Divide y reinaras. En el caos, es decir sin una estructura bien armada, el control es siempre más difícil.

Carlos dijo...

Está muy bien Anahí, deberíamos ocuparnos como sugiere Borón de desenmascarar al capitalismo y su forma superior el imperialismo. Bravo!!!. Creo que estarían muy tranquilos mientras aquí desmenuzamos semejantes cuestiones. Ahora, vos hablás de "ingenuidad? Por que crees que ladran? Diego, buenísimo el post y gracias por transmitir la pasión y el laburo cotidiano.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Muy bueno el post Diego. Ahora fuera de la esfera de los blogs cualquier comentario subido desde el punto de vista "k" (me refiero en foros como psicofxp o taringa) automaticamente la respuesta es que "estas rentado". La campaña es fuerte y es un poderoso prejuicio el que instalan. Ahi en psico gente que defiende a proyecto sur incluso deliraban diciendo que te habias vuelto "k"; o sea como la "credibilidad" la tienen puesta en un dirigente como Pino , la única manera de digerir los argumentos que pone sobre la mesa Diego Farur es asumir que se volvio "K" y asunto concluido.

Por encima de los argumentos siempre esta la "credibilidad" de quien emite. Los grandes mass medias tienen credibilidad por su tamaño, porque estan desde siempre. Es dificilisimo romper con eso, los grandes medios nos cambian golpe por golpe. El de ellos es golpe bajo, pero la cuestion es que le hace daño a la credibilidad de la blogosfera, digo entre los lectores no iniciados.

Un abrazo

javier dijo...

eh?? y cuando dijo que internet era totalmente horizontal, descentrada o desterritorializada?

seguimos con la falacia del hombrecito de paja?

lo que yo entendi (aunque por ahi soy medio ingenuo) es que no tiene sentido garparle a alguien para que escriba algo en un blog, porque no llegas a la gente de prepo, Lagente elige o no hacer click. esto no es muy parecido a lo que sucede si Juan de los Palotes (perdon, pero el otro periodista que nombro diego es un desastre, yo le pongo mas pilas a este) de repente empieza a salir en todos los medios del Grupo Corneta. ya hay mucha gente que lee diarios del Grupo Corneta, o ve los programas del canal 14, etc, entonces hacen un enroque, de casualidad hacen un enroque, se les muere alguien y en vez de que salga, por ejemplo, Mariano Neurona, sale Juan, y la gente sigue viendo ese programa que ahora conduce Juan. ya hay una estructura de premios, publicidades y una determinada cantidad de gente que consume los productos del Grupo. no es que lo va a ver todos los dias porque si, Lagente a Juan. pero es mucho mas facil que lo haga, que llegue lo que escribe o dice a mas gente, o que vaya como invitado a otros programas de periodistas del Grupo. Ojo, todo esto sin meternos en si lo que dice Juan es lo que piensa Juan, o lo que le dicen que diga a Juan. esa es otra discusion. un blog no tiene ese minimo de llegada a Lagente tan alto. nadie lo conoce a Juan de los Palotes Faur (a quien llamaremos Juan', o sea Juan Prima) si un dia decide hacer un blog. ¿como se entera Lagente que un dia, hay un blog de Juan' que se llama "que lindo es el mundo en que vivimos"? y por arte de magia empieza a repetir lo que dice? el Grupo Corneta ya tiene cierta credibilidad en los cerebros de Lagente. no en vano es el gran diario de la paris del sur (o ese era the nation?). bueno, lo que sea. nadie lo conoce a Juan'. con suerte lo lee su vieja. despues de 6 años, tal vez lo lea mas gente, pero esa gente se tuvo que ir convenciendo de a poco que el mejor bloguero del mundo era argentino.


capicheeee???

nota: los nombres propios de este comentario han sido cambiados para respetar sensibilidades.

Diego F. dijo...

Predicador: fijate en esos posts que decís de psico si no participa mi mascota, porque él es el que vive obsesionado con eso de que soy K, mirá este post de psicofxp y este artículo de Indymedia. Si es ese no te preocupes, no es de proyecto sur sino un pibito con problemas (más acá y acá).
Saludos!

javier dijo...

che, ¿y al final que paso con el pibe ese que queria hacer una blogosfera paralela porque estaba cooptada esta? (como si tooooda la blogosfera, fuera nac&pop. mal y pronto, te digo: ojala, pibe, ojala. pensandolo bien, ¡que bueno que no es asi!).

Carlos Balmaceda dijo...

Cuando alguien afirmaba, confiriendo autoridad a una versión, "lo dijo la radio", Borges se preguntaba irónicamente: "¿quién es la radio?"; Jauretche se refería de un modo similar a la autoridad de "La Nación" o "La Prensa". "Lo leí en el blog" será seguramente la nueva fórmula de aquí en más, con la diferencia de que los sucesivos posts sobre los que se puede cliquear o bien nos convierten en bichos atormentados por miles de imágenes, palabras y versiones, o bien en criaturas selectivas capaces de pensar y escribir "junto con". Es, sin duda, una nueva forma de pensar, aprender e intercambiar. Que Internet es un espacio de riesgo, una "jungla", qué duda cabe, pero cualquier espacio que convoque multitudes pequeñas o grandes -desde una fábrica, lugar donde pudieron empezar a conectarse y verse a sí mismos los trabajadores-, hasta una asamblea vecinal, aula o blog, será intervenido por el poder, una y otra vez, y otras tantas veces, el espacio se desmarcará del poder. Facebook ha sido diseñado según el "deseo mimético", un concepto de Rene Girard y posiblemente la CIA intervenga en su desarrollo; esto no quita que desde allí se haya generado una marcha de diez mil personas desde la página de "6, 7, 8", y a eso le seguirá -ya está ocurriendo- toda una serie de operaciones del poder. Hay, como dice Diego por allí, nuevos actores, y según su astucia, su inteligencia y su capacidad de comunicar, se instalarán en pie de igualdad con los tradicionales. Lo extraordinario de esta coyuntura es advertir el desgaste de los viejos instrumentos, cómo "Clarín" o "La Nación", como artefactos de poder empiezan a convertirse en herramientas oxidadas. No más ver que sus columnistas, Majul, Roa, Morales Solá, Grondona, Blanck, Kirschbaum, no sólo lucen envejecidos y previsibles, sino observar la pobreza de vocabulario, la reiteracíón de giros que recuerdan más a comadronas de barrio o a viejísimos maestros ciruela, para darse cuenta que estamos en el final de una época. El único modo en que estos instrumentos de poder podrían aggiornarse es contratando a los propios blogueros que critican, operación que parece imposible. Los lenguajes quedan cortos, insuficientes... siguiendo esta lógica y tendencia (qué palabreja horrible), Marcela y Felipe deberían abrir un blog y jugarse a intercambiar información sobre sus sentimientos, dudas, historia, en vez de presentarse como dos muñequitos de la vieja Supercar al juego de un teleteatro de Pol-ka guionado por publicistas y manejado por telemprompter.  

Phantom66 dijo...

Diego...  leiste lo que posteo uno de nuestros columnistas... te moris...

http://gacetacolectiva.blogspot.com/2010/04/la-agencia-que-hace-el-trabajo-sucio.html

Diego F. dijo...

Sí, lo leí y lo agregué al post (igual en el de ayer también lo había adelantado citando a Lucas).
Abrazo

Anónimo dijo...

Entonces para qué carajo la llamás "blogósfera nacional y popular", la verdad que lo suyo es de una cobardía mayúscula. Quiere meterse en política métase amigo, siempre es bienvenido pero no atajándose y justificándose todo el tiempo (y para peor abjurando de su círculo de compañeros y mostrando que usted opina por sí solo, no está influído por nadie malo que le mete cosas en la cabeza, viva el atomismo y la individuación de la política,usted es un "free thinker" en estado de máxima pureza!).
Háganse cargo de lo que apoyan (usted sobre todo que anda gambeteando como loco), por ejemplo el estar con el ministro que fue uno de los encubridores de la masacre de puente Pueyrredón Aníbal Fernández (en ese momento que bien que se aglutinaron con el grupo Clarín para difamar a Maxi y Darío y todo el movimiento piquetero). Sóstenganlo, pero la verdad lo que demuestran es que van como se mueva el viento, vos yendo y viniendo a los barquilazos entre pino, Sabatella, Kirchner, ya no sabés que hacer dieguito. Como cuadro la verdad te falta, un cuadro tan timorato en un momento de mayor convulsión termina mal, te lo digo como consejo, tratá de no ser tan ambiguo, tan híbrido, jugatela mínimamente. Ya tuvimos que esperar no sé cuanto para que por lo menos des tu nombre, esos son los cuadros que forma el nacionalismo popular?...ay ay ay.

Me retiro con un parrafito de "Historia de la Revolución rusa" de Trotsky obvio, porque como buen trosko cabeza que soy necesito recurrir a la palabra del santo padre. Dice más o menos así...

"Madelin afirma que `el historiador debe colocarse en lo alto de las murallas de la ciudad sitiada, abrazando con su mirada a sitiados y a sitiadores`; es según él la única manera de conseguir una justicia conmutativa`.Sin embargo los trabajos de este historiador (ahí ponele bloguero, el pobre León no conocía a esta raza)demuestran que si él subió a lo alto de las murallas que separan a los dos bandos, fue, pura y simplemente, para servir de espía a la reacción. Y menos mal que en este caso se trata de batallas pasadas, pues en épocas de revolución es un poco peligroso asomar la cabeza sobre las murallas. Claro está que, en los momentos peligrosos, estos sacerdotes de la justicia conmutativa suelen quedarse sentados en casa (frente a una computadora, el amigo León tampoco las conoció)esperando a ver de qué parte se inclina la victoria".

Chau dieguito.

martin b dijo...

<span>alguien leyo "el juego de ender"?  
 
tiene un poco de todo, pero esta piola la parte donde dos hermanitos con un iq impresionante generan desde los blogs dos personajes  
esos dos personajes discuten lo que pasa en la politica mundial cada uno con un perfil bien marcado.  
 
cuando los personajes "maduran" y los siguen millones, uno de los personajes "cede" frente a la argumentacion del otro.  
 
y shazam! al otro al poco tiempo lo declaran gobernador del planeta XD  
 
es un librito bastante añoso de ciencia ficcion espacial... pero bueh, interesante la forma de ver lo que podria suceder en un mundo donde los  
medios tradicionales dejen de ser la fuente de la informacion de mayor llegada.</span>

Amador dijo...

Diego, si vos crees la nota de republica de la soja en el argentino te felicito ampliamente, la lei 3 (tres) veces, pense que era una nota de "ni a palos" pero no, era una investigacion, sin fuentes, anonima al estilo de clarin, esos sapos te vas a tragar solo para demostrar algo de clarin? ay ay ay ay...

Estoy con un excel para ver que conviene mas, segun gallo la blogosfera nac and pop paga pero la blogosfera imp and selct tambien...QUE DILEMA!

Posta, te enojas con gallo pero no te enojas con el argentino por usar los mismos metodos de gallo?

No entiendo.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Sabia de eso que pones en los links Diego. Pero me parece que son mas bien gente joven -periferica- que se siente afin a las ideas de P.Sur que responden automaticamente con el "rentado". Lo pongo como ejemplo de como actuan sobre la opinion la "autoridad"; o bien la de un medio o la de un lider politico. Y los pongo como ejemplo contrapuesto al sentido comun antipolitico (del lector de La Nacion o Clarin) que esto lo adopto plenamente.

La "autoridad" de los blogs me parece que pegò un salto en tanto y en cuanto se autodegradò la "autoridad" de varios medios masivos, que la estan rifando. Pero el blog por ahora -y me parece por un largo tiempo- es una alternativa mayormente defensiva, de respuesta.

Los medios masivos en lugar de apostar a recuperar credibilidad le tiran a los blogs bosta. Quieren mezclarlos en la misma bosta de la que se cubrieron y cubren a todo el mundo. En este "cuanto peor mejor" o mejor dicho "todos son lo mismo" de los medios masivos sin dudas ganan.

Creo que hay que empaparse de ese sentido comun de los comentaristas de La Nacion, los foros, etc,etc , digo es impresionante como pegò eso de "rentados". En el mundo real me parece que el blog es un fenomeno indiferente a vastas capas de la sociedad. Los blogs  influyen indirectamente por lo que pueda levantar algun medio tradicional. El blog necesita de esa articulacion con los medios tradicionales, por lo menos por ahora.

Un abrazo.

Esteban dijo...

No se si te diste cuenta, pero tu post (al que suscribo en casi en todo) se contradice con la horrible nota de Carrasco a la que toda la blogsfera nac&pop esta aplaudiendo...

Diego F. dijo...

¿Cómo es que se contradice? La nota de Arnolfi y Lucas es una investigación firmada con nombre y apellido en la que acusan con nombre y apellido a una agencia después de una investigación que incluso están dispuestos a probar en sede judicial como dijo ayer Anguita en 678.

Leandro dijo...

Ya te lo contesto Diego, pero me pregunto, en que se contradice con la nota??

Lo que dice diego es claro ADMINISTRAR un blog y generar contenidos de calidad que atrapen lectores garantizandote que éstos vuelvan, no se logra por escribir cualquier verdura. Se necesita honestidad y calidad de contenidos, por dar un par de ejemplos. Asl que la idea de que una persona ponga un blog sin sentirlo y sin creer en ello, solo por ser rentado, es ridicula. Eso, por un lado.

Por el otro, la nota de carrasco que te parece tan horrible, cuenta de gente PAGA POR CLARIN pero NO PARA PONERSE UN BLOG, sino para entrar a TODO lugar donde se pueda emitir una opinion,p ara poner ésta en tono contrario al gobierno. Sea ese lugar un blog, o los comentarios de un diario, o llamadas a una radio. A ver si notas la diferencia entre GENERAR CONTENIDOS DE CALIDAD RESPECTO DE UN TEMA, y ENTRAR A UN LUGAR DONDE YA HAY CONTENIDOS para intentar dar una idea de homogeneidad del pensamiento contrario. La sicologia social es bastante compleja, pero uno de los fenomenos mas interesantes es el de la identificacion con la mayoria. Mucha gente, sobre todo aquella que no esta muy interiorizada ni se calienta en averiguar nada, simplemente va por la vida adhiriendo a la postura que perciben como mayoritaria en la sociedad. Es un simple método de autodefensa para evitar la exclusión social: si todos piensan A, y yo no tengo ni idea, lo mejor que puedo hacer es pensar A, asi nunca me voy a pelear con nadie. Pues bien, eso hace esa gente de clarin. Si una persona de estas que menciono, entra a una nota de un diario, y ve que el 95% de los comentarios son contrarios al gobierno, es facil que adopte tambien esa misma postura. Simple, manda 30 tipos que comenten contra el gobierno en todos los lugares posibles y listo, tenes una hermosa operacion de manipulacion social. Pero te repito, una cosa es pagarle a un tipo para que entre en un diario y escriba "la ley de medios k es una mierda porque son unos dictadores y nos quieren convertir en venezuela, que se muera la yegua", y otra muy distinta es la idea de que alguien se abra un blog para escribir exactamente eso y logre que alguno lo lea y comente y lo siga.... miles de millones de años luz de distancia eh...

Diego F. dijo...

José: ¿y vos no le creés sólo porque fue publicada ahí? Es raro esto..
La diferencia con lo que hace Gallo es que nunca explicó nada, no dió detalles más que los copetes acusatorios a diferencia de la nota que es evidente que es fruto de un laburo de investigación de la puta madre. Además a mi me había llegado por otros lados esa información antes de que publicaran la investigación. Vos creele a quien quieras creerle, en todo caso la justicia será la que determine si es verdad o no (Souto no salió a desmentir nada, lo cual es raro también, ¿no?) lo publicado por El Argentino.

Pablito el Pibe Progre (PPP) dijo...

A mi me daría vergüenza ser del proyecto sur hoy en día. Despues de que Pino desprestigiara la acción de la blogósfera Nac&Pop como simples "blogueros rentados [por los K]", no me cabe duda que cualquier huevada que salga de la boca de este tipo, por mas "progre" que parezca, terminará siendo funcional a la derecha.

El tipo se quiere crear su propio espacio politico figurando, y para figurar en los grandes medios de comunicación hoy en día hay que pegarle a los K, no hay otra.

Entonces Pino para construir su imagen le pega al oficialismo por izquierda, mientras que lilitos, pro's y los mismos periodistas harán su parte por la derecha.

Como para tener la frente en alto, no?

Leandro dijo...

Jose amador: es real lo de Jaime? a que te referis con eso? esta condenado? esta probado un delito? o "es real" porque a vos (que desde antes ya habias decidido que jaime era un ladron y estabas dispuesto a creer cualquier cosa mala de el) te suena razonable que pueda ser culpable? (aclaro, a mi tambien me suena razonable que pueda ser culpable, pero de ahi a declararlo culpable antes de que termine el juicio hay kilometros eh!)

Lo mismo vale para las coimas de venezuela. Quien dijo eso? un ex embajador, que fue embajador hasta 2005, y que durante 5 años se callo la boca... si habia cosas sucias por que no las denuncio en su momento? tendra que ver la cercania del tipo con la coalicion civica? por que cualquier cosa que diga cualquier impresentable en contra del gobierno para vos automaticamente "es real", mientras que la denuncia que se expresa en la nota, con datos concretos, numeros, nombres, y demas informacion concreta a la que la oposición NO NOS TIENE ACOSTUMBRADOS porque sus denuncias son puro titulo sin contenido ni datos, a vos te parece "poco creible"?

Cuestionatelo un momento, tomate la libertad de cuestionarte a vos mismo: por que es un caso crees ciegamente en la veracidad de la denuncia, por mas que no haya precisiones ni nombres ni datos concretos, y en el otro dudas absolutamente, por mas que abunde en todos los tipos de datos que la otra carece?

Esteban dijo...

La nota de carrasco se basa en el fondo en una primicia: La gente es pelotuda. Aparentemente vos suscribis a la misma tesis. Porque un blog de calidad, que los hay, mueven la cabeza. Un insulto al estilo "dictadura K", o boludeces similares, a las que Carrasco hace referencia, no mueven un pelo. A nadie.

Si tienen pruebas y van a la justicia y la demuestra, bueno, me callan la boca. Pero hasta ahora, no vi nada de eso, vi un texto con mucha informacion, mucho detalle sospecho y 0 pruebas. Cual es la prueba "inobjetable" prueba de Carrasco? Un ex empleado? Un infiltrado? Yo no digo que Lucas mienta deliberamente, porque si bien no lo conozco, no me parece que sea el caso. Digo que no creo en la prueba "inobjetable" que el dice tener.
Que Clarin se arriesge a semejante escandalo para poner a boludos a comentar en blogs y en diarios, no me parece en absoluto, algo verosimil. Pero (y ahi esta la gran diferencia, no los nombres y apellidos que la nota da), Carrasco para la blogsfera nac&pop es un tipo creible, Gallo o Ricardo Roa no. En eso se basa toda la acusacion. Gallo y Clarin tambien dieron nombres y fueron desmetidos. Quien creeria aca si sale el dueño de la consultado Ese a desmentir la nota? (algo que probablemente pase).

Lo que genera la sospecha de que un comentario o blog este rentado (independientemente de la ideologia y discurso que tenga), es la imposibilidad del lector, de creer que alguien realmente diga algo que esta en las antipodas de su pensamiento. Entonces viene un tipo de clase media antikirchnerista y entra a este blog o cualquiera nac&pop y dice: "No puede ser que digan estas cosas, estos tipos deben estar pagados". Y eso no pasa por lo que digan las editoriales de Clarin o Gallo. La afirmacion de que los blogs nac&pop estan pagos por el gobierno, se escuchaba antes de que Gallo o Clarin se ocupasen de la blogsfera.
Lo mismo pasa a la inversa.

Esteban dijo...

<span>Leandro, la nota de carrasco se basa en el fondo en una primicia: La gente es pelotuda. Aparentemente vos suscribis a la misma tesis. A mi me revienta esa idea. Porque un blog de calidad, que los hay, mueven la cabeza. Conozco gente que ha cambiado practicamente su vida, gracias a los blogs. Incluso yo me puse a estudiar una nueva carrera por esto. Son influyentes. </span><span>Un insulto al estilo "dictadura K", o boludeces similares, a las que Carrasco hace referencia, no mueven un pelo. A nadie.  </span>
<span> 
Si la denuncia tiene pruebas y van a la justicia y la demuestran, bueno, me callan la boca. Pero hasta ahora, no vi nada de eso, vi un texto con mucha informacion, mucho detalle sospechoso y 0 pruebas. Cual es la prueba "inobjetable" de Carrasco? Un ex empleado? Un infiltrado? Yo no digo que Lucas mienta deliberamente, porque si bien no lo conozco, no me parece que sea el caso. Digo que no creo en la prueba "inobjetable" que el dice tener.  
Que Clarin se arriesge a semejante escandalo para poner a boludos a comentar en blogs y en diarios, no me parece en absoluto, algo verosimil. Pero (y ahi esta la gran diferencia, no los nombres y apellidos que la nota da), Carrasco para la blogsfera nac&pop es un tipo creible, Gallo o Ricardo Roa no. En eso se basa toda la acusacion. Gallo y Clarin tambien dieron nombres y fueron desmetidos. Quien creeria aca si sale el dueño de la consultado Ese a desmentir la nota? (algo que probablemente pase).  
 
Lo que genera la sospecha de que un comentario o blog este rentado (independientemente de la ideologia y discurso que tenga), es la imposibilidad del lector, de creer que alguien realmente diga algo que esta en las antipodas de su pensamiento. Hay gente que dice "este es un facho", "este es un pelotudo" o "este esta pagado".</span>
<span>Entonces viene un tipo de clase media antikirchnerista y entra a este blog o cualquiera nac&pop y dice: "No puede ser que digan estas cosas, estos tipos deben estar pagados". Y eso no pasa por lo que digan las editoriales de Clarin o Gallo. El sospechar de las motivaciones de alguien que dice algo que a uno le parece ridiculo, es un defecto humano que no discrimina ideologias. </span><span>La afirmacion de que los blogs nac&pop estan pagos por el gobierno, se escuchaba antes de que Gallo o Clarin se ocupasen de la blogsfera.  </span>
<span>Y ahora para lo mismo a la inversa. </span>

<span><span>Lo que yo no entiendo es porque Diego afirma que la idea de que haya lectores y comentaristas pagos es un disparate y luego, mas tarde, acuerda con una nota que afirma exactamente lo contrario.</span></span>

Leandro dijo...

A ver. Relee el post de Diego. Donde dice que "<span><span><span>la idea de que haya lectores y comentaristas pagos es un disparate". Diego lo que dice es que la idea de que haya BLOGS (no lectores, no comentaristas, sino el blog, con sus contenidos, creado por gente paga, que es de loque se acusa a la blogosfera nac&pop) hechos por gente paga, es un disparate.</span></span></span>

Sos capaz de entender la diferencia, te repito lo que dije antes, entre CREAR contenido original y atrapante, y COMENTAR NEGATIVAMENTE sobre lo creado por otro?

Por otra parte, espero que la "nueva carrera" que elegiste no sea ni comunicacion social, ni marketing, ni periodismo. Si no sos capaz de entender ni aceptar el poder de los medios como formadores de opinion, y el poder de las opiniones mayoritarias en particular en la concepción politica de las personas, realmente te va a ir muy mal en cualquiera de esas areas. Anda a leer algun ensayo o aunque sea novela de Orwell, por favor, te vas a hacer un favor a vos mismo.

Esteban dijo...

<p>A mi me gustan que me demuestren las cosas, no que me manden a leer novelas...
</p><p>Pero son gustos... No todo el mundo puede demostrar lo que piensa. Se ve que vos sos de esos casos.
</p>

Leandro dijo...

No solo no crees en ninguno, Amador, sino que ni siquiera lees... que pena perder mi tiempo en alguien tan ciego obcecado que ni siquiera se molesta en leer lo que escribo. Por favor, relee mi comentario y veras un parentesis grandote donde claramente te digo que a mi me parece verosimil que jaime se haya mandado alguna, pero no estoy dispuesto a prejuzgar basado en mi idea.

Tenes que entender algo. Que se hagan 50 denuncias sobre un tipo no dice nada sobre la verosimilitud de la denuncia, menos en este ambiente donde claramente desde la oposicion y sobre todo desde los medios se está buscando todo el tiempo tirar basura para ensuciar lo mas posible la gestion del gobierno. 50 denuncias falsas son tan falsas como una sola. Tanto vos como yo creemos posible que Jaime haya hecho algun chanchullo. Pero ni vos ni yo conocemos los pormenores de la causa, ni vos ni yo somos expertos en este tema, como para que nuestra opinion valga mas que eso, una mera opinion. Pero yo lo acepto: yo se que lo mio es una opinion, que puedo acertar y tambien que puedo equivocarme, y si me equivoco y la justicia decide que jaime era inocente, dire, pucha mira vos, como me equivoque con este tipo, yo lo creia un corrupto. En cambio vos ya juzgaste y condenaste: para vos el sólo hecho de que haya muchas denuncias es prueba irrefutable de culpabilidad, y segun tus propias palabras, "es real". O sea que tu visión, tu opinión, ya no es aceptada sólo como una mera opinion a titulo personal, sino que crees concientemente que "es real", o sea, vos supones que tu opinion es verdad absoluta. Y si la justicia llega a fallar que Jaime es inocente, nunca la vas a aceptar, porque como puede ser que la justicia falle contra algo que "es real"? y ahi tendras alguna excusa perfecta, tipo "el juez es corrupto" o "le pagaro an testigo" o " el perito se vendio", como siempre cuando luego de construir y aceptar opiniones por "realidades", la realidad te contradice.

Yo elijo creer en la denuncia de carrasco y compañia, porque me suena verosimil, porque he visto el accionar de gente del tipo que describe en muchos medios (en particular en critica digital), porque he visto como actuan tambien en los blogs (te podria dar algunos nicks de algunos que opinan por los blogs, que si no laburan en esto que denuncia carrasco, le pegan en el palo). Y ademas da datos, muchos datos. Obvio, es una denuncia y se vera, pero para mi tiene mucha verosimilitud. De la misma manera uqe la denuncia de blogeros k rentados, dados los 3 años que hace que leo blos y comento en ellos, dada mi experiencia en los mismos, y sobre todo, dado que no ofrecen ninguna prueba ni dato concreto mas alla del titulo inicial, me suena totalmente inverosimil.

Ahi tenes, yo te doy mi opinion, y te justifico las razones de por que se me hace verosimil una hipotesis e inverosimil la otra. Vos podes explicitar en que criterios se basa tu analisis que da por ceirtas ciertas cosas y por falsas otras? explicitalo, por ahi sea el mejor punto de partida para discutir.

Leandro dijo...

Que demostracion rotunda has dado en estos comentarios!

Primero, tergiverzas lo que dice Diego, suponiendo que dice que no existen lectores o comentaristas pagos cuando claramente lo que el dice es que no cree que existan blogueros, autores de blogs, pagos, porque la propia dinamica de medio los haria desaparecer.

Despues, negas la posibilidad de influir a travez de propaganda sobre la gente, a pesar de los millones de libros y conocimiento sociológico acumulado al respecto, y a pesar de que exista una disciplina dedicada a estudiar métodos para lograrlo se llama marketing y su producto nos bombardea todos los dias, pero eso segun vos no puede existir por que la gente no es pelotuda).

Luego, te contradecis con lo anterior. Das un ejemplo, intentando explicar que alguno crea que existe gente paga, diciendo que "lagente" no puede aceptar que alguien opine tan distinto que ellos. O sea, me das la razon a mi y a Orweel: la gente que se hizo una idea de que lo que piensa la "mayoria" esta bien, no puede entender y aceptar que exista otra gente que no acepte esa explicacion mayoritaria y opine lo contrario, por lo tanto, deben ser pagos. O sea, esa gente es pelotuda, como digiste que no era antes, y estan completamente inmersos en la masificacion mediatica.

En fin, si te mando a leer (y dije ensayos primero, la obra y los pensamientos de orweel sobre el poder del control de la informacion, si bien expresado en su novela 1984, estan mucho mejor desarrollados en sus ensayos) es porque evidentemente no tenes ni idea de lo que hablas, pero igual tomas tu opinion personal como verdad absoluta, cosa bastante flojita para alguien que pretende defender una posición y polemizar.

En fin, tal vez yo no te pueda demostrar nada. Pero tergiverzando las cosas, mintinedo, contradiciendote como lo haces, definitivamente vos no vas a poder demostrar nada!

javier dijo...

a mi me recontra chupa medio huevo izquierdo el argentino... yo le creo a carrasco y a jimena, que le enseñan periodismo a dario gallo.

Yevgeny dijo...

Ah, no lo ví ayer a 6,7 y 8.  Faltaba algo en la nota, y era alguien que la respalde y la sostenga. Ya está.
¿Estuvo bueno lo de Anguita ayer? ¿Se puede ver en algún lado?

Leandro dijo...

Y, amador, si te digo (copio y pego)
<span> (aclaro, a mi tambien me suena razonable que pueda ser culpable, pero de ahi a declararlo culpable antes de que termine el juicio hay kilometros eh!) 
</span>

Y vos me respondes(copio y pego)
<span>Leandro, palabras palabras, leete las investigaciones de Jaime y el circulo de corrupcion y decime porque no las crees</span>

Queda clarisimo que no leiste lo que puse! Te digo que creo probable que el tipo se haya mandado un chanchullo, y vos me respondes desafiandome a que te explique por que NO CREO que sea culpable!

En fin...

javier dijo...

varias cosas, esteban:

0) me re cago en el firefox!!! perdi todo lo que habia escrito.

1) creo que te referis a que carrasco se basa en una "premisa" que para vos es falsa.

2) sobre "la gente es boluda". no mezcles papas con tomates. para empezar, hay varios tipos de inteligencia, asi que habria varios tipos de boludez. ¿no? y tapoco somos seres puramente racionales. sin embargo, aca no se discute eso. pero para hacerla corta: anda a carreras como marketing, ciencia politica, comunicacion. ni siquiera tenes que inscribirte, vas y entras a un aula hasta que des con la materia en la que expliquen que (para ponerlo en tus terminos) "la gente es boluda". por otro lado: mucha gente, (chocolate por la noticia) es boluda. CUIDADO SEÑORA!! SU HIJO PUEDE SER UN BOLUDO!!

3) sobre "clarin y carrasco son lo mismo, y diego efe no es igual a carrasco". bueno, eso es una contradiccion, porque diego f y carrascop son lo mismo, y definitivamente no son clarin. esto de "son todos iguales" ya cansa. ya lo vimos con "el gobierno es igual a clarin" con la ley de medios. ahora son diego y carrasco (protip para nabos: cuando digo "diego" lean: los blogueros. cuando digo "carrasco" lean "los que escribieron las notas y anguita")

no es lo mismo tener una opinion que mentir.

los blogueros tienen una opinion, clarin miente.

¿tengo que volver a hacer una lista de todo lo que hizo clarin (aclaracion para nabos: Y LOS BLOGUEROS NO!)?
-censurar videos
-censurar blogs
-hechar periodistas que no pensaban como ellos
-truchar declaraciones del gobierno de EEUU
-presentarse como "independientes"
-mentir cada vez que pueden. no "opinar". mentir. aca habria que abrir una sublista casi interminable. quedemonos solo con la ley de medios y con "los k son peores que las mas feroces dictaduras de america latina". dictaduras que ellos bancaron.

-lavarle la cabeza a la gente boluda (con todo respeto: como vos).
-AFANAR BEBES!!!
-comprar empresas torturando gente.
-atentar contra el idioma castellano
-hacer todo lo anterior en nombre de la libertad de expresion, la libertad de prensa, la republica, la constitucion, la democracia, la seguridad juridica y sarasa sasa.

(asi que ya sabes, carrasco. ya lo metimos en cana a bignone, ahora vas vos).

volvemos a lo de antes: tener una opinion no esta mal. todos tenemos una opinion. no se por que esa estigmatizacion del pensamiento. habria que inventar una ley analoga a la de hitler (protip para nabos: no una que hizo hitler, una que lo menciona. busquenla, es famosa): cada vez que un boludo apela al argumento de "vos no tenes razon porque tenes una opinion", pierde la discusion.

todo esto de "esta mal tener una opinion" es lo mismo que "esta mal tener una ideologia". si yo fuera un pelotudo, te acusaria de facho, esteban. pero (para ponerlo en terminos barcelonescos) yo se que no sos un garca, sos flor de boludo. con cariño, eh. si no, no estaria escribiendo esto. o estaria escribiendo algo similar, pero con mas insultos. tomatelo con soda, asi somos los obseKuentes KKs (o KKK era?) blogueros pagos afanadores de bebes.

y vos, carrasco, tranqui que te garpamos un pasaje a mexico. yo pongo una barra de cereal para que no te de hambre en el camino.

Leandro dijo...

Amador: cada vez la embarras peor. Decis "<span>usando a los blogeros como "periodistas""... sin palabras, te aclaro algo, Carrasco por si no lo sabes, ademas de ser bloguero ES PERIODISTA, suele publicar sus notas en varios medios y justo el sabado estreno un programa de radio. Leo el blog de carrasco hace años, y lo tengo por alguien coherente y no un mentiroso. Y las cosas que dice la nota, como YA TE DIJE, se me hacen verosimiles dada mi propia experiencia. Lee (denuevo sin leer?) dos comentarios anteriores donde te explicite claramente por que creo que esa denuncia es verosimil.</span>

Sin embargo, sigo esperando que, aparte de decir que no le crees, expliques por que te parece inverosimil a vos.

Y respecto al tema de Juez (que tendra que ver? es un intento de desvirtuar el tema de discusión?), disculpame pero a mi no me consta, no lei en ningun lado, ni me enteré del fallo de ningun juez que haya dicho que lo de las cuentas de luiz juez  fuera armado. De donde sacaste eso? tenes la informacion de donde la pueda leer? o es otra de tus interpretaciones arbitrarias, de tus opiniones que en virtud de tu propia decision se transforman en realidad?

Dale amador, explicame claramente en que criterio te basas para suponer que la denuncia de carrasco no es verosimil, y en cambio si te parece verosimil que "haya un ejercito de 200 o 300 jovenes blogueros pagos por el gobierno" en lo que coincidieron clarin, perfil, solanas, donda, lozano, duhalde, etc.

javier dijo...

de esta discusion me quedo con el grosso "si oyarbide hace X, X esta mal" de jose amador.

oyarbide es un corrupto porque su nombre se escribe con K!!

Esteban dijo...

Me aburris Leandro.

javier dijo...

  kumm <span>escribió hace 2 meses</span> 


#2 Re: Diego Faur de Mundo Perverso me calumnia



Lo que se dice un pelotudo importante… a quien carajo le importa, deje de vivir en una nube de pedos,
hombre de dios!
¿Es conciente de lo que escribe y como escribe? No se me ocurre otra cosa que decirle por lo que le toca “padecer”, esta “situación” en la “blogosfera”, amen de las que padece, “presión de medios” “soportar al oficialismo”….
No tengo ni la más puta idea de quien es diego faur, ni quien es ud, ni que carajo es mundo perverso; al igual que (me arriesgaría a decir) el 80% de los que también pierden el tiempo (igual que yo) en este lugar.
Pobre e incomprendido…. BLOGGER!?
¿Que es esto? Después se quejan del país de mierda que tenemos
Battle se equivoco en su apreciación de los argentinos, este país no esta lleno de chorrros… unicamente, sino también de idiotas

---

no podia dejar de citar este mensaje tan groso.me inclino ante kumm. que encima debe ser un facho importante si pierde su tiempo en ese lugar.

Leandro dijo...

Si, viste Javier, y sobre todo porque la causa a la que tanto le cree y esta convencido, contra Jaime, tambien la lleva oyarbide! es una falacia con patas este muchacho, pero bue, es lo que hay....

Esteban dijo...

Javier, el autor de este blog puede dar fe de la carrera que estudio (digo por tu listado de carreras que supuestamente deberia estudiar para entender la tesis de como la como los medios lobotomizan a la sociedad).
Ahora el resto de tu mensaje, la verdad no entendi que quisiste decir. Quien dijo que Carrasco y Diego F y Clarin sean lo mismo o no?
Carrasco en su nota hace una denuncia que me huele a pescado podrido por 2 razones: 1) No le veo sentido que Clarin haga eso. Me parece ridiculo. 2) No aporta ninguna prueba y me resulta sospechoso tanto detalle. Punto. Si despues resulta que es verdad, bueno, me callare la boca y dire "me equivoque". No sera la primera ni la ultima vez que pase.

Cada uno elije a quien creer. Yo por definicion, soy un tipo bastante desconfiado.

Leandro dijo...

Eso si que es debate de ideas... cuando te quedas sin argumentos y todas las pavadas que dijiste fueron reveladas como tales, nunca falta el "me aburris".

Alta discusion eh! tus argumentos apabullan!

Yevgeny dijo...

La diferencia es que a Darío Gallo nadie le hace juicio porque ataca a bloggers que no tienen los recursos  como para hacerle juicio (o los tienen pero es demasiado esfuerzo invertirlos en eso), mientras que Clarín es una megacorporación que tiene abogados propios y los manda de acá para allá a resolver, presionar, amedrentar a quién se le ocurra necesario. Después dicen que no hay boludos.... hay que ver si algunos son boludos o hijosdeputa. Quizás sea solo que no tienen la más puta idea de lo que es la sociedad, las relaciones de fuerza entre los actores, las clases sociales, etc... no tienen la menor consciencia del rol de las corporaciones, todo está en un mismo plano, es lo mismo un don nadie que Ernestina de Noble,  Lucas Carrasco que Darío Gallo,  Clarín que el Argentino...

Yevgeny dijo...

<span>"hecho a medida de diario el sur"</span>
<span>"ese diario Miradas del Sur no es serio"</span>
Flaco, que te pasen bien el nombre loco, media pila...
El problema, el horrendo problema acá, es que sea quién sea es casi imposible determinar rápidamente (como sería necesario) si un tipo es un soldado de alguien o no. Por ende, a la larga tendremos que acostumbrarnos a que no importa, será cuestión de ver sólo las ideas que se discuten. Y si no hay ideas, entonces no se discute. O se ignora al otro o se lo insulta. Yo recomiendo el insulto, tiene el mismo resultado final pero es mucho mas desahogador.
Empiezo apostando que Juan Amado, o José Amador, o Jamón Ahumado, o el disléxico que no puede pegarle al puto nombre de un diario (3 putas palabras viejo, 3 putas palabras de un diario que considerás "monopólico"...) es un operador de acá a la china...

Yevgeny dijo...

Acabo de releer la nota de Carrasco y confirmo que no hay un puto condicional en todo el texto, lo que demuestra que Jose Amador labura para La Ese, o es un oligofrénico importante.
De cualquier manera, en estos casos si que se justificaría la justicia por mano propia, ¿no? Digo, imagínense 20 mil tipos entrando a las oficinas de La Ese y reventando todas las computadoras, o confiscandolas mejor. Después se entregan a colegios públicos, ja. ¿Van a detener a 20 mil tipos? no, no se puede. Es sólo cuestión de juntar 20 mil tipos. Lo que han hecho durante décadas para lograr que de ninguna manera se junten 20 mil tipos...

Leandro dijo...

Bueno, Amador, festejo que seas tan critico de una investigacion periodistica que da montones de datos, nombres, direcciones, modus operandi y demas. Si asi de critico sos con una denuncia que da MUCHISIMA informacion para fundamentarla, ni quiero imaginarme lo critico que debes ser con las denuncias de la oposición que son puro titulo, sin el menor dato ni informacion ni prueba para sostenerla!!!! ah, que las denuncias de la oposicion te las crees a todas y las das todas por ciertas porque "son reales"? ah bueno y entonces este espiritu tan critico para las investigaciones periodisticas te lo guardas en el bolsillo si de denuncias contra el gobierno se trata?

Amador, reconocelo: tenes un super doble discurso. Todo lo malo que se diga del gobierno vos lo vas a creer, automaticamente, para vos"es real" por el solo hecho de ser enunciado, y vic3cersa, todo lo que se diga de la oposicion o de los medios enfrentados al gobierno, para vos es mentira. Reconocelo! ni lees de que se trata, ya decidiste a priori que es asi, dale, confesate!

Leandro dijo...

Diego, al margen del tema del post, y si se permite, te hago puedo pedir algo? Serias tan amable de preparar un post donde cuentes tus impresiones de la reunion del viernes donde hablaste del fenomeno blogger en Lujan? Se genero mucha espectativa al respecto, y estaria bueno que nos cuentes, sobre todo teniendo en cuenta que muchos somos del interios y no pudimos asistir, tus impresiones, de que se hablo, qué podes resumirnos como tus conclusiones al respecto. Por ahi tenes un post en el tintero que estas preparando, pero si no es asi, lo considerarías?

Muchas gracias y saludos!

Esteban dijo...

Che Jose, acordate que hoy a las 19:00 nos tenemos que encontrar en Tacuari a cobrar el cheque. Este mes creo que eran 6000 pesos. Fijate que hoy se puteo poco a Kirchner en La Nacion. Tenemos que hacer algo, no vaya a ser que si faltan 10 puteadas, la gente se avive y empieze a votar la gobierno!!!!

Yevgeny dijo...

Apuesto que vos no laburás para la Ese, pero no obstante no creo que te salgas de las  opciones que consideré para Jose.

Yevgeny dijo...

<span>"Los condicionales son toda la nota es ficcion" Che los team leaders de ahí son un desastre, no pueden dictar una frase coherente!
</span>

Leandro dijo...

Amador, yo no tengo que fundamentar nada con la nota. Es una investigacion de periodistas que se hacen cargo y por eso firman con su nombre, y ya aclararon que tienen pruebas concretas e iran a la justica, asi que no te preocupes, ya veremos en que queda.

Ahora te repito, me parece perfecto que seas tan pero tan critico del trabajo de investigacion de ALGUNOS periodistas. Sólo llama la atencion de el "trabajo" de "investigacion" de otros periodistas, que suelen ser puro aire y donde no hay casi contenido, ni nombres, ni lugares, ni personas implicadas, sino puro titulo resonante para horrorizar viejitas tiernas, si te parezca totalmente creible. Y pareciera ser que la linea de division para vos es clara: todo lo malo que se diga del gobierno "es real", por su simple enunciacion, la sola denuncia sin pruebas, ya sea en un diario o judicial, por mas que haya una causa y el implicado sea sobreseido, para vos es prueba absoluta de la maldad irracional y absoluta de los kirchner. Pero eso si, si se pone en duda a la oposicion o a los medios que le responden (o es al reves?), ahi si, para vos son todos creibles al 100%. No te resulta raro ese tipo de razonamiento? planteatelo de verdad, no te llama un poco la atencion tu propia propención a medir con varas distintas de los dos lados?

Porque vamos, viejo, si vos vinieras con un discursito uniforme tipo "estas operaciones de prensa son pura chacara, tanto la de carrasco como las que dia a dia tira clarin, como ese nuevo verso de los negociados con venezuela, o el verso del enriquecimiento de kirchner que ya se juzgo y la justicia probo que no existia", bueno digamos que se te podria tomar en serio, coincidiendo o no. Pero si todo lo malo que se diga sobre la oposicion vos lo encontras falso, porque si, arbitrariamente, y todo lo malo que se diga del gobierno vos lo encontras verdaders, 100% pura informacion de investigacion, la verdad es que queda medio obvio que opinas desde una postura pre-decidida, no te parece?

Yevgeny dijo...

Solo un tipo rentado puede seguir haciendose el boludo después de decir cualquier disparate y mentir obscenamente...o quizás no, la dignidad humana puede no existir.

Leandro dijo...

Bueno, hace un par de comentarios atras diste por totalmente veridicas las denuncias sobre Jaime ("no es real lo de Jaime?" decias) y dabas tambien por absolutamente veridicas las denuncias del es embajador en venezuela asociado a la coalicion civica que , cinco años despues, se recupero de la "amnesia" y denuncia corrupcion... son tus palabras, esta claro que esas denuncias de la oposcion te las crees toditas...

Yevgeny dijo...

<span> todo es "se diria" se "haria".... </span><span>Mentira</span><span>, </span><span>tergiversación, difamación o ni siquiera leyo la nota.
</span>
<span>ese diario Miradas del Sur no es serio No sólo no leyo la nota, ni siquiera conoce el diario.
</span>

<span> es tan serio como Clarin, digamos. Usan el mismo metodo, pero tiene los mismos fines </span><span>La frase ni siquiera tiene sentido.</span>
<span>"Los condicionales son toda la nota es ficcion" </span><span>La frase,  nuevamente, no tiene sentido.</span><span></span>

SHHHHH... dejá de llenar los blogs de basura, andá a spamear a diario crítica!

Yevgeny dijo...

<span>"Majul = Carrasco!" Que no te quepan dudas, para vos,  son exactamente lo mismo: seres humanos capaces </span><span>al menos </span><span>de escribir una frase coherente (o como mínimo a ellos sí  les dictan frases coherentes).
</span>

Yevgeny dijo...

Offtopic:
ba, que se yo si es offtopic.
Paso una charla de universitarios de izquierda (parece que están más a la izquierda que Proyecto Sur, detrás de la pared) , esas que felizmente aúnan a todo el arco político en su contra por ser unos zurdos locos:

http://lajuntadadefilo.blogspot.com/2010/04/charla-debate-la-ley-de-medios-y-los.html

Consideren que quizás esté buena igual la charla, pese a todo el zurdaje, van a ir medios alternativos a "contar su experiencia".

Yevgeny dijo...

Ok, gracias por el paseo por los confines de la imbecilidad humana, te levanta el ánimo al volver a la vida real! Saludos a Souto!

Basileus dijo...

<span>A lo mejor no son ni “</span><span><span>boludos” ni “hijosdeputa</span>” <span> </span>sino empleados de clarín.</span>
<span><span><span> </span>Eso explicaría muchas cosas. </span></span>
<span><span> </span></span>

Yevgeny dijo...

Pará que me compro el último de Ari Paluch y después te respondo. Au revoir!

Hernán Peralta dijo...

Pero según Pino Solanas este blog y muchos otros son pagados por el gobierno, lo mismo lo dice la nena esta Donda, y yo le creo a Pino porque siempre mantiene su palabra y le importan los derechos de las clases más humildes..... juaaaaaaa jodita, de donde sacará Pepino que a este blog lo paga el bigotón verbal, habrá mandado gente para espiar en la oscuridad alguna oficinita del gobierno? ? ? :-| mirá si es cierto jajaja

Anahi dijo...

<span>"Ahhh, ahora sí, soy recontrarequeteingenuo."</span>
A confesión de parte relevo de prueba.

"<span>está hablando de otra cosa que pasa en la red, que yo estoy de acuerdo con eso -y de hecho lo traté en la charla-"</span>
No sé lo que trataste en la charla, no pde ir hasta Luján, aunque me hubiera gustado. Pero en otro post te pedí que nos contaras, y sigo esperando, si te parece.
<span><span>"Pero está bien, ... los estudios son incompletos... "</span></span>
¿Vos decís que no, que son completos y acabados? ¿desde qué punto de vista epistemológico?
<span><span>"Al final son mejores los medios masivos.  " </span></span>
Lamento que te volvieras, además ,chicanero. No lo esperaría de vos... en fin.
Slds.

Anahi dijo...

<span><span>PD: ¿Será que ocurre cuando uno se vuelve soberbio?: "Es lo más cercano a una meritocracia que existió en toda la historia de la comunicación."</span> 
</span>

Diego F. dijo...

Esteban: si no se pudiera influir en la opinión pública no tendría sentido que existan las publicidades ni las PNT ni nada similar y, los productos que se consumen masivamente, serían simplemente consumidos por ser más ricos/mejores/etc y no por los miles de millones que las corporaciones invierten en el bombardeo publicitario. Te lo digo trabajando en publicidad mucho tiempo. Así como se puede vender mucho jabón en polvo gracias a la publicidad también se puede vender mucha "opinión" gracias a los mismos métodos adaptados a mensajes ideológicos y políticos. Negar esto creo que sería bastante necio.
Saludos

Diego F. dijo...

Anahí: ¿por qué mejor no posteás vos algún estudio más completo que los que puse en el blog? Porque vos solita inferís que dije que son la posta de la completitud, fijate mi frase "<span>Les dejo a los periodistas interesados en conocer cómo está organizada la blogósfera estos dos estudios que les van a dar un pantallazo interesante"</span>
Quizás no fui claro, pero te desambiguo ya que no entendiste esa frase: pantallazo <> "completos y acabados". ¿Se entiende la diferencia entre pantallazo y el pelo que le buscás al huevo?

"<span><span>"Ahhh, ahora sí, soy recontrarequeteingenuo."</span>  
A confesión de parte relevo de prueba.  "</span>

Sí, obvio, si soy el más pelotudo ya te lo había reconocido. Lo que no entiendo es si venís a remarcarmelo para intentar enseñarme a ser inteligente o sólo es para recordarmelo.

"<span>No sé lo que trataste en la charla, no pde ir hasta Luján, aunque me hubiera gustado. Pero en otro post te pedí que nos contaras, y sigo esperando, si te parece.  "</span>

Y en ese otro post te respondí que quería ver qué había quedado grabado de la charla para hacer un post al respecto. Igual te adelanto que se debatieron muchos temas y la charla duró como 3 horas después de la peli con lo cual no hay forma de que pueda reproducir lo debatido allí.

"<span><span><span>PD: ¿Será que ocurre cuando uno se vuelve soberbio?: "Es lo más cercano a una meritocracia que existió en toda la historia de la comunicación."</span> "</span></span>

No sé qué tiene que ver la soberbia con la frase que citás. ¿Acaso suponés que con citarla con sarcasmo lográs algo así como una refutación? Si no estás de acuerdo simplemente me tendrías que decir qué otro sistema de comunicación en la historia fue tan cercano a una meritocracia como este. Pero bueno, quizás sea la soberbia que te hace omitir la refutación y pensar que sólo con el sarcasmo tirás abajo la frase.
Igual está bien Anahí, ya entendí lo que te parece lo que publico y sé que vos la tenés muchísimo más clara en todo, incluso en aquellas cosas en las que muchos participamos y vos no y en las que, sin embargo, tu opinión es la verdad  (como por ejemplo las reuniones blogueras) y las de los que participamos mera sarasa.
En fin..

Diego F. dijo...

Mati: vos seguí sacandote identidades, sólo te digo que no pasa desapercibido.

Juan Pablo dijo...

"Hay que poner al público en su lugar", escribió Walter Lippmann, de modo que podamos "vivir libres de los pisotones y del rugido de una multitud desconcertada", cuya "función" es la de ser "espectadores interesados de la acción", no participantes. Y si el Estado carece de la fuerza para coaccionar y puede escucharse la voz del pueblo, es necesario asegurarse de que la voz dice lo correcto, como respetados intelectuales han estado aconsejando durante muchos años.

Noam Chomsky, El miedo a la democracia, Ed. Grijalbo Mondadori, 1992, p. 335

Esteban dijo...

Influir es una cosa, pensar que el comportamiento politico de gran parte de la clase media argentina se debe basicamente a Clarin y TN es otra cosa. Y lamentablemente es esto ultimo lo que predomina en el discurso "mainstream" nac&pop.

Esteban dijo...

Que argumentos leandro? Donde? Tuyos? En que blog? Manda el link.

javier dijo...

mira, a mi me parecen muy ridiculas bastantes cosas, y siguen pasando.

te la hago corta: no se por que pensas que lo que dice diego se contradice con lo de carrasco.

¿porq ue desconfiar de carrasco y confiar en clarin?

¿vos cada nota de cualquier diario que lees, primero decis "ah, no, muchachos, yo quiero pruebas"? ¿asi andas por la vida? ¿no es muy complicado? ¿que es una "prueba" para vos?

lo que yo noto es una excesiva desconfianza en carrasco, y una excesiva confianza en clarin. al menos, desconfia por igual. ¿los blogueros pueden ser rentados por el gobierno y no por clarin?

sin ofender, para mi es medio necia tu actitud. hasta que no te convenzamos de algo, no lo vas a creer- pero, ¿vos queres ser convencido?

javier dijo...

explicam  por que el comportamiento politico de gran parte de la argentina NO se debe basicamente a clarin.

no digo que lo sea. pero vos haces la interpretacion que queres de las cosas, y despues (dicho en criollo) mandas fruta. yo no se si es el 20 o el 50 o el 80. se que es muchisimo. ahora, vos parece que tenes un numero bastante acotado. te invito a que lo compartas y me expliques por que, porque sinceramente, no se como se podria calcular. tambien me costaria mucho dar mi impresion, tendria que hablar con muchiiiisma gente (hablo con mucha gente, pero no con tanta gente).

espero tu respuesta.

javier dijo...

¿que tiene que ver como es conocido? aparte, como bien aclararon, tambiene s conocido como periodista. que vos porque sos un gil, no supieras que es periodista, es problema tuyo y no de carrasco. de ahi al mamarracho de "los usa como periodistas" no se como llegamos.

lo de "embarrarla" me parece que era mas lo que decias que como lo decias, asi que no entiendo lo de la RAE.

y segun tengo entendido, para ser considerado periodista hace falta escribir una nota por mes en algun medio. o sea, no hace falta ni estudiar.

¿tendria algo de malo la nota si la hubiera firmado yo? ¿si hubiera hecho todo el trabajo yo? si a mi se me cantara el orto un dia ponerme a escribir para un medio ¿tendria algo que ver que comente en este blog? tu argumento es otra version del conocido "si hace algo para el gobierno, es porque le pagan" ¿el ladron ve a todos de su condicion? aparte, si el gobierno le pagara a alguien, ¿por que tiene que ser carrasco? podria haber sido cualquier otro perejil. te invito a que me pruebes donde y cuando fue la reunion entre anibal y carrasco en la que este recibio guita del otro.

bueno, me parece que leandro aca abajo o aca arriba (no se donde mierda va a aparecer esto) ya lo resumio bastante bien.

javier dijo...

jose ahumado: por favor, POR FAVOR no seas de La Ese.

sin vos, la blogosfera seria mas aburrida.

si sos de La Ese, pedi un aumento

si alguien de la ese esta leyendo esto: un dia te invito una birra y me comentas cuales fueron las repercusiones de esto, si los cagaron a pedos un poco, si ahora los exigen mas, si se va todo a la mierda.

javier dijo...

jose amador, a ver si nos compramos un espejo.

javier dijo...

jose amador, con todo respeto: ¿quien carajo sos vos para decir que a un gobierno se le acabo la nafta? por ejemplo, aunque no comparta nada de su gestion, me parece que a macri le queda mucha nafta.

BASTA DE PROYECTAR, MUCHACHOSSSSS

un psicologo a la derecha, gracias.

javier dijo...

cyberk de taringa?

vamos, amador, salga del closet, entonces ud es un cyberclarin, o se comporta exactamente igual a uno. lo que es muy triste.

javier dijo...

jose amador, te tengo una noticia: vos sos menos plural que cualquiera de los que participamos de este blog.

javier dijo...

jose amador, vos sos la cancion imagine personficiada.

javier dijo...

uhhh alto error de tipeo ahi.
 un diccionario a la derecha, gracias.

javier dijo...

uhhh alto error de tipeo ahi.
 un diccionario a la derecha, gracias.

javier dijo...

jose amador: ya aburre discutir con vos, al menos cambiate el nick.
gracias.

firma: yo.

ps: si queres, podes poner los mismos comentarios.

sin dioses dijo...

Diego una pregunta descolgada, fuiste a la charla de psur? Conta algo.

LauraGalletita dijo...

Yevgeny, te imaginás si nos juntáramos todos los bloggeros para demandar a estos tipos, por acusarnos de cobrar guita por escribir?
Che, alguno nos asesora gratarola?
Excelente, Diego. Y qué cosa seria, eh... tipos que cobran por escribir lo que escriben intentan instalar la idea que nosotros escribimos porque nos garpan... Hay cosas que me dejan perpleja... bueh, no soy tan difícil tampoco :p

Abrazo!

LauraGalletita dijo...

Mmm, yo creo que esas dos características son excluyentes jejej

Carlos Balmaceda dijo...

Creo que merece un post una operación de sentido que, si afinan el oído, puede escucharse a diario: todos son lo mismo. "Todos los políticos son iguales" es un grito destemplado de resignación, que, por ser dicho desde un enunciador liberal, enérgico, una presunta cabeza incontaminada de la clase media, suena a declaración de principios, cuando en realidad, no es más que eso: una aceptación de que las cosas no pueden modificarse porque todo es igual, o como diría Discépolo "nada es mejor". Cuando decimos eso, o lo escuchamos sin intervenir, nos están derrotando: Carrasco es igual a Majul, los blogueros pagos por "Clarín" son iguales a los blogueros pagos por el poder "K", las producciones de "6,7,8", son idénticas a las de "Clarín", Spolski es igual a Ernestina. Una vez más acudo a Barthes: el buen burgués pesa de un lado y de otro dos aspectos, movimientos, personajes o ideologías distintas, y las iguala en la balanza, de manera que ambos pesos se anulan, y no queda lugar entonces para ningún tipo de reflexión. Por ser "pensado" por los medios o determinada ideología, aquí, en estos posts, cierto participante realizó esa operación, y es posible que la haya hecho sin que le pagaran.

Esteban dijo...

Javier,
1) No podes invertir los terminos. No se puede demostrar algo que no existe. Vos sos el que afirma que el compartamiento politico de gran parte de la argentina se debe a Clarin. Si tan seguro estas, justificalo. Precisamente una de las razones por las cuales estoy en contra de esa tesis, es que imposible de refutar (si, soy popperiano). Yo no creo que la sociedad sea tan ingenua como muchos piensan y que exista una elite intelectual, alejada y por encima de la influencia mediatica. Yo no digo que los medios no importen y no sean influyentes, digo que no es lo mas trascendental a la hora de justificar un comportamiento y pensamiento politico a largo plazo de las personas.
2) De donde sacaste que yo confio en Clarin? Alguna vez me leiste hablando maravillas de ese diario? Me parece que el que interpreta cualquier cosa, sos vos. La noticia de Carrasco no me cierra, no porque desconfie de Carrasco, sino porque desconfio del hecho que Carrasco denuncia. No creo que sea ni remotamente como el tipo lo pinta. Ademas yo labure en la parte de sistemas de Clarin y termine haciendoles un juicio laboral porque estaba como monotributista. Creeme que a esos tipos, simpatia no les tengo.
3) Me parece contradictorio sostener que argumentar que los comentaristas y bloggers nac&pop son rentados es un disparate y por otro lado, salir a defender una nota donde dice que hay gente que se le paga para comentar en La Nacion o cualquier otro medio digital.
Si se sostiene que meritocracia es el movil que hace exitoso este medio, como puede ser entonces que Clarin pague para hacer comentarios bobos del estilo "Dictadura K" o boludeses similares y que prentendan ser influyentes?

Hernán Peralta dijo...

<span>¿Quien es Mati? Si te referís a mi, me siente igual que cuando Pino dice que el gobierno te paga, en tu caso no hay ningún motivo de pensar que alguien te pague, y en mi caso... quien cornos es Mati jaja, yo soy de Córdoba papá!!! Y me registré para comentar, hace años que vengo siguiendo el blog. Saludos</span>

Diego F. dijo...

No lo dije por vos Hernán, Mati sabe bien cuál es su nueva identidad (más sobre eso en el comentario anterior en el que le respondo a Predicador).
Saludos!

Hernán Peralta dijo...

Ya le dije a Souto, estudiantes universitarios pero no de Literatura, que te hacen lindos cuentitos pero el populacho no los entiende jeje.  Por suerte de aquí a unos años "lo pibe" chorro van a aprender a teclear con "la notebuk" y van a poder engrosar las huestes de Carlitos S.  .... o van a entrar a este blog y muchos otros y se les va a abrir un poco el marote... naaah, para ese entonces van a estar limados por el paco , buuuhhhhh.

Diego F. dijo...

Aclaración: los mensajes de José Amador fueron borrados por él mismo.
Saludos

Leandro dijo...

Che diego pero este amador era un pelotudo importante!
Prometo no darle mas pelota si es que se atreve a volver a aparecer.

Queres que borre los comentarios donde le respondia? para que no queden descolgados, digo...

Saludos.

Leandro dijo...

Respecto de tu punto 3), seguis deformando y tergiversando todo lo que se te dice. Diego, ni nadie, dijo lo que decis. La acusacion de clarin es que los BLOGGERS son rentados. NADIE DIJO NADA DE LOS COMENTARISTAS. Y Diego dice que es un disparate ESO, que los bloggers sean rentados, primero porque no lo son (y te lo esta diciendo uno de ellos), y segundo porque aunque apareciera alguno que lo fuera, no duraria mucho ni tendria trascendencia, porque para hacer contenidos interesantes no basta con cobrar un sueldo y escribir verduras (fijate el blog de tenembaum por ejemplo). Entonces los dos temas que asocias son totalmente diferentes. Uno habla de la existencia de bloggers rentados, el otro de la existencia de comentaristas rentados. Y sos vos el que los linkeas ridiculamente, sin ningun motivo. SON DOS COSAS DISTINTAS. Y esta es la tercera vez que te digo lo mismo, pero parece que estas obcecado y seguis igualando peras y manzanas.

A ver si te queda claro:
a) Clarin y los medios monopolicos acusan a los bloggers de ser rentados. No a comentaristas, no, a los bloggers.
b) Diego y los bloggers se defienden con argumentos claros: primero ellos son los que saben como es la cosa y saben que no son rentados, y encima diego te explica claramente porque la misma dinámica de los blogs impediria tal cosa.
c) Lucas carrasco saca una nota donde expone en una investigacion con mucha informacion como clarin tiene un grupo de COMENTARISTAS (no blogeros, no aviones, no peras ni manzanas, comentaristas) dedicados a comentar haciendose pasar por gente regular que da su opinion, en contra de toda medida del gobierno. Eso es intentar formar en la opinion publicala idea de que todo el mundo esta de acuerdo en algunos puntos como que todo lo que haga el gobierno esta mal, y apunta a la identificacion de masas con el pensamiento de la mayoria, creas vos o no en la existencia de tal cosa.
d) El punto a), y el c), son cosas totalmente diferentes, que vos mezclas arbitrariamente. No tienen relacion, que no haya bloggers rentados no quiere decir que no haya comentaristas rentados, y viceversa, que haya comentaristas rentados no implica que haya bloggers rentados.

Diego F. dijo...

No hace falta que borres nada Leandro, sólo aclaré para que se entienda justamente que las respuestas esas iban en referencia a esos comentarios.
Saludos!

Esteban dijo...

1) "<span>Y ¿acaso alguno de ustedes supone que a los lectores y comentaristas les pagan para leer o comentar en los blogs? Sería un disparate. Y es por eso que aún en el caso de que algún funcionario quisiera impulsar o financiar a blogueros para bajar línea sería un fracaso rotundo. Porque a ver si lo entienden de una vez: los lectores no son idiotas ni están cautivos. Eligen día a día qué y a quiénes leer y eso no se puede comprar ni forzar. Por lo menos no acá en la blogósfera."...</span>

2) Yo no creo ni dije que haya bloggers rentados ni lo creo.

3) Explicame porque supuestamente la idea de que haya bloggers rentados es ridicula, pero la idea de que haya comentaristas rentados, no lo es.

Leandro dijo...

3) Te la explique 3 veces ya (y sin contar que ya te la explico Diego tambien un par), pero voy a la cuarta.
a) La blogosfera nac&pop esta constituida por gente comun, como vos y yo, algunos militantes con una historia de militancia, y otros simples mortales, estudiantes, profesionales. Nadie les paga por escribir nada, surge de su propio interes. Eso no quiere decir que no exista la posibilidad de que algun politico le pague a alguien para que le haga un blog, sino mira el blog de Victoria Donda por ejemplo, o el de pino solanas o el de claudio lozano. Son estructuras pagas donde esos politicos hacen propaganda de sus actos. Pero no pertenecen a la blogosfera nac&pop. Y no GENERAN CONTENIDO, simplemente relatan o hacen prensa de lo que dijo o hizo o piensa su candidato. La acusacion de clarin, perfil y otros medios dice otra cosa. Dice que la blogosfera  es un conjunto de 200 o 300 tipos pagos para escribir en contra de la oposicion y de clarin. Y eso es claramente mentira. Aca nadie cobra por lo que hace. Los blogs pagos como los de los politicos no tienen seguidores, no se entrelazan en una red, no se intercambian info, no se juntan a discutir politica. Esto es un fenomeno totalmente distinto. Y funcionan a pulmon.

b) La dinamica del medio no permite la existencia de un blog de ese tipo. Un tipo pone un blog y genera contenidos, escribe sus ideas, busca info, le da el formato adecuado a su creatividad, y la gente le da cabida, o no. He visto en estos tres años de leer blogs, surgir muchisimos blogs, algunos apenas surgieron desaparecieron, simplemente a nadie les llamo la atencion. Otros postean esporadicamente, cada uno o dos meses, no tienen seguidores, languidecen. Para tener un blog activo y que sea visitado constantemente tenes que poner contenidos originales, creativos, a veces desafiantes, que llamen la atención, y MANTENERLO. Esto implica moderarlos, participar de las discusiones, responder a los comentarios muchas veces en forma tan o mas creativa que cuando hiciste el post. Un blog pago para decir exclusivamente un mensaje es muy rígido, esta acotado a decir lo que le piden y nada mas que eso, no puede innovar o ser creativo, no se puede permitir criticar al que le paga, ni aunque sea una critica constructiva. Tampoco se puede permitir debates, no quiere discenso en sus comentarios (sino mira como ejemplos los blogs de donda, de lozano, del mismo pino solanas: en ninguno permiten comentar libremente). Asi que ese tipo de blog no atrae gente, no tendra seguidores, no se armaran discusiones, no sera linkeado por otros bloggers, y su destino sera mantenerse mientras le sigan pagando, pero el que pone la plata, la pone para hacer propaganda, y si nadie te lee tu propaganda, tarde o temprano te vas a dar cuenta de que estas tirando la guita y vas a dejar de pagar por un servicio que no te sirve. Se entendio?

Leandro dijo...

c) Distinto es con los comentaristas. Un comentarista puede tener por objetivo desvirtuar todo post. Ser un troll, bah. Busca en wikipedia por ejemplo, que es un troll. un tipo que busca arruinar un lugar de discusión. Ataca a todos, pelea, discute sin argumentos (como jose amador en este mismo post). Cambia de tema, haces un post sobre un caso de corrupcion de Morales, y en los comentarios trata de desviar la conversacion a Jaime, desvirtua el tema. Eso en un blog. Pero en un medio de comunicacion masivo, es mas simple: dar una idea de uniformidad de opiniones. Imaginate alguien sin mucha conciencia politica, ni mucha informacion. Un tipo que labura todo el dia y mira con suerte algun noticiero (probablemente de TN) a la noche. No tiene muy claro nada. Te voy a dar un ejemplo concreto que me queo grabado por el grado de hijoputez. El tipo entra a un diario y ve una nota con título "En argentina se siguen muriendo 8 chicos de hambre" (algo asi). Ya el titulo lo enoja. Lee indignado la noticia, donde se dedican a decir como se mueren por todos lados 8 chicos. Al final, en los ultimos dos renglones, la nota aclara que la estadistica bajo de 12 a 8 niños (una disminucion de un tercio!), revirtiendo por primera vez una tendencia creciente. Pero el tipo ya esta recontra indignado contra el gobierno y ni leyo esos renglones. Y va abajo de todo a los comentarios y ve que todos los que comentaron antes que el estan puteando al gobierno. Que te crees que hace el tipo? se va puteando al gobierno. Pero hay un comentario ahi que les avisa de la trampa. Ojo, dice, el titulo esta mal, la noticia es tendenciosa! lo importante de esto es que se redujo un tercio la mortandad, revirtiendo la tendencia! advierte el comentarista. Pero en seguida hay 3 o 4 comentarios puteandolo, diciendole kk infiltrado, pago por el gobierno para defender a los ladrones de los kirchner, insultandolo. El tipo lee eso y se indigna mas: encima que matan chicos, mandan gente paga a comentar a su favor.

Bueno, te lo ilustre con un ejemplo, eso es lo que hace el monopilio informativo. manipulan las notas, de manera burda, y despues manipulan los comentarios, para que nadie pueda denunciar la manipulacion burda, y que todos vean mucha gente puteando al gobierno. Eso, Esteban, es lo que denuncia Carrasco. Te suena irreal? te parece imposible tratar de manipular la opinion publica? todavia seguis sin ver la diferencia entre pagarle a un tipo para escribir a favor tuyo un blog y lograr que haya gente que siga ese blog, y pagarle a gente para que opere en el contenido que ya aparece en algun lado?

javier dijo...

este bloguero rentado despide a un amigo.

javier dijo...

habeas corpus para jose amador.

JavierHD dijo...

¿El periodismo está nervioso de 80 boludos que se masturban con la foto de Eva Peron??

Hugo dijo...

Hay algo que se llama opinión propia, y hay otra cosa que se llama tendencia. No hablo por Diego, pero yo soy simpatizante de todos esos candidatos que nombraste porque tienden a varias cosas que me parecen positivas, en mayor o menor medida y es posible estár a favor de todos ellos sin "jugársela", por mas que prefieras alguno en particular o que alguno tenga una porción menos transparente de su historia.

Casarse con un candidato o partido no me parece algo demasiado inteligente.

Related Posts with Thumbnails