viernes, abril 16, 2010

El error que comete Pino



Este post no se trata de proyectos de fondo sino de formas.

En general cuando hablamos de políticas siempre el enfoque pasa por tal o cual proyecto y, sea cual fuere, inevitablemente termina en agresiones gratuitas de un lado y del otro. Es evidente hay algo más que la pasión por la defensa o reivindicación de un proyecto político.

Yo quisiera dejar de lado estas discusiones, para eso hay decenas de posts. Me gustaría centrar el eje en el tema de las formas porque hay algo de lo que creo que particularme Pino Solanas -no así otros integrantes de Proyecto Sur- no es conciente cuando habla públicamente.

No sólo no voy a negar sino reivindicar fervorosamente su militancia inclaudicable desde siempre en pos de un proyecto nacional y popular (algo que creo muchos oficialistas han perdido de vista últimamente en el actual clima de crispación puertas adentro del espacio nac/pop).

Tampoco voy a negar las continuidades a nivel país con el modelo que empezó con la usurpación armada al Estado y fue produndizado por la rata en los 90s, porque las hay y son evidentes (aunque tampoco me interesa en este post discutirlas, pero por ejemplo la ley de entidades financieras es una de esas cosas que todavía no pudimos arreglar). Y que hacen falta hacer muchas cosas creo nadie lo podría negar y se podría discutir acerca de si pudo/puede ir más a fondo o si los Kirchner están al límite de sus posibilidades de cambio. Pero no.

En este post quiero centrarme en un error de esos que deberían ser resaltados en negritas. El error al que me refiero es el de la caracterización que hace Pino acerca de los Kirchner cuando es preguntado por tal o cual política que se implementa. Y menciono al pasar que desde el kirchnerismo también tienen muchas actitudes de este tipo (ejemplo esta) pero el punto hoy es otro.

Como dije antes, es absolutamente legítimo y necesario dar la discusión acerca de si el gobierno hace las cosas bien o mal y por qué, así como plantear los proyectos alternativos que en general son más que interesantes y en muchos casos el oficialismo pareciera necesitarlos (por ejemplo el caso de Aerolíneas) para poder avanzar en un proyecto nacional y popular.

Pero cuando uno dice Kirchner es lo mismo que Me*em -perdón Presman, sé que te molesta pero para mi es recontrayeta- o que es un gobierno de re-derechas de la manera que fue dicho, o tantas otras cosas, hay algo que no hay que perder de vista y es que los Kirchner no son sólo los Kirchner.

Los Kirchner son el kirchnerismo, pero el kirchnerismo además de una forma de interpretar la situación política es principalmente su militancia. Y si uno habla con ellos, y no sólo militantes sino simpatizantes de cualquier índole, va a llegar a la conclusión de que indiscutiblemente apuntan a un modelo nacional y popular, de corte totalmente antineoliberal.

La mística generada por los Kirchner, aún si fuera una simple careta, implica entre otras cosas la revalorización de la política, la relegitimación de la intervención del Estado, la lucha por una mejor distribución del ingreso, por más educación, más salud, dedicar esfuerzos a un sector al que hasta 2003 había sido soslayado de la discusión que es el de los más humildes, el combate contra los monopolios, la no criminalización de la pobreza, la integración regional, la lucha por los derechos humanos, entre otras. No estoy diciendo que hayan ido fondo -de hecho en algunos casos como el combate contra la concentración económica por decir algo creo que no han hecho casi nada- sino que sus políticas las enmarcan en esa ideología y eso es lo que esperan sus adherentes.

Lo que digo es, si uno habla con alguien "pro", ya sabe que todo esto que acabo de plantear sería atacado con furia, incluso desde lo ideológico y más allá de las coyunturas políticas. Lo mismo con un lilito, la base ideológica sobre la que sustentan sus acciones es a todas luces antagónica. Y los duhaldistas "con conciencia" hacen malabares para justificar cómo es que el tipo llamó un 24 de marzo a una amnistía con los asesinos de la dictadura. Pero cuando uno habla con un kirchnerista es evidente qué es lo que quieren, qué proyecto buscan. Obviamente, cuando sienten que el proyecto está amenazado -y de hecho yo creo que lo estuvo ciertamente durante el conflicto con los patrones del campo- pueden llegar a justificar lo injustificable. Pero no lo reivindican, lo justifican con asquito y a regañadientes porque creen que es un sapo a tragar (y por supuesto, cada uno tendrá que ver cuál es límite que pone a la ingesta de batracios).

Por supuesto, los hay realmente fanáticos, talibanes. Ponele, un Barone o varios comentaristas que los lectores habituales cononcen. Pero de esos hay en todos lados y de alguna manera tenemos que convivir con ellos porque también son parte de este planeta.

Pero el grueso de los oficialistas no son talibanes, son personas como vos y como yo que en base a su criterio y visión creen que el mejor camino es el que encabezan Néstor y Cristina Kirchner y sobre ellos estamos hablando. Y esas personas, cuando ven a alguien en la tele gritando que este gobierno es igual a la rata, tienen razones de sobra para sentirse enojados. Porque sabemos que no es así, que no es todo igual y todo lo mismo. Que por más falencias que haya equiparar a Kirchner con la Rata es un exceso. Porque las manifestaciones por las retenciones móviles o las de la ley de medios claramente no estaban pidiendo me*emismo y estas personas, que son muchas además, no saldrían a manifestarse por ejemplo a favor de la privatización de YPF.

Creo que es importante que Pino tome nota de esto: cuando habla públicamente sobre el gobierno tiene que tomar en cuenta que les está hablando no a los Kirchner sino a una base de militantes y adherentes que saben tan bien como él y como yo que no son lo mismo. Por más que Kirchner pague deuda ilegal, siga entregando la renta minera, se asocie con garcas y mafiosos de toda calaña, beneficie a los bancos que prendíamos fuego en 2001 y no haya llamado a una reforma constitucional para devolverle los recursos a la nación. Igual, no es lo mismo.

Esto no implica de ninguna manera que no haya que cuestionar los errores u horrores que comete el kirchnerismo, por decir uno evidente menciono el INDEC. Lo que digo es que hay que revisar el lugar desde dónde se lo hace. No es lo mismo decir "los kirchner son horribles" que "tenemos que arreglar el Indec porque esta intervención está perjudicando al país por esto y por esto otro". No es lo mismo decir que "los Kirchner son de re-derechas" que "tenemos que hacer urgente una nueva ley de entidades financieras que reemplace a esta que está frenando el desarrollo del país". Ni hablar de la denuncia penal en un contexto en el cual hay una derecha a todas luces destituyente que no está buscando una alternativa de progreso sino el fracaso y la caida.

Y no importa demasiado en política qué es lo que pensamos de tal o cual dirigente; es absolutamente secundario. Lo que importa es la Política, arreglar lo que está mal, corregir lo que está mas o menos, apoyar en lo que está bien, proponer lo que no está. Y no desde lo emocional porque, de vuelta, no sirve de nada en estos asuntos que nos afectan a todos.

Lo que no hay que perder de vista es que el oficialismo no es el enemigo y que más allá de lo que uno pueda pensar de los Kirchner como seres humanos, de ciertas políticas en particular o de lo que fuere, es fácilmente comprobable que hay toda una base de sustento que está definitivamente del lado de un proyecto nacional y popular y cuya diferencia principal con los partidos de centroizquierda es que creen que el mejor camino o el camino posible más amigable es el que encabeza este gobierno. Una diferencia definitivamente menor si miramos lo que hay del otro lado de la línea. Ni los oficialistas ni los proyectosuristas quisieran tener que arreglar con la derecha. Y salir a atacar al kirchnerismo teniendo a estos tipos ahí genera una división en donde debería haber una suma de fuerzas para avanzar por sobre estos muchachos que, ¡todos lo sabemos!, en la primera que puedan desarman lo mucho o poco que se ha logrado en estos años.

E insisto: no es que desde el gobierno sean carmelitas descalzas, porque la verdad que no lo son. El tema es que el kirchnerismo excede por lejos a los kirchner, es una de las tantas expresiones que apuntan a un país con los valores citados anteriormente y por más que se vayan los kirchner ellos estarán aquí con nosotros peleando por lo mismo. Y por eso creo necesario señalar esto que yo considero un error, creo que tenemos que construir sin caer en la obsecuencia. No hace falta estar de acuerdo en todo, el tema es cómo y desde dónde se expresan las diferencias. No podemos darnos el lujo -no importa de qué lado esté el lector del mostrador- de gastar energías en pelear entre nosotros. ¿A quién le es funcional el "divide y reinarás"? En mi querida ciudad de buenos aires lo fue a Mauricio Macri que terminó siendo jefe de Gobierno, ante el espanto de unos y otros.

Creo que no estoy yo sólo en esta, sé que muchos oficialistas y -simplifico- centroizquierdistas (izquierda democrática digamos) estamos totalmente de acuerdo en no seguir repitiendo como boludos las cosas que nos pasaron incluso recientemente. Me parece que de un lado y del otro hay que exigir a las dirigencias que dejen de tensar la cuerda y se sienten de una puta vez a discutir cómo avanzar juntos y no dejar a esta derecha cachivache que vuelva atrás con lo que se hizo en estos años.

Saludos
D.F.

Imagen: Bolsón Web

120 respuestas:

Federico dijo...

"<span>Pero el grueso de los oficialistas no son talibanes, son personas como vos y como yo que en base a su criterio y visión creen que el mejor camino es el que encabezan Néstor y Cristina Kirchner y sobre ellos estamos hablando. " Diego, esto me parece sinceramente ofensivo. Y digo, los talibanes también tenemos criterio y visión. Y uso mi "criterio y Visión" particulares porque utilizamos otros ejes para establecer el debate, poenele "gobernabilidad" y "sustentabilidad economica". Ejes que atraviesan todas las temáticas que vos proponés y que explican también que nosotros elijamos la centralidad de las figuras, por encima del proyecto. Porque también creemos en los liderazgos, etc. </span>
<span>Yo sé que la escribiste con la mejor, pero en cierta medida, habla de ciertos estereotipos configurados que hay que deshacerse. </span>
<span>un abrazo. Buen comienzo.</span>

Nando dijo...

Diego,vamos a ver,amen de las cuestiones de divismo personal que lo hacen ponerse en cierta posicion de fiscal impoluto,en este momento
Pino es el heredero de la Lilita en el 2003/4 .
Hay una cosa indiscutible,objetivamente el gobierno de Kirchner molesta,jode,irrita,subleva,incordia a la Argentina reaacionaria.
¿que se puede hacer mas?
seguro
Mira ,yo recuerdo muy bien a mi viejo en el 54/55 defendiendo a capa y espada el gobierno de Peron,pese a que el decia con razon por cierto que Peron se habia quedado a mitad de camino y no podia confiar en los militares que lo iban a  recagar.
El mismo Jauretche decia que Peron no era el Arcangel San Gabriel,pero que al lado de Federico Pinedo se le parecia mucho
Salvando las distancias,hoy pasa lo mismo
Los Kirchner,Nestor y Cristina,no son Gardel,pero el rejunte contrera canta peor que Palito Ortega
Y Pino tiene atado a su movimiento a un pacto objetivo con la peor derecha
El PC en el 45 en nombre de la Revolucion Socialista apoyo a los candidatos del imperio, en el 56 Alicia Moreau y Alfredo Palacios integraron la junta consultiva presidida por Rojas
Hoy Pino en la camara vota con la derecha mas concentrada
Explicame la diferencia si podes
Saludos cordiales

Diego F. dijo...

Federico: es ofensivo para los talibanes de todo color político, como digo en el post los hay de todos los colores. Para mi los talibanes son como soldados, y los hay en todos lados. A mi me parece que los fundamentalismos son nocivos en todo caso y por eso perdón si te sentiste ofendido pero es lo que pienso. Igual, insisto, no son la mayoría ni mucho menos (en ningún espacio)

Diego F. dijo...

Estás en tu derecho de pensar que es lo mismo y que no hay diferencias abismales, pero para mi es evidente que no es así. No sé cuál es el "pacto objetivo con la derecha" que decís, ¿qué sería la derecha? ¿Los bancos? ¿las industrias concentradas? ¿Los medios de comunicación hegemónicos? No sé, pero estaría bueno que aclares cuál es "el pacto objetivo". Y además, sobre lo de que "pino vota con la derecha mas concentrada" te digo tres cosas: 1) ¿Acaso Kirchner no votó muchísimas veces con esa derecha concentrada millones de proyectos? 2) ¿esas votaciones convierten a Kirchner en un tipo de la derecha más concentrada? y 3) el voto conjunto con la derecha del que acusás a Pino, ¿no se trata acaso de esto?
Saludos

Mendieta dijo...

Grande Diego. Un post valiente. Yo te voy a bancar.
a) Porque se anima a ser crítico con la fuerza política que mejor lo representa a Diego en la coyuntura. b) Pero no se queda ahí y resalta que lo que nos une a los militantes y simpatizantes nacionales y populares. Y lo que nos une es mucho más trascendente que los coyunturales dirigentes.
c) Ojalá Pino lo lea. Pero sobre todo los pinistas.
d) Ojalá los kirchenristas lo lean. Sobre todo los talibanes. Je.
Un abrazo con los brazos abiertos para DiegoF.

Prometeo dijo...

No entendí el porqué del link al vídeo de Fleco y Male.

Algo Habré Dicho dijo...

Diego, esto es un escándalo! No sé de qué manera macabra esta mañana pensaba algo "primo segundo" de lo que posteaste... Ahora no quiero quedar como Bucay, pero encontraré la forma de decirlo sin plagiarte.


Respecto a lo que decís, en general estoy de acuerdo. Bastante en general diría.

Saludos!

Florencio F. Boglione dijo...

Totalmente de acuerdo con lo que planteas.El tema de Pino es que esta atacado del sindrome de la exclusividad que es muy comun en ciertos  politicos de la llamada izquierda nacional, ademas creo que no le interesa hablarle a los "kirchneristas" su discurso es para los antiK y sumar por ahi es lo mismo que dispararse un tiro en el pie. Ell vedetismo politico tiene esas cosas, muchas veces se habla de mas, en lugar de guardar un sano silencio, esto ultimo vale para todos.

Saludos Cordiales.

Mauri K dijo...

Si Diego, esta muy bueno, esta fuerte, va a dar que hablar este posteo, se lo merece, pero tengo mis reservas.
Secundariamente te aclaro que lo que dice el primer comentarista Fede, yo lo  comparto. Esta semana escuche bastantes versiones diferentes donde somos presentados con aclaraciones de que los kirchneristas somo "humanos", "que sentimos", "que tenemos iguales sensaciones q los otros", una especie de "ellos, son igual que vos y yo". Por mas aclaraciones que hagas me pregunto si no se te escapo.

Yendo al grano,si, ojala que como dice Mendieta lo lea Pino o al menos los pinosolanistas. Nosotros estamos muy molestos y ofendidos con el, incluso no estando en el FpV y teniendo su propio espacio politico, teniamos otras expectativas con PIno, ni siquiera aspirabamos a que estuviera dentro de un Megabloque parlamentario dirigido por nosotros, pero no esperabamos verlo jugando politicamente de este modo,vociferando que en esta coyuntura se puede aspirar a tener un Grupo Cy todo lo que ellos implica para la Derecha.

El sanbenito de que "los Kirchner la caretean muy bien" ya me tiene sin cuidado.Prefiero discutir las lineas que justamente nos permitan coincidir en ese "ir a fondo", que creo que es lo que la poblacion reclamaba y reclama, pero construir una Mayoria es una tarea ardua y Pino, obviamente, mucho no ayuda, mas bien todo lo  contrario.Por momentos creo que lo unico que podemos hacer es cruzarnos de brazos y dejarlo hablar cual Lilita de la centroizquierda, al menos hasta que baje del pedestal.

La verdad es que nosotros perdimos el interes en acercarnos a Pino, al menos que el de muestras de un cambio de loock.
Seria bueno que trabaje en la Caba, creo que tendria nuestro apoyo...
Y en ese sentido adhiero a lo ultimo que escribis.

walba8 dijo...

Muy buen post.
Ojala lo lea Pino y pueda mostrar su grandeza.
La actitud es conciliar y ver el ejemplo de q si no nos unimos en las diferencias, surgen los macris, colos y dual-des.

Udi dijo...

Asi como "El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones", y Pino - de no darse cuenta - podría llegar casi sin escalas a tan poco recomendable lugar, los Kirchner - a veces - parecería que quieren llevarnos al paraíso a patadas en el culo.
Ni muy, muy, ni tan, tan.
Puede ser que Pino evalúe que su postura actual le puede reportar beneficios electorales en el casquivano electorado porteño, y quizás acierte.
Puede ser que esté algo gagá, aunque lo dudo. Puede ser que - envuelto en el aura de si mismo - crea que efectivamente le hace un favor a las causas nacionales y populares atacar a quienes - aunque sea módicamente - reivindican y promueven algunas (pocas) de estas causas.
En fin, los motivos pueden ser variados, la consecuencia, como bien apuntás, es lograr que las bancadas Pro, CC y demás progresistas se froten las manos mientras piden un cafecito, total Pino los legitima, y por izquierda !!!
Me parece un gran argumento el que postulás respecto a la importancia de rescatar a las bases de un movimiento, más allá de su conducción. Nobleza obliga, hay que reconocer que los gestos del gobierno hacia el flanco que ocupa Pino (y otros) no son muy cálidos que digamos. O sea: "Franeleame un rato, prometeme que vamos a revisar la ley de entidades financieras, o - por lo menos - te nombramos cineasta nacional y popular de la nación (A Favio lo arreglamos después, ya se verá).
En fin, aunque más no sea repudiar algún papelito de la deuda con algún acreedor particularmente inocuo, qué sé yo !
Bueno, me gustó tu post, y tu coraje al escribirlo.
Un abrazo
udi

basileus dijo...

<span><span> </span><span>Me sumo la campaña </span></span>
<span><span> </span>Si bien yo hubiera sido mas critico<span>  </span>tanto con el oficialismo como con los proyectosuristas?<span>   </span>En general estoy <span> </span>muy deacuerdo.</span>
<span><span> </span>Una de las cosas que me molesta de Pino es que constantemente te deslegitima los discursos. Uno pasa horas tratando de convencer a otros que los medios no cuentan toda la verdad, que la inseguridad no es tal como se dice, que la economía no<span>  </span>esta peor que antes. pero luego viene Pino y sus seguidores y te desmoronan todo. Y lo que es peor te dejan como si fueras uno de derecha. Me enferma que conocidos míos que no tenían nada de progre ahora pretendan correrme por izquierda porque les gusto el discurso de Pino y ahora pueden expresar sus odiio antik pero con discurso ecologista y antiimperialista. Y uno debe elegir si mantiene la postura y terminar por defender lo malo o de aceptar las criticas y esperar que el otro también te acepte el <span> </span>porqué <span> </span>de tu defensa a los k o terminar atacando a los Psuristas por izquierda.</span>
<span><span> </span>Espero que los que son verdaderamente progresista o de centroizquierda o de izquierda y que apoyan a Pino solanas (muchos de los que siguen a proyecto sur son de sectores apolíticos o simplemente rabiosos antik) vean lo obvio, que los que defienden<span>  </span>a este gobierno (al menos yo y se de otros muchos mas) no lo<span> </span>hacemos porque creemos que es lo mejor que hay sino porque no queremos darle terreno (en especial en el espacio mediático) a la derecha para que derrumbe lo poco que se ha logrado.</span>
<span><span> </span>Saludos</span>

Monica Di Cristofano dijo...

la postura antik no es tasliban?......te parece objetiva y sin fanatismo alguno?...digo en general

Omar dijo...

Asi es Diego, sin ser militante hace dos años que defiendo a este gobierno de los ataques que le propician desde todos los flancos, pero tal como decis no es porque hace las cosas perfecto sino porque es la alternativa a el pasado que aun esta muy fresco y quiere resurgir y en esa construccion de ese pasado tal como decis Pino esta ayudando con su discurso a la destitucion.
Tal como dijeran anoche en 678, creo que la sociedad Argentina esta preparada para una izquierda suave es decir lo maximo que soporta en materia de izquierdas es el Kirchnerismo.
Y con un discurso destituyente Solanas no ayuda a consolidar esa dierccion, que como todo hoy, el gobierno es una punta de lanza asi como en su momento lo fue Nestor con medidas mas tibias aun, es decir la profundizacion del modelo que impulsa Cristina a principios de siglo no hubiese sido posible tomarlas, porque cada cosa lleva su tiempo, y creo que en vez de apoyar ese camino, que no se ameseto sino que es ascendente en cuanto a tomar medidas que favorezcan al conjunto de la sociedad, se lo critica en pos de vaya a saber que intereses, o miedo a quedar pegado y perder votos.
Si es esto ultimo es preocupante porque indicaria que al momento de tomar medidas drasticas ¿se tomarian?.
Si se enfrentase a un lookout como el de los agrosojeros, hubiese dado marcha atras y postergar sus planes?.
Lo que hay que reconocerle a los Kirchner es que a pesar de todo siempre fueron para adelante, porque una cosa es seguro ceder en politica es perder, aunque esto sea suicida es la realidad, tal como paso en el periodo de Alfonsin con los militares,o de me*em mismo que los termino indultando, o la ley de medios que ningun presidente se animo a tratar desde la dictadura hasta el año pasado.
Igual es reconfortante ese reconocimiento que haces y tambien hiciste siempre desde tu blog hacia el gobierno.
Gracias por eso.

javier dijo...

monica (y basileus, supongo): ¿leiste (leyeron? el post? ¿leyeron un par de entradas del blog al menos? digo, porque ya hay chiquicientos mil ejemplos de la oposicion cachivache subjetiva fanatica.

una cosa es joder con pino pino pino pino pino pino pino pino. que al menos con los primeros 2, te voy a bancar. pero otra cosa es ver cosas que no existen. un medico urgente.

personalmente, la duda permanente que tengo con pino es si de verdad piensa lo que dice, o si lo hace solo para ganar votos y ese es "su sapo a tragar". y si piensa de verdad eso: ¿pensara que la derecha despues va a votar lo que el quiera si el rechaza los DNUs? la verdad, no se que gana él en todo esto, porque es medio imposible no quedar pegado. yo no se si pino es igual a pinedo o no, pero no me deja de disgustar lo que hizo en diputados. era toda la derecha + pino. el puede tener las mejores intenciones para el pais, pero la verdad lo que hace no me parece ni coherente ni inteligente. eso no lo puedo entender.

bueno, ya me estoy repitiendo.  a pesar de pensar asi, espero no ser considerado un "taliban k" (lo peor es que estoy afiliado a otro partido... juaz)

perseguidos saludos obsekuentes. diego, despues me decis en que paraiso fiscal (¿sera uruguay?) nos deposita anibal el sueldo prometido. ¿o eso es solo para los que tienen blos? fea la atitú, anibal.

javier dijo...

ps: ya se que esto es MUY pelotudo.

la cuestion es: si se van a quedar los comentarios "enramados", "arbolados" o como mierda se llamen, estaba mucho mas bueno cuando las respuestas aparecian con un margen mas grande "adentro" del comentario principal.

si esto te rompe mucho las bolas, en la proxima reunion bloguera o dentro de un año (lo que pase despues) te invito una birra.

basileus dijo...

<p><span>Me  parece que el que no entendió fuiste vos.</span><span></span>
</p><p><span> Yo estoy deacuerdo en que los antik (Los que critican al gobierno por todo) también son talibanes</span>
</p><p><span> En todo caso lo interpreté así a lo que quiso decir </span><span>monica </span><span></span>

</p>

eduardo j. dijo...

Hace poco no pude ver mi comentario expuesto pues no me ajusté a las normas vigentes.Si hoy el tema es Pino  vuelvo a los 70.En una clandestina de LA HORA DE LOS HORNOS cayó la cana se llevó la copia y nos sacaron de un sindicato a patadas en el culo.Ayer jóvenes peronistas-HAY-GRITABAN CONSIGNAS CONTRA SOLANAS.Casi de acuerdo con los pibes ,pero dolido.Estoy seguro que se equivoca ,si es parte de su estrategia para formar parte del elenco estable de TN y Mariano sería sin duda peor.Creo que hoy Proyecto Sur excede ideológicamente lo que pudo aportar su mentor.A sus militantes-no los vi en la marcha-los siento compañeros.Lamentablemente a quien me emocionó y adoctrinó como peronista en LOS HIJOS DE FIERRO ,no... 

donchango dijo...

No soy ni peronista ni kirchnerista pero, de viejo, puedo reconocer un facho a kilómetros. Pino es socio/amigote/colega/novio de Buzzi. En vez de pelear contra Macri dice zonceras sobre los K. En vez de ir a la marcha por la SCA va a TN. No hay nada que acordar con Pino y su gente, hay que buscar por otro lado. Cuando nos caguen en el 2011 Pino va a salir a lamentarse, si lo llegan a ver metánle un cachetazo.

Ricardo dijo...

Me gustó mucho el post.
Valiente y jugado. Podés quedar en el medio y que te peguen de todos lados.
Te felicito por dar el paso.

Yo prefiero enojarme con Solanas y estar de acuerdo con algunos de su seguidores que, como vos, son capaces de entender que más allá de las cúpulas están los lineamientos generales a los que adscriben las bases. Y en ese sentido no estoy seguro que Solanas siga representándolas.
Repito un argumento de algún comentario mío anterior: Pino tenía mucho más para ganar en términos políticos acordando con el oficialismo. No veo que haya ganado en términos electorales -más bien lo contrario- haciendo antikirchnerismo explícito. Es una lástima. Para mi y creo que para los porteños que podían tener una alternativa al macrismo. Hoy no lo veo a Pino ganándole a Mauricio.

Pablo dijo...

Diego: desde ya muchas gracias por crear y mantener este block que leo diariamente. Es la primera vez que escribo ya que siempre hay comentarios con los cuales me identifico y seguramente, mejor redactados que cualquiera de los míos. Pero hoy, a partir de tu post y de algunas conversaciones con amigos tengo preguntas que ustedes pueden (si quieren) contestarme. ¿Cuál sería la propuesta real hoy, para la distribución de la riqueza? ¿Que ley o medida del ejecutivo podríamos plantear? ¿Este congreso, podría discutir hoy una reforma impositiva? ¿Una propuesta para reformar la Constitución para poder renacionalizar los recurso naturales sería potable? En definitiva ¿cuál sería la opción REAL de poder a la izquierda del kirchnerismo? Como ejemplo pongo a la ley de medios.... discutida y votada por mayoría del anterior congreso, hoy está suspendida. ¿Alguien se imagina a este congreso votando la ley de SCA?
Como dijo: "la única verdad es la realidad", hoy llegamos a este escenario. No es lo que quisiéramos que sea, es lo que es hoy. Y a partir de esta praxis hay que construir.
Pablo

Yevgeny dijo...

Es bueno leerte poniendo bien sobre la mesa lo que muchas veces expresaste a regañadientes y en comentarios. Y esto no es una crítica sino más bien un reconocimiento a una honestidad y una consecuencia intelectual. La gente que entra a tu blog meramente para poner en duda tu "integridad" siguen esa lógica perversa de "tira mierda, que algo quedará". A largo plazo si uno habla desde la convicción es mejor ser lo más claro posible.

Creo que la crítica debe ser extendida, con ciertos matices.

Justamente hoy linkeé la proclama de organizaciones de centroizquierda e izquierda en loable apoyo a la ley de medios. En ella se percibe el mismo espíritu persecutor que los obliga a aclarar en cada párrafo que ese apoyo no significa de ninguna manera un apoyo ni un acercamiento al kirchnerismo. Siendo que podría hacerse una enciclopedia de críticas al kirchnerismo con el rejunte de notas y proclamas de las agrupaciones firmantes, es evidente que la permanente aclaración no era necesaria y por ende ensombrece el fin ppal. de apoyar la ley de medios.

En la marcha del 24 de marzo, la columna de centroizquierda e izquierda revolucionaria cantaba "el que no salta es joven K". Al lado de los jovenes K.

Pero el hecho de que Solanas tenga ese tipo de actitudes desde los altares mediáticos de los sectores de poder reconcentrado - la ultraderecha nacional - , pasa de ser un mero error a ser una cuestión imperdonable.

En un orden de cosas más profundo, de fondo, también hay errores en el arco de izquierda antiK.  Creo que hay una pregunta válida que hacerle: ¿Porqué no son ellos -quienes conforman ese arco - los que concretan las medidas progresistas que le endilgan al K. no tomar? Parece tonta la cuestión, dirán; Simplemente no ejercen el poder político.  ¿Pero porqué? Porqué no lo ejercen, porqué no son la primera fuerza política del país (aunque en realidad es algo que trasciende fronteras). ¿Porqué no lo han sido nunca? Cómo creo realmente en muchas de las máximas socialistas y comunistas, creo que la razón principal de esta carencia e imposibilidad radica en el resultado de la lucha de clases y en el poder económico y político de las clases dominantes. Entonces, ¿con qué legitimidad o con qué sentido pueden indignarse con el kirchnerismo por no tocar los intereses de quienes, en el fondo de la historia, son los mismos que les impiden a ellos tener la fuerza necesaria para recién tener la oportunidad de intentar tocar esos intereses?  En realidad la historia reciente y regional (es decir el marco espacio-temporal en el que existimos) marca que la izquierda puede dar cátedra a cualquiera acerca de la imposibilidad de molestar seriamente al stablishment y de romper el status quo. Pararse exactamente en el extremo opuesto de esa escalera es cuando menos hipócrita. Y en visión de largo plazo, lo considero un error grave.

Diego E. dijo...

El post es valiente porque levanta una crítica repetida contra Pino.

Por mi parte, en público y en privado dije lo que tenía en contra de Pino.

Ḯntimamente, pienso que incluso Pino volvió a la política (se había ido desilusionado, ¿se acuerdan?) también gracias a los Kirchner. No lo culpo porque hacia el 2001 éramos muchos los desilusionados, los que pensábamos que no había remedio en tanto la única solución que se le ocurría a la clase media era "que se vayan todos".

Luego, inesperadamente, volvió la política. Claro que peleándola de abajo, en desventaja. Como nunca, la trillada imagen del vaso medio lleno o medio vacío tenía sentido. Ninguno de los cambios era suficientemente profundo, pero cada uno de los cambios era inesperado, cada pequeño avance parecía una apuesta fuerte, aunque hoy, cuestiones como que los aportes jubilatorios deben estar en el Estado resulten casi insultantemente obvias.

En ese contexto, de retorno de la política de verdad, reapareció Pino, subiéndose al viraje a la izquierda de buena parte de la clase media. Eran los tiempos del 75 por ciento de imagen positiva de Kirchner. Y no lo culpo, y la idea no era mala, en principio. Tironeaba al gobierno por izquierda, llevando exigencias -paradójicamente- de buena parte de la base Kirchnerista. Una base que por momentos pareciera -D'Elía dixit- más kirchnerista que Kirchner.

Y mi crítica entonces a Pino era su escaso talento para construir poder. Hoy, mi crítica hacia él es más visceral. Y digo esto desde el lugar de quien sabe que no tiene la posesión de ninguna verdad, más que la interpretación personalísima de su entorno. Mi crítica hacia Pino es que es, lisa y llanamente, un boludo. Su manera de construir poder es el suicidio político. Tanto su discurso como sus alianzas temporales, no hacen otra cosa que restarle votos. Pero él cree que ha ganado muchísimo porque capitalizó el voto por descarte en la CABA, cuando la realidad es que lo que ha ganado es, a mediano plazo, pura pérdida. 

Y no hablo de sus convicciones, porque no están en tela de juicio. Lo que las bases -peronistas o no- le critican, son sus actos. Por dentro será un gran hombre, pero -parafraseando a Unamuno- con ese criterio  por dentro, a lo mejor el cangrejo resuelve ecuaciones de segundo grado.

Por momentos dudo de su grado de conexión con la realidad, con su capacidad de leerla. Ni siquiera me sirve el ejemplo del Pino militante. El presente siempre acaba tiñendo el pasado. Relean la entrevista de Pino a Perón en 1974. Pino intenta una y otra vez hacerle decir a Perón que el peronismo es socialismo (mirando las izquierdas latinoamericanas) y Perón le responde: "¡natural!", y termina afirmando casi lo contrario.

Juan Pablo dijo...

Leí tu artículo y todos los comentarios. Coincido en la visión global. Pino tiene que ser menos hiriente si tiene verdadera vocación de mayorías. Pero no termino de tener tan clara como vos la visión fina. Es mas fácil saber el objetivo que evaluar la estrategia.
Voy a ponerme a mí mismo de ejemplo, porque yo ni siquiera me arriesgo a hablar por los demás: vengo de tradición familiar peronista muy marcada desde que era chiquito y la reaparición de Pino en el año 2007 me despertó del escepticismo político porque su lineamiento me era muy familiar con esas ideas. Algo que se resumiría en esa máxima suya a la que adhiero incondicionalmente:

"No hay peronismo sin la Constitución del '49, que decía -Las riquezas minerales, las aguas y los hidrocarburos son propiedad inalienable, imprescriptible de la Nación."

ese es el Objetivo según mi visión.

Dicho todo ésto, hay un rompecabezas que no termino de armar, y tiene que ver con tu visión fina sobre la actuación de Pino Solanas.
Las partes:
-A partir de las últimas elecciones Proyecto Sur se dispuso a jugar en las "grandes ligas". Lo que dicho en otros términos, significa que dejaron de ser un partido "testimonial" como lo suelen ser las izquierdas marxistas, por ejemplo.
-Optar por jugar en las "grandes ligas" implica disputar poder. Lo he escuchado a Pino decir claramente que van por el Gobierno. Cada cual podrá dudar de sus probabilidades, pero el hecho es que su grupo tomó esa decisión.
-Disputar poder implica pelear, y pelear implica cierto grado de agresión. ¿Cómo sería una disputa sin agresión? Para mí es como imaginar lluvia que no moje.
-Hoy el poder ejecutivo de la Nación lo tiene el FpV, por lo tanto será quién mas piñas se coma de este nuevo actor llamado Proyecto Sur, porque recordemos: su objetivo explícito es gobernar el país, y no pueden gobernar si no le ganan el poder. Si el gobierno lo tuviese Duhalde, Il Capo sería el receptor mayoritario de los sopapos.
-Nuevo Encuentro es citado normalmente como el ejemplo del "progresismo inteligente", "lo que debería hacer Pino". Se propone ser el partido que promueva la profundización de las medidas populares del kirchnerismo. Actualmente está aliado con quien fuera el candidato del kirchnerismo en Capital Federal (eso nos va llevando...). Excepto en la ley de reforma política no han manifestado disidencias respecto a leyes ni medidas del oficialismo; ni siquiera con el canje de deuda. Nada. (Se ve que el kirchnerismo está profundizándose solo).
¿En qué medida su planteo contribuye a la definición de peronismo de Pino?

Concluyendo. Las intervenciones de Pino se me hacen algo parecido a viajar en la montaña rusa. Admiro muchas cosas de él, pero con frecuencia me he quedado con el corazón en la garganta (por no decir otra cosa). Como cuando salió con lo de "re derechas" o cuando le dijo a la presidenta que se tomara una aspirineta. O incluso al revés: tranquilizándome si veía que elogiaba ALGO de éste Gobierno. Pero por otro lado no veo compatible esa especie de subordinación que se pretende de su proyecto: porque es una medida que va en contra del objetivo que ellos se propusieron. Si querés ser gobierno, tenés que decidirte a pelear. Si no querés pelearte, no busques el gobierno. Quienes defienden al oficialismo ofrecen como obvia y absurda solución que Pino se sume al kirchnerismo, pero eso contradice de plano su pelea contra el bipartidismo porque la tesis es que no se puede lograr cambiar el modelo de país por dentro del PJ.
No tengo la solución a este dilema, pero no me parece tan tan trivial como se propone. Alguien podría argumentar con sentido que eso debiera definirse de abajo hacia arriba, pero si fuese tan sencillo, Kirchner no [...]

sebastian corona dijo...

Diego, antes que nada celebro la buena leche de tu post; ya es hora de que bajemos 2 ó 3 cambios y dejemos de tirarnos mierda entre todos. Que seas el que se abre a plantear la cosa así, habla muy bien de vos.
Ello dicho, temo que el error lo cometés vos, más que Pino: precisamente al considerar que lo suyo es un "error". Para mí lo de Solanas no es un desliz táctico; es el núcleo mismo de su manera de construir política. Ha decidido montarse en la ola anti-K de vastos sectores (que existen, y desde ya que ahí la responsabilidad es nuestra y no de Pino), sobre todo de la clase media. Como para la abrumadora mayoría de la oposición no existe otro camino, hay mucha competencia, la cola para pegarle al gobierno es larga, y es menester destacarse para figurar. Pino se mostró, en la campaña, como el más virulento, indignado y denunciante de los opositores, y eso le rindió su fruto: fue la estrella del 28J en la CABA. ¡Y hasta podría llegar a la jefatura, pardiez! Si hasta aquí llegó con ese juego, no creo que tenga el mínimo interés en parecer siquiera de lejos alguien que podría llegar tal vez a mostrarse conciliatorio con el gobierno. No: tiene que ser duro, muy duro, porque si no la Carrió y Felipe y cía. lo dejan en tercer plano. Tiene que vociferar diatribas: bochorno, corrupción, desastre, escándalo, traición a la Patria; debe hacerlo porque en ello se asienta y se juega su preeminencia electoral. Sí, así puede llegar a ganar y todo. ¿Por qué dar marcha atrás?
Ahora: si el kirchnerismo se viene abajo y él se va para arriba, ahí -nada es gratis- va a tener un problemita. Nos va a necesitar. Un proyecto como el que él porpone necesita toda, pero toda la militancia que generó el kirchnerismo encolumnada tras él. Y ay, ay, ay... Porque con nosotros podés, en un sábado de borrachera, llamarnos vagos, estúpidos, ingenuos, sostenedores de un capitalismo de amigos, clientelares, putos faloperos, lo que quieras, y que el domingo, pese a todo, compartamos un asadito pero lo más bien. Ahora: si nos llamaste traidores a la patria... Mejor no prendas el carbón.
Si se cae la K, si no surge del propio riñón un dirigente que dé la talla, nos dispersaremos; algunos se irán con la corriente de Moyano, otros con algún Massita o similar, otros con Sabbatella, muchos nos entregaremos al hedonsimo decadente (?), o vaya a saber cuánta posibilidad más; pero Pino, Pino, dificulto muchísimo que jamás nos tenga portando su estandarte. La Carrió puede jugar a lo que juega porque jamás podría (ni querría, ¡vade retro!) contar con nosotros. Pero Pino se yergue sobre una base electoral que, si llegase a ganar y a llevar delante pero de verdad su programa, cundo se den cuenta, lo van a querer sacar a patadas en el culo, y ¿quiénes van a salir a bancarlo en ésa? ¿Nosotros, los vendepatria K?
O Pino no se da cuenta de esto, o sencillamente no le importa porque lo único que lo mueve es su resentimiento hacia los Kirchner y con tal de dañarlos todo vale; como sea, no es la clase de dirigente al que yo vaya a seguir. Prefiero conductores menos impolutos, más políticos, menos heroicos y más humanos.
En síntesis: lo que vos ves como error, yo lo veo como esencia. No tiene arreglo. Hablo de Pino, de la Argumedo, etc., no de vos, desde ya. Para mí, que sigo hace mucho tu blog, sos un tipo valioso que se equivoca en ésta, nomás. Que quede claro. Y no un gorilo-derechista culposo que se disfraza de progre para lavar su conciencia; es lo que te diría un talibán, y: talibanes go home (Kabul).
Abrazo.

Diego dijo...

Tocayo, a mi me parece que las propuestas de Pino no son antagónicas a los que muchos K pensamos. Sin contar los embrollos del desendeudamiento, creo que la minería y mirada ambiental son cosas que el gobierno y su militancia abrazarían rápidamente, como abrazaron el matrimonio gay cuando pensaban que no lo iban a hacer. Si Pino se bajara del podio y se diera cuenta que organizándose con el resto de la centroizquierda pueden condicionar y negociar con el gobierno para impulsar algunas medidas que propongan sería genial y hasta muchos de nosotros se lo agradeceríamos, porque somos muchos los que estamos de acuerdo con sus propuestas. Si negociara en vez de atacar así sería mucho mejor recibido y no se ganaría cánticos en contra en las manifestaciones recientes. Me hace pensar que todo su acting es con fines electorales, legislativamente no va a avanzar nada con aliados como los que tiene en el grupo A, y si lo podría hacer si intercambiara y negociara con el oficialismo en algunos temas. ¿Por qué es tan difícil darse cuenta de eso? ¿Por qué no lo hace? Te juro que no sé, vos que sos de PSur de pido que me expliques, sinceramente.
Un abrazo.

Lucas Speyer dijo...

Creo que es indispensable cambiar a un sistema parlamentario de estilo europeo:  Los kirchner deberían formar cogobierno con la centroizquierda (nuevo encuentro, proyecto sur). Los kirchner tendrían mucho más poder de acción hacia la izquierda.

sin dioses dijo...

Con de la denuncia de Pino contra la presidenta, demostró para quien juega y para quien jugará, se siente más cómodo al lado de Pinedo, que dentro de los que hicieron los K, no por nada votaron para la comisión de agricultura a todos los agrogarcas que intentaron voltear a Cristina en la 125. Es irrecuperable, no de ahora, desde antes.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Diego:

Me parece que no es una cuestion de solamente "formas". La nomenklatura de P.S (no solo Pino Solanas) caracteriza, conceptualiza y le otorga un lugar al gobierno nacional , que al mismo tiempo posiciona al propio espacio.

Un tema de formas es decir "derecha" o "facho", pero el posicionamiento es el mismo.

Entonces la absurda caracterizacion del gobierno nacional lleva al espacio a posicionarse en lugares absurdos. Lease la 125, formar parte del el grupo A, denunciar penalmente a la presidenta, defender la carta del BCRA, posicionarse y alimentar el cancer de la antipolitica, y lo ultimo operar (en la realidad, no en las palabras) desde un discurso de izquierda (el delirio de postura con el tema deuda externa) a una accion por "derecha" de desfinanciar al Estado nacional.

Saludos.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Perdon....y pienso algo en sintonia con Diego que la nomenklatura del espacio politico donde se ubica p.s tendria que reveer el lugar en que ponen al gobierno nacional....El lugar que eligen es el que los aleja del gobierno no el gobierno. Porque obvio si caractizan como caracterizan al gobierno van a tener que operar y posicionarse COMO SEA para no quedar pegados o acompañar cuando no quede mas remedio o sea muy evidente.

No lo veo como un error en gente como Lozano, Argumedo, Solanas, etc. Me parece que les interesa estar donde estan, en la 125 les falló el calculo de que el gobierno se caia o la posterior apuesta post 28j de que el gobierno iba a salir por "derecha". Se les quemaron los papeles y el gobierno no salio por "derecha". Eso los condujo a los absurdos , las imposturas y acciones que desbordan el concepto de "funcionalidad".

Musgrave dijo...

Lindo post DiegoF. Pero me parece que los dichos de Pino sobre los Kes parte del juego político y del divismo necesario para hacer política y en cierta forma son inevitables.

Como mantener la independencia sin diferenciarse, cual es el margen para es diferenciación no lo tengo claro. Pino dice que K=el turco, creo que porque Pino tiene un discurso más emotivo y rústico. Pero fijate en Sabatella y su discurso más racionalista "apoyamos cuando esta bien y criticamos cuando esta mal". Ambos se declaran no Kirchneristas. Las actitudes en el Congreso y sus votos solo nos interesan a un grupito menor de la gente.

Con los resultados en la mano parece que la estrategia más rústica de Pino es superior a la de Sabatella y me parece que al final eso es lo que cuenta.

Porque por otro lado, nosotros los de a pie nos juntamos y charlamos y tenemos más coincidencias que diferencias como bien decís.

Resumiendo, como se hace para tener aspiraciones personales políticas como tiene Pino y no caer absorbido por la maquinaria K?

Comandante Cansado dijo...

"<span>Los Kirchner son el kirchnerismo, pero el kirchnerismo además de una forma de interpretar la situación política es principalmente su militancia. Y si uno habla con ellos, y no sólo militantes sino simpatizantes de cualquier índole, va a llegar a la conclusión de que indiscutiblemente apuntan a un modelo nacional y popular, de corte totalmente antineoliberal." Muy bueno, Diego. A ver si te escuchan.
</span>

Tito Rosé dijo...

Muy honesto Diego tu reconocimiento de las bases kirchneristas y tu crítica a Pino. En la Cámara dijo que el tratamiento de la LSCA fue bochornoso, ahi abandonó los últimos restos de honestidad intelectual que le quedaban.

Diego F. dijo...

Muchas gracias Mendieta, en base a los primeros comentarios pensé que se había entendido cualquier cosa del post y tu respuesta realmente es bienvenida en ese sentido. Y sobre lo que decís creo que es algo que recurrentemente se soslaya el hecho de que las bases de uno y de otro lado tienen muchísimo más en común que diferencias, como si todos fueramos antagónicos con todos los demás y esa forma de verlo oculta que hay grados de afinidades diferentes entre los espacios (digo, hablar de "grupo A" como si englobara un todo homogéneo también contribuye a ellos). Y por eso me parece importante que empecemos a incorporar todo esto a la hora de hablar de estos temas por más diferencias que se puedan tener ante tal o cual política.
Abrazo!

Diego F. dijo...

eh? qué link a fleco y male??

Diego F. dijo...

Paula: plagie tranquila nomás que lo importante es difundir  la idea (además Bucay, Salieri, Pity, etc, a diferencia suya, chorean sin avisar ni citar y ud ya avisó).
Abrazo!

Diego F. dijo...

Mauri: "<span>Secundariamente te aclaro que lo que dice el primer comentarista Fede, yo lo  comparto. Esta semana escuche bastantes versiones diferentes donde somos presentados con aclaraciones de que los kirchneristas somo "humanos", "que sentimos", "que tenemos iguales sensaciones q los otros", una especie de "ellos, son igual que vos y yo". Por mas aclaraciones que hagas me pregunto si no se te escapo."</span>

Pero yo no hablé ahí de kirchneristas sino de talibanes, y aclaré que están en todos lados con lo cual no entiendo bien por qué la queja. Para mi como le dije a Federico un talibán es una persona acrítica, un soldado, un fundamentalista, y con ellos -insisto: los de cualquier color político-religioso- no se puede discutir porque ven las cosas como si fueran dogmas. Pero esto no implica de ninguna manera que uno no pueda estar ultraconvencido en muchos temas y defender ciertas políticas o lo que fuere, sólo critiqué a los talibanes -a todos los talibanes- y por eso no entiendo bien por qué la queja.

"<span>La verdad es que nosotros perdimos el interes en acercarnos a Pino, al menos que el de muestras de un cambio de loock.  "</span>

Más allá de las broncas que como digo en el post las entiendo, creo que por una cuestión de gobernabilidad es necesario el acercamiento. Esos votos en esta coyuntura política son indispensables para poder avanzar y en todo caso de un lado y del otro, si hay bronca, habría que verlo más como un sapo menor a tragar en pos de un proyecto político nacpop (digo menor en comparación con los otos sapos que se podrían tragar para poder gobernar, ej: depender de tipos como la rata). Además no te olvides que no es unilateral, fijate lo de los trenes que cito en el post o lo que pasó con la reforma electoral que, después de haber negociado y haberse votado la ley gracias a la incorporación de dos artículos que reclamaban los partidos de izquierda, Cristina vetó esos artículos.

"<span>Seria bueno que trabaje en la Caba, creo que tendria nuestro apoyo... "</span>

Si pudiera elegir yo también querría que se presente como Jefe de Gobierno, pero ojo que si Sabbatella se presenta a competir acá la cuestión puede complicarse mucho.

Abrazo

Diego F. dijo...

"<span>No hay nada que acordar con Pino y su gente, hay que buscar por otro lado."</span>

Bien, ¿por qué lado buscarías vos? ¿Por el lado del PRO, de la UCR, de Carrió, de Duhalde? No sé, decime cuál te parece una mejor alternativa que la centroizquierda así entiendo mejor cómo suponés que se puede gobernar en este empate legislativo hasta 2011 (y yo a la opción "gobernar por decreto" la descarto porque creo es impracticable)

Saludos

Diego F. dijo...

Gracias Ricardo!

"<span>Podés quedar en el medio y que te peguen de todos lados."</span>
Sí, de hecho siempre pegan de todos lados pero a esta altura ya estamo curtidos, vió?
Saludos!

Diego F. dijo...

"<span>Ello dicho, temo que el error lo cometés vos, más que Pino: precisamente al considerar que lo suyo es un "error". Para mí lo de Solanas no es un desliz táctico; es el núcleo mismo de su manera de construir política."</span>

Yo no sé si es tan así, pero suponiendo que sea así con más razón este post tenía que ser escrito. Porque una estrategia planificada de esa manera tiene beneficios a corto plazo pero al mediano y largo no sirve porque esa adhesión que lográs no genera una base de sustento amalgamada atrás de un proyecto. El voto volatil en una elección te puede recontraservir, al igual que el voto bronca, pero sólo puede usarse como una estrategia coyuntural ante un momento específico y en un lugar como la CABA, pero no se sostiene en el tiempo y tenemos experiencias de sobra que demuestran que a la larga termina siendo más perjudicial que beneficiosa.
Por lo menos así lo evalúo yo y creo que sería importante que el mensaje llegue.
Saludos

Diego F. dijo...

Yo creo que sería el peor error que podemos cometer en este país. Los parlamentarismos europeos no fueron implantados, fueron producto de la historia de aquellos paises. Te recomiendo el post "breve introducción al parlamentarismo".
Saludos

Diego F. dijo...

Musgrave: "<span>Con los resultados en la mano parece que la estrategia más rústica de Pino es superior a la de Sabatella y me parece que al final eso es lo que cuenta.  "</span>

Sobre esto te digo algo que había comentado ayer en este post de Un Día Peronista: "Esto da para una discusión muy larga -lo de Sabbatella- ya que yo creo que para ser oposición, más que oponerse a las políticas oficiales hay que plantear e impulsar proyectos propios. Y a Martín -a quien respeto mucho eh- nunca lo escucho oponerse en voz alta a nada y siempre lo veo defendiendo las políticas del gobierno; a la vez que no veo propuestas propias superadoras. Con esto quiero decir -y no me parece mal- que Martín en realidad no es opositor sino la versión "digerible para las clases medias" de los K (que venían necesitandola hace rato). Lo que me preocupa es que quiera competir en la ciudad y que terminemos como en el 2007, divididos y con guitarrita Michetti ganando la capi."
Saludos!

Mariana dijo...

Ya lo dije en otro post pero cada dia estoy mas convencida: queremos a Diego F en los medios!
El otro dia en el plenario bloguero me gusto mucho lo que dijiste sobre esto y lo del facebook de 678 y me parece que faltan personas como vos, intelectualmente honestas y formadas. Como minimo un programa de radio deberias tener. Un saludo grande!!

La Usina dijo...

Excelente post. Añado el agravante de que esto que Pino no ve a veces lo termina haciendo jugar con Pinedo, Aguad, Bullrich y cía. Y cuando se juega con todos ellos, ganan ellos que no quieren avanzar (con lo que esto significa para la izquierda democrática) sino que quieren retroceder (son los que critican al kirchnerismo por sus errores pero lo quieren bajar por sus aciertos). Pasaré por Luján el viernes a saludarte

E.P. dijo...

Muy buen post Diego.
Es todo muy complejo, pero estoy de acuerdo, si nos juntáramos todos solanistas, K, gente progre, este sería un país grande!!!!

Verboamerica dijo...

Más allá de los análisis políticos,  quiero señalar que esta es una de las cosas que se espera de los blogs: valentía, personalidad, honestidad para hacer planteos que superan a los del establishment mediático, los diagnósticos periodisticos y a los del encuadramiento militante. Te felicito, un abrazo.

gonzalo agustin sueiro dijo...

Yo no estoy de acuerdo con que sea un error de Solanas. Es parte de su construcción polítca, la cual me cansó hace bastante. Denunciar y no atreverse a equivocarse es algo que le cae como anillo. Plantear que esto es la continuidad de los 90' o el modelo neoliberal con DD HH es una patada a mucha gente que pensamos que no es así.
Sin ofenderte, no comparto esa visión y menos esto que decis:
"<span>Tampoco voy a negar las continuidades a nivel país con el modelo que empezó con la usurpación armada al Estado y fue produndizado por la rata en los 90s, porque las hay y son evidentes" </span>
<span>Para mí el 2003 es una ruptura con ese modelo, es un cambio sustancial demasiado importante como para soslayarlo en la vigencia de la ley de entidades financieras. Que el estado tenga un rol protagónico en el desarrollo del país implica ese cambio cualitativo que desarma el dispositivo neoliberal. Tal vez parezca un "taliban", pero me parece que es más fácil criticar desde el grupo A, que construir sin perder autonomía.</span>
No creo que Sabatella pierda autonomía por no confrontar con el gobierno, tal vez sea más invisible, pero solanas opta por la pantalla de TN y además sabe que de estar en el poder y querer llevar acabo lo que plantea, ese mismo medio que lo lleva para que vocifere contra CFK le partiría las piernas sin dudarlo. Por eso no me parece un error, él también funciona bien para ese sector medio de la CABA que es antiK
saludos y perdón por discentir.

Diego F. dijo...

Gonzalo: disentí tranquilo que la idea es justamente abrir el debate. Pero sobre lo que decís acá quiero responder algo "<span><span>Para mí el 2003 es una ruptura con ese modelo, es un cambio sustancial demasiado importante como para soslayarlo en la vigencia de la ley de entidades financieras."</span></span>

Yo también creo que 2003 fue una ruptura con ese modelo, pero no fue una revolución sino que de a poco se van modificando los andamiajes neoliberales. Para mi falta muchísimo, lo cual significa que hay muchas cosas que todavía quedaron del modelo anterior. La ruptua se va dando de a partes y a lo que apuntaba con lo que citás en tu respuesta es a que es evidente que hay muchas cosas que al día de hoy siguen rigiendo. Ponele, la ley de medios es una de ellas y celebro el hecho de que se haya dado la pelea, pero que hayan habido algunas rupturas importantes no implica de ninguna manera que el modelo anterior haya muerto. Yo creo que este gobierno está revirtiendo eso, pero insisto: falta mucho por hacer y a eso apunta esa frase que citás, no es que digo que los Kirchner están aplicando ese modelo sino que es algo que todavía está ahí para ser cambiado.
Espero valga la aclaración.
Saludos

Hugo dijo...

Valoro muchisimo lo que exponés, no lo comparto totalmente, si cuando ponés de manifiesto que el kirchnerismo excede a los mismos kirchner, en eso estoy de acuerdo. Pero me parece que por ser diferentes en algunos aspectos, habría que tomar las palabras de Pino cuando hace una definición, en el mismo contexto. Está hablando de gente que no solo formo parte de las entrañas del menemismo, sino que articuló políticas de sujección económica y las sigue realizando, por encima de la voluntad de muchos de sus adherentes. No voy a abundar en detalles, ya lo hiciste vos.
Hay una realidad también que no puede obviarse. Cuando Pino publica en Página 12 un articulo, que cuestiona seriamente la participación de los llamados intelectuales progres, articulo que se titula "Oro, hambre, saqueo y complicidades", a partir de allí, surgen a confrontarlo y pretender emparentarlo con la derecha, desde lo más alto del oficialismo, y los adalides de ésto, son precisamente los que Pino denuncia en su articulo. A partir de allí en forma disciplinada y burda, los comebosta de siempre repiten como loros, lo que le tiran de arriba.
Yo pregunto, por qué Pino tiene que subordinarse a los lineamientos que le tira un A. Fernández, por qué la preocupación por lo que diga. Por qué razón siempre esta actitud paternalista de algunos que pretenden velar por los interese supremos de la ciudadanía, haciendo lo que critican. Alguno acá llegó a la definición que era un boludo. Vaya si es un razonamiento político.
Me parece que algunos que pudieron ver La hora de los hornos, se quedaron con las imagenes, del contenido no se dan por enterados, porque allí se habla de como se implementa el pensamiento neocolonial, creo que de eso se trata. No las bases, pero si los Kirchner representan ese pensamiento neocolonial, como ejemplo concreto están presentando a un tipo salido del riñon del liberalismo, que tiene intereses muy concretos en el tema de la deuda, porque forma parte de los tenedores de bonos de la ilegal deuda externa, y lo presentan en el altar de los patriotas, falta que le hagan el busto y lo pongan junto a Moreno, Castelli, o Belgrano.Hablo de Boudou para que se entienda.
Pino tiene todo el derecho de deslizar las opiniones que quiera, de ahí en más uno puede compartirlas o no. Todos quisieramos que no hiciera falta decir lo que dice, por la sola razón, que habrían desaparecido las razones para hacerlo. Pero la realidad está ahi, con negarla no logramos nada.
Por lo otro, por tu honestidad para consensuar opiniones, el mayor de los respetos.

Anahi dijo...

<span>"...de a poco se van modificando los andamiajes neoliberales".</span>
Yo no estoy tan segura de eso, sino más bien lo contrario. Pero la pregunta que hago es si acaso el kirchnerismo ya dio lo que tenía para dar de bueno. Me acuerdo de una expresión de Pino que decía que Kirchner había comenzado con una gestión "luminosa": la Corte, los juicios... no sé porqué ese comentario nadie lo cita.
A mí me recuerdan en cierta forma a Alfonsín, en sus primeros años de gestión: juicio a las juntas, club de deudores... (y por cierto, en otro contexto peor). Después claudicó. Y al final se fue dando un portazo. La diferencia es que los K están dispuestos a pelear por quedarse, consecuentes con la construcción de "clase política" inaugurada por Duhalde, ¿pero a qué costo?

Richard Gonzalez dijo...

Diego, me parece bien lo que decís en el Post pero no estoy de acuerdo en la forma en que construyen poder desde Psur y esto no tiene que ver con "las formas" sino con hechos concretos más allá del acting que ocurre cuando enciende la luz e una cámara de TV.
Acordar comisiones en el Congreso junto con la derecha no es una cuestion de forma.

Yo creo que una manera sensata e independiente de sentar posición frente al Kirchnerismo es la que plantea el bloque Sabbatella-Heller. Ellos claramente no compran el paquete Kirchnerista completo pero saben que la dirección de las Politicas con MAYUSCULAS de este gobierno van de la mano del eje centro izquierdista y creo que también saben admitir con humildad que pretender resolver todos los problemas juntos te puede llevar al fracaso por no ir madurando los pasos que se van dando.

En definitiva, pienso que haría falta reconocer que desde un lugar de NO RESPONSABILIDAD DE GESTION (Psur) antes de atacar por las cosas que aún no se hicieron habría que intentar ponerse en el lugar del otro y pensar que cuando uno gobierna cada decision que se toma implica un monton de complejidades que te hacen parar la pelota, bajar un cambio y priorizar el avance lento pero bien consolidado y no querer llevarse puesto a todos corriendo el riesgo de no lograr nada.

Se entiende mi postura?

basileus dijo...

<span>Si Solanas abandona al muñeco de Juez y de “querer “bailar el tango con Carrió” y empieza a captar a lo mejor que tiene el kirchnerismo (Héller, Sabatella), o partidos como el P. humanista y PC. Si deja de lado su discurso agresivo hacia todo lo que sea k para ganarse los votos de los antik y empieza a apoyar al gobierno (un apoyo mediático que no implique<span>  </span>derechizarse) de seguro que gana el afecto de los oficialistas que, después de todo, son la primera minoría, un voto nada despreciable.</span>
<span> </span>

javier dijo...

monica le pregunto a diego si la postura anti k no era taliban (esta ahi arriba, no se por que lo repito, pero bueno... vos me preguntas).

esta clarisimo en el post que diego piensa eso, asi que es medio boluda la pregunta, tanto si es sarcastica como literal. nada mas.

un saludo.

javier dijo...

anahi: no me parece malo querer quedarse (¿quienes se fueron despues del "que se vayan todos"? nadie. ¿tambien pondrias en cursiva que esos "quieren quedarse"?)  ni me parece que el gobierno haya dado todo lo que tiene para dar. no se quien puede meterse en la mente de otras personas.

saludos.

javier dijo...

sabbatella y heller no son kirchneristas, basileus. sabbatella, heller, rivas, basteiro y vilma ibarra forman el bloque nuevo encuentro en diputados. si sabbatella fuera k, en la provincia ganaba nestor y no el colo.

con respecto a la "captacion" de sabatella, casi van juntos en la ciudad el EDE y PS, pero pino a ultimo momento dijo que no.

a mi me parece que si te vas a aliar con alguien, tendria que ser el que este mas cercano a vos. no creo que pino tenga mucho mas que ver con el grupo ahhhhh que con el oficialismo. podrian negociar y tirar mas a la izquierda a los k en vez de hacer la concordancia 2.0

saludos.

Pablo Papousek dijo...

Como siempre, voy por partes :-)

Parte 1:

Creo que es una estrategia y creo que es un error.
Como ya plantearon, Pino se sube al carro anti-k para tener relevancia mediatica, y asi buscar hacerse conocer lo mas posible y capturar esos muchos votos anti-k que dan vueltas por ahi. Es una estrategia de retroalimentacion, Pino necesita de los medios y les da lo que quieren, los medios necesitan destruir al gobierno y aprovechan a quien sea para eso. Ahora bien, el problema es ¿que armado politico se logra con eso y para que? Ahi me parece que esta el error (siempre suponiendo que Pino tiene buenas intenciones). El armado politico se sustenta cada vez mas en los sectores anti-k y el mecanismo de armado depende demasiado de los medios.
Esto tiene dos consecuencias:
    1- Llegado el caso de acceso al poder, tenemos un apoyo social que no estara dispuesto a llevar a cabo las medidas de cambio profundo que postula Proyecto Sur. El armado politico, por lo tanto, se disgrega.
    2- Resulta casi imposible llegar al poder de esa forma. La razon es simple, los medios invitan permanentemente a Pino porque les sirve para sus intereses. En cuanto Pino se vuelva peligroso a sus intereses, dejaran de invitarlo y comenzaran a ocultarlo o bien a negativizarlo. Hace tiempo que se dice por ahi "¿Por que Pino va al programa de Grondona y es asiduo en TN?", ese no es el punto, el punto es "¿Por que Grondona y TN lo invitan tanto?". El mecanismo de armado politico va a desaparecer en cuanto existan posibilidades serias de acceso al poder.
Pino ha demostrado a lo largo de su carrera politica, ser bastante incapaz en los armados politicos, y siempre se ha sustentado en la utilizacion de los medios. Si evaluamos los medios de comunicacion, nos damos cuenta de algo: la figura de Pino crece a medida que crece la figura de un gobierno nacional y popular. No hablo de una simple correlacion, sino de que, a raiz de los medios que tenemos, un tipo como Pino Solanas (enemigo ideologico de los intereses de las empresas que manejan los medios) es difundido solo como un arma para destruir a un gobierno que molesta. Nunca los medios beneficiaran a una persona que represente un peligro para ellos. Se lo beneficia a Pino porque aun no representa un peligro y porque sirve de arma contra el peligro que si existe.
Yo creo que Pino no va a cambiar su estrategia, mal que nos pese. Es la unica que conoce, es la unica que le ha servido, y tiene poco tiempo. Y creo que el cree, seriamente, que la unica posibilidad de progreso para el pais pasa por el y su Proyecto Sur. Pino no va a cambiar porque la unica posibilidad que ve de acceder al poder es esta, y no esta dispuesto a dejarla pasar. Y va a cerrar los ojos ante el error que comete, porque no quiere asumir el hecho de que quizas el no pudo lograrlo. Y no quiere asumir el hecho de que quizas, la forma y la persona, son otras.
Creo que Pino tiene buenas intenciones, pero me parece que es como una reencarnacion en la practica democratica de Santucho.

Pablo Papousek dijo...

Parte 2:

Por ahi dicen que otra estrategia no es posible, porque sino resulta absorbido por el kirchnerismo. Bien, esa vision parte de algo en lo que no estoy de acuerdo y me parece bueno puntualizarlo. Esa vision surge de la idea de que no es posible mejorar algo desde adentro. Pino tomo hace tiempo la postura de que es imposible mejorar el PJ. Hoy se toma la postura de que es imposible mejorar el kirchnerismo. Yo no estoy de acuerdo, esa es para mi una actitud derrotista y destructiva. Todo movimiento politico, indefectiblemente, puede ser empeorado. Si nosotros tomamos la postura de que no puede mejorarse, nunca llegamos a nada, porque empieza en un punto desde el cual hay que avanzar y luego empeora y empeora y empeora y nos vamos de ahi y armamos otro movimiento, que empeora y empeora y nos vamos y armamos otro y asi, ad infinitum.
¿El kirchnerismo no es una maravilla? Perfecto, pero si nos unimos en un movimiento mayor, una alianza (ni siquiera tenemos que ser homogenemos, podemos ser dos movimientos pateando para el mismo lado), cada uno podra poner su grano de arena para mejorarlo. Y como dice Diego, en el kirchnerismo hay muchos que estamos en consonancia con las ideas de Proyecto Sur, y queremos llevar al kirchnerismo para ese lado.
Dicen que Sabbatella se diluye en el kirchnerismo con su estrategia, pero deben comprender que son dos formas diferentes de ver la politica. Sabbatella esta trabajando a largo plazo, armando ladrillo por ladrillo su partido, a partir de plantear una base ideologica y ser coherente con ella, mas alla de las ganancias circunstanciales. Sabbatella sumara partidarios mas lento que Pino, pero son partidarios mas consustanciados con su ideologia y mas consistentes en la amalgama del partido. Yo creo que el decir que Sabbatella es absorbido por el kirchnerismo, por un lado, menosprecia todo el trabajo que esta haciendo, y por otro lado, una vez mas, parte de esa idea de que no se puede mejorar desde adentro. Nuevo Encuentro tiene una postura de semi-alianza con el gobierno, partiendo de su reconocimiento de las cosas buenas que este hizo. En esa postura, como esta dada la coyuntura actual, con el avance de la derecha, Nuevo Encuentro comprende que lo pertinente hoy en dia es defender el estado actual de las cosas y esperar a mejores circunstancias para avanzar. El suponer que no avanzan porque fueron absorbidos es negar los constantes intentos de avance de la derecha. Si jugamos a tirar de la soga y el equipo contrario tiene mucha fuerza, no podemos alegremente intentar tirar cuando nos esta costando mantenernos en el mismo lugar.

Pablo Papousek dijo...

Parte 3:

Si Pino llegara a presidente, tendria todo mi apoyo para llevar adelante los objetivos de Proyecto Sur, por supuesto apoyo critico de la misma forma que hoy doy mi apoyo critico al kirchnerismo. Pero, mas alla de lo que haga el resto de las bases kirchneristas (que creo que muchos apoyarian, a pesar de la actitud de Pino), el punto es que para mi esta claro que Pino nunca llegara a presidente. No tiene la capacidad politica para eso. Tiene habilidad mediatica, pero no politica, y no maneja los medios, depende de ellos.
Ciertamente, espero que este post sea tomado en cuenta por muchos, de ambos lados. Es mas que importante, a mi entender, sumar las diferentes corrientes nacionales y populares, dejando de lado peleas ridiculas por las formas o las prioridades, cuando los pasos que se van dando llevan para el camino al que todos queremos ir. Si se camina recto, en zigzag o en forma sinuosa, con saltitos o se retrocede de a ratos, eso realmente no es lo importante, lo importante es que se vaya avanzando en la direccion correcta. Estamos de acuerdo en la direccion, dejemonos de joder con la pelea respecto a como caminar, que mientras peleamos no avanzamos.

Saludos
Pablo

PD: para dejarlo claro, Diego, te felicito y te agradezco por este post :-)

basileus dijo...

<span><span>
<p><span>Se que sabatella es del </span><span>nuevo encuentro </span><span>y Héller del  </span><span>partido-solidario</span><span>. Pero estos son aliados del kirchnerismo y cuentan con el apoyo de los K. Si Pino se alía con ellos y con el ala izquierda del FPV</span><span> </span><span>y si da su apoyo a Cristina en lo que queda del año, lo más probable es que PSur se “robe” los votos de la mayoría de los hoy son oficialistas progresistas o de izquierda.</span>
</p><p><span>.  Pino no puede esperar ganar las elecciones solamente con los votos de los antik, además que su imagen queda bastante dañada (si hasta trokistas como los del pts piensan que pino es funcional a la derecha)</span><span></span>
</p><p><span>  </span><span>Saludos</span><span></span>
<span> </span>
</p></span></span>

No dijo...

Diego F: Comparto casi todo lo que planteás. Y me parece que es un gesto MUY sano de tu parte, criticar de frente al tipo
que seguís. Sos la encarnación de lo que plantee hace poco <span><span>acá </span></span>

te felicito, como dijo alguna vez el Emo: "el mejor bloguero vivo"

un abrazo

Contango dijo...

Diego F., te sigo hace tiempo y tengo la cantidad de acuerdos y desacuerdos con
proyecto sur en misma cuantía que los que vos tenes con el Kirchnerismo. Entiendo
tu planteo, pero creo que el problema persiste y subyace en la manera que encaran
la discusión política, no es una critica, pero fíjate que en tu post siempre antes
de encara la radiografía de una supuesta (según vos) virtud del Kirchnerismo te
despachas con el derrotero de las criticas. Validas por cierto pero el elogio se
pierde, se hace chiquitito, es tan difícil reconocer algo sin peros. Creo que ahí
esta el problema, si en un tema estamos de acuerdo, punto, sigamos explorando ese
tema antes de pasar al que tenes temitas para reprochar y criticar. Yo creo, como
 vos, que son compatibles los proyectos e ideales. Pero ocurre que en las más
resientes exposiciones de Pino y en la forma que voto su espacio, no lo veo con
intenciones de arrimar posiciones. Por ultimo, creo que Martín Sabbatella encara
 las mismas criticas que tiene Proyecto Sur, pero de otra manera, anteponiendo
el elogio (De ultima es una caricia para el Kircnerista) y luego cortito y
al pie; la diferencia. Fijate que a un Kircnerista (me incluyo) le cae mas
agradable el discurso de Sabbatella que el de Pino, efectivamente es una
cuestión de formas con el agravante que el voto y la acción de Martín esboza
un acompañamiento ideológico y físico con el cuerpo en la calle. Saludos y mis respetos.

Alberto Locher dijo...

a) Criticarlo desde izquierda al Gobierno sin ver la realidad política del país (entiendase: avance de la derecha), es peligroso y le hace el juego a la derecha. Así de simple.

b) Criticarlo por el pago de la deuda al Gobierno, no desde una base de personas numerosas que acompañe dichas críticas y que pueda apoyar una auditoría, sino más bien desde medios y partidos de derecha que te usen solo para dañar la Gobernabilidad del gobierno; no pasa por la inocencia -mi tía puede hacerlo, pero no un dirigente político con su influencia-, sino más bien por la locura e incapacidad por comprender la realidad, puesto a que solo generas el debilitamiento del Gobierno que está resistiendo el avance de la derecha.

c) Criticar al Gobierno por lo que falta, sin ni siquiera considerar lo que se hizo, a muchos -al menos amí-, nos da por las pelotas puesto a que es minimizar importates políticas que costaron muchisimo conseguir, con correspondientes cruces con poderosos grupos de poder, de los cuales en muchos casos se explica la virulencia de muchos de dichos grupos económicos y medios de comunicación que, o casualidad, son quienes te permiten sentarte en sus programas y conferencias.

d) Y a todo esto, descarta el intento de acercamiento del Gobierno -recuerdese post elecciones legislativas el guiño de la presidenta-, y encima entablarle un juicio a la presidenta, en medio de una avanzada de la derecha neoliberal en latinoamerica, con la activación de la 4° flota, el golpe en Honduras, la militarización de Colombia, Piñeira en Chile, los ejercicios militares en Paraguay, el separatismo en la 1/2 luna Boliviana, entre otros hechos más que destacados, sumados a un De Narvaez, a un Macri, a lo peor de la derecha neoliberal en nuestro propio patio.... me hacen más que pensar que, o es un inocente soñador al cual la derecha lo usa solo para desestabilizar al Gobierno para luego ellos cuando este caiga, barrerlo de escena apagando las camaras para hacerse del poder; o bien, que es un importante boludo que si se dio cuenta de lo que está haciendo, y que por su egocentrismo, seguirá "escapando hacia adelante" siguiendo con lo que espera la derecha de El.

Tomás dijo...

No cualquiera dice esto y se la banca así. Bien Diego.

Carlos dijo...

Creo que decir "el error que comete Pino", es comenzar equivocando el fondo de la cuestión. Si pasamos a revisar el camino que el pinismo plantea, yo veo los hechos y las votaciones junto a espacios políticos, Grupo "A"que definen políticas concretas, con resultados palpables. Creo que no es un error de Pino sino que se trata de su manera de hacer política en un espacio "la centroizquierdecha", dónde, salvo honrosa excepción, votaron junto al gorilaje más recalcitrante. Además convengamos, Pino tiene un Ego desmedido, es un artista no nos olvidemos, y por lo tanto, su disputa por el lugar es desde todo punto de vista, equivocado. Se han apoyado en cuestiones respetables, en general apoyados mediáticamente, no han concurrido por ej. a la marcha SCA y tiene la capacidad de azuzar Egos que reaccionan con violencia e indignación, con frases del tipo es un escándalo!!! Despiertan lo peor de y bloquean alternativas creativas, útiles a la política y al ciudaddano de a pié, que se conforma con putear a los Kirchner y terminará votando por el "que los saque cualquiera" Cuidado entonces con los discursos facilingos.
Saludos.

Hernán Peralta dijo...

Me gustó el post, creo que expresa claramente lo que muchos vemos en la actitud de Pino. Está muy claro que su discurso reaccionario va orientado a seducir a los Anti-K más radicales (es un escándalo!!! jeje), pero como bien dicen más arriba se va a terminar pegando un tiro en la pata: sus propios seguidores ya se deben estar preguntando si es el mismo Pino o una versión espejada de una Lilita jeje.  Si hasta aplica los mismos métodos del grupete clarinetesco: decir "barbaridades escandalosas", que poco resisten un análisis serio, pero el sabe que con que capte el 10% de los que lo escuchan ya es un negoción. Lo mismo que cuando TN dice "una grupo de piqueteros K liderados por D'elia", saben que es mentira, pero confían en la estupidez de sus seguidores jeje, y a mi no me gustaría votar a un tipo que piensa eso de sus votantes. 

Y no olvidarse que su amor por la cámara (ya sea como director jeje o como protagonista figureti), lo único que han hecho es dejarlo como única estrella de su propio reality show.

Una última cuestión.... si el grupete le da tanto espacio... señal de que cabalgamos? cuack!!!

PD: No olvidarse tampoco que el gen gorila no es exclusivo de la derecha, y se puede manifestar por la exposición prolongada a factores gorilizantes, dime con quien te juntas y te diré cuan gorilón eres jaja, revisen videos viejos y lo van a ver a Pino con menos pelo (ojó que existen gorilas albinos cuak!)

javier dijo...

aclaracion (ya no se quien lo dijo): no es el sueño de todo militante del EDE ser cooptado por PS o por el FpV. no tenemos una "semi alianza" con el gobierno, tenemos una postura honesta que reconoce varias cosas que se hicieron bien (ley de medios, asignacion por hijo), reconocemos que esta lleno de mafias el gobierno, no nos gusta mucho que la estructura del pj sirva para hacer las cosas antes mencionadas y para hacer lo contrario un par de años despues, y sobre todo, tenemos bien clarito donde estan y quienes son la derecha. lo que pasa es que como ya dije es imposible quedar pegado de un lado o del otro. hay mucha gente del partido que ni puede ver a los k y le parece que deberiamos pegarles mas. la cuestion es que tampoco nos gusta mucho que si se caen los k nos toque un macri,  hermano de la democracia o un trueno naranja en el couch (??) de rivadavia. tambien nos parece que la politica no pasa solo por nosotros, y que es necesario formar alianzas o al menos estar en buenos terminos con el resto de la "centroizquierda", tambien me parece que por la coyuntura, ese momento esta lejos.

en realidad la posicion de pino y la de sabbatella me parece que es la misma, pero eligen diferentes maneras de actuar para llegar al objetivo. para mi, pino esta meando afuera del tarro desde hace rato (se vio perfectamente en el "megadebate" en TN antes del 28-J).

lo unico que quiero ahora es que en la ciudad no gane la derecha.

felicito el post.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

No es una cuestion de formas es de fondo...Esto dejaba trascender el Ing. Lapolla cuando el Grupo de Reflexion Rural dejó a P.S por el voto de la 125:

<span>"'En mi opinión el próximo gobierno de Cristina tiene destino de helicóptero, caerá como el de De la Rúa, así que debemos prepararnos para una gran crisis política a poco de tiempo de asumir su gobierno. Alcira Argumedo, en Agosto de 2007, en la fundación de Proyecto Sur "  </span>

<span>"No son, sin embrago los únicos fachos que anidan en el movimiento que quisimos construir: en Lomas de Zamora la referencia de Proyecto Sur –acordada por Brunatti y Marcos- la posee un grupo llamado Movimiento Justicialista Cristiano, fascistas vinculados a Seineldín y Breide Obeid. Personajes a quienes el amigo Daniel Marcos considera parte del 'Frente Nacional', al igual que a Quebracho, Roberto Cirilo Perdía y otros humildes servidores del Departamento de Estado."</span>

<span>"Luego del mamarracho de Rosario y la inexistencia alguna de debate, comenzó la genial estrategia Brunattiana 'disciplinar a Proyecto sur alrededor del acuerdo sí o sí con la Federación Agraria Argentina (¿era FAA o FFAA?) y hacer la plancha hasta las elecciones porque en la 'Capital vienen muy bien'. A esa genial estrategia se reduciría la 'nueva forma de hacer política y la democratización de la democracia' propuesta en nuestro programa"</span>


"<span><span>Proyecto Sur se cayó del helicóptero: De la izquierda a la derecha en nueve meses." http://www.lafogata.org/08arg/arg8/arg.4.3.htm</span></span>

Está muy clara la creencia a la inminente caída del gobierno y más luego la creencia que en una derrota post 28j la salida por derecha (muy evidente por ejemplo en la ratahila de predicciones apocalipticas de P.Solanas antes de  las elecciones).

La no huida en el helicoptero y la posterior no huida por diestra del gobierno los dejó en la impostura abusrda de la actualidad. Muy dificil la reubicacion de P.Sur que ademas solo es posible si cambian el lugar en el que ubican al gobierno. P.Sur es el que cierra toda posibilidad de acercamiento y es eso precisamente lo que los pone en el lugar de todo el rejunte opositor...

Sergio Tamayo dijo...

vamos Diego. El kirchnerismo no puede acordar con PRO, UCR, Carrio, etc ¿pero Proyecto Sur si puede?
Mejores alternativas: Sabatella, ex Ari, Rivas.

Sergio Tamayo dijo...

<span>"A partir de allí en forma disciplinada y burda, los comebosta de siempre repiten como loros, lo que le tiran de arriba."</span>

fijate como en una frase alejaste a más de un posible votante de Pino.

Pablo Papousek dijo...

Javier, no se quien hablo de cooptacion, pero lo de semi-alianza lo dije yo. Quiero aclarar que no fue en ningun modo despectivo. Solo use ese termino como una forma de describir la posicion actual, en la cual no resignan su independencia pero reivindican lo logrado por el gobierno y apoyan las medidas que creen necesarias para sostenerlo y en cuanto sea posible profundizarlo. Es una postura loable, para mi forma de verlo. Mis disculpas si lo que dije pudo ser interpretado de forma negativa.

Saludos
Pablo

El Mentiroso de la Montaña dijo...

<span><span>El tema es que Pino cuando se refiere a los Kirchner habla del gobierno y las políticas ecónomicas que lleva a cabo y no de las ideas y deseos mentales de (una pequeña parte, porque la pata de este gob no es solo su militancia progre) sus defensores. En ese sentido, la esencia del modelo es de derecha y no se diferenciaria demasiado si estuviera Duhalde o Macri.    
Y perdón, que yo recuerde los ataques (por no decir campaña difamadora) a Proyecto Sur vienen ya de hace bastante tiempo, desde los tiempos de la 125. En relación a esto, llama la atención lo que decís de "olvidar el pasado y remar juntos", siendo justamente el conflicto con el "campo" la causa fundante de buena parte del apoyo que tiene hoy en día, y uno de los justificativos de los kirchneristas para atacar a PSur, lo cual no es más que legitimar el discurso de "a la izquierda de los K no hay nada".</span></span>

Saludos

Mariana dijo...

<span>
<p><span></span>
<span>NADA Q VER CON ESTE POST, PERO VA IGUAL:</span><span>ESTÁ INTERESANTE LA TEORÍA DE Q LOS CARTELES Q APARECIERON EMPAPELANDO BSAS FUERON HECHOS JUSTAMENTE POR CLARÍN PARA VICTIMIZARSE, Y Q ADEPA (<span>Y EN ALGÚN MOMENTO LA SIP) ALERTEN SOBRE LOS PERIODISTAS ATACADOS POR "PENSAR DISTINTO"
<span>http://www.facebook.com/photo.php?pid=12</span><span></span>44955&id=1311276176&comments&alert "</span></span>
</p><p>ACÁ UN ANÁLISIS GRÁFICO DE LOS CARTELITOS EN CUESTIÓN

</p></span>

Anahi dijo...

javier: lo de la cursiva es lo de menos, me parece que te salteaste el párrafo que le sigue.
Slds.

Anahi dijo...

Alberto Lapolla no tiene autoridad moral para decir absolutamente nada de PS. Un tipo que se la pasó diciendo que NK era un gritón al cuete, que tenía intereses oscuros, que dijo que Scioli & Co. era lo peor de lo peor... de pronto se arrepiente con la fruición del converso. Dejate de embromar con La polla. ¿O querés que lo cite al Cleto? >:o
Slds.

Rodolfo Sarmiento dijo...

"Si mañana viniese Dios a solucionarnos los problemas a los argentinos,y estuviese al frente del gobierno nacional seguro que no faltara algún tonto que diga quesiempre podra hacerlo mejor que él.."""Juan Domingo Perón..

Eva Row dijo...

Diego: supongo que a mí me considerás un talibán. Ojalá no sea así, pero sería comprensible.

Me gustó este post, creo que era necesario, no tanto para mí, porque yo no tenía ninguna duda de que no estabas de acuerdo con los exabruptos de Solanas. Sirve más bien para quienes no conocen tu acompañamiento al Gobierno en las cosas "buenas", tu permanente compromiso, y la persecución de la fuiste que víctima por parte del oliopolio mediático, que terminó por privarnos de tus excelentes pruebas a través de los videos para aportar a la iniquidad de Clarín-TN contra el Gobierno. Tu obra en los blogs la continúa en tv el programa 678, a quien no pueden amedrentar como a un bloguero solitario.

Digo todo esto porque me molesta cuando te atacan los comentaristas paracaidistas sin saber lo que aportaste y lo que te jugaste, y con tanta humildad que tardabas en hacer el blog donde recibiste nuestro reconocimiento y solidaridad.  Vos sabés que fui obstinada en la necesidad de elaborar el blog "Blogueros por la libertad de expresión", que publicaba la afrenta a tu blog y la persecución a tu persona, que casi te tuve que empujar por mail para que lo hicieras,  porque quería que hubiera un testimonio de esa conducta oscurantista, subterránea, e impune de la empresa.

Yo te tengo un afecto muy especial, como te tiene la mayoría, por haber trabajado tanto, por habernos dado tantos elementos contundentes, por habernos divertido tanto en esa época en la que contabas con los videos que tomabas de TN. Desde ese hecho desgraciado, la blogosfera se quedó huérfana, y mutilada de tu trabajo anterior.

Pero ahora que fuiste capaz de reconcer en público en este post lo que no te gusta de Pino, nobleza obliga, no me tiembla la voz en decir  que la culpa es del Gobierno. Sin ninguna duda. 

La sigo en un post en mi blog, porque escribí un texto muy largo.

Leandro dijo...

Diego:

Coincido completamente ocn lo que escribiste. Es mas, creo que dice muchas cosas que yo mismo te dije alguna vez, en el blog de Eva (seguro ni te acordas, discutis con tanta gente, pero fijate, sobre todo en el ultimo comentario http://lacosaylacausa.blogspot.com/2010/02/si-lo-ves-solanas-por-tn-por-supuesto.html)

En fin, nada, eso, estoy de acuerdo con lo que dijiste y estoy seguro de que si pino modera un poco su discurso, un poco nomas, podriamos lograr muchos acercamientos y potenciar el desarrollo de un modelo nacional y popular. Pero dudo mucho que pino haga eso: creo que es un problema de ego, y con eso no se puede negociar.

Abrazo

Leandro dijo...

Ups el link salio mal, lo repongo a ver si sale bien.
http://lacosaylacausa.blogspot.com/2010/02/si-lo-ves-solanas-por-tn-por-supuesto.html

Una pregunta de paso, el sistema de comentarios no permite editar los ya mandados? esa opcion estaria buena, ya vi el link que salio mal y  un error ortografico, estaria bueno poder corregir lo que uno escribio, no?

Carlos dijo...

"<span>Pero ahora que fuiste capaz de reconcer en público en este post lo que no te gusta de Pino, nobleza obliga, no me tiembla la voz en decir  que la culpa es del Gobierno. Sin ninguna duda." Muy bueno el chiste Eva Row!! Es un chiste, no?  
 
</span>

N dijo...

 Muy de acuerdo con tu post. Creo que pino tiene una gran responsabilidad, mejor dicho no solo pino, todo los partidos de la izquierda tienen una gran responsabilidad que es nada mas ni nada menos que quitar el gran estigma social que tienen los partidos de izquierda, sacarle a “la gente” el miedo al fantasma rojo.
No voy a poner en duda la intención de cambiar las cuestiones de fondo, pero a nivel “político” siempre dejaron que desear. Pino con sus exabruptos le declaro la guerra a todos los progresistas que simpatizan con los Kirchner y en su afán de detener lo que el entiende como “la derecha mas hipócrita” (que me gustaría creer que realmente lo piensa y no que simplemente lo dice como una estrategia política) se mancho demasiado.

No nos olvidemos que las personas que apoyan al Kirchnerismo, lo hacen por la ley de medios audiovisuales, la estatización de las afjp, la asignación universal por hijos, etc, no precisamente por la privatización de YPF o el problema con las mineras. Su error estratégico lo único que consiguió fue que todos los progresistas que vieron en los Kirchner una pequeña luz de esperanza para sacar al país adelante y dejar de regalárselo a los mismos de siempre lo vean como “el enemigo”. A proyecto sur independientemente de sus buenas intenciones, todavía no le da la nafta para hacerle frente al aparato del PJ, declarándole guerra al Kirchnerismo solamente perdió apoyo (del arco progresista que simpatiza con el Kirchnerismo) y lo que es peor, fracciono a la centro izquierda, dejando por un lado a los enemigos acérrimos del gobierno y por otro las posición mas sobrias como la de Sabatella que reivindican lo que debe ser defendido.

La buena noticia, es que no los creo tan abstraídos de la realidad para no notarlo y que se esta dando una bajada de línea en cuanto al discurso anti-K. La mala noticia es que sinceramente no creo que allá vuelta atrás con la imagen que se genero.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

El punto es que la reunion que Lapolla deja trascender tiene coherencia con la impostura que ha adoptado la nomeklatura de Proyecto Sur. La no huída en helicoptero y la salida por "izquierda" en el escenario post 125 y 28j del gobierno dejó en offside, en el limbo  al espacio que pretendió ocupar P.Sur.

A la "izquierda" del gobierno hay un inmenso espacio que como tal se puede ocupar, P.SUr no ha tenido la imaginacion para hacerlo; solo ha desplegado un discurso a la izquierda del gobierno. Pero los discursos y las ideas son un plano diferente a los del espacio politico y los contextos. Con un discurso de izquierda tranquilamente podes ubicarte en un espacio neoliberal, por ejemplo integrando el grupo a para limar a otro espacio o en la superestructura social siendo referentes del discurso anti-politico.

La nomenklatura al ubicar desde el surrealismo al gobierno (Sintetizado en Kirchner=Menem) no hace mas que poner en una coordenada surrealista a P.Sur...y he ahi que terminan denunciando a la presidenta, integrando el grupo A en la estrategia opositora de bloquear al gobierno en el congreso o sustentar la estrategia de recorte del gasto como furgon de cola de la restauracion neoliberal  (mediante el delirio de la suspension de pagos de la deuda externa)

Citá a quien quieras Anahí.

javier dijo...

anahi: comente sobre la ultima frase suya. sobre lo anterior: no me parecen malas las ultimas politicas del gobierno. para mi mantuvo siempre el mismo nivel. hizo cosas que no pense que iba a hacer. no se por qué entonces ahora decir "para mi llegó hasta aca esto".

saludos.

Anahi dijo...

En el espacio de izquierda lo que podés hacer es propuestas concretas, que es lo que PS tiene. Son las propuestas concretas las que te definen. El K-ismo podría hacerlas propias, por ej., pero prefiere ningunear, o aún más, basurearlas. No necesito citar a nadie para saber eso.
Slds.

Anahi dijo...

<span>d: no es salir en tal o cuál foto, con tal o cuál lo que te pone de una vereda o la otra, sino lo que priorizás. La vida sobre la muerte, el trabajo por sobre el capital, el explotado por encima del explotador, el patrimonio nacional sobre el extranjero... una larga lista. Este gobierno tiene un cartelón en la frente que dice negocios. Eso es lo que prioriza este gobierno. No, no es giual que Me*em, la diferencia es que "sí aplica anestesia". Por eso la asignación por hijo es de una mierdita de 180 y no es universal, y hay cantidá que no lo cobran. Por eso la guita del ANSÉS no va a los trabajadores, sino a la General Motors. Por eso veta la protección de glaciares a pedido de la Barrick Gold. Por eso aunque 678 manipule la info usándola a Carlotto, reciben al ceo de la Ford (colaboradora con la dictadura) para que instale acá una "planta global". Por eso Wll Street está feliz con el pago de la deuda, y acá cantan y bailan los bancos, y todos celebran que "bajó el riesgo país", y OBama felicita al gob. por "el aporte a la estabilización internacional": léase solventar la crisis.  
En fin, podría escribir páginas... pero me tengo que ir.  
Slds.</span>

Anahi dijo...

javier: como yo lo veo, el fetichismo político puede hacer mucho pero mucho daño.
Slds.

Alejandro Fernandez dijo...

<p>
</p><p><span>Buenas Diego! Acabo de leer tu nota y, si bien coincido en muchos aspectos, me veo obligado (expresión nunca usada) a responder algunos puntos vertidos en la misma.</span>
</p><p><span>"...de hecho en algunos casos como el combate contra la concentración económica por decir algo creo que no han hecho casi nada..."</span><span> </span>
</p><p><span> </span>
</p><p><span>Bueno, este punto.. al menos en lo sustancial, es más que discutible. Incluso se podría llegar a ensayar una defición certera de que significa "combatir la concentración económica".Tal concentración, dicho sea de paso, es parte de la herencia recibida e invariablemente olvidada en términos politicos. Ya que,a fines discursivos la debacle nacional comenzó con los Kirchner. Lo anterior fue Estado de Bienestar puro... y duro (?).</span>

</p><p><span>Seguramente aún existen actores que dominan el control o la dirección de algunas actividades económicas. También es cierto que, las licitaciones de Obra Publica ya no son "magicamente" ganadas (en nombre del laissez faire, laissez passer) por multinacionales vía sobornos exorbitantes y/o montos faraónicos. Más alla de que con el Caso Skanka, quieran endilgarle al gobierno un despelote entre privados. Valgan de ejemplo, en cuanto a una concepción diferente de distribución, el INVAP, el nuevo DNI, la AUH, las 846 escuelas terminadas entre otras medidas que apuntan a equilibrar el juego y a romper con el status quo impuesto por años. Nuevamente la pregunta ¿alcanza con esto? No, no alcanza. Pero se ha hecho muchísimo más de lo que cualquier opositor hubiese imaginado en su más útopico sueño de país a futuro. Es cierto también que, quienes más atacan al gobierno por cierta impericia, o falta de profundización son casi siempre los mismos actores que, en cada portunidad que se aceleró un poco defendieron los interéses que decían combatir. Porque, como ya sabemos, el discurso de barricada es de prosa embriagante... pero dificil de sostener en los hechos.Solo recordemos la 125 y el papel del MST, o más cercano en el tiempo la nota que publicaron los compañero de<span> </span>UDP, refiriendose a un Proyecto de Lozano en pos de utilizar reservas para el pago de la deuda. </span>
</p><p> 
</p><p><span>SIGUE----> </span>
</p>

Alejandro Fernandez dijo...

<p><span>En la misma linea de argumentación, sigue esta frase:  </span>
</p><p><span> </span>
</p><p><span>"...Por más que Kirchner pague deuda ilegal, siga entregando la renta minera, se asocie con garcas y mafiosos de toda calaña  y no haya llamado a una reforma constitucional..."</span><span></span>
</p><p><span> </span>
</p><p><span>Ok! vale aclarar que en la previa de esta afirmación, expones que los K no son men*m, y mucho menos son la derecha. Pero...! planteas como verdad absoluta un elemento subjetivo la famosa: "deuda ilegitima". No voy a entrar a realizar un análisis acerca de la Causa Olmos, o los inconvenientes de una auditoria en este preciso momento, o (como plantea Galasso) la necesidad de que sea en forma de bloque continental la decisión de no pagar más la deuda.Respecto a la renta minera y la reforma constitucional, nuevamente entra a jugar la subjetividad y endilgas al gobierno nacional las decisiones políticas de las provincias.</span>
</p><p><span>Te dejo un artículo al respecto del año 2008: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-100199-2008-03-06.html</span>
</p><p><span>La minería, como bien sabemos, esta enmarcada dentro de las facultades delegadas a los gobiernos pciales por la CNdel 94, y reformarla no es solo una decisión que deban adoptar los Kirchner... sino que tal obligación aplica a TODO el arco político argentino. Pero supongamos que  Cristina la propusiera ¿Cuales serían los titulares en este momento? ¿Que representación obtendríamos en tal elección? ¿qué CN surgiría de tal concilio? ¿volveríamos a la del 49, o los liberales impondrían</span>
</p><p><span>agenda?. Diego.. muchos actores juegan en la realidad política argentina como para cerrar el argumento con tal velocidad.</span>
</p><p><span>Yo soy partidario de una Reforma de la CN, pero en virtud de la realidad que nos envuelve, sería casi suicida para los intereses de la Nación efectuarla con una oposición tan permeable a la "inseguridad jurídica" jetoneada desde editoriales pagas.</span>

</p><p> 
</p><p>SIGUE ----></p>

Alejandro Fernandez dijo...

<p>
<p><span><span>"...Los Kirchner son el kirchnerismo..." </span></span><span><span></span></span>
</p><p><span><span>Me permito la correción como militante peronista de toda la vida. Militante que, sin ser autorreferencial, resistió en los 90s como pudo, a los ponchazos, a las puteadas, envuelto en dudas y abandonos dialécticos de quienes debían ser nuestras guías. Teniendo que explicar a mis amigos que ESO que se desarrollaba no era el peronismo.Mi correción es hacia la frase en si, y lo peligrosa que resulta... decir que los Kirchner son el peronismo sería una boludez ya que el peronismo somos todos quienes componemos el movimiento.Pero, definitivamente es algo tirado de los pelos decir que son el kirchnerismo (figura inexistente). Los Kirchner, en todo caso, representan al Peronismo y lo hacen de una manera magistral, más allá de errores y dudas propias de la gestión. Ahora, otra discusión es si se esta de acuerdo o no con el peronismo... esa es otra historia. </span></span>
</p><p><span><span>Pero esto, esta forma de entender el Proyecto de Nación es Peronista. Solo basta con evaluar el reflejo que provocan en cada estrato social.</span></span>
</p>

</p>

Alejandro Fernandez dijo...

<span>
<p> 
</p><p>

<p>
</p><p><span>"...fanáticos, talibanes. Ponele, un Barone..."</span>
</p><p><span><span><span>¡Hmmm! ¿te parece Barone un fanático talibán? ¿alguién que defiende con uñas y dientes lo que piensa? . Igualmente solo voy a tomar la posta en nombre de algún compañero tildado como tal. Vamos a diferenciar ciertos casos, estan los boludos que potencian su caracter via teclado....</span><span>trolls</span><span>, por lo cual quedan fuera de toda categoría. Y, por otro lado, los que entendemos al movimiento sobre pilares inclaudicables tales como: "unidad de concepción"</span></span></span><span><span><span> </span></span></span><span><span><span>y</span></span></span><span><span><span> </span></span></span><span><span><span>"unidad de acción"</span></span></span><span><span><span>. Obviamente tenemos criterio, sabemos identificar banderas, tenemos en claro quien es quien en esta historia y los padecimientos que sufrimos para llegar a este momento histórico. Pero una vez encaminados NO somos libre pensadores, el debate lo daremos solo internamente y, porque entendemos así el mundo. No somos libre pensadores, porque nos sentimos parte de un proyecto, creemos en lo colectivo, apostamos a generar el cambio en función de sentirnos juntos y potenciadonos. </span></span><span></span></span>
</p><p><span><span><span>Porque si las banderas están, ahi estaremos, por genética, por resposabilidad histórica y por el pancho y la coca y los fondos de Anibal ¡je! </span></span></span><span></span>
</p><p><span><span><span>Porque apostamos por el pueblo trabajador organizado como máxima </span></span><span></span></span>
</p><p><span><span><span>expresión. Y hoy, los Kirchner encarnan eso, con todas las contradicciones y problemas a resolver... NADIE hizo más.</span></span></span>

</p>




</p></span>

Alejandro Fernandez dijo...

<p><span>"...hay que exigir a las dirigencias que dejen de tensar la cuerda y se sienten de una puta vez a discutir cómo avanzar juntos ..."</span><span><span> </span></span><span></span>
</p><p><span><span>Respecto a este punto acabas de responderlo vos con el último video de Pino. Ahora pregunto ¿podes sentarlo a debatir? ¿o nos encontraremos con discursos de ese tenor? ¿suena muy taliban decir que le pasa letra Clarin... cuando esta repitiendo las editoriales de esta semana? Diego, no toda la responsabilidad es de los K, acá juegan muchas cosas más, ansias de poder, egos desbocados, revanchismos, cuestiones generacionales, "kioscos" no habilitados.</span></span><span></span>
</p><p><span><span>Disculpa lo extenso del comentario y buen comienzo de semana... ademas no me dejo comentar de otra manera el sistema, me iraba limite de caracteres aún estando por debajo de los 5mil..</span></span>
</p><p> 
</p><p>Saludosss
</p><p> 
</p>

Peluka dijo...

Estoy de acuerdo en lo que decís pero me parece que es tan utópico como lo que plantean las izquierdas no democráticas (este apodo corre por tu cuenta) y eso es lo que las convierte en...talibanes decis vos? bueno...en eso. Si todos los que pateamos para el mismo lado, a grandes lineas, entendiésemos que desarmados o separados no llegamos a nada no habría política así como la conocemos, sería la panacea de los humanos y el terror de los programas políticos, claro. Estas pidiendo que sin importar de donde venga tu corriente te sientes a charlar con el que está más cerca para hacer de tu idea un hecho o acción, y eso mi amigo es muy difícil. Pedís que lo haga el Kirchnerismo con el Pinismo, pero también tendrían que hacerlo (si bajan sus pretensiones y expectativas) la derecha y, por separado, la izquierda extrema (este corre por el mío). Y como creo sabemos todo nunca ocurre, ni acá ni en ningún lado.
Y sin querer, aunque inevitable, llego a un punto más psico en análisis pero con cosas que vos mismo describís de Pino bastan de ejemplo. El dice que los K son igual a Mendes. Dos opciones: o lo dice por estratégica electoralista o lo realmente lo cree. La primera me deja más contenta porque cuando se de cuenta que no le alcanza va a buscar otro camino y quizás ese me acerque más a el (ahora en el intento puede ser que descarrile y se codee con la derecha). La segunda es claramente la antítesis de tu pedido y muestra que por ambiciones ideológicas personales alguien no está dispuesto a construir con alguien al lado sin que sea perfecto como se piensa a el mismo. Las dos chances dejan ver que si eso queda relegado por parte, cualquier fuerza con intereses comunes se hacen fuertes y revisando cualquier momento en donde algún movimiento se hizo mayoría fue simplemente por unión de intenciones. Y se me ocurre, para sacarlo de lo partidario asumido político, el lugar de los medios, en donde el discurso se repite al unísono pero tirando todos para el mismo lado; depende siempre del momento socio cultural que se produzca el auge, pero creo que el conflicto del campo fue claro y clave, por suerte a partir de eso quedaron todos en bolas y para la ley de medios todos estábamos mas despiertos y las conclusiones fueron otras.

No se si entiende mi punto de vista. Te banco en las ganas, pero creo que la política es otra cosa, es saber entender que si Pino no se copa existen los Sabatellas, los Hellers y los Raymundis. Me da que si alguien llama para un Café tendría que ser desde Proyecto Sur. 

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Anahì:

Todos tenemos "propuestas". Hacer la revolucion socialista o terminar con la civilizacion industrial. Las miss mundo siempre "proponen" cosas, como "un mundo sin fronteras", "la paz mundial" o "terminar con la pobreza".

Por eso, en el espacio de las ideas suele caerse en el famoso tòpico de "quien la tiene mas larga", que puede ser tanto el pito como el clitoris. Hay "propuestas" mucho mas a la izquieda que Proyecto Sur. Aqui podemos preguntarnos de que sirve en el mundo material la competencia de longitudes? De nada salvo alimentar algùn ego.

Si pensamos que todo se circunscribe a pensar "propuestas" que luego pueden ser concretadas o
desechadas por una administracion gubernamental se puede encuadrar tranquilamente en el voluntarismo.

"No pagar la deuda odiosa" o "terminar con la pobreza" entonces seria cuestion de que la presidenta firme un papel. Que queres que te diga Anahì? Me parece medio dificil de incorporar, medio que votariamos a cualquier candidata a miss mundo y consiguriamos la paz en el mundo.

Obvio que no coincido, las "propuestas" por su contenido literal no te ubican necesariamente en un determinado espacio. El contexto historico puede hacer que un contenido literal de "izquierda" te  posicione en otras coordenadas.Por eso una toma de posicion politica requiere de "propuestas" + otras cosas.


Saludos.

pmarcos dijo...

Vengo votando hace un tiempo a Proyecto Sur y estoy totalmente de acuerdo con lo que decís Diego. ¿Fuiste alguna vez a las reuniones? ¿Se habla de este tema?

Leo dijo...

Bajo el mismo planteo, el oficialismo acordo con la derecha anular la ley cerrojo y pagar deuda; y eso tampoco es una cuestion de formas, son los hechos concretos.
Saludos,
Leo

Diego F. dijo...

No, arbolados no.. creo que van a quedar así como están ahora.
Saludos!

Juan Pablo dijo...

Barone no es talibán, es pelotudo. Nada mas. Esto no tiene nada que ver con su cuadro político ni con su moral; podría haber sido un pelotudo radical (¿Tautología?), pelotudo pinista o pelotudo PRO. Él es pelotudo K, que le va' ser.
(Se que mi comentario de tolerante no tiene nada, pero hace rato quería decirlo. Disculpas.)

jorge del pozo dijo...

Soy un viejo militante de la gloriosa JP. Hoy adhiriéndome al proyecto progresista de los K, sin que esto signifique un absoluto sometimiento al corporativimismo que ellos plantean a trabes de sus gurús y sus disputas de protagonismo tanto de los K como los Pino por lo tanto: <span>No puedo dejar pasar esto:</span>
<span> </span>
<span><span> </span>Acabo de escuchar declaraciones del Ministro Fernández (Jefe de gabinete). Obviamente tiró mierda sobre Pino Solanas. Lo que más me dolió que dijo: Antes que elegir a un cineasta lo elegiría como referente a Leonardo Favio. No lo cuestiono a Favio como cineasta pero sí, con experiencias que me tocaron vivir <span> </span>en Ezeiza, cuando el y un personaje nefasto locutor oficial del palco( Un tal Suárez ya fallecido) tomado por Osinde (La derecha recalcitrante del peronismo) junto con Norma Kenedy hicieron levantar los carteles de Montoneros para ubicarlos y facilitar el ametrallamiento de los militantes de la juventud peronista; sobre esto tiene que dar explicaciones Leonardo Favio, reivindicado por sectores del Kirchnerismo. Fernández tiene que remitirse a la historia y no ignorar esto es muy serio por que si no vamos por un mal camino. Favio esta a la altura de los dedos del pie de Pino solanas. Estas declaraciones tendrán que reverse. </span><span></span>
<span> </span>

Ezequiel Meler dijo...

Diego:

Entiendo tu planteo como un intento lúcido de marcarle a Pino que para ser gobierno va a necesitar otra política hacia los actores sociales y políticos que bancan este proyecto desde una mirada progresista.

Me parece, respetándote enormemente, que caerá en saco roto en ambas partes. No por un tema de discurso, de forma, sino de orientación estratégica. Políticamente, Pino crece como expresión de muchas cosas al mismo tiempo, pero -esta es mi impresión, absolutamente recusable-, sobre todo crece como resultado de la antipatía que ha generado el oficialismo. Y aprovecha ese filón con lógica: si hace otra cosa termina fagocitado. Porque, contra lo que él sostiene, hoy hay poco espacio para pensar la política desde tres lugares. Se nota cuando los talibanes de PS, que también los hay, tratan de descalificar a Sabbatella y le tiran "kirchnerismo con antifaz".

El otro tema es que esa estrategia suple el desafío de siempre: la construcción sindical, barrial, territorial, que es el único elemento capaz de vencer al tiempo, ese feroz enemigo. Ese es y ha sido siempre el desafío de las terceras vías en la Argentina. Es, también, su drama.

Mis saludos cordiales,

Ezequiel

Juan Pablo dijo...

Ezequiel,

"<span>Porque, contra lo que él sostiene, hoy hay poco espacio para pensar la política desde tres lugares. Se nota cuando los talibanes de PS, que también los hay, tratan de descalificar a Sabbatella y le tiran "kirchnerismo con antifaz"."</span>

inevitablemente surge la pregunta: ¿Cuál es la razón por la que Sabbatella podría considerarse criteriosamente como una tercera posición?.

Saludos.

Ezequiel Meler dijo...

Juan Pablo:

Yo podría argumentar que es una tercera posición en el sentido que le imprime Diego al post sobre Solanas, vos podrías arguir que MS vota demasiado seguido con K, que lo tiene a Heller en el interbloque, etc.

Me parece que hay otro modo de comprobarlo. Supongamos que la frase de Argumedo es correcta:
La cito, por las dudas.

<span>"La “tercera posición” del diputado Sabbatella es, bajo toda evidencia, un kirchnerismo con antifaz. Su nuevo bloque se conforma con el diputado electo por el kirchnerismo Carlos Heller, con Vilma Ibarra y con los socialistas-kirchneristas Ariel Basteiro y Jorge Rivas. Al acto de presentación del bloque en Atlanta concurrieron, entre otros, el viceministro de Economía kirchnerista Roberto Felleti, el diputado kirchnerista saliente Edgardo Depetri, el legislador kirchnerista Juan Cabandié, el kirchnerista Hugo Yasky de la CTA, miembros de la kirchnerista Carta Abierta y diversos simpatizantes del kirchnerismo: en la lógica de Aristóteles, sería más bien el “tercero excluido”."</span>

El problema de pensar así reside, a mi juicio, en dos aspectos.

1) No toma en cuenta que muchos de los nombrados (Frente Transversal, Mov. Evita, Yasky, etc.) son parte indispensable de cualquier bloque político que se pretenda alternativo a las formulaciones de la derecha.

2) Dos veces, en el mismo párrafo, utiliza el término "kirchnerista" como descalificativo, al punto de que ni siquiera explica por qué lo sería. De nuevo, me hago eco de lo planteado por Diego, y que traté de resumir en el comentario anterior: para armar un bloque superador de lo existente vas a necesitar partes de varios de los bloques actuales.

Más importante aún, si todo tipo de acercamiento con una propuesta oficialista es tildado de "kirchnerismo con antifaz", ¿qué espacio queda para apoyar las políticas transformadoras que efectivamente salieron por su iniciativa? Porque si ese margen no existe, entonces quedaríamos todos atrapados en la lógica binaria del párrafo: un nosotros o ellos que puede alternativamente dirimirse como "nosotros, el cambio", versus "ellos, la continuidad" -y ahí emblocás a la CTA, a los movimientos sociales, a los organismos de DDHH, etc.- Aparte queda el tema de la funcionalidad: ¿nos sentamos con el amigo de Menéndez, Aguad y no nos sentamos con el amigo de Menem, Pichhetto? Uno de los dos participa de un proyecto que recuperó AA, que reabrió la Fábrica de Aviones de Córdoba, que sacó la ley de medios, la estatización de los fondos privados de pensión, la asignación universal, etc. El otro quiere poner reversa.

Por eso, prefiero operar bajo la idea de que Argumedo está errada, que hay margen para una tercera vía, por llamarla de algún modo, aunque ella misma lo vea angosto.

Saludos muy cordiales,

Ezequiel

Ezequiel Meler dijo...

PD: Lo que sería interesante es reflexionar sobre qué pasa si Argumedo tiene razón, y si, en consecuencia, para buscar un lugar autónomo el centro izquierda debe diferenciarse primero del oficialismo. En ese caso, de nuevo, veo complicado articular algo que nuclee a los diversos grupos que se referencian en el progresismo en un plazo razonable.

Juan Pablo dijo...

Ezequiel,

mi intención es reflexionar sobre tu tesis inicial que fue: "...hoy hay poco espacio para pensar la política desde tres lugares. Se nota cuando los talibanes de PS, que también los hay, tratan de descalificar a Sabbatella y le tiran "kirchnerismo con antifaz"."

mi primer suposición fue que mencionaste a Sabbatella y no a, por ejemplo, el diputado Rossi, porque Sabbatella dice representar ese tercer lugar que tendría poco espacio en la escena política actual. Rossi en cambio conforma un equipo legislativo del oficialismo y es frontal: defiende el plan del Gobierno. El ejercicio que yo propongo es tratar de sacar toda la retórica que hay detrás y analizar cuál es la distancia entre su partido político y el gobierno del que tanto esfuerzo hicieron por mostrarse independientes; porque recordemos que Sabbatella basó parte de su campaña en haber sido un buen intendente que no se dejó seducir por Kirchner en la época "de las vacas gordas" ¿Recordás?

Pues bien, lo que yo creo es que eliminando los slogans, comparando y analizando, no existe ninguna base para hablar de tercera posición poniendo como ejemplo a Sabbatella, porque como en resumidas palabras lo retrata Alcira, su partido tiene vínculos muy estrechos con el partido gobernante. Al menos demasiado estrechos para referenciar una tercera vía "independiente".

"El problema de pensar así reside, a mi juicio, en dos aspectos.
1) No toma en cuenta que muchos de los nombrados (Frente Transversal, Mov. Evita, Yasky, etc.) son parte indispensable de cualquier bloque político que se pretenda alternativo a las formulaciones de la derecha. 
2) Dos veces, en el mismo párrafo, utiliza el término "kirchnerista" como descalificativo, al punto de que ni siquiera explica por qué lo sería. De nuevo, me hago eco de lo planteado por Diego, y que traté de resumir en el comentario anterior: para armar un bloque superador de lo existente vas a necesitar partes de varios de los bloques actuales."

1) Esa para mí es otra cuestión. Lo que yo pongo bajo análisis es la pretendida independencia de Nuevo Encuentro por sobre Kirchner, y la relación estrecha con esos grupos no permite inferir eso. Nadie dice que no lo pueda hacer, lo que Alcira concluye con un sentido bastante común, es que las evidencias de dependencia con el Kichnerismo están, son muchas y claras.
2) No creo que use el término como descalificativo. ¿Qué término usar cuando el movimiento que está en el poder se denomina "kirchnerismo"? Lo usa como síntesis de su refutación. Ella refuta -o al menos lo intenta- que Sabbatella sea una verdadera "tercera posición". Y para hacerlo evalúa evidencias, es decir, arranca toda la retórica que sirve para vender el producto y lo compara a la luz de sus actos; entre ellos, los del punto 1.

(continúa)

Juan Pablo dijo...

(continuación)

"si todo tipo de acercamiento con una propuesta oficialista es tildado de "kirchnerismo con antifaz", ¿qué espacio queda para apoyar las políticas transformadoras que efectivamente salieron por su iniciativa?"

La verdad, dudo que Alcira haya querido expresar esa idea. Tampoco se me ocurre que ella pueda pensar así. No dijo que "todo tipo de acercamiento" con una propuesta oficialista es tildada de kirchnerismo con antifaz. Dijo que si tomamos las evidencias, no existen diferencias palpables con Kirchner, excepto el nombre del partido y su reclamada independencia; de allí el término "antifaz", que podría haber sido "disfraz", "careta", o cualquier otra figura que represente una impostura. Y personalmente no encuentro forma hasta el momento de no darle la razón en esa observación a Alcira. Tal vez el problema de ser etiquetado como un antifaz surge porque antes alguien hizo esfuerzos para mostrarse como una alternativa diferente a lo Otro, que en este caso es Kirchner. Nadie obligó a Sabbatella a mostrarse independiente, él eligió ese camino y el riesgo es que no se note.

"Porque si ese margen no existe, entonces quedaríamos todos atrapados en la lógica binaria del párrafo"

Insisto en que para mi no hay necesariamente una lógica binaria encerrada. La supuesta lógica binaria es una distorsión cognitiva muy común en este sector: si es un cambio transformador, entonces proviene del kirchnerismo, y también la recíproca: si proviene del kirchnerismo, entonces es un cambio transformador. No siempre, es mi respuesta en ambos casos. A ver si queda claro, quiero volver con mi observación puntual del comienzo: no estoy discutiendo cuanto marca el izquierdómetro de Kirchner; quiero decir que Sabbatella no es un buen ejemplo de tercera posición, porque no se ha manifestado concretamente de esa forma.

Hasta pronto.

Ezequiel Meler dijo...

Juan Pablo:

Bueno, el eje es Sabbatella entonces. Puede ser que no se trate del mejor ejemplo, pero de hecho para PSur en general no hay tercera posición fuera de PSur en particular. Y no hay tercera posición porque no se reconoce diferencia sustancial, a veces diferencia alguna, entre kirchneristas y radicales, macristas y otros referentes de la derecha neoliberal. Se asume que 

<span>"Proyecto Sur [es] una alternativa a las políticas neoliberales que nos saquean y a las dos derechas del bipartidismo que lo permiten. Una vez más, el oficialismo y sus aliados intentan hacernos creer que el enemigo es sólo una parte de la derecha económica y política y no los dos brazos con que opera el modelo neoliberal agro-minero-exportador: el Partido Justicialista y la alianza UCR-Coalición Cívica. Sus diferencias no son económicas, sino políticas: siguen siendo la alternancia gerenciadora del sistema neocolonialista imperante, después de traicionar las causas fundantes de Alem, Yrigoyen y Perón."</span>

Texto de Solanas, muy conocido, acá.

En esa lógica, que también es binaria a su manera, como traté de ilustrar en el segundo comentario, cualquier acercamiento es a una "alternativa gerenciadora del sistema neocolonialista imperante". En criollo, para quien se pretenda progresista, es un descalificativo.

Diego F. trata de mostrar algunos límites, a mi juicio evidentes pero al fin y al cabo controversiales, como todo, de esa lógica estratégica, en este post. Yo le señalo que esa lógica es parte de la concepción misma de PSur desde su reinicio en 2007, y que en ese contexto va a ser muy difícil un acercamiento con los sectores que hoy apoyan políticas oficiales, sean pocas, muchas o todas. Porque sin esos sectores no tenés una fuerza propia, y creo que eso lo podemos poner en la lista de acuerdos.

(Sigue)

Ezequiel Meler dijo...

Te decía, hagamos el ejercicio de pensar que no hay otra fuerza en condiciones de plantarse como tercera vía fuera de Psur. ¿Qué nos queda? Muy poco. Desde luego, Solanas se encuentra entre los dirigentes con mejor imagen positiva (50% en la ciudad) del país. Pero las encuestas no construyen fuerzas políticas. Y el discurso y la orientación de Psur contribuyen a pensar que, por ese camino, o llega sólo, algo que considero improbable, o no alcanza a encontrar coincidencias estratégicas con sectores que hoy son oficialistas -de nuevo, en el porcentaje que quieras-. La decisión que corresponde tomar es enteramente de los militantes y dirigentes de Psur, pero me parece -a mí, no lo digo como evidencia científica-, que la lógica discursiva actual no es útil en la necesidad de construir un vallado político contra el avance de la derecha (ponele, de la otra derecha, la que viene sin DDHH).

¿Importa? De nuevo, esa es decisión de los militantes y dirigentes de Psur. Yo me cuento en otras filas, por lo que mi comentario a Diego es más bien lateral en esta discusión.

Respecto de Sabbatella, vuelvo a señalarte: podés tener razón. Pero MS parte del análisis que supone al kirchnerismo -en tanto base social y fuerza política- como algo distinto de las derechas gerenciadoras. Si en eso está sólo, creo que tenemos problemas, serios.

Un abrazo,

Ezequiel

Yevgeny dijo...

<span>La verdad, dudo que Alcira haya querido expresar esa idea. Tampoco se me ocurre que ella pueda pensar así. No dijo que "todo tipo de acercamiento" con una propuesta oficialista es tildada de kirchnerismo con antifaz</span><span>. Dijo que si tomamos las evidencias, no existen diferencias palpables con Kirchner, excepto el nombre del partido y su reclamada independencia; de allí el término "antifaz", que podría haber sido "disfraz", "careta", o cualquier otra figura que represente una impostura. Y personalmente no encuentro forma hasta el momento de no darle la razón en esa observación a Alcira.</span>

Juan Pablo: En el texto que están discutiendo con Ezequiel, lo único que dice Argumedo es que en el acto de presentación de la alianza del bloque parlamentario con Heller, el socialismo porteño, etc. "estaba lleno de kirchneristas", empezando por Heller, el socialismo porteño y etc.

Literalmente:
La “tercera posición” del diputado Sabbatella es, bajo toda evidencia, un kirchnerismo con antifaz. Su nuevo bloque se conforma con el diputado electo por el kirchnerismo Carlos Heller, con Vilma Ibarra y con los socialistas-kirchneristas Ariel Basteiro y Jorge Rivas. Al acto de presentación del bloque en Atlanta concurrieron, entre otros, el viceministro de Economía kirchnerista Roberto Felleti, el diputado kirchnerista saliente Edgardo Depetri, el legislador kirchnerista Juan Cabandié, el kirchnerista Hugo Yasky de la CTA, miembros de la kirchnerista Carta Abierta y diversos simpatizantes del kirchnerismo

En definitiva, queda expuesta tu extrema confianza en la gente de P.Sur (no es la primera vez). Esto no lo considero negativo, ni siquiera me interesa si es erroneo o no. Pero no se puede discutir posicionandose en el lugar de la consciencia última de Argumedo o Solanas, sino de lo que ellos expresaron fehacientemente. Tampoco tiene sentido darle la razón a lo que vos pensás que Argumedo piensa... Por el contrario, y efecticamente como dice Ezequiel, lo que dice Argumedo es que la tercera posición de Sabatella es falsa porque hay un acercamiento al kirchnerismo, porque se relaciona con Heller, Yasky, Cabandié, miembros de carta abierta, o simplemente "Simpatizantes del kirchnerismo".
Y  la lógica de ese párrafo no dista mucho de la "lógica K" que dicta que Solanas es "parte de la  derecha" porque se alía en reiteradas circunstancias a lo más rancio de la pata política de los sectores de poder en Argentina.

Ahora, si los kirchneristas son acusados de obsecuentes por defender a capa y espada al gobierno, ¿qué adjetivo se le debería poner a alguien que tiene tamaña idealización de los dirigentes de P.Sur? Bueno, por suerte la primera acusación me parece tan infantil que no tengo la necesidad de responder a la pregunta. Pero al que le quepa el sayo...

Yevgeny dijo...

<span>Más importante aún, si todo tipo de acercamiento con una propuesta oficialista es tildado de "kirchnerismo con antifaz", ¿qué espacio queda para apoyar las políticas transformadoras que efectivamente salieron por su iniciativa? </span>
La gente de P.Sur va a argumentar sin dudas que el espacio que queda es exactamente el que ellos ocupan. En palabras de Argumedo:

Proyecto Sur apoyó al oficialismo en determinadas leyes –la estatización de Aerolíneas Argentinas y de las AFJP, la ley de medios audiovisuales– aunque debemos reconocer que en todos los casos después hubo una trampa

No puede dejar de marcar el uso manipulador del lenguaje que hace Argumedo:  cuándo dice debemos reconocer expresa cierto pésame por algo que más bien es el resultado de una de las principales actividades de P.Sur: buscar trampas en las políticas oficiales.  Cuándo dice "Después", ya directamente falsea la realidad, puesto que P.Sur en reiteradas ocaciones (como las que ella misma nombre) en primer momento denunció las "trampas" del oficialismo y puso en duda su apoyo, para luego por medio de ciertas negociaciones apoyar no sin advertir las falencias y horrores de la propuesta oficialista.  Hay una cierta tendencia de la gente de P.Sur a tomar por boludos al resto que es muy ofensiva.

Más allá de esto, no creo que lo importante sea el "espacio para apoyar las medidas positivas".  P.Sur sin dudas ofrece ese lugar, desde una perspectiva objetiva. Lo importante es el espacio para encuadrar al kirchnerismo dentro de la coyuntura actual de la relación de fuerzas y de poder. Ese es el espacio que P.Sur niega de base, y está en sus premisas ideológicas para construir sus discursos y sus posiciones, que el Kirchnerismo no tiene enemigos sino ellos mismos y sus opositores víctimas del autoritarismo k. Incluyendo a la prensa corporativa
Por supuesto que lo contradictorio de esta filosofía es que si P.Sur  gobernase, tendría prácticamente  los mismos enemigos de los K (y muchos más: La cgt, la barrick gold, todo el Pj, todas las mafias del conurbano,etc) de los que niegan o disimulan su existencia. Y estratégicamente, les sería demasiado complejo dar vuelta su discurso como una tortilla.

Juan Pablo dijo...

Yev,

"En definitiva, queda expuesta tu extrema confianza en la gente de P.Sur (no es la primera vez)."

Tengo curiosidad por saber como medís confianza pobre, regular, buena, muy buena o extrema. ¿O acaso estás "posicionándote" sobre mi "consciencia última"? Digo ésto -sin chicanas- porque dudo mucho que en base a mi comentario se pueda conjeturar que mi confianza es extrema. Principalmente por una razón: yo sí conozco mi conciencia última, y eso definitivamente es falso. Defiendo a PSur en las cuestiones que coinciden con mi manera de pensar, y no tengo problemas en putear a sus dirigentes cuando se desvían de mi forma de ver la política.

¿Te das cuenta que vos hacés justamente lo que criticás? Es gracioso porque te preocupa señalar mi fanatismo por PSur casi con pasión. Se que lo negarás, pero llegamos a tal exégesis de los comentarios que me cuesta pensar lo contrario. A mi por ejemplo jamás se me ocurrió discutir si sos obsecuente o no con determinada propuesta, cosa que sí sugerís en tu comentario sobre mí, porque no tiene ninguna utilidad, me parece una pelea de chicos ¡Mamaaaa... el me dice obsecuente pero mirá como le chupa las medias a Pino! ¡Mamaaaa... el pide autocrítica pero no critica nada del partido que defiende!... y así. Dudo que encuentres un comentario mío hablando de los obsecuentes k o los talibanes, porque sacando casos patológicos, considero que todos somos mas o menos del mismo palo acá, y algunos creen que la forma es la militancia disciplinada, otros la investigación, otros simplemente el debate. Por supuesto que tengo mis prejuicios sobre algunos comentaristas del blog, pero ¿Cuál es? ¿A quién le importa?

"lo que dice Argumedo es que la tercera posición de Sabatella es falsa porque hay un acercamiento al kirchnerismo, porque se relaciona con Heller, Yasky, Cabandié, miembros de carta abierta, o simplemente "Simpatizantes del kirchnerismo". "

Si de trampas dialécticas vamos a hablar, tema que tocás mas adelante al analizar el texto de Alcira, debo señalar que es tramposo escribir "lo que dice Argumedo es que la tercera posición de Sabatella es falsa porque hay un acercamiento al kirchnerismo". Acercamiento puede ser cualquier cosa, desde concordar en una votación, hasta hacer alianza con sus candidatos. No jodamos, por favor. Argumedo, con modesto sentido común, marca relaciones puntuales que atenúan la posibilidad de ver a Sabbatella como una tercer posición. Insisto: él quiso mostrarse como una tercera posición, nadie dice que la única forma de ser tercera posición es la de PSur. La lógica indica que una tercera posición en términos abstractos debe ser una opción que se diferencie claramente de la primera y la segunda posición, sea que hablemos de ciencia, de arte o de política. Reconozco aquí un error mío: yo agregué implícitamente a la lista de evidencias, las que se refieren a la forma de votar y a las exposiciones que hacen sus participantes en los medios. El error es que ustedes piensen que esa sea una característica negativa. No. Simplemente hace muy difícil ver a la opción como diferente de las otras dos. Mas claro, me parece imposible.

Juan Pablo dijo...

"No puede dejar de marcar el uso manipulador del lenguaje que hace Argumedo:  cuándo dice debemos reconocer expresa cierto pésame por algo que más bien es el resultado de una de las principales actividades de P.Sur: buscar trampas en las políticas oficiales."

Yo tengo una sensación, y la explico: como bien señaló Diego F. en el primer post sobre los errores de Pino, la manera en que Solanas ataca al kirchnerismo termina hiriendo a quienes se sienten cerca de él (en el 2007 voté a PSur para diputados, pero a CFK para presidenta; y en las últimas legislativas metí boleta completa del FpV; digo, para que se sepa desde donde me posiciono). Entre otras cosas, eso puede sensibilizar a muchas personas consiguiendo que se interpreten frases como la anterior de la forma en que lo explicaste. Mi lectura fue diferente -a esta altura habría que preguntarle a Argumedo su intención-: PSur pelea para que el Estado tome mas protagonismo en el desarrollo del país, y resulta que hubo dos muy importantes estatizaciones: la de las AFJP y la de Aerolíneas. Como después de la aprobación las empresas quedan en gran medida en manos del Ejecutivo, PSur ya no tiene mas contacto con el objeto de atención. Entonces es lógico que vos te despegues de lo que te parece que está mal porque crees que se debe hacer distinto. Se parece al típico caso de una persona que dice "reconozco que voté a X, pero después...", y eso es lógico porque una vez que metimos la boleta, perdemos el control. Entonces tengo que explicar por qué lo voté, es una forma de defender la coherencia de uno mismo. Esto es igual. Necesitan diferenciar su propuesta de administración estatal que ellos "venden", por decir de alguna forma, con la que "vende" el kirchnerismo. Eso es todo para mí. Pero creo que hay un factor emocional grande que impide que los dos podamos sentir la frase de la misma forma.

"Ahora, si los kirchneristas son acusados de obsecuentes por defender a capa y espada al gobierno, ¿qué adjetivo se le debería poner a alguien que tiene tamaña idealización de los dirigentes de P.Sur? Bueno, por suerte la primera acusación me parece tan infantil que no tengo la necesidad de responder a la pregunta. Pero al que le quepa el sayo..."

que se lo ponga.

Saludos.

Yevgeny dijo...

Yo no creo que tengas ningún tipo de fanatismo Juan Pablo... de hecho la última frase no iba para vos, yo no creo que en este ámbito haya el problema de "obsecuencia" del que se habla cotideanamente. Pero lo que realmente no puedo entender, es como algunos ven obsecuencia en cualquier defensa del K. y no en la defensa del PS.... eso ya es ezquisofrénico.

Pero bueno,  permitime que reorganice esto que ya decantó en cualquier cosa:
Vos estabas rebatiendo a Ezequiel su hipótesis de que:
<span><span>todo tipo de acercamiento con una propuesta oficialista es tildado de "kirchnerismo con antifaz". </span><span>Hipótesis que por cierto, yo también se la discuto! PS no dice eso, sino
</span></span>
que se atribuye precisamente ser capaz de apoyar una medida sin ser kirchneristas con antifases.
Pero vos para refutar esa hipótesis elucubrás sobre los pensamientos de Argumedo (dudo que Alcira haya querido expresar esa idea. Tampoco se me ocurre que ella pueda pensar así) y ponés palabras en su boca (Dijo que si tomamos las evidencias, no existen diferencias palpables con Kirchner).
Lo cual ya pasa de ser una hipótesis incorrecta a una reformulación del pensamiento de Argumedo según tu visión. Por más "confianza" que tengas en los dirigentes de PS, no podés forzar la coincidencia. Lo que dijo Argumedo fue que "Sabatella estaba rodeado de muchos kirchneristas". No habló de evidencias, ni de diferencias ni igualdades, solo de personas "en común". Da la casualidad, por supuesto, que las personas en común son el ala de de centro izquierda del kirchnerismo...
Hago un mea culpa de haber entendido mal la frase de ezequiel, dado que digo: <span>"como dice Ezequiel, lo que dice Argumedo es que la tercera posición de Sabatella es falsa porque hay un acercamiento al kirchnerismo". Esto no lo dice Ezequiel, es verdad. Pero sí Argumedo.
</span>


<span></span><span>debo señalar que es tramposo escribir "</span><span>lo que dice Argumedo es que la tercera posición de Sabatella es falsa porque hay un acercamiento al kirchnerismo". Acercamiento puede ser cualquier cosa, desde concordar en una votación, hasta hacer alianza con sus candidatos. No jodamos, por favor. Argumedo, con modesto sentido común, marca relaciones puntuales que atenúan la posibilidad de ver a Sabbatella como una tercer posición</span>
Ehhh... pero si despues de la coma pongo a qué tipo de acercamiento se refiere Argumedo: ...<span> porque se relaciona con Heller, Yasky, Cabandié, miembros de carta abierta, o simplemente "Simpatizantes del kirchnerismo"... no te entiendo.
</span>
No me jodas vos JP, primero que : Argumedo y "modesto sentido común" no se pueden poner en una misma frase.  Y segundo y fundamental, marcar "relaciones puntuales que atenuán la posibilidad de un acercamiento" es bastante pobre y el punto que quería marcar Ezequiel queda claro: no podés pensar en ser un gobierno de centroizquierda tratando a todos los sectores de centroizquierda que apoyan al kirchnerismo como "relaciones puntuales que atenúan la posibilidad de un acercamiento", o parias que para el caso es lo mismo. Hay una entrevista  Solanas en Infosur en la que declara que no le interesa acercarse a Sabatella aunque haya hecho un buen gobierno en Morón porque se acerca al kirchnerismo, pero duda de tejer una alianza con Carrió. Por lo tanto es expreso como piensan en P.S.: no importa como gobierne un tipo (como sabatella) ni que ideología tenga (como Carrió), sólo importa si se acerca o no a la mierda [...]

Juan Pablo dijo...

" La “tercera posición” del diputado Sabbatella es, bajo toda evidencia, un kirchnerismo con antifaz. "
Por eso usé precisamente la palabra "evidencia", porque ella habla de evidencias.

Después la sigo, tengo que terminar algo del laburo porque se me hace muy tarde. Mañana contesto con mas tiempo.

Yevgeny dijo...

<span>Por eso usé precisamente la palabra "evidencia", porque ella habla de evidencias. </span>

... y cuáles son las evidencias? que formó un bloque con ¿Heller, Rivas, Ibarra? ¿o que había simpatizantes kirchneristas en el acto de presentación?
Ahora, PS arregla las comisiones de las cámaras con el PJ disidente, con lo más rancio de la UCR, con el ACC... pero eso no es juzgable ni puede considerarse acercamiento a la derecha. La gente de PS tiene un criterio muy particular, para mi, incomprensible (injusto).

Esto publican en INFOSUR, supuestamente la herramienta comunicacional del partido (la realidad es que la verdadera herramienta son las grandes corporaciones de medios, ppalmente el grupo Clarín y el grupo América), el 30/03/10:

Miles de jóvenes de todo el país, se acercan a Proyecto Sur y deciden hacer política bajo la bandera de recuperar lo nuestro. "Son aliados de la derecha", se apresuran a etiquetar desde el oficialismo. No se comprende, lo que no se conoce, y mal se puede etiquetar aquello que ni se conoce, ni se comprende. Por eso invitamos a conocer para luego etiquetar. Pienso, luego existo.

Fijate lo retorcido del asunto: todas las críticas a PS son a sus dirigentes y no a los "jóvenes militantes de todo el país". Hasta 6,7,8 ha invitado a dirigentes de PS y a fuertes aliados de PS, y los informes son críticos únicamente hacia Solanas, y quizás Lozano. Nadie más.
Dos semanas después, Solanas sale en todas las corporaciones multimediáticas antikirchneristas a difamar a los blogueros... a los blogueros, no a los dirigentes, al tipo que mantiene un blog y opina y labura para construir comunicación alternativa según su propio criterio. Un criterio que a Solanas no le gusta.
"Pienso, luego existo".  Como siempre, la pedantería a la orden del día. Pués entonces será que Solanas es un idiota, no más.


Esto lo publicaron hoy:
“Pino” Solanas responsabiliza a la Presidenta Cristina Fernández por su integridad física.
El tipo sugiere que el gobierno lo va a mandar a matar. Así.

Hace menos de 3 meses decía en esta entrevista:

¿Por qué cree que el Gobierno sale a denunciar que lo quieren desestabilizar?

–Cuando se exageran estos temas, es porque se quiere ocultar el monstruo que devora los ahorros argentinos y el futuro de nuestra juventud (...) Y del pico para afuera, el Gobierno hace creer que son los progresistas acosados por la derecha.



Francamente un criterio de "exageración" incomprensible para mi, al punto tal que no se si me quiere tomar por boludo o si tenemos diferencias culturales que ni leyendo haikus percibo.

Juan Pablo dijo...

evgeny,

¿Querés hacer catarsis sobre Pino Solanas o hablar sobre la proclamada independencia de Sabbatella cuestionada en el artículo de Argumedo? Estás corriendo el eje de esta discusión, y no es que no tenga razones para discutir sobre Solanas, es que estoy HARTO de discutir sobre él. Ya tuve mi dosis homeopática en esta semana.

Las evidencias son las que ella presentó. La mas obvia de todas ellas es que formó un interbloque con quien fuera el candidato de Kirchner en Capital en las últimas elecciones -evidencia que cita, precisamente-. El mismo que en el programa de Aliverti, todos los sábados, defiende todas las medidas económicas lanzadas desde el Gobierno. Pero tenés razón, no es evidencia que refute la proclamada independencia de Sabbatella. Sabatella es re independiente.

PD: ¿Si un Pino se cae en medio del bosque y nadie lo oye, hace ruido?

Yevgeny dijo...

...

Johny K dijo...

Bien el análisis, a pesar de ser tildado como taliban, creo que lo de Pino es pura hipocresía para ganar un lugar al que nunca va a llegar, sería muy lindo verlo en TN diciendo que es un escándalo que los jueces de la dictadura, suspendan ilegalmente la ley de medios K que el y su espacio votaron, en cambio, si lo veo todos los días con Van der Kooy, Bonelli o Leuco o peor aún con M. Grondona, poniendose a la altura de ellos en la vorágine de la profesía anti K cumpliendo a rajatablas el libro de la derecha destituyente, tratando de generar mas y mas odio en la sociedad reaccionaria, sin contar que vive insultando y tratando de idiotas a 5.000.000 de votantes K que por efecto inverso al objetivo derechil, seguirán creciendo.
Aclaro que soy taliban hasta ahí, me parecería mejor pagar solo la deuda que corresponda, pero para eso se necesita la mayoría automática de la cual ya no gozamos sin contar que eso congelaría la economía hasta destrabar el asunto y mientras que? y encima el año pasado presentaron un "proyecto sureño" para pagar con reservas la deuda ilegal y así liberar fondos para la asignacion universal por hijo...eso es hipocresía. Lo siento porque ya le perdí todo el respeto tanto a Pino como a Lozano, son el guante izquierdo de la peor derecha...espero que no prosperen y se dediquen a armar alguna real alternativa para el 2015 porque ahora están fuera de carrera.

Surera dijo...

Hacerle el juego a la derecha

http://www.revistabarcelona.com.ar/images/ediciones/185.jpg

Pablo Ricardo Rius dijo...

El discurso es para los kirchneristas para los antiK para los Kirchner... para todos los que quieran y puedan escuchar. No decir "sindrome de la exclusividad" en vez de decirlo hubiera sido "sano".

Diego F. dijo...

Agrego algo que publicó Artemio en Página 12 hoy sobre esto: "Sólo el 10 por ciento de la tasa se explica por inflación. El resto de su robustez y perpetuación hay que buscarlo en la inequidad persistente de la estructura distributiva y la morfología asimétrica del mercado de trabajo, producto de la desindustrialización inaugurada por la dictadura y profundizada en los ’90, que aún no cambia de manera consistente."
Saludos!

Olivia dijo...

Qué útil este post! Se lo voy a hacer leer a un par de amigos que tengo de ultraizquierda, que dicen que este gobierno es "re-de-derechas" y "mafioso-vendepatria". Y como les molesta tanto se amargan y puteando, lo más antisistema que hacen es quemar gomas en una manifestación y por ahí romper una vidriera y como no hay alternativa válida de izquierda votan en blanco. Un desperdicio de energía...

Guillermo dijo...

Terrible, ya conocia el nombre mperverso por algunos videos que vi (en mi vida, durante algunos meses y años) y llegue leyendo cosas no se bien que, interesado en politica... y pasando de post en post de este blog.. en resumen.. me encanto, y coincido un 80 o 90% con todo lo que decis en general en distintos post... yo estoy tirando para pino y sabbatella, pero bueno, creo que vamos en el mismo sentido y me entendes. Lo importante sería "unirnos" de alguna forma, estoy harto de tanta "crispación".

Related Posts with Thumbnails