miércoles, abril 21, 2010

El affaire Larosa


Dejo este video con la entrevista realizada ayer en Palabras más, palabras menos a Claudio Lozano, Victoria Donda, Eduardo Macaluse y Jorge Cardelli sobre el affaire Larosa, posterior a las conferencias de prensa de ayer a la tarde.

Saludos
D.F.

73 respuestas:

Anahi dijo...

Muy bueno, y es lo que digo, hace falta una buena ley de libre acceso a la información pública, que no la hay.
Slds.

Leandro Groshaus dijo...

lo de lozano y donda es muy muy incoherente. Sus argumentos no tienen ningún sustento. "El video es mudo y no se sabe si no lo están persiguiendo" Cualquiera

FranCoLaKD dijo...

Che, ya vi el video, hace falta que escuche a estos 4 personajes? Digo, a lo sumo que Lozano con su hermoso discurso progre me invente en mi cerebro personas persiguiendo al ladron, o gritandole "Detenganse en nombre de la presidenta" o "Sos de clarin, vas a morir" no entieendo como puede justificar LA ZARTA DE BARBARIDADES QUE DIJO EN LA CONFERENCIA DE PRENSA JUNTO CON SOLANAS?

Patetico lo de estos muchachos. Otra vez meando afuera del tarro y van....

Alberto dijo...

Primeros 18 minutos: Esto es creado, esto no paso, lo persiguieron la policía, etc etc etc.

Después del minúto 18: Donda: "...no creo que esto haya sucedido solo el viernes pasado..." (¿QUEEEE?) "...El señor Larosa se dedica a investigar...."

Entonces: ¿Lo persiguieron y no estaba espiando; o esto es una operación política del Gobierno o estaba espiando porque El se dedica a esto?

Muchachos.... vamos, decidanse entre los 4 antes de venir a hablar. Al menos ponganse de acuerdo en la historia.

Mauri K dijo...

Se nota que tienen una coartada.

Alberto dijo...

Por cierto, se me ocurre que igualmente, no hay que irse contra ellos.

Me parece que quieren lo mismo que muchos de nosotros, pero que por una cuestión de interpretación de la realidad, están en otra vereda sigan con discursos tan controntativos. Ni hablar el que voten con el grupo ahhhhhhhhh.

basileus dijo...

<span>Victoria Donda lo confirma; el gobierno le paga a los blogueros para que mientan” (12; 16 minutos del video).</span>
<span><span> </span><span> </span>Si bien es temprano para conjeturar, no se puede dejar de notar las<span>  </span>contradicciones de parte<span>  </span>Lozano y cia. pero tanto Lozano como Donda parecen que quieren justificar un (supuesto) caso de espionaje.</span>
<span><span> </span>Algo que había criticado en otro post a los de Proyecto Sur es eso de acusar sin tener pruebas firmes, total todo vale para pegarle al gobierno. Ahora A. Fernández va a querellar a Pino. Lozano a <span> </span>Boudou. Etc</span>

Soledad dijo...

Primero, estoy de acuerdo con que uno puede acusar cuando se determinan las pruebas fehacientemente. En el video igualmente se ve a este señor que supongo que debe ser Larrosa (y por lo que veo, es decir, que nadie dice que no lo es asumo que es) entra al Ministerio de Economia donde se nota que es fuera del horario ya que no hay nadie, o es muy temprano o es muy tarde. No se lo ve CORRER como si lo estuvieran persiguiendo, esta caminando tranquilamente. El unico momento extraño es donde hace una curva haciendo que va a doblar, pero en vez de doblar hace la curva y decide entrar en la oficina. Eso ya de por si es bastante extraño, eso hace cualquiera que se "hace el que dobla" y como ve que no hay nadie entra. 

Repito, en el video no se lo ve agitado ni corriendo debido a una persecusión.

Segundo: El Señor Larrosa tenia autorización para entrar a esa oficina? Si no al tenía, que estamos discutiendo. Es decir, el delito lo realizo.

Tercero: Que diferencia habría entre el gran video de Pagni, donde se le realiza una camara oculta. Pagni salio indignado a decir que era todo una operación del gobierno. Al igual que lo hace ahora Lozano. Aparentemente el argumento de: "Estan armando una operacion en mi contra" no es algo nuevo. Quien no le va a creer? Si este gobierno segun ellos es "corrupto", "autoritario", etc. Entonces que mas facil que simplemente defender la acusación con un "Esto es todo una operacion". Si es una operación, porque Larrosa entra a esa oficina en esas circunstancias?

En todo caso, es tan inocente Pagni como lo sería Lozano o cualquier otra victima de estas "operaciones", salvo que hay que analizar si esa "victima" es afin a nuestras ideologias o gustos. Si es afin, posiblemente creemos que es inocente, si es contrario a mi posición, posiblemente pensemos que es culpable. Es decir, si Macri avalo o no las escuchas telefonicas no se sabe pero muchos dicen: "Es obvio que fue el". Pero porque es obvio? Porque pertenece a un pensamiento contrario al nuestro.

Lozano acaso es la Madre Teresa de Calcuta que es imposible pensar que incurra en un delito? Ponemos las manos en el fuego? Porque por ejemplo no se le cree a Anibal Fernandez cuando dice que los que mandaron a quemar los trenes en aquel episodio no fueron de Proyecto Sur. Porque alguien del Partido Obrero puede ser sin preguntarnos tanto si tiene o no pruebas pero cuando dicen que fue uno de Proyecto Sur nos escandalizamos ya diciendo que es imposible. Nada es imposible.

Me molesta demasiado que se instale en la mente de la gente quienes son inocentes y culpables porque si. Lozano siempre es inocente, inocente de presentar un proyecto para pagar deuda con reservas y al año votar en contra de esa misma opción, inocente de enviar a un asesor a espiar información confidencial sobre el Presupuesto (cuando hoy justamente Proyecto Sur mando a reformar el Presupuesto 2010 a solo 4 meses iniciado el año y cumpliendo bien con lo ejecutado). Porque Macri es directamente culpable. Porque Anibal Fernandez supuestamente miente cuando dice que Proyecto Sur quemo trenes.

Porque Lozano puede sin ningun tipo de problemas acusar de toda clase de delitos a funcionarios nacionales pero cuando a el le van con un video de su asesor entrando solo a la oficina gubernamental donde hay información sobre el Presupuesto, es todo una operacion?

El Cuervo Adrian dijo...

Victoria Donda ratifica que el Gobierno le paga desde hace un mes y medio a los Blogueros para atacar a Pino Solanas. Creo que había algunos que simpatizaban con ella...
No va a faltar un Bloguero loco que la acuse de que su página se alimenta de fondos de la Embajada de EEUU o que tiene un Pacto con el Grupo Clarín...

Aldo dijo...

Si la Donda seguía hablando un rato más, un fiscal tenía que actuar de oficio. Que par de pájaros Lozano y Donda!

javier dijo...

me encanto, primero lo defendian a muerte porque era colaborador de lozano y cuando vudu pela los videos, no tienen nada que ver.

cada vez mas en orsai estos muchachos eh.

kikesanchez dijo...

Que aclara con esta entrevista , Lozano?...Nada.  Cual es el empeño de salir a defender a este personaje con los argumentos que esgrime? .

Diego F , le encontras sentido a esta entrevista ?. Porque Lozano no se desmarco de este señor desde un principio ? , porque tienen que pagar un costo politico por este señor ? y uno vuelve a escuchar la entrevista y la verdad no se puede creer .Una verguenza.

javier dijo...

voy a citar a tnbaum.

donda, ¿que te paso?

me da mucha pena esa chica.

B-K dijo...

Coincido, los argumentos del tipo "trayectoria intachable" son ridiculos. (con esto no estoy avalando que se salga a acusar a a la gente sin pruebas como con el caso de los trenes)

sin dioses dijo...

Lozano ladri, primero: Ese hombre no es mío, después salio Pino diciendo lo corrieron y se escondió aterrorizado abajo del escritorio. Después Lozano dijo no pudo haber estado de abajo del escritorio porque era muy grande. Al rato Lozano diciendo este hombre es mío. Al rato según dijo Lozano, le endilgaban que lo acusaban de ser periodista de Clarín, después lo acusan de ser miembro de Claudio Lozano. Me quedo con la frase que dijo Lozano: "Podemos mentir". Si no tienen nada que ver, simple, dicen este hombre no tengo nada que ver con ese hombre, y se despega. Despues vienen las interpretaciones psicologistas de la diputada por el FPV, dicho de paso es hora que la devuelva y "No solo sucedió la semana pasada" quiere decir que robaba siempre información. Que hablen que sigan hablando.
Y después la falacia más grande... El gobierno les paga a blogueros, Diego esos tipos no tienen salvación.
Macaluse es el único que guarda un poco de coherencia. Mientras Lozano lo mira con una cara diciendo que estas diciendo no sigas que nos hundís. Minutos después el estado es de todos... si pero las llaves las tenía tu amiguito.

Sergio Tamayo dijo...

qué desilusión esta gente. A Pino se lo podía perdonar por una cuestión de edad, ¿pero a Donda?

martin b dijo...

buenas. me parece q esto esta bastante claro. corrijanme si le pifio, esto es lo que saco en conclusion yo:


-hay una tramoya rara con algo q se llama arcadia y el pago d los bonos de la deuda.

-ps quiere quemarlo a boudou con este asunto YA

-ps siempre utilizo los servicios de un agente de espionaje conocido como larosa, igual que otras personas a las que "asesora"

-este uso era conocido por la mayoria de la plana central del ps, al menos por los muchachos que aparecen en este video.

-esto lo deja claro la flaca cuando dice "pero esto lo hace larosa de siempre, se ve que se aprovecharon ahora!"

-esta claro que en algun momento el que recibia la cometa para dejarlo hacer las suyas lo buchoneo y lo empezaron a seguir.

-a la primera que pudieron lo hicieron publico.


-ahora el ps tiene miedo que quede pegado porq tienen la conciencia intranquila.


-como dice anahi, seria loable que estas informaciones fueran de acceso publico.

-pero lo que hace este tipo se llama espionaje. es un delito.

-lo que hace la gente de ps al hacerse cargo que contratan a un espia A CONCIENCIA
(con la conciencia tranquila de que "esto no DEBERIA ser un delito")  ES UN DELITO tambien.

-un delito tiene que ser probado, esto es, la informacion confidencial tiene que ser seguida hasta el receptor
final para que este quede "pegado".

-en el caso de macri, que algunos comparan, esta claro que espiar las conversaciones de su futuro? cuñado
(no me acuerdo como iba la telenovela esa) solo le interesaba a una persona. quiza dos, a su viejo tb..





en suma. los de ps reconocen que son unos delincuentes que contrataron a un espia, que trabaja con ellos hace rato.
y lo contrataron para ver si conseguian evidencia que demostrara juego sucio ya sea con el caso arcadia o con las
irregularidades del presupuesto que menciona lozano.

son delincuentes a lo robin hood, pero desde mi punto de vista, no estan haciendo mas que avalar ese mismo tipo
de maniobras de parte de personajes que no tienen tanta conciencia


saludos.


insisto, es harto probable q le pifie en algo, es solo un resumen de lo que interpreto de lo que veo en este videito

Leandro dijo...

Lo que hay que ser, es muy ciego justificador para buscar cualquier excusa con tal de justificar a aquellos que decidiste que son los unicos buenos, jose amador. El libreto que armaste no da ni para novela venezolana de enredos. Relee lo que escribiste, por favor. Releelo tranquilo. Si no se te cae la cara de verguenza por haber escrito semejante sucesión de excusas infantiles una enlazada de la otra para justificar lo injustificable, es que definitivamente no te importa nada con tal de defender a tu idolo.

Leandro dijo...

Ves Jose amador? aprende de martin b, que dio una explicacion altamente razonable y que probablemtne no este muy lejos de la realidad, pero sin partir de la base ni de "lozano es un santo" ni de la base "los K son una mierda". Eso es especular razonablemente, en cambio lo que vos hiciste es una defensa de groopie apasionada por su idolo de rock "no me toquen a mi papito".

John C. dijo...

Lo más llamativo de todo en este "ministerio-gate" para mí es la defensa a Larosa, a rajatabla, que hacen sin matices tanto los miembros de PSur como sus fieles seguidores inclusive antes de escuchar que la Justicia se expida al respecto.

Cuando hay sectores progresistas involucrados en casos de espionaje o corrupción pareciera que se puede invocar a una santa sentencia previa (de absoluta inocencia, por supuesto) con total impunidad, como si la misma pertenencia al sector probara una total pulcridad e inimputabilidad ante todo lo que, por prejuicio, ignorancia u operaciones varias, pareciera ser potestad exclusiva del Gobierno Nacional.

Por otro lado, tampoco sería justo intentar derribar o tirar por la borda a todo un sector político por la, al menos aparente, acción de un sólo hombre (siempre critico eso cuando los palos vienen "de allá para acá"). Quiero creer además que la reacción de Solanas/Lozano no fue más que eso, pura reacción e impotencia, también reflejo de su forma de hacer política y coherente con su modo de construir poder (culpar al gobierno nacional por absolutamente todos los males habidos y por haber, inclusive de sus propias miserias, aunque eso implique también tener que pararse al lado de cualquiera con tal de estar en la vereda de enfrente).

Habrá que ver qué dice la Justicia al respecto, después vemos qué dicen unos y otros... mientras, es puro chicaneo politiquero.

Anahi dijo...

Ya que el video mudo es tan importante, ¿cómo entró el tipo a la oficina, qué se ve en el video, derrumbó la puerta acaso como un Rambo, o se lo ve usar una llave? ¿quién le dio la llave de esa oficina? ¿la afanó antes, se la quitó al de la oficina sin que el zonzo se diera cuenta, para después entrar? ... ... ... ... no se pierda el próximo capítulo de... ... ... "Vudú y cómo zafar de la tramoya ARCADIA"... cha chan, cha chan...

Anahi dijo...

Sí, seguro, pero cómo yo lo veo vos le darías pena a ella y a unas cuantas más... =P

Leo dijo...

Compañeros,
hace poco en lujan sufrimos una operacion de prensa en una asamblea que participo increible y la voy a contar para argumentar lo que creo es una operacion de prensa (eso no quiere decir que el tipo haya o no haya cometido un delito, me refiero a que PSur quede pegado a este incidente). En lujan estamos participando de una asamblea, esa asamblea realizo varios cortes de ruta, marchas, etc. en todo momento llamamos a la prensa nacional y nunca aparecio. Mas alla de esto, la asamblea consiguio cosas contra una curtiembre, esa curtiembre contrato a una multinacional que se dedica a mejorar la imagen de empresas como esa (y tambien asesora a macri o casualidad). En poco tiempo organizaron junto con el sindicato una protesta en la municipalidad y antes de que ocurrieran los hechos de violencia, todos (repito, TODOS) los medios estaban ahi ya con un discurso armado. Aca es igual: alguien que me responda esta pregunta: porque si este tipo era asesor de varios diputados solo quedo pegado lozano? porque el ministro sale a dar la conferencia citando a lozano? o sea, funcionarios y medios con el mismo mensaje contra lozano, me parece importante alcarar eso.

Saludos,
Leo

sin dioses dijo...

Uy Jose Amador otro atacado por la secta nipona-rusa-nazi-comunista falangista. Bonadio tambien es un comprado x los K. El gobierno no salió a decir una palabra antes de que los que los salvadores de la patria de PSur abran la boca. Nadie los habia acusado de nada. Es más si vamos a la historia de los hechos, se acusan solos. Hubiesen dicho si ese muchacho trabajó para nosotros y es desleznable, y nadie estaría hablando de nada de esto.

Leandro dijo...

Si es de color amarillo, tiene pico plano y hace cuac, es un pato, jose amador. No importa cuantas vueltas les des, desde detras de que lupa o espejo deformante lo intentes filtrar para que parezca otra cosa, la realidad es lo que es, te guste a vos o no.
Yo soy un tipo que opina como vos, pero que a diferencia de vos, no soslayo la parte de realidad que destruye mis hipotesis. Por ejemplo, explicame donde cabe en tu novelita de misterio, la declaracion de pino MINTIENDO que al tipo lo perseguia la policia y se escondio? La filmacion muestra claramente al tipo caminando tranquilo, metiendose en un pasillo y al ver que no venia nadie dar la vuelta para ingresar usando una llave (por que tenia una llave?) al despacho, que no era suyo y nada tenia que hacer ahi. Por que MIENTE PINO? que necesidad de defender al tipo, mintiendo, si no tenes nada que ver? por que no, simplemente despegarse? por que armar tanto circo con conferencias de prensa? por que defenderlo ciegamente, como si fuera su hermanito, para despues de la conferencia de boudu, hacerse el desentendido como que no lo conoce, al ver en video la prueba de su mentira?

Pibe, tene un poco de decencia. Si vas a armar una novelita, arreglatela para que TODAS las piezas que te tiro la realidad encajen. Si te olvidas de explicar la mitad de las piezas, es porque tu teoria es un verso donde filtraste todo lo que no encajaba papa.

Anahi dijo...

<span>Una chamuyo muy elocuente, martin b., en el que se habla de la conciencia de ps pero no de la del ministro que es el que tiene las manitos sucitas con lo del canje.</span>
Yo no sé si es espionaje lo que hizo el tipo, porque para variar la información no está clara desde quiénes tienen la obligación de darla: léase en este caso, el ministro. Pero que hay tipos que visitan las oficinas públicas de los ministerios, hay que estar un poquito/bastante desinformado para no saberlo.
Slds.

Leandro dijo...

Leo, preguntate lo siguiente: el lunes al salir la noticia se titulo que era asesor de un senador de tierra del fuego y colaborador de lozano. El senador del ARI dijo, razonablemente, "no vamos a hacer declaraciones hasta interiorizarnos de que se trata". Lozano y pino SALTARON desesperados a defenderlo como una pobre victima, mintiendo como quedo demostrado en el video, con lo de que lo perseguia la policia.

Explicame vos, Leo, que tenes data de primera mano: por que psur salta asi? escuchaste el dicho "pegarle al chancho para que aparezca el dueño"? hacia falta que psur se defendiera difamando y atacando a un gobierno nacional que NADA habia dicho hasta entonces?????

sin dioses dijo...

Leo nadie del gobierno salió a acusarlos, se acusaron solos después que la prensa economica, sacara a la luz el incidente. Yo me enteré por El Cronista Comercial, nadie antes había dado la información. Era muy facil, decir este tipo nos asesoró se mandó una cagada enorme y se terminaban el enredo, Se acusaron solos, por sacar el tema a la luz de Arcadia que nadie les dará pelota.

Todo por un chori dijo...

Para Anahi y demas patriotas socialistas. No se dejen amedrentar por los blogueros pagos K, si les preguntan ¿Porque mintieron Pino, Donda y Lozano en la conferencia de prensa? Ustedes digan "arcadia" "Ministro delincuente" "Mineria" o "escandalo". Si preguntan que hacia Larosa escondido en una oficina publica importante a las 10 de la noche inventen algo tipo Amalia Granata, la gente lo cree mas...

Juan Pablo dijo...

Con total franqueza, no tengo idea quien dice la verdad ni quien miente. Hago suposiciones como todos ustedes, pero nada mas. Lo que podría agregar es que si yo decidiese armar una cama, cuidaría que no parezca tal.

Ya que estamos timbeando al econo-gate o como le quieran llamar, ahí van mis fichas:

- Larosa tenía llaves de una oficina (o mas de una) sin permiso oficial.
- Todos lo sabían desde hace años. Seguridad, funcionarios, etc.
- Como era un modus operandi reconocido informalmente en el ámbito, Larosa hacía ésto con cierta frecuencia.
- Si mañana decidiera reventar un banco, créanme que lo primero que hago es asegurarme que no me filmen las cámaras. Mi teoría es que el tipo hacía eso seguido, y que todos lo sabían, por eso no se preocupó.
- Cuando Lozano denunció el vínculo Arcadia-MinEcon, en el Ministerio sonó la alarma "¿Cómo lo supo?"
- ¿Así que querés jugar áspero? Registren la próxima visita del tipo que labura para Lozano ¿Capisci?

Puede ser la realidad, o un pésimo guión de Columbo, pero yo pienso que va por ese lado. En síntesis, supongo que la verdad -nuevamente- es una mezcla de las dos versiones: Larosa infringió la ley y el gobierno le tendió una cama.

Si hay algún guión mas copado, avisen :P

Ta' luego.

Juan Pablo dijo...

Ah, martín b, ¡Recién veo que comentaste casi lo mismo que yo!

Ni pa' guionista del Readers Digest ando.. snif

¡Saludos!

Anahi dijo...

Juan Pablo, tu guión me gusta más, es más verosímil.

sin dioses dijo...

Yo también creo en los reyes magos!

Hernán Peralta dijo...

Victoria Donda estaría tentada por Marcelo Tinelli para mover el tujes por un sueño, o por unos minutos de camara de Clarín jeje. Y pensar que a su vieja la mataron la misma especie de hominidos con los que se junta ahora, QUE ESCANDALO!! :p

La Usina dijo...

Otra desilusión más de estos dirigentes de Proyecto Sur. Ah...y la acusación de Donda contra los "blogueros K" me dio vergüenza ajena. Creo que el único que salvó la ropa fue en todo esto fue Macaluse cuando dijo que no se puede defender lo indefendible (por este muchacho Larosa), algo que también debería haber hecho Lozano, Solanas y cía en lugar de construir esa fábula de la operación del gobierno

celina dijo...

¿Te dejo una carpeta arriba del escritorio? no chicos, no es así como sucede lo que, es verdad, sucede.

Hay que ser realmente muy ingenuo.

Por supuesto que Larosa conocía las llaves y tenía uno o varios contactos. Cosa que los invitados al panel dan por "bueno".

Y por primera vez voy a coincidir con Anahí (peguen nomás ¿soy celina?) sólo en parte, porque no sé a qué se refiere con "buena". Claro que si Anahí supone que toooodo esto se soluciona con una Ley y que entonces no existirán más Larosas que "trabajen" en esto, seguiremos en la ingenuidad.

De eso "trabaja" Larosa ¿y qué es eso?.

Llama la atención que toooodos los invitados allí lo den por "está todo OK" o "pobre Larosa".

Y si el tipito iba ¿a chorear documentos? o ¿a "poner" documentos? o ¿a "enmendar" documentos? digamos a quitarle una letra, una frase, una coma?, ¿porqué debo dar por supuesto que este tipito sólo iba en búsqueda de información o datos que les son negados? ¿cuántos Larosas existen? ¿cuáles son tooodos los contactos de los Larosas, de tooodos los Larosas?

Chicos, esto no se trata de una ley de acceso a la información pública.
No tiene nada que ver por más que sea necesaria.

Y eso que a mí no me gusta Boudou, aunque esté rebueno.

Pero si decís que te hacen "una cama" reconocé que es porque "te la pueden hacer".

Saludos.

Pablo Papousek dijo...

Me parece que muchos se estan dejando llevar por los animos y sentimientos.
¿Cuales son lo hechos que conocemos?
* Un tipo, Larosa, entro en una oficina en la cual, legalmente, no tenia permitido entrar.
  ¿Por que lo hizo? Nadie sabe. ¿Quien le dio las llaves? Nadie sabe. Lo mando Lozano, Cristina, la CIA o la SIDE, nadie lo sabe. Se encontro las llaves en la calle, las robo, o se las dio Florencia Kirchner, nadie lo sabe. Todos esos detalles serian muy utiles, pero lo principal y fundamental de todo el asunto es que el tipo entro intencionalmente en un lugar donde no podia entrar.
* Los miembros de Proyecto Sur salieron a decir que es todo un operativo del gobierno. ¿Que pruebas tienen de eso? Ninguna. Al mismo tiempo dieron su version de los hechos. ¿Que pruebas tienen de esa version? Ninguna.
* El gobierno (bueno, concretamente Boudou, no se si otros) salio a desmentir la version daba por los miembros de Proyecto Sur, mostrando algunas pruebas. ¿Lo que mostraron desmiente la posibilidad de un operativo? No. ¿Lo que mostraron desmiente la version de los hechos relatada por los miembros de Proyecto Sur? Si (mas alla de que por el video no podemos saber con seguridad cual oficina es esa, esta claro que el tipo esta tranquilo, que tiene llaves que no debe tener y que entra en una oficina cerrada donde no hay nadie que lo reciba, condicion para que una persona externa al ministerio entre).
* Que el tipo sea asesor o no, amigo, amante, se encarque del asado en las reuniones en casa de Lozano o Martinez, no dice en un principio absolutamente nada sobre estos ultimos.

Ahora bien, partiendo de los hechos, mi interpretacion es la siguiente:
El tipo ese cometio un ilicito. El gobierno se paso algunos dias sin decir nada al respecto. Los diarios levantaron la noticia y acto seguido Pino y Lozano salieron a decir que era un operativo en su contra. El gobierno salio a desmentir que fuera un operativo y a mostrar que Pino y Lozano mentian (a sabiendas o bien repitiendo lo que les dijo este muchacho Larosa, no lo sabemos).
Bueno, la cosa para mi es bastante sencilla, a un tipo, aparentemente acostumbrado a husmear informacion, por X o por Y, lo cagaron (el tipo no puede ser tan boludo de desconocer que hay camaras, asi que debe haber ido por ahi en contubernio con alguien que lo jodio o que no pudo cubrirlo). Algo que seria un simple ilicito (con posibles grandes implicancias, claro), fue levantado por los medios en forma tendenciosa y la cupula de Proyecto Sur decidio obtener reditos politicos del asunto. ¿Que reditos politicos? La estrategia de Proyecto Sur es plantearse como fervorosos anti-k, ¿que mas anti-k que ser perseguidos por los k? Ademas, obtienen mas espacios en los medios con esto, porque a los medios les encanta pegarle al gobierno (y la idea de un gobierno fascista, que arma operativos para perseguir a sus opositores, les vienen como anillo al dedo).
Para mi la postura de Proyecto Sur es la continuacion logica de su estrategia de hace bastante tiempo. Y si hay alguna operacion aca, es la de los medios, que quieren plantear esta idea de persecusion politica incluyendo presos politicos. En el gobierno tendrian que ser redomados estupidos para inventar una "operacion" asi para pegarle a Proyecto Sur, porque es mas que obvio que se podia volver en su contra y favorecer a la oposicion (para mi esta claro que quien se favorece con esto es Proyecto Sur, en su version anti-k, los medios oligopolicos, y la derecha).
Entonces, resumiendo, mi interpretacion (y remarco esto, es mi interpretacion "actual", en base a lo poco que se sabe) es que alguien cometio un ilicito, los medios operaron para pegar ese alguien a parte de la oposicion de tal manera que se vea como una persecusion politica y esa oposicion [...]

MarianoMundo dijo...

Voy a opinar desde la más absoluta ingenuidad. Miré el video de este post, vi parte de la conferencia de Lozano de ayer, y la posterior de Bodou.
Entiendo que Larosa hacía una especie de "tráfico de influencias" dentro del Ministerio. Un kioskito de compra y venta de información. Lozano, junto con el otro del ARi, creo yo, era cliente de este chango Larosa. Intuyo que Lozano se enteró del tema de Arcadia a través de Larosa, y fue por eso que dentro del ministerio comenzaron a investigar de que manera se estaba fugando la información. Caen en la cuenta de que Larosa estaba ingresando a las oficinas de manera ilegal. Es ahí cuando lo detienen, y los medios empiezan a divulgar. Quiero agregar que yo leo o por lo menos ojeo los diarios digitales Clarín, Nación y Página todos los días, y hasta ayer no había encontrado referencia alguna a Arcadia, y recién con la divulgación de este caso se conoce de esta consultora. Creo que Lozano se apuró a defender a Larosa, y tratando de despegarse, se terminó por embarrar más. Al victimizarse acusando al gobierno de una operación política, no hace más que sucitar un mayor interés de la prensa, y aparecer con "la cola de paja".
Mi humilde opinión.
Saludos

Omar dijo...

No se olviden del horario, cuando nadie estaba en las oficinas eso lo compromete mas, puede ser cierto que siempre haya ido al ministerio puede ser cierto que fue mil veces pero siempre tiene que haber ido en horario de oficina, si recolectaba informacion como dijo alguien por ahi tratando de minimizar el delito, pero al ir en horario extralaboral es lisa y llanamente sospechoso.
Despues queda lo del intento de PS de desmentir o hacer safar a un tipo que si lo abandonan a su suerte, podria comprometerlos a nadie se le ocurrio eso?.
Pero para aceptar este u otro guion aqui expuesto hay que tener una apertura mental que algunos no tienen.
Viste Diego que Talibanes hay en todos lados? PS tambien los tiene no solo los K

Anahi dijo...

Uy, te están creciendo los pelos a una velocidad increíble. Andá al médico antes de que mutes en animal peludo y entres a hacer muecas y saltar por los balcones gritando: ah ah ah ah.
Con cariño, Chita.
pd: faltaba que con esta historia salieran también los misóginos a dar misa.

Alejandro dijo...

Listo Diego, con esto espero que cerremos el libro de pases: les dejamos a Vicky Tonta -banca incluída- y vos te unís a las huestes de los blogueros K rentados por Anibal. OK??? Abrazo!

Omar dijo...

Y ya que mencionaban tanto a Arcadia, la consultora que dicen hizo algun tipo de juego sucio lean clarin y digan donde hay algo sospechos en el proceder de la consultora.
Lean ACA y despues comenten, no podran decir que es de un diario oficialista eh?

Martín Lasarte dijo...

Buena teoría. Lo único que no explica es lo que han señalado arriba: por qué Lozano, Solanas & cía. salieron a defender tan apasionadamente a Larosa en vez de, al menos, esperar uno o dos días a que se aclarase la situación.

Anahi dijo...

Lo que yo digo Celina, lo reitero aquí, ya que me das la oportunidad, es que es más que necesaria una ley de libre acceso a la información pública, porque todo argentino por el hecho de serlo tiene derecho a saber, por ej., qué es lo que firman los funcionarios, con quiénes y en qué condiciones cuando pretenden utilizar nuestro patrimonio, nuestros recursos, nuestro dinero en hacer negocios espúreos con el poder financiero global y las consultoras privadas , que de taaaaaaaaaan privadas no las mencionan hasta que alguien les dice ¡piedra libre a la consultora ARCADIA y a Vudú!
Por otro lado, reitero también, no tengo idea (¿vos sí?) si es verdad que el hombre este Larosa cometió un delito, y sólo me pregunto: ¿quién cuernos le dio las llaves si es que las tenía? Por que esa persona en tdo caso, que uno puede suponer es el subsecretario en cuestión que nombra Vudú en su lamentable declaraciones, también debiera dar explicaciones de porqué un tipito que no es del ministerio tiene acceso a su oficina.
Slds.

Anahi dijo...

pd: me gusta pensar que si tuviéramos una ley de libre acceso a la informaión pública, todo este lamentable desaguisado, incluyendo lo del tipo este Larosa, no hubiera tenido lugar.
Es gracioso (una manera de decir) que el affaire ARCADIA se haya convertido en el affaire Larosa (y si los comparo, la suma no me da cero)
Slds.

Anahi dijo...

Son esos misterios de las novelas negras...

Ladislao Fokas dijo...

Fácil Leo: el senador del cual es asesor Larrosa, Martínez creo, respondió la "respuesta fácil y limpita", dijo que sí era asesor suyo, que no tenía idea del incidente y que no diría nada más por ahora porque no estaba al tanto. Lo dijo el mismo lunes cuando le preguntaron. POr qué no hizo lo mismo Lozano?

Toda esta cuestión con PSur, la generó PSur. TODA su plana mayor, primero Pino con los tapones de punta.
Presumo que ellos suponían que no existían videos de la entrada de la oficina y entonces aprovecharon la volada para seguir tirando fruta sin verificar, teorética digamos, al gobierno. Ensaladas que siempre les gusta condimentar, esta vez les salió mal, con el tiro por la culata.

Saben qué pienso yo, qué me induce a pensar todo: desde algún lugar del Ministerio en algún momento alguien más o menos alto se calentó porque se enteró que llegaba info suya por fuera que no podía tener mucha gente más. Puso el grito en el cielo. Alguien empezó a apretar las tuercas. Sindicaron al tan Topo. Esperaron a tenerlo con las manos en la masa. Lo aprehendieron y entregaron a la Justicia.
EFECTIVAMENTE ES UNA OPERACIÓN! Una operación perfectamente legal para detener a un chorro comerciante de información, para que dejen de currar y negociar (fuere este Topo u otro) con info estratégica que todavía no tiene estado público NI LO TIENE que tener porque es formulación estratégica justamente.

EL problema es que el gobierno astutamente se queda calladito, todo el fin de semana y todo el lunes. Cuando le preguntan al muñeco Vudú, dice que hablará después de que Lozano lo haga (se sabía que iba a hacer una conferencia).

Y los de PSUR entraron como caballos!!!!  Seguro que a Larrosa sus gomías ex compañeros de laburo y/o de curro, le habrían dicho algo así como, no te preocupes por las cámaras que no funcionan... Andá a saber, a lo mejor el quía no les entregó el retorno del último mes... y Larrosa va y se lo dice desde la cárcel a Lozano, Pino y cía.
Porque entiendo que justamente el lunes ya no estaba incomunicado no?
Además los videos completos deben mostrar todos todos los vericuetos, pero eso no lo van a pasar por TV para aburrir, recortaron 'lo interesante'.

Acá la OPERACIÓN es legal, exigible incluso. La OTRA operación, la política, que Vudú espere antes de hablar a que diga algo PSur, también es legal y perfectamente ética. Vudú fumando espera, si PSur salía como el senador, entonces él diría que nada, bueno, se detuvo a tal y tal en tal situación y ya. Pero como PSur, como Vudú suponía, salió a pegar, el ataque como mejor defensa, entonces él presentó PRUEBAS. Pruebas, no denuncias, no análisis, no elucubraciones teóricas más o menos razonables. Videos de seguridad que son revisables y peritables, más el testimonio del perosonal de seguridad, policías en realidad según entiendo en un ministerio público.
Acá los tarados fueron los de PSur, no cabe otra explicación.Y deja en evidencia la liviandad de su práctica, política, y de denuncia sin fundamento.

(lo de que no se ve la llave....  por favor gente, intentemos algún argumento más sólido para apañarlo al tipo)
Y lo peor de todo para PSUr es que el fulano no fuera en comisión de ellos ni nada! que ni estuvieran enterados que el tipo estuvoi ahí... o sí?

Por mi parte la próxima vez que le escuche una denuncia a alguno de ellos voy a empezar a sospechar que no debe ser. Uy, como me pasaba hasta ahora con Carrió, alcoyana-alcoyana.

Qué aguante y qué enorme coherencia por parte de Diego F. viendo toda su historia de post. Si las cúpulas de PSur tuvieran sólo una parte de esas virtudes. Si nuestra política estuviera más [...]

deslumbradoentuaire dijo...

que trucho que es vudú che..se  zarpa de sirvenguenza

Ladislao Fokas dijo...

En gran parte coincido Celina. De ninguna manera saldría a 'pegarle' a una dama. Pero me parece que Anahí tiene una postura bien diferente.
Pero voy un poco más allá en cuanto a que no se trata de 'acceso a la ionformación pública'. Esto es diferente. Hay información, sea de planificación estratégica, de elaboración de planificación u opciones decisorias, en fin, mucha información y documentos, que están en manos de responsables intermedios de área y que se manejan con discresión, secreto, hasta hacerlas públicas. A veces porque son opciones de estrategias diferentes y se optará por una u otra.
Justamente por cuestiones estratégicas, por su efectividad, o para que nadie pueda aprovecharse de antemano, o para que nadie pueda hacer lobby.

Es información que TODAVÍA no tiene estado público. Porque es conveniente que no lo tenga. POrque NO DEBE tener estado público hasta determinado momento.

Imaginemos los casos de decisión de por dónde pasará una ruta nueva: el que lo sabe puede comprar tierras más baratas sabiendo que aumentarán con la ruta. Ha pasado, pasa. Bueno, hay info infinitamente más sensible que eso.

Fíjense que este caso en EEUU comporta un delito federal justamente porque se puede aprovechar para negociados en la bolsa de comercio. Acá también pero es menos conocido que es un delito. Muchos se piensan que son Telenoche Investiga destapando ollas pero no es así la cosa. Es tráfico de información.

Mis respetos.

Ladislao Fokas dijo...

reitero lo que le comentara a Celina: esto no es información pública, es información que por distintos motivos legales y legítimos, estratégicos incluso NO TIENE estado público. Y en general hay mucha información que no tiene estado público y que es correcto que no lo tenga. Acá, en Europa, en EEUU o en la China. Es manejo estratégico decisorio del Estado, dirigido por quien tiene la función específica. POr eso hay todo un aparataje legal para asegurarse que en CIERTO MOMENTO la información sí o sí DEBA tomar estado público. No es el caso. Busquemos otra excusa para defender a Larrosa.

La denuncia por Arcadia es absolutamente inconsistente. QUé se denuncia, qué pruebas se presentan, qué argumentos? Sólo argumentos. Inconsistente. Tanto que nadie le dió bola, ni Clarín.

deslumbradoentuaire dijo...

ah tremendo lo tuyo, de un video de 18 minutos lo unico que te quedó es "el video mudo y no se sabe si lo estan siguiendo"  una de dos, o no lo miraste todo o no te interesa un joraca lo que pasó y en ese caso comentas al pedo. Además no dijo "eso" que decís. Dijo que del video, al ser mudo no se puede determinar si lo llamaron, como dice lozano, ni que no lo llamaron. Y por la caracteristica de la filmacion, no se puede saber si no hay un operativo...  o sea, del video no se puede sacar mucho. Lo que queda supongo, es ver que dice larosa, la policia o algun testigo no se..  en fin..  a vos te parecera muy incoherente lozano y donda, pero yo de tu criterio la verdad no me fio...

Yevgeny dijo...

<span>Otra pavada. Larosa comenzo a trabajar en el 76 en el ministerio y se dedica a  </span>
<span>¿ A qué? Diós mío,  ¿qué fue eso? ¿censura en la web? ¿Estamos en China acaso? Claro, otro capitalismo con discurso izquierdista.  Yegua devolvenos a Juan Amador!! Tirá la data juan, deciloo... que no te calle el poder!
</span>

Todo bien muchachos, creo que, de todas las partes, esto ya está llegando a un nivel en el que siento cierta vergüenza colectiva... cómo que en este momento me gustaría ser bien de derecha y verla de afuera (más de derecha que Boudou incluso y para resto de chistes fáciles de neuróticos hiperactivos, haga cola por favor).
Es decir, si miramos un poquito para atrás la historia nacional y vemos los que está pasando ahora, creo que no hay uno de los que comentamos acá que sinceramente, no se sonroje o se le piante un lagrimón.
Cada día parece más inevitable un 2011 muy cristiano, de arrepentimiento y prudente oración (tendremos que pedirle perdón al Jesús chavista). 
Si quieren una mirada positiva, el progresismo es cómo el radicalismo: por más cagadas que se mande, nunca termina de estingirse.

Yevgeny dijo...

<span>"En lujan estamos participando de una asamblea, esa asamblea realizo varios cortes de ruta, marchas, etc. en todo momento llamamos a la prensa nacional y nunca aparecio. Mas alla de esto, la asamblea consiguio cosas contra una curtiembre, esa curtiembre contrato a una multinacional que se dedica a mejorar la imagen de empresas como esa (y tambien asesora a macri o casualidad). En poco tiempo organizaron junto con el sindicato una protesta en la municipalidad y antes de que ocurrieran los hechos de violencia, todos (repito, TODOS) los medios estaban ahi ya con un discurso armado."</span>
Ahora, todos sabemos que esto es así,  que la prensa corporativa hace eso desde más o menos siempre... (por más que no tenga absolutamente nada en común con el caso de Larosa, salvo que a) Es una operación de prensa  y B) Lo de la Larosa según tu visión también).Digo, por eso es prensa corporativa; Porque es una corporación que responde a sus propios intereses y a los intereses de las corporaciones con las que se relaciona y en última instancia con cualquier corporación a la que no quiera eliminar de algún negocio... por ende, ser una herramienta desvergonzada de ellos es un poco autodestructivo... si uno no es o no representa un interés corporativo.

Con respecto a tu argumentación, podrías haber dicho simplemente "Existen operaciones de prensa, ergo  esta es una operación de prensa. De todas maneras, te falto leer el Clarín que aclara más o menos 15 veces en su nota que "sugestivamente" "no hay un video de Larosa escondido". Además de que el legislador del Ari dijo que no iba a declarar hasta no saber más del caso y Lozano hizo una conferencia de prensa para denunciar una operación política (eso sería en todo caso) "de este gobierno fascista"... eso da una cierta pauta de porqué Boudou se la agarró tan disparatadamente con Lozano, ¿No?
Y no es que yo quiera  entrar en la discusión de los Poirots y Marples presentes, pero la  verdad Leo que a veces... parece que nos querés tomar por pelotudos..

Enriq dijo...

Para mi lo que está en duda, mas que la honestidad de Lozano es su idoneidad. El tipo vende una imagen de inteligente y canchero en estas lides, pero la defensa pedorra que esta haciendo de una causa que apenas debería rozarlo no hace mas que despertar en muchos de nosotros la sospecha de que de verdad esta implicado en algo mas turbio.

Para disputar el poder en este país no alcanza solo con ser honesto, también hay que ser inteligente porque sinó te comen los buitres.

Lozano está dejando en claro que si él fuera Kirchner y le pusieran la misma presión que le pusieron a Kirchner durante años, hace rato estaría purgando perpetua en Tierra del Fuego.

Diego E. dijo...

Te gusta pensar en términos simplistas.

El negocio de Larosa no consiste en el acceso a la información pública, sino en el acceso antes de que sea pública.
Tráfico de información, se lo llama. Está penado en muchos países. En Estados Unidos te comés una condena durísima por algo así. (Recomendada: Wall Street, de Oliver Stone). Aún en el hipotético caso de que un gobierno hiciera pública la totalidad de sus datos (un imposible), siempre hay una instancia previa a la publicación, debido a una de las dimensiones de nuestro Universo. Omitir esa etapa previa, colapsaría las leyes de la física.

Así que, de tener esa ley, el trabajito de Larosa tendría todavía más sentido.

Y no digo que la ley no sea útil, buena, necesaria.
Digo que no tiene un carajo que ver con el tema.

Diego E. dijo...

Lo gracioso de todo esto, es que se ve a los preceptores morales de la patria justificar lo injustificable sin que nadie les haya dicho nada.

A Lozano se lo atacó porque él solito salió a pegarse a Larosa. Incluso esto pone en perspectiva la minicampaña que emprendió Pino el sábado, hablando de las bandas de blogueros.

Es una nueva metodología de defensa, fundamentada en la "cama", que permite bellísimos intercambios de conceptos, tales como:

- Pero al delito, ¿lo cometió ?.
- Le hicieron una cama.
- ¿Pero cometió el delito?.
- Una cama.
- Pero...
- ¡Cama!

Impresentables.

Daniel Delgado dijo...

La cara de Lozano cuando espera que pasen el video lo delata.
Para mí, lo que pasó es simple y obvio. Sospechaban que había algo raro con Arcadia y mandaron a este pobre tipo a buscar información y lo pescaron. Incluso se valieron del tema Arcadia para desivar la burrada que se mandaron. Donda diciendo "de esto no tenemos que hablar, hablemos de Arcadia", es una verguenza. Lo que hicieron es miserable.

Mariano.- dijo...

Veo que muchos insisten en negar, al igual que Bodou, que Lozano y comapñia salen a defenderse (o a defender) sin que nadie los sindique de algo.... Gran mentira, en todos los medios salieron a decir que Larosa era Asesor de Lozano, intentando indicar que Larosa sólo laburaba para el Diputado de PSur, ocultando todo el curriculum del supuesto espía... No me vengan con que no se montó una operación de prensa para perjudicar a Lozano, por favor...
En el post anterior Conectados en Radio que publicó diego, pasando el minuto 9:30 escucharan a Diego mencionar que ya se está acusando a Lozano desde el gobierno... Los Dip de PSur aún no habían dado su conferencia de prensa, correjan si estoy equivocado.

Entonces, por ésta movida contra Lozano, es que Los diputados salen a despaldarlo en la conferencia de prensa, donde cuenta la versión que el implicado le ha transmitido, y que en principio no coincide con lo que dicen del Gobierno...
Sobre el video, bueno, la verdad que ese video no dice mucho, no estoy diciendo con esto que Larosa es un santo, sino que el video puede ser de cualquiera de cualquier día y hora. Por lo tanto, hasta que la justicia no se expida no podremos ver el resto de le evidencia aportada por el ministerio de economía, la cual, imagino, debe ser mucho más sustancial que un video que sólo muentra a Larosa entrando a una oficina con llaves, luego de un movimiento sospechoso.

Otro dato a tener en cuenta, según dicen los medios Larosa es asesoraba a Lozano ad honorem.

Insisto, negar la opereta montada sobre ésto, es parte de ella.

Comparto varias de las teorías que se han tirado acá, no creo en lo más mínimo que haya sido la primera vez que Laroza entraba a ese lugar, el obviar las cámaras, la agileza y rapidez para abrir la puerta, etc. No es algo que deba dejarse pasar por alto, y más si el mismo a laburado tantos años en el ministerio, no creo que desconozca el circuto cerrado de cámaras y los operativos de seguridad...

Saludos, Mariano.-

Diego E. dijo...

Pero ¿cometió el delito?

Tito Rosé dijo...

Vicky, no pegas una. Devolvé la banca, chanta.

Tito Rosé dijo...

Segui escuchando un ratito y me calenté: pagandole a blogueros decis Vicky..sos una caradura irreparable.

Tito Rosé dijo...

Anahi: segui adelante y dentro de poquito te vas a poder sentar en la misma mesa de TN. Ernestina seguro que anda buscando siempre escribas que la ayuden, mandale tu CV ,dale.

martin b dijo...

anahi, me halaga que no te guste mi version.

en cuanto a la misoginia de no se quien... te declaro incapaz de hacer ninguna acusacion similar.

una de las patas donde basan los yanquis su guerra a los talibanes es acusandolos de misoginos.

ergo, siendo tremenda taliban como sos, acusar a otro de misogino es de una caradurez inaceptable.




tenes clavado el discurso oficial, ese mismo que como bien claro lo pusieron antes que el psur esta buscando
publicitar su tal "arcadia" y de paso defender lo indefendible, lo ilegitimo, con la misma bandera.

en todos tus post no hubo mayor razonamiento ni critica constructiva que eso.

ponete media pila, aguantate un poco la bronca que te da estar leyendo que existan culpabilidades que puedan aunque
sea remotamente involucrar a tu partido.

cuando diego haga un hilo con el tema arcadia, lo discutimos, pero me parece que no era la idea. por ahi me equivoco, mucho no dijo el.


posta que habiendo entrado recientemente a este universo bloggero, tus afirmaciones pareceria que las escribio la misma Donda.
mas cuando tu virulencia ante la menor critica se parece tanto a su expresion sobre los bloggeros que tanto atacan a su partido.


un mea culpa lo tira hasta el papa cada tanto.



me vas a responder trolleando mal como venis, y me vas a odiar d ahora a la eternidad...
pero alguien se tiene que comer ese garron y pedirte que bajes un poco los cambios. 
mal o bien, que mas da. el mensaje esta claro.



pd. perdon a todos por desvirtuar

Diego F. dijo...

Agrego dos notas publicadas en Crítica hoy sobre el tema:

1) El espía mancha al vice de Boudou
2) Economía apunta a Broda y Melconián

Saludos!

celina dijo...

Si Ladislao, estoy de acuerdo con vos, en la "protección de determinadas acciones o proyectos del estado" y comprendo el/los objetivos, (conozco bastante el tema en inversiones inmobiliarias)

Por eso pregunto ¿de qué trabaja Larosa? ¿porqué trabaja para varios partidos? ¿tendrá bandera?

Y esta pregunta, lamentablemente, desde otro lugar y por el prejuicio que me caracteriza, no le escapa al Ministro "bombóm" eh! , peeeero al menos, el Néstor blanqueó de refilón el tema, recuerdo cuando estuvo en 678 (sino me equivoco), cosa que no hace ninguno, nin-gu-no del resto.

Los moralistas, tecnócratas y burócratas, me aburren.

Saludos.

celina dijo...

Mirá Anahí, hago muchos trámites y nunca vi que le dieran a alguien la llave para entrar a una oficina pública, es más para poder verle la cara a un ministro un secretario o un subsecretario, no alcanza con ser regordete y simpaticón.

Si alguien, un cualquiera, o un pobre regordete y simpaticón, necesita determinada información, cursa todos las notas posibles, carta documento si considera que está en derecho, etc.

Lo que vos decís es "Larosa es una víctima de la falta de información" , bueno entonces a su tiempo demostrará que cursó tooodo lo que correspondía y que le fue negado estando en derecho, ¿no?

Por la ley, que se dedique a la política, proyecte, consiga consenso y ponga en práctica, pero que no lleve por delante.

Y pienso que no es posible justificar (en estas esferas) la transgresión de una norma, reglamento o ley, por la necesidad de un cambio o nueva ley, no sé, me parece muy choto, que se yo.

Saludos

Anahi dijo...

¿Cómo podría odiarte? A los misóginos les tengo lástima... Respecto del bajar el cambio, decíselo a Vudú: yo de economía no entiendo nada, soy mujer, ¿entendés?
Chau.

Alejandro dijo...

Que argumentos tan contradictorios, Donda, Lozano, se está haciendo muy evidente su acercamiento a la opocisión; una pena verdaderamente que quieran confundir a la población. Recordemos que si hay reservas, no es precisamente gracias a ninguno de los ineptos que gobernaron antes de Nestor Kirschner; que la deuda hay que pagarla (nos guste o no) y que para eso es el dinero. La deuda que ellos llaman ilegítima fue "legitimada" por los nefastos conservadores que ahora se atreven a opinar. Pino y su grupo etán siendo funcionales a los gorilas en su búsqueda de espacio de poder, es lo que queda más claro de todo ésto.

jorge del pozo dijo...

<span>Este escandalete de Larosa-Lozano sirve para demostrar que nadie tiene buena información y que las verdades relativas se las usan para apoyar a uno u otro proyecto político. Y se diluye lo positivo: Que el acceso a determinada información sea pública, y que si hay un negociado con consultoras lo podamos deducir de esa información porque las sospechas no sirven para nada. A algunos les servirá <span> </span>para tener protagonismos y quizá para otros les viene bien pora disimular algún negociado ¿o no?. Desgraciadamente la pelea se da entre los sectores políticos que pueden encabezar cambios históricos en una coyuntura que nunca tuvimos en el país.</span>

El Musinauta dijo...

Yo creo que de una vez por todas lo blogueros tendrían que hacer algo para dejar en claro que no se recibe plata de nadie. Hacer una especie de "decálogo del bloguero", con reglas de conducta.. etc, que incluya claramente que no podrán recibir dádivas de ningún tipo. Después hacer una movida de prensa con eso... sino están dejando que se instale la sospecha de que "son todos pagos". Es una idea.. saludos

Diego F. dijo...

Musinauta: uno hace lo que puede, ponele, hoy en esta charla voy a estar tocando este tema.
El problema es que los medios que nos acusan e instalan esas sospechas NUNCA nos dan el derecho a réplica o a debatir con ellos.
Saludos

El Musinauta dijo...

 Lo se, por eso creo que hay que lograr toda la visibilidad que se pueda, con los métodos que haya. Uno es el online. Suponete que se crea el "código de ética del bloguero" o "el decálogo del bloguero" y eso se pone online y las redes de blogs "del palo" lo suscriben, por ejemplo poniendo un logo en cada sitio, con el enlace correspondiente. Y ese código se comparte, se hace circular, y se hace una conferencia de prensa para presentarlo. Ahí ya tenés un arma para combartir un poco la información del otro lado. Yo creo que lamentablemente, la "gente" cree a ciegas que todo blog político es pago. Algo se debe poder hacer.. si no se hace nada, estás aceptando pasivamente que esto es así-. saludos.

chuec dijo...

estan todos locos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Related Posts with Thumbnails