lunes, marzo 29, 2010

Mis amigos antiK



El post está bien escrito y eso me parece un gran avance de los antikirchneristas a nivel intelectual ya que en general suelen más bien expresarse a través del odio desencauzado, lo cual cierra las puertas a cualquier posibilidad de debate. Y como desde en este espacio la idea es generar debates que nos acomoden las ideas, creo es un muy buen punto de partida para iniciar una discusión que hasta ahora más que discusión es una guerra de monólogos entre sordos.

Antes de comenzar creo importante aclarar desde dónde habla quien escribe estas líneas. Y creo que es importante explicar desde dónde hablo porque nadie habla desde el éter. Todos -por lo menos los que discutimos cuestiones políticas- votamos en las elecciones, todos tenemos una idea de qué es lo que nos parece mal del país estructural y coyunturalmente y cómo creemos que deberían solucionarse esos problemas. Además todos estamos o a favor o en contra, ponele, de la penalización del aborto o si juzgar a los criminales de la usurpación armada al Estado o dejarlos sueltos para "pacificar al país y dejar de mirar atrás". O sea, todos tenemos una ideología (además de la peronista, porque peronistas somos todos).

En mi caso si tuviera que poner una etiqueta como para dar una coordenada ideológica esta sería socialismo. Creo que la economía debe ser planificada por la sociedad en base a sus necesidades y no por una minoría (los dueños de los medios de producción de una sociedad) en base al lucro. Para lograr eso creo que es necesario el Estado intervenga, y que el mismo sea plenamente democrático para que no sea un actor corporativo más (ejemplos como el poder judicial o las policías demuestran que es necesario profundizar la democratización de las instituciones del Estado ya que éste encarna la voluntad del pueblo y eso se debería reflejar en la totalidad de las estructuras estatales).

Creo también en libertad individual, no tengo ningún problema en que cada uno haga de su culo un pito; pero creo que ni la libertad individual ni la dignidad humana (por ejemplo, el elemental acto de ingerir alimentos) deben estar supeditadas a la posesión o no de dinero. Creo que como sociedad deberíamos apuntar a lograr la emancipación humana, y también creo que eso requiere de un largo y arduo proceso que no está excento de luchas y confrontaciones. Y para terminar voté al Frente para la victoria en 2003 y en las últimas dos elecciones Proyecto Sur. Y apoyo, apoyé y seguiré apoyando muchas de las políticas de este gobierno así como cuestiono, cuestioné y seguiré cuestionando otras con las que no estoy de acuerdo.

Habiendo dicho todo esto voy por partes sobre el post de Sergio Carreras que en líneas generales es un cambalache por cómo está narrado y por las omisiones deja la sensación de que todo acto y hecho político del kirchnerismo es errado y que los "amigos K", es decir, las personas que están convencidas de que en este gobierno hubieron hechos más que positivos, algunos históricos, son algo así como zonzos que no ven que en realidad todo está mal.

Me llaman por teléfono y me invitan a marchar, valiente, contra el golpe de hace 34 años. Me mandan ristras de mails, me piden que apoye a la jujeña Milagro Sala, que haga un clic para darle de comer a un bebé wichi, que me sume a la cadena de oración contra la prensa canalla. Abren el chat a las 4 de la mañana para hacerme acordar que al día siguiente no deje de ver el programa de Felipe Pigna, que hará justicia sobre no sé cuál deformación histórica. Me envían cartas abiertas redactadas con los pies, tan antiguas, tan aburridas, tan directora severa de escuela.
Más allá de que en este párrafo -y en rigor en todo el post- se omite que desde el sector antikirchnerista no sólo se hace lo mismo sino que además se hace con una virulencia que hace doler los ojos al que hace el esfuerzo de leer esas sendas cadenas de mail escritas en mayúsculas y en una tónica cuasi castrense, la crítica que subyace, el metamensaje es la crítica a la versión histórica que difunde Felipe Pigna o la defensa de Milagro Sala. Y sería interesante como tema de debate ver en lo concreto cuáles son las críticas a lo que muestra Pigna en lugar de ningunearlo y en el caso de Milagro recordar que esa defensa surgió del ataque que dirigentes políticos (como Gerardo Morales) y medios de comunicación impulsaron contra ella, acusandola del disparate de estar armando algo así como una especie de guerrilla armada.
Mis amigos K festejan los insultos tribuneros de Hebe de Bonafini. Yo recuerdo que muy derechayhumanamente les gritó ¡Bolivianos de mierda! a una familia que protestaba paseando el cadáver de un pariente en Plaza de Mayo, y cada vez quiero ser más boliviano, y quiero que a Bonafini le den el Nobel, así está más tiempo viajando.
Es evidente que la defensa que se hace de las madres y abuelas de plaza de mayo no tiene absolutamente nada que ver con algún exabrupto de Hebe de Bonafini. Lo que se "festeja" de las madres es la valiente lucha que inclaudicablemente vienen llevando a cabo desde los años de plomo. Agarrarse del exabrupto en sí, sin explicar el trasfondo del incidente, e ironizar acerca del mérito para el premio nobel denota una intencionalidad clara. Sería importante en ese sentido explicitarla y no disfrazarla utilizando una declaración poco feliz de una de las madres para encubrirla.
Mis amigos K me hablan de la teoría de los dos demonios, y me viene a la cabeza que a Sábato un abogado le cambió el prólogo del Nunca Más, para adaptarlo a las conveniencias actuales, a sus conveniencias actuales, y entonces digo que podríamos hacer lo mismo con Rodolfo Walsh, con los discursos de Perón, con las frases de Maradona: La pelota es derecha y humana. Hay un fusilado que vive, pero como no nos votó, a las muertes te las va a investigar tu tía.
Si bien pareciera claro que el autor comulga con la teoría de los dos demonios, el argumento de autoridad ("lo planteó Sábato") no alcanza para justificar la adhesión a dicha teoría. Y hay un argumento muy simple para refutar esta teoría, en palabras de Adolfo Perez Esquivel: No podemos dejar de señalar que en varios países del continente y en la Argentina había guerrillas. Estas deberían haber sido contenidas a través de las leyes vigentes y dentro del marco del estado de derecho. Y agrego esta entrevista a Juan Gelman que también aclara algunas cuestiones en ese sentido.

Además, decir que el prólogo del Nunca Más fue modificado por una cuestión de "conveniencia" y no como una reparación histórica debería ir acompañado de algún argumento en ese sentido, algo que explique aunque sea cuál sería la supuesta conveniencia de los "amigos K" para modificarlo. Y sobre la exégesis de las frases de Perón por ejemplo, es evidente que siempre se manipularon; después de todo desde la Rata hasta de Narváez se dicen peronistas y se amparan en frases de Perón resignificadas o sacadas de contexto.

Pero quizás lo más importante que debería aclarar Sergio es cuál es su opinión acerca de la necesidad o no de juzgar a los genocidas y recuperar a los hijos apropiados, porque después de cuestionar a las madres de plaza de mayo y reivindicar subrepticiamente la teoría de los dos demonios pareciera que el autor está más cercano a los planteos de personajes como Duhalde y Posse que de la política de saldar el pasado aplicada por el kirchnerismo.
Mis amigos K, como los empleados que andan entre las góndolas de un supermercado, suelen tener etiquetas para casi todo
Es interesante la omisión que hace el autor en el tema de las etiquetas. Pocas veces en la historia se etiquetó de la manera que lo hace el antikirchnerismo, poniendole la letra K no sólo a todo acto de gobierno, sino a cualquiera que esté de acuerdo con alguna de las políticas. Un ejemplo es editorial Perfil y sus publicaciones como Revista Noticias, en donde el abuso de la letra K es insoportable. Y no sólo le ponen la letra K sino que al mejor estilo macartista llegan al ridículo de afirmar que todos los que apoyan una política -por ejemplo la ley de servicios audiovisuales- tienen contratos con el gobierno. Y no hace falta aclarar que todos los medios de Clarín se comportan de la misma manera al igual que los amigos antik.
Mis amigos K son capaces de llorar en las sentencias a Bussi y a Menéndez, y yo hace años que moqueo mejor frente a los hermanitos que limpian parabrisas y hacen malabares con dos piedras en los semáforos de Córdoba
Y otra vez, disfrazada de una sensibilidad hacia los chiquitos que limpian vidrios -que dicho sea paso son sistemáticamente demonizados en la opinión pública- aparece la crítica a la política de saldar el pasado juzgando a los genocidas de la usurpación armada al Estado. En este párrafo subyace básicamente el célebre "hay que ocuparse de los derechos humanos del presente y dejar de mirar atrás". Y creo que basta con aclarar dos cosas: la primera es que una cosa no quita la otra, no es "pasado" o "presente"; y la segunda es que juzgar a los asesinos, sus cómplices civiles y encontrar a los hijos apropiados es parte del presente y no del pasado. En principio para acabar con la impunidad, luego para que si alguna vez alguno tiene la idea de hacer algo similar tenga la certeza de que será juzgado y castigado y además, obviamente, para saldar los problemas del presente que tienen las familias cuyos chicos (400 quedan todavía) están hoy en manos ajenas sin saber quiénes son y que sus familias los están buscando.
Peor aún, mis amigos no se enteran que la letra K tenga también su responsabilidad sobre los hermanitos de la avenida Monseñor Cabrera.
Por supuesto que el gobierno tiene también su responsabilidad sobre los hermanitos de la avenida Monseñor Cabrera; pero a menos que se suponga que "la letra K" haya sido la responsable de la situación social (o sea, que todo estaba genial hasta 2003 y como consecuencia de "la letra K" esos chicos están en la calle) o en todo caso que se podría revertir mágicamente de un día para el otro y "la letra K" no lo quiere hacer, esta frase es ciertamente una reducción demasiado simplista con el fin de chicanear más que de expresar una preocupación legítima. Porque además es notable la omisión de los factores que produjeron esta situación social y de los poderes fácticos que apuntan a mantener la situación social en este estado que si bien es lamentable mejoró en estos años de "letra K".
Mis amigos K parece que nunca leyeron nada sobre el festival del loteo en El Calafate, sobre la usura en Río Gallegos en los años setenta, sobre los días transcurridos en prisiones inexistentes, sobre la cocaína que daba vueltas en el maletero del aeropuerto de Barajas, sobre las coimas a las empresas constructoras, sobre los testaferros de los casinos, sobre la hija no reconocida de Aníbal Fernández, no parecen saber que Skanska no es el nombre de la rubia cantante de Abba. Les basta con que Cobos parezca una ablación de De la Rúa, les basta gozar ante la comprobación de que el deseo último de Carrió es ser crucificada sobre la pirámide de Plazo de Mayo, les basta la sospecha mafiosa sobre Duhalde, la sospecha de la indecisión eterna de Reutemann, les basta el papá impresentable y la billetera de Mauricio Macri, les basta que Juez sea gracioso para poderlo ignorar. Yo también tengo ganas de votar a los K cuando veo al ramillete de la oposición. Pero me resisto.
Dentro de toda esta ensalada hay cuestiones que son atendibles pero están mezcladas con cuestiones que no tienen nada que ver con los problemas del país como por ejemplo la supuesta hija no reconocida de Aníbal Fernández (a quien no es mi intención defender, menos aún cuando expresa cosas como esta). Pero más que entrar en todas esas discusiones, creo que sería bueno ya que Sergio aclaró que si bien le dan ganas de votar a los K cuando ve a ciertos opositores él se resiste, que explicite a quién finalmente sí termina votando.
Mis amigos K pelean por la nueva ley de medios, igual que yo, pero no pueden explicar por qué tanto apuro, por qué tiene que ser a los puñetazos, para qué compran tantos medios los amigos K.
Ya que los amigos K no se lo explicaron haré el intento yo: como sabrá el autor hace décadas que se viene peleando desde la sociedad civil para lograr reemplazar la ley de la usurpación armada al Estado, con lo cual hablar de "apuro" es cuando menos un exceso. La ley, que surge de los 21 puntos del proyecto de la coalición por una ley democrática, fue ampliamente discutida durante meses antes de ser enviada al parlamento en foros y universidades de todo el país. Luego en el Congreso fue muy debatida y se hicieron varias modificaciones y terminó siendo aprobada por una aplastante mayoría, con lo cual, hablar de "puñetazos" estaría totalmente fuera de lugar. "A puñetazos" en todo caso sería una adecuada descripción para la ley que regía hasta entonces, la de Videla y Martinez de Hoz, que hoy algunos jueces intentan reflotar a través de sus fallos funcionales a los grupos concentrados de la comunicación que supongo sabe el autor cuentan con un poder enorme (y por si no lo sabe se lo cuento: el poder no está sólo en un gobierno sino que hay otros poderes de hecho).
Mis amigos no hablan sobre los presos políticos de Cuba, sobre el tropicalismo del amigo Chávez, sobre los pagos K de la deuda externa, sobre los hechos que no sostengan los cartones de esta obra en cartel.
Bueno, es que los amigos K tampoco hablan de los presos políticos en China ni de las torturas en las cárceles clandestinas de los Estados Unidos. Pero no pareciera ser un tema relevante la cuestión cubana ya que no representa una amenaza ni para el país ni para la región; a diferencia del país del Norte que no sólo organizó y entrenó a los represores que asolaron América del Sur en los 70s (que entre otras cosas nos dejó como saldo esa deuda externa que hoy los K pagan) sino que recientemente apoyaron un golpe de Estado al país "tropicalista" de Venezuela, desestabilizaron desde su embajada en Bolivia al tropicalista Evo Morales, invadieron al tropicalista Afghanistán, luego al tropicalista Irak a pesar de que las tropicalistas Naciones Unidas no lo habían autorizado y así podríamos seguir una eternidad.

En fin, como se puede apreciar es una discusión que tiene muchos puntos donde entrar y creo que lo importante es abrir los monólogos a la discusión. Por supuesto que en algunas cosas estaremos de acuerdo y en muchas otras no, pero lo que no hay que perder de vista es la discusión sobre los temas concretos en base a argumentos y no en base a prejuicios ideológicos y animadversaciones personales que sólo llevan a que todo sea una ensalada que flota en el aire.

Saludos
D.F.

PD: Va el agradecimiento especial a Tomás por rescatar el post y servir de disparador como tantas otras veces en este blog.

Imagen: http://www.miplata.es

75 respuestas:

Ezequiel Pozzo dijo...

Es como que no tiene mucha estructura el post. Es un corridito de frases sin mucha argumentación.

Pero es verdad, al menos no usa la palabra kakistas y esas cosas. 

Muy bueno que comentes esto parrafo por parrafo. En general es como que existe esta postura de verduleria, de quejarse de todo, mezclar todo y reducir todos los temas a dicotomias absurdas (nenes que piden monedas o juicio a represores, de que lado estás?)

También podría haber señalado que la Asignación Familiar por Hijos es un despropósito, habiendo genocidas que todavía están sueltos.

Alejandro Bresler dijo...

La verdad es que no le veo mucha tela para cortar al texto del señor Carreras. Sólo haría hincapié en su mención horrorizada del afán de etiquetar de los K, colocada en medio de un texto que es´él mismo, una etiqueta más grande que el obelisco (y bastante igual de estúpida e insulsa). No sé qué sentido tiene discutir con una etiqueta.

Tomás dijo...

Muy bueno Diego. Muchos lugares comunes, el post del tipo.

Algo Habré Dicho dijo...

Antes que nada, a modo de "pase" a la conferencia, muestro mi identificación. Socialista, cubista, evista, cosas que banco de Chávez, guevarista, etc. Sí, absolutamente carne de cañón para que me llamen ilusa, utópica, ETC. Aparte, periodista de la UNLZ, en este momento sin ejercer.
Ahora sí.

No voy a puntualizar en nada, mi punto de vista será somero para algunos, o "semiológico", si se llama a la piedad.
Lo que se refleja a partir del post de Sergio Carreras, o en los comentarios del post de Tomás, es algo que hace no mucho vengo observando, que es cierta intolerancia a flor de piel. Veo mucha, pero mucha, tergiversación. Veo una polaridad que no refleja realmente lo que está en juego. Porque, y hablé de esto en este post, no creo que se trate este de un modelo dispuesto a profundizar cambios que me gustarían ver (económicos, de redistribución del ingreso, por ejemplo y sobre todo), y ojalá puedan decirme en unos años "viste Paula? te equivocaste" Ojalá. Pero lo dudo.

Creo que, con el apoyo popular que está logrando este Gobierno es el momento de avanzar y avanzar. Supongo que hoy ese apoyo no es el mismo que hace un tiempo, hablando de auditar deuda por ejemplo.
Algo está cambiando y mucho.
Pero, al ser puntos de inflexión, aparece aquello de lo que vine a hablar. Intolerancia. Polaridad. "Si no hablaste de los hijos apropiados de Noble sos Clarinista". "Si decís que fue un acto partidario el del 24, sos un pelotudo, como dijo anoche Barragán, y preferís ver la plaza vacía (eso también lo dijo Barragán, pero no dio nombre al que adjudicarle esa frase, si alguien sabe quién lo dijo, me gustaría saberlo)". 
Y no, eso es lo que más me está molestando por estos días. Alguna vez leí por ahi un post titulado algo así: "Cómo disentir y seguir vivo" (seguramente era muy distinto el título, pero aseguro que ese era el sentido). Eso, cómo? Quizás yo no encuentre las "formas" para decir, quizás hay que ser demasiaaaado explícita y ante la mención de algo que no me gusta del modelo, antes tengo que enumerar todo lo que sí... No sé. O quizás, realmente no se puede disentir y seguir con vida.

Estaría bueno si alguien quiere discutir esto también, porqué no está bueno sentirse eticado, como hablaban por ahi, de ningún lado. Con Carreras coincido y no, pero algo me gustó, y es eso de preguntarse porqué no puedo ir por el medio de la calle un rato? Porqué presionan a modo de "venis o te cruzás"? No, no es así. Yo ya dije que no voy ciegamente tras este proyecto, pero voy. Es claro que ante la inminencia de una derecha se votará a los K, mientras, espero alternativas copadas.


Saludos!

Emilio dijo...

Muy bien. De cualquier manera me parece que el post que comentas es un desastre lleno de flacias logicas y lugares comunes berretas: por ej los Estrado no se encargan de una sola cuestion no es mutuamente excluyente encargarse del hambre y de enjuiciar a los milico. Es verdad que los que mas atosigan con sus mails etc so los anti K y todo lo que decis. Si eso es lo mejor que pueden dar los anti K....

Esteban dijo...

Me parece que es un post que apela un poco mas al humor, antes que hacer una critica profunda de los "amigos K". Me sorprendio la bola que se le dio al post y la indignacion que le causo a algunos.
Sobre los supuesto lugares comunes del post, bueno, quien no los tiene? Hacemos un decalogo de lugares comunes del kirchnerismo?

Anahi dijo...

Para mí, lo velado del intrascendente texto de Carreras (acá va palo para vos, Diego F. : ¿qué se te dio por comentarlo?) es que es una especie de libelo anti-militante.
Digo, me parece que donde dice "amigos K", podría decir cualquier otra cosa: mis "amigos del PO", mis "amigos de PS", mis amigos de "NE", etc... cualquier etiqueta le quedaría bien. (dicho sea de paso, también un panfleto anti-amistad, porque si tanto te jode la actitud de un amigo se lo decís y punto. aunque quizá eso no garpe...)
Pero aparte de eso, yo tengo suerte, mis amigos k no se parecen en nada a esta descripción... aunque la próxima vez que los vea les tendré que preguntar si siguen siendo k. Pero ese es otra cuestión.
Slds.

Diego E. dijo...

No puedo creer que coincida con Anahí.

Pero en resumen, sí, iba a escribir algo muy parecido.
El texto en general no me merece demasiadas consideraciones. No está muy por encima del resto de los textos "antiK". Sólo se diferencia en la ausencia de faltas ortográficas, y en una sintaxis que no requiere dieciocho lecturas para ser descifrada. Si esa es la altura del listón que ponemos para que un debate valga la pena, estamos al horno.

Todo ese cúmulo de frases mal hilvanadas, que intenta ser un monólogo a lo Pinti (con Tato no puede ni soñar), se resume en: "mirá qué ingenuos que son todos, que se permiten mostrar entusiasmo porque creen que van a cambiar algo. No como yo, que soy un cínico tan, pero tan despierto, que no me como una."

Es un texto que podría firmar Fernando Iglesias sin ruborizarse.

Ezequiel Pozzo dijo...

Lo repito, este señor no conoce el punto y aparte? Comparo ese texto con el tuyo, que no solo usas el punto y aparte si no que separas los parrafos, tabulas cuando es necesario y... usas punto y coma!. O comparo con los textos prolijitos de Artemio, que usa justificación de párrafo.


No quiero ser malo pero, qué les enseñan en la escuela de periodismo? jeje

Anquises dijo...

Si alguien escribe "Esta yegua ataca a los jueces porque no siente el menor respeto por las instituciones republicanas" no está argumentando acerca de un acto de gobierno sino juzgando al gobernante". Si dice en cambio "La presidente comete una imprudencia política al criticar la acción de la justicia" no está revelando  su opinión general sobre el gobierno. Como a muchas personas les resulta más irritante esta indefinición que lo que se haya dicho, aunque Paula tenga razón al pensar que lo que interesa son las ideas y no la "etiqueta" que las acompaña, si a ella le gusta pasearse por el medio de la calle correrá el peligro de que cada tanto le pase por arriba un camión. 

argentinolibre dijo...

amigo, si lo tuyo pretendió ser, de alguna manera, una respuesta a este muchacho, espero que no abrigues ilusiones de que te comprenda desde su infinitesimal estatura. Igualmente, celebro tu imposibilidad de descender hasta donde sería necesario para darle una oportunidad.
Saludos

kikesanchez dijo...

A mi me parecio un ost hecho por un militante de Proyecto Sur o solo me parecio ?

Diego F. dijo...

Todos los caminos conducen a Pino.

E.P. dijo...

Me parece que hay otras cosas para criticarles a los Kirchner más importantes que las que enumera el texto de Carreras.
Por qué no tienen una política contundente de acceso a la vivienda, por qué no hacen una reforma impositiva que presione más sobre los que más tienen, incluído el sector finanzas, por qué no estatizan YPF de una y se dejan de joder, por qué no le sacan la concesión a telefónica y a telecom o desregulan el mercado telefónico que está pendiente desde el año 2000, por qué no establecen un mínimo de regalía para las mineras a nivel nacional (aunque lo recauden las provincias) que sea un porcentaje alto y que no nos estafen más llevándose nuestros recursos al 3% y con beneficios, por qué sólo se ocupan de la concentración económica en los medios de comunicación (cosa que me parece muy bien) y en el resto de las áreas sigue campante, por qué no le dan un impulso contundente a los trenes, astilleros, industria pesada, por qué se permite que los grandes actores de la economía estén tan extranjerizados cada vez más y no se hace algo para evitarlo (cosa que se vio muy patente en el conflicto con Kraft, pero casi todas las grandes empresas son extranjeras.)
Le tienen que tapar la boca a los opositores, si TN muestra una familia sin vivienda, al día siguiente alguien del gobierno se tiene que contactar y darle una vivienda, así de una, así les tapan bien la boca.
Este gobierno hizo mucho y yo lo apoyo, pero todavía falta mucho más!!! Más democracia, más transparencia, más participación y distribución del ingreso.
La pregunta es, quieren? Cuando Kirchner dice 50% para los trabajadores y 50% para los dueños de las empresas -como objetivo-, a uds les parece bien? Nos conformamos con eso? el 90% de la población con un 50%, y el otro 50% repartido entre menos del 10% restante?
Qué tal un 75% para los trabajadores y un 25% para los dueños?
El Kirchnerismo está bien por ahora, como transición, pero se agota, como herramienta en poco tiempo nos va a dejar de servir para transformar el país en serio y hay que pensar en si surge algo después de K que profundize o si retrocedemos...
Argentina tiene condiciones para convertirse en el país más noble del mundo!!!!!! Seamos grosos, no nos quedemos en el medio pelo.

Diego dijo...

De acuerdo con Pozzo (que justo lo "conocí" en twitter, ja!). Lo de Hebe, por ejemplo, es un intento de mancharla que no se aguanta, porque Hebe tuvo sus razones por lo que hizo, y eso no desmerita toda su lucha. Lindo intento el del señor, pero me parece que no se sostiene en patas muy sólidas que no conozcamos.

Algo Habré Dicho dijo...

Comparto, sobre todo con "<span>El Kirchnerismo está bien por ahora, como transición, pero se agota, como herramienta en poco tiempo nos va a dejar de servir para transformar el país en serio y hay que pensar en si surge algo después de K que profundize o si retrocedemos... " .</span>
Algún oficialista sensato me dijo: "La izquierda es necesaria para lograr un equilibrio, porque si se les suelta la rienda, estos muchachos (los k) se tiran a la derecha".En realidad, "la izquierda" sería aquellos que no nos conformamos del todo, que enumeramos lo que falta, aunque sin dejar de ver lo que se hizo.
Somos una especie de sacrificio necesario, una presión que balancea un poco la cosa. El costo parece ser alto, pero tarde o temprano será agradecido.
Saludos

sindioses dijo...

El que habló de que era un acto K y que prefería una plaza vacía fue Ernesto TNmbaum

Algo Habré Dicho dijo...

Gracias, es verdad. Lo recordé. Un tarado por no ir, y decir eso de plaza vacía. Para mi fue partidario, pero allí estuve, y como digo, no me importa, seguiré yendo. La causa es eterna y trasciende cualquier gobierno. Saludos

Carlos Balmaceda dijo...

El estado de crispación: en una suerte de proyección de tipo psicológico, los medios instalaron la idea de la "crispación", cuando en realidad, (prueben hacerlo amigos míos y verán qué pasa), apenas uno insinúa que está de acuerdo con medidas como la AUH, estalla el latiguillo obtuso y cretino: "¿Vos sos K?" Así, a los gritos, como una acusación.
La sociedad argentina, modelada por los medios de comunicación se despolitizó y el mejor modo que encontró de nombrar lo político ha sido a través de chicanas, de lugares comunes, de provocaciones que no duran más de treinta segundos. Prueben a tener una discusión política decente de más de diez minutos, prueben, y verán qué pasa. Instalada esa forma de comunicación, la reacción de los autoconvocados de "6, 7, 8", y demás discursos alternativos a esta miserable cultura política (como el correo de lectores de Barcelona), ha sido agruparse y ejercer el derecho a manifestarse. Curiosa paradoja la de un "oficialismo" acorralado frente a un discurso hegemónico de la derecha, sostenido por grandes porciones de la clase media. La histeria, la "crispación", ocultan una absoluta falta de contenido y el temor eterno y profundo de la clase media a cualquier tipo de cambio, una actitud que parece decir "déjenme así, sometido, bajo la bota del patrón, antes que estar poniendo en duda una realidad que sé, que presiento, que intuyo, si cambia, traerá quilombo".
Así, el que disiente es un agitador, el "K" un loquito que no advierte la maldad intrínseca de la "pareja presidencial", un resentido, un frustrado, un perdedor, un amargado. Ha sido históricamente el mote puesto a las posiciones de izquierda (que las convocatorias, esta vez, sean vitales y empleen la ironía y el sentido del humor ha dejado culo pa`arriba esta manipulación).
El post comentado es la respuesta al estado de cosas presente, un modo de caricaturizar y crear el estereotipo del militante/simpatizante/apoyador parcial/ del kirchnerismo. Trasunta esa "independencia" que el pequeño burgués pide para su pensamiento, para su libertad de elección, para su "indiviudalidad", mechando una serie de aspectos en los que se advierten lugares comunes, cuestiones atendibles y evidentes cretinadas, la más clara de ellas, la nueva redacción del prólogo del "Nunca más". No, muchacho, el "Nunca más" es la palabra del estado, no la palabra de Ernesto Sábato, el "Nunca más" se modificó para que la idea de "los dos demonios" no siga rondando como ideología del estado nacional la construcción de una memoria que todavía hoy está tironeada por individuos como Duhalde. ¿Qué tiene que ver Rodolfo Walsh y sus escritos? No se modificó "El túnel", ni "Abbadón" ni "Uno y el universo", se modificó (¡ay! ¡la sagrada palabra del intelectual que se entrevistó con Videla y dijo que era un caballero es intocable!) un texto que pertenece a una elaboración colectiva que se instrumenta con el estado, pero que según se avance en la recuperación de esa memoria se seguirá escribiendo. No es posible tocar "Esa mujer" o la mismísima "carta abierta a la junta militar" de Walsh, textos en los que puso la palabra y el cuerpo a tal punto que lo hicieron desaparecer.
Y sí, no me cae simpática Hebe, y sí, el mencionado fue un acto desgraciado, y muchas de las cosas que pasaron en la universidad de Madres también lo fueron. Pero ¿qué tiene que ver esto con ser o no ser "K", con apoyar al gobierno, o con el rumbo mismo del gobierno?
Ir lo lateral, acentuar lo accesorio, es otra de las estrategias de los medios corporativos de información que la clase media compra gustosa.
Por último, como con el post laudatorio sobre Pinti: menos ingenuidad con algunas de estas expresiones de la clase media, [...]

pablo k dijo...

El "señor "carreras pertenece a un medio ,la voz del interior de Clarín que echo al mejor periodista que tenian (dicho esto por todos los periodistas de Córdoba)por coincidir con el gobierno durante el empaque gaucho este diario es un verdadero pasquin porque desde sus dibujantes hasta los libros que recomienda son anti k, lo unico que se salva es la sección del horoscopo, todo lo demas vomita odio, ya no tiene autoridad moral y el diario perdio muchos lectores.

javier dijo...

<span>Diego E.</span><span></span><img></img>
<span>"No puedo creer que coincida con Anahí.  "</span>

me afanaste la frase.

javier dijo...

diego f, yo pense algo parecido cuando lei el mamarracho de este tipo. aunque celebro el ejercicio intelectual de discutir con tarados para aclararnos la cabeza, no creo que este tipo vaya a leer tu respuesta o la de tomas, y mucho menos que le conteste a alguno. coincido en todo, menos en que este es un gran salto cualitativo en la prosa de los amigos anti-k. simplemente dice "mis amigos k hacen esto, y obviamente esta todo mal, porque son k."

saludos.

javier dijo...

no se donde ves que el post apela al humor. simplemente es un tipo trantando de hacerse el vivo explicando con tremendos argumentos cuan hinchapelotas son sus amigos k.
y como es eso de ¿quien no tiene lugares comunes? ¿acaso lo normal es hacer un texto de lugares comunes? ¿debemos disculpar al tipo, ya que no tiene la culpa de lo que escribe?

no entiendo.

Sergio Carreras dijo...

Al autor de este blog, que no conozco, gracias por la respetuosa respuesta a mi texto, que escribí a propósito sin puntos aparte, como vi que a algunos les molesta por ahí. Entro acá sólo par decir que coincido plenamente con los primeros párrafos políticos que escribiste. No es ningún secreto y lo he contado en mi blog: voté a Pino Solanas en la última elección. Si eso me hace de la derecha recalcitrante y fascista... bueno, soy eso. Si les interesa, he ido a las marchas del 24, no defiendo ninguna teoría de los dos demonios, por supuesto que también podría textos así sobre las cadenas anti K. Es una crítica que hice entre amigos, que son mayoría K, per rompere un poco nomás, no para que la cuelguen en tantos lados. Lo escribí porque sí creo eso, me hago cargo. Gracias de nuevo y saludos.

Omar dijo...

Yo le puse un coment, que me borro, este fue mi comentario
Hoy en día, ya la gente no respeta nada. Antes, poníamos en un pedestal la virtud, el honor, la verdad y la ley... La corrupción campea en la vida americana de nuestros días. Donde no se obedece otra ley, la corrupción es la única ley. La corrupción está minando este país. La virtud, el honor y la ley se han esfumado de nuestras vidas.

(Declaraciones de Al Capone al periodista Cornelius Vanderbilt Jr. Entrevista publicada en la revista Liberty el 17 de octubre de 1931, unos días antes de que Al Capone marchara preso.)

Directamente no lo publico, se habra sentido aludido?

Omar dijo...

Bueno ahora lo acaba de publicar me rectifico

pablo dijo...

Coincido. Además agrego que el nuevo prólogo NO REEMPLAZÓ AL VIEJO sino que ESTAN LOS DOS en el Nunca Más.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-66922-2006-05-15.html

pablo dijo...

Humor es lo que escribió Tomás, no el banana ese, ´jate e joder!!

sindioses dijo...

Omar no tenía en cuenta estas declaraciones.

Pablo dijo...

completo: el periodista echado de La Voz del Interior es Enrique Lacolla. Al que le interese sus análisis de política y muchas veces de política internacional: http://www.enriquelacolla.com/sitio/index.php

Sergio Carreras dijo...

Reitero el comentario que dejé hace un rato:
"Gracias al autor de este blog, a quien no conozco, por haber hecho una crítica tan respetuosa de mi texto.Coincido plenamente con todas las consideraciones políticas que hacés en los primeros párrafos. Escribí sin puntos aparte a propósito, como veo que le molesta a alguien por ahí. No es un secreto y lo he contado en mi blog: en la última elección voté a Pino Solanas. Si eso me hace parte de la derecha recalcitrante y fascista... bueno, será así. Si les interesa, antes fui a algunas marchas del 24, no defiendo ninguna teoría de los dos demonios pero sí me parecen discutibles algunos matices. Escribí el texto para ser leído entre amigos, no para que lo colgaran en tantos lados. Fue un poco per rompere, entre una mayoría de amigos K, y porque además pienso eso y lo sostengo con mi nombre, y no escribiendo anónimos, cobarde, en sitios ajenos"

Sebastian dijo...

Porque no hiciste comentarios específicos a nada de esto?: (siendo que citaste el párrafo).

<span>"Mis amigos K parece que nunca leyeron nada sobre el festival del loteo en El Calafate, sobre la usura en Río Gallegos en los años setenta, sobre los días transcurridos en prisiones inexistentes, sobre la cocaína que daba vueltas en el maletero del aeropuerto de Barajas, sobre las coimas a las empresas constructoras, sobre los testaferros de los casinos, sobre la hija no reconocida de Aníbal Fernández, no parecen saber que Skanska no es el nombre de la rubia cantante de Abba."</span>

Jesica dijo...

<span><span>Jesica</span><span></span><img></img></span>
<span>De todos los comentarios que lei... el tuyo me parece el más atinado....  
Yo soy antiK u lo declaro abiertamente...... y tengo millones de motivos para serlo, pero concuerdo en que todos votaríamos a Nestor o Cristina antes que a una derecha recalcitrante...  
Es solo que para dejarlo en claro de una buena vez: las políticas K son excelentes, son brillantes, son progres.................... en sentido formal.....  
En sentido material son clientelistas, porque la gente se sigue muriendo de hambre minetras ellos comen de todo en sus reuiniones de alta alcurnia...... porque siguen defendiendo intereses extranjeros, porque no se alían con la izquierda (que bastantes fallas tiene a su interior), porque no vel el trasfondo de las cosas...  
No me odien.... pero tengo lecturas paralelas al tema de las asignaciones universales....  
Estoy a favor de los derechos de los niños, pero dar 180 mangos por hijo, a muchas personas les genera el pensamiento de: "tengo 6 hijos y así me pagan mil mangos"... no es ridículo gente!!! Esto ya pasó en otros lugares, en donde se paga para que no se tengan hijos....  
Y el problema está en otro lugar........ están atacando el síntoma por no querer atacar la enfermedad...  
Si yodo estuviera socializado, no haría falta esa asignación...  
Acá hace falta estatizar y hace falta muuuuuuuuucha educación, salud y trabajo....  
Espero que entiendas mi postura...  
Yo respondo así: yo quiero que el 100% sea para el 100%  
Besos a todos  
 
Jesica</span>

Hernán que dejó de comprar el pasquín "La voz del Interior" dijo...

Mmmmm, los de tu clase vendrían a ser entonces el tercer demonio?  Los que se suben a la escalera y desde arriba critican sin ensuciarse las patitas? Los famosos "que se vayan todos"? De paso... devolviste los premios que te dio la SIP... en realidad... sabés lo que representa la SIP? Estabas acá en las décadas del 70 y 80?

Saludos

javier dijo...

perdon por responder por diego, pero de tooodo eso ya escribio aca.

Anahi dijo...

<span> "Escribí el texto para ser leído entre amigos, no para que lo colgaran en tantos lados."</span>
Sí, yo tampoco le hubiera dado tanta trascendencia, porque desde mi punto de vista no lo merece. Pero si era para ser leído "entre amigos" había un montón de formas de mantenerlo en privado, no-público, vía-e-mail, en fesibuc, en otras redes... en fin... no parece inocente que no lo hicieras.
El voto, como sabemos, es secreto, ¿quién lo corroborará? (hasta han hecho blogs, de supuestos votantes-arrepentidos... ¿quién lo corroborará?)
Slds.

olmo dijo...

este carreras hace algo bastante comodo, que es usar de palanca todas esas "cositas" sueltas que se dicen desde le medios o que "se saben", como por ejemplo lo de los presos de cuba. es curioso que nadie, al menos que este informado con prensa alternativa sobre el tema cubano, va a defender este país, esto hace que atacarlo sea facil, es como pegarlo al que ya esta en el suelo. lo mismo se puede hacer con chavez, cristina, evo, etc. y muchos más. si queremos que la discucion tenga sentido deberiamos despegarnos de esas "cositas" que se "saben" o se "dicen" en la prensa, que solo son chicananas o zonceras.

Carlos dijo...

Diego, te felicito por el post, y me hace pensar que, efectivamente, planteado así, casi quirúrgicamente, éstos dicen tal cosa, aquellos no hablan de lo otro, los k son narigones y los antik prefieren a las chicas  rubias de pelo corto, Cristina es inteligente y hábil en su puesto pero, no nos olvidemos que su abuelo era anti-algo y ella, entonces se mostraba partidaria de políticas afines al gobierno Catamarqueño y me cansé de semejante ensalada. Que te parece la opción al impuesto al cheque? Política Diego, política, política, objetivos claros de la gestión, responsabilidad, compromiso, basta de tilingos que siempre encuentran algo en la sopa que no les gusta.
Saludos.

Aparicio Gomez dijo...

Yo no se como no la cagaron a trompadas sus amigos k.
Trata de disfrazar su odio, lo hace mal, por eso se transforma en un hibrido el post.
Capaz de pensar por que tanto apuro por la ley K, pero no de pensar en por que tanto rechazo del monopolio.
Asi podriamos seguir largas horas.
No es un post politico.
Es una impostura.
O mejor dicho la postura de la impostura. (robado de momo sampler)

basileus dijo...

todos los caminos conducen a pino

carolina dijo...

La verdad D.F. que te agradezco. INFINITAMENTE te agradezco, porque la adrenalina, el calor, la furia que me dio leer el post de Sergio Carreras se a desvanecido con tus reflexiones. Te agradezco por recordarme que son muchos los que piensan, que pueden usar la razón para explicar y demostrar. Gracias.
:)

Diego F. dijo...

Sergio: de todas las cosas que planteo en la respuesta me gustaría si es posible que aclares una: ¿estás de acuerdo o no con los juicios que se están llevando a cabo para juzgar a los genocidas?
Saludos

Lucía dijo...

<span>"No es un secreto y lo he contado en mi blog: en la última elección voté a Pino Solanas."</span>

Todos los caminos conducen a Pino?... Y yo que me quejo del PJ que es una bolsa de gatos.

kikesanchez dijo...

Diego F. , dije en un comentario anterior que el Post de Sergio Carreras ,me habia parecido que lo redacto un militante de Proyecto Sur. Respondiste : "todos los caminos conducen a Pino". Bueno , viste que no me falló la intuicion ?. Sergio confiesa que votó a Pino. Tan lejos no estuve.

Ahora se entiende ,porque rapidamente los Pinosolanistas salieron a identificarse tan rapidamente con el post ?

un abrazo.

pablo dijo...

<span>"Escribí el texto para ser leído entre amigos, no para que lo colgaran en tantos lados" ...entonces porque dejaste que lo publicaran en Perfil.com? para darle un masaje a tu ego? Te defendés con esa frase porque sabés que el post está lleno de bolazos que hacen agua por todos lados. Muy irresponsable de tu parte</span>

Diego E. dijo...

De Ezequil Meler, mis amigos antiK.

Anahi dijo...

Sos un chiquilín, que se come cualquiera. ji ji ji
Con razón sos ultra-k
Slds.

JavierHD dijo...

Che, DIEGO F:
¿Vos querés un socialismo "repartidor de la riqueza" como cuál, por ejemplo?? ¿que país? que ejemplos?

Ezequiel Meler dijo...

Diego: Muy bueno. En mi caso, te afané el título pero no el estilo, principalmente por el desorden de ideas del autor y la ausencia de párrafos concretamente definidos. Me parece que, más que la exaltación de un determinado ideario, lo de Carreras expresa un estado de ánimo. Y ese es un tema que tenemos: hay pocas ideas en circulación, pero muchos animadores. 

Un abrazo grande,
Ezequuel

Ezequiel Meler dijo...

Corrijo mi propio nombre: "Ezequiel".

Diego F. dijo...

Más que ejemplos de paises creo que hay que construirlo, yo no dije "repartidor de riquezas" y enumeré algunos de los puntos centrales (ej: que la economía sea planificada por la sociedad o que la comida no sea algo que depende de si tenés dinero o no). Hay que ir paso a paso hacia ese lugar y construirlo desde las ruinas que dejó el neoliberalismo, mejorando la distribución del ingreso, la participación de los trabajadores en las decisiones, democratizando las instituciones, con políticas activas de contención y desarrollo social, recuperando los recursos naturales, etc etc.
Saludos

JavierHD dijo...

Es llamativo que se hable de construir un país "socialista-comunista-zeitgest", cuando esas ideas no han funcionado en el mundo. ¿Cómo se puede proponer hacer algo que no tiene ni ha tenido buenos resultados? Aún cuando vemos que a los países que les va bien lejos están de esos modelos.

Ahora, el post apunta a mostrar que las criticas al kirchnerismo no tienen valor, entonces me pregunto:
¿los kirchner reconstruyeron las ruinas que dejó el neoliberalismo? entonces, ¿cuando se vayan van a dejar "las cosas en órden"?
¿mejoraron el desarrollo social? la distribución del ingreso? 
¿"participación de los trabajadores en las decisiones" de que?
recuperaron los recursos naturales?
democratizaron las instituciones?

Diego F. dijo...

Yo no dije socialista-comunista-zeitgeist, estás basandote en prejuicios. Además hablás como si el capitalismo no hubiera fracasado también para solucionar los problemas como este.
Después: "<span>Ahora, el post apunta a mostrar que las criticas al kirchnerismo no tienen valor, entonces me pregunto: "</span>

No, no apunta a mostrar que "las" críticas al kirchnerismo no tienen sentido sino que ESAS críticas (al igual que estas otras) no tienen sentido en todo caso (y mirá que hay millones de lugares por donde criticarlos).

"<span>¿los kirchner reconstruyeron las ruinas que dejó el neoliberalismo? entonces, ¿cuando se vayan van a dejar "las cosas en órden"? "
</span>
El kirchnerismo avanzó en ciertas cosas tales como recuperar los aportes de los trabajadores, el ingreso a la niñez, presupuesto en educación y obra pública en infraestructura por ejemplo. Eso es parte de la reconstrucción necesaria y si bien es absolutamente insuficiente es un cambio de tendencia si mirás la historia reciente del país. ¿Que van a dejar la casa en orden? Ni por lejos, pero la van a dejar mejor que cuando la agarraron.

"<span>¿mejoraron el desarrollo social? la distribución del ingreso? "</span>

Y sí, la pobreza e indigencia bajaron, al igual que el desempleo y sí la distribución del ingreso mejoró (de vuelta, insuficiente pero cambió la tendencia).

"<span>¿"participación de los trabajadores en las decisiones" de que? 
recuperaron los recursos naturales? 
democratizaron las instituciones?"</span>

Es evidente que este gobierno no es un gobierno socialista, y si yo creyera que apuntan a un modelo como el que planteo los habría votado, ¿no? El tema es que eso no implica que como no hacen lo que a mi me gustaría más yo pueda negar los avances, insuficientes, pero avances al fin. Porque sino pareciera que todo es lo mismo y para mi nada más lejano.
Saludos

PD: Estaría bueno de paso que aclares desde dónde hablás vos también, ¿sos neoliberal?¿a quién votaste?

JavierHD dijo...

Bueno, con los comentarios estos nos ahorramos la charla: http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/05/el-fracaso-del-capitalismo.html

Tu posición anti capitalista, anti globalización y de izquierda nazionalista, es la que ha fracasado y por suerte lo has reconocido. Y estoy a la espera de ejemplos exitosos con modelos que te gusten.

Terminaste diciendo que "los dogmas no dejaban ver" al "troll" que opinaba. ¿no es un dogma el pensar que el capitalismo fracasó?
Es como decir que la tecnología y las maquinas fracasaron y que Las maquinas contribuyen a la destrucción social porque le quitan el empleo a los 300 obreros que estaban en el galpón hace 50 años. SOLUCION: Destruir las máquinas. 
O como decir que el dinero es malo. O el cuchillo es malo porque mata personas. Con esa lógica estás veo que te manejás con respecto al capitalismo. 

En los comentarios terminaste evadiendo el tema diciendo: “No, sabés que pasa? Yo planteo un sistema nuevo!” 
bueno, por eso mismo puse “zeitgest”, porque estás con el mismo dilema. Si es que hay un sistema económico mejor, yo con gusto lo aceptaré. Pero mostrameló funcionando! 
Y no hagamos trampa por ejemplo asignando la corrupción, ineficiencia, lo retrógrado, la estupidez Política y todos los males de la humanidad; al capitalismo. Es lo mismo que decir: “el cuchillo es malo, porque mata personas”

--
Es la primera vez que me dicen que la distribución del ingreso mejoró con el kirchnerismo. Mirá vos. Que bueno.
-
Otra cosa: ante mi pregunta: “democratizaron las instituciones?” dijiste “este gobierno no es socialista”
Supongo que lo pusiste por error, que yo sepa los países a los que les va bien siendo cerdos capitalistas tienen instituciones democráticas, y aclaremos mucho mas democráticas y transparentes que en la “república” argentina, donde para progresar tenés que ser amigo del gobierno que es el que se encarga de saltear todas las leyes que sean necesarias.
También supongo que para muchos, Cuba es muy democrática y rica, a pesar de no ser capitalista.
-

Para cerrar veo que me pusiste una etiqueta, “neoliberal”, para tu desilusión, jamás votaría al PJ menemista y kirchnerista, 
un test me dijo que soy de “centroizquierda” (cosa que nada tiene que ver hoy en día con el nazionalismo antiglobalizacion). De hecho, si creen en esas cosas, difundan su mensaje repartiendo volantes hechos a mano y no mediante Blogspot. Supongo que te lo habrán dicho, pero pensalo 2 veces más-.

Juan Pablo dijo...

JavierHD:

<span>"Aún cuando vemos que a los países que les va bien lejos están de esos modelos."</span>
....
<span>"Y estoy a la espera de ejemplos exitosos con modelos que te gusten."
</span>

Idem.

Diego F. dijo...

Se ve que no captaste el mensaje, no importa.
Pero lo que llama la atención es que no te hagas cargo de lo que votás....
Saludos

Diego F. dijo...

Igual si leiste la discusión creo entenderás que no se trata de una solución holista sino de ir cambiando las cosas tomando como norte esa utopía.
Y sobre la distribución del ingreso, ¿tenés un sólo dato que desmienta lo que se plantea en el post que te linkeé o sólo vas a hablar desde el aire?

Diego E. dijo...

<span>Sí capta el mensaje y sí lo entiende. Pero quién le quita la comodidad de hablar desde la pureza angelical del intocado.  
 
Para muestra: Si uno critica el capitalismo simplemente porque es muy mejorable, no porque tenga la solución a todos los problemas de la humanidad, él responde con una reducción al absurdo bien berreta:  
<span>Es como decir que la tecnología y las maquinas fracasaron y que Las maquinas contribuyen a la destrucción social porque le quitan el empleo a los 300 obreros que estaban en el galpón hace 50 años. SOLUCION: Destruir las máquinas.  </span>
 
Pero, si uno dice que una crítica puntual al oficialismo es desacertada, porque en algunas cuestiones -aquellas que pretende criticar el texto "Mis amigos K",  se están omitiendo evidentes mejoras, él se reduce al absurdo solito con:  
<span>¿los kirchner reconstruyeron las ruinas que dejó el neoliberalismo? entonces, ¿cuando se vayan van a dejar "las cosas en órden"?   
¿mejoraron el desarrollo social? la distribución del ingreso?    
¿"participación de los trabajadores en las decisiones" de que?   
recuperaron los recursos naturales?   
democratizaron las instituciones?
</span>
 
En otras palabras, el capitalismo no es descartable sólo porque algo funcione mal, en tanto no haya una alternativa real que funcione.  
Pero el oficialismo sí es reemplazable mientras cualquier cosa ande mal, aunque no haya alternativa a la vista.  
 </span>
Aunque no tenga idea de qué quiere decir con "democratización de las instituciones" (me acuerdo del nabo de argentideas: más y mejores instituciones, gobierno políticamente neutro y no sé qué otra pavada).O "dejar las cosas en orden". No es suficiente dejarlas algo mejor. Si no dejan el paraíso en la tierra, está mal.

Pero tampoco querrá admitir que  entiende que nadie está planteando que el kirchnerismo sea el no-va-más de la política, porque eso le impediría mostrarle al mundo la pureza de sus ideales, y su santa indignación por los males de la patria.

<span>Conclusión: trollear es gratis. Y a algunos hasta pareciera producirles una erección.</span>

Anahi dijo...

Bueno, en realidad sí, es destruir lo que "supuestamente nos hace avanzar", pero que en la realidad real nos conduce al abismo.
Claro que no se trata de un reduccionismo de "manual bushiano". Es algo un poquitín más complejo. Porque la vida lo es.

Yo acuerdo con Diego F. en que es "algo por construir", porque no llegó el fin de la historia, sino que aún está por escribirse. Claro que depende del "postulado" que sigas. Uno puede elegir la vida, o uno puede elegir la muerte.

Yo admiro el camino elegido por Cuba. No es extrapolable, claro, ¡pero flaco!, eso de resistir por medio siglo, soberanamente, contra viento, marea, período especial, bloqueo, boicots, y tener la más baja tasa de mortalidad infantil en el mundo a pesar de eso, y sentar las bases para el no-regreso al capitalismo, ¡la puta que los parió, qué huevos!

Como verás, tiene que ver con la escala de valores. Yo entiendo, a lo mejor vos preferís internet, o la máquina de dios, aunque no sirva para un carajo

<span> "que yo sepa los países a los que les va bien siendo cerdos capitalistas tienen instituciones  democráticas, y aclaremos mucho mas democráticas y transparentes que en la “república”  argentina"</span>

Está visto que no tenés la menos idea de cómo es "la democracia" en EE.UU., por ej.: si no tenés dinero, una alianza con Wall Street, etc., olvídalo. Los candidatos pasan por el tamis de las primarias, que son pequeños grupos locales con dinero que elijen entre dos o tres candidatos impuestos por el capital, y después van a elecciones grales, en donde votan entre el 30 o 40% de los ciudadanos, y depués , los que son elegidos, eligen a las autoridades. Bush, por ej, usurppó la presidencia, porque los electores de Florida (en dónde estaba su hermao) hizo peso a pesar d elos votos. Democraica indirecta, la llaman. En Europa es parecido.

Democratizar la democracia, es hacerla participativa. O sea, todo lo contrario.

El fracaso del capitalismo se basa, lisa y llanamente, en que le sobra gente

Slds.

Anahi dijo...

Bueno, creo que me perdí entre los comentarios. El mensaje anterior es para <span>JavierHD</span>
Slds.

Juan Pablo dijo...

Me temo que mi mensaje anterior pueda haberse interpretado para el tujes.
Cuando escribo "Idem", invito a JavierHD a enumerar al menos un país al que "le vaya bien" y que traiga a la discusión algún ejemplo "exitoso" con los modelos que a él le puedan gustar.
Aún sigo esperando.

Felices Pascuas, la casa por suerte ya no está "en orden" -para Alfonsín-.

JavierHD dijo...

Diego F. ¿soy yo el que entendí mal? ¿o es que este blog nos da el mensaje nazionalista que estoy cuestionando? – Los índices de desigualdad son peores que con el menemato a pesar de que kirchner tuvo un contexto internacional y de crecimiento de puta madre y con casi todas las voces a su favor, desaprovecharon la oportunidad mediante “justicialismo”. El argumento “estamos mejor que en 2002, reconstruir es mas fácil que destruir” es para que lo usen los políticos que se dedicaron a levantarla en pala y hacer campaña en estos años; no queda bien para un progre inocente. 

Juan Pablo: Vos los conocerás mejor que yo. Buscá los que tienen buenos índices socio-económicos o están mejorando y luego mirá si nos parecemos en las medidas políticas, formas y corrupción. 

Diego E: El capitalismo es un sistema económico, y aparte, para solucionar problemas está la política (y mafias gobernantes en países donde ustedes dicen que el capitalismo fracasó) por lo tanto no mezclemos las cosas. ¿entendés lo del cuchillo o te hago dibujitos?
A mi no me gusta que me roben, así que no puedo decir que los PJ “son mejorables”. Por el contrario, son incorregibles. 
Acabás de decir que Diego F escribe pavadas, eso de "democratización de las instituciones" y demás lo escribió él.

Anahi: lamento no compartir tu admiración por la dictadura, violación a los ddhh y la miseria dominada por la oligarquía cubana. ¿Sabés que? No todos los países prefieren quedarse lamentando el pasado condenando a la miseria a sus ciudadanos.
Yo no mencioné a EEUU, sin embargo tu comentario me remite a pensar que entonces allá mas del 70% son pobres, y están peor que nosotros en todos los aspectos. Y hablaste de Bush y no de Obama. 
Pero lo gracioso es tu comparación de la democracia cuando acá estamos gobernados hace 2 décadas por un SISTEMA de ladrones cleptómanos, (leasé menem, los kirchner y amigos, macri, duhalde, de narváez y demás justicialistas, intendentes y gobernadores actuales)

Diego F. dijo...

Javier: "<span>¿soy yo el que entendí mal? ¿o es que este blog nos da el mensaje nazionalista que estoy cuestionando?"</span>

Sí, si pensás que este blog da un mensaje "nazionalista" así con Z, sí, entendiste realmente muy mal.

<span> "Los índices de desigualdad son peores que con el menemato a pesar de que kirchner tuvo un contexto internacional y de crecimiento de puta madre y con casi todas las voces a su favor, desaprovecharon la oportunidad mediante “justicialismo”."</span>

¿Viste la explicación en el video que te linkeé en el comentario anterior? O sea, sí, están iguales que al final del menemato PERO en el medio hubo una caida terrible. Volvelo a mirar a ver si lo entendés.

<span> "El argumento “estamos mejor que en 2002, reconstruir es mas fácil que destruir” es para que lo usen los políticos que se dedicaron a levantarla en pala y hacer campaña en estos años; no queda bien para un progre inocente.  "</span>

Y otra vez entendiste mal: destruir es más fácil que reconstruir, no al revés como decís. Tirás una pared en minutos, levantarla de vuelta lleva mucho más tiempo.

Pero igual, a todo esto, seguís sin responder desde dónde hablás, ¿a quién votaste vos Javier?
Saludos

Juan Pablo dijo...

"Juan Pablo: Vos los conocerás mejor que yo. Buscá los que tienen buenos índices socio-económicos o están mejorando y luego mirá si nos parecemos en las medidas políticas, formas y corrupción. "

Simplemente quiero conocer tus ejemplos. ¿Podrías darme al menos uno?

Saludos,

Juan Pablo

JavierHD dijo...

¿Que carajo tiene que ver a quien voto? Ya te dije que no votaria a los peronistas, menemistas, duhaldistas, kirchneristas que gobiernan y seguirán rotando.
Parece que acá tengo que acreditar "desde donde hablo" asi en vez de hacerte cargo de tu "nacionalismo-socialismo" del siglo XX vas a empezar a criticar personas y posturas en vez de argumentos puntuales.

Juan Pablo dijo...

¿Algún "ejemplo puntual" para ofrecer?.

Saludos.

JavierHD dijo...

http://media.transparency.org/imaps/cpi2009/
Los que tienen de 6 para arriba, pelotudito.

Juan Pablo dijo...

JavierHD: 
 
por empezar, en ningún momento te falté el respeto. Si tu manera de comunicarte se basa en la falta de educación y la prepotencia, te agradecería me lo aclares así evito leer tus comentarios. ¿Estás alterado por algo? 
 
Volviendo al asunto y para resumir, tu observación inicial fue una crítica a un modelo social, basado en, según tus palabras, "modelos ejemplares" de otros países, siempre basándote en el progreso económico. De pronto me encuentro con el listado de corrupción por país, según la fundación británica Transparency International y la poco gentil invitación a buscar países con una calificación superior a seis, donde descubro, por citar casos paradigmáticos: España (6.1), Irlanda (8), Islandia (8.7); países que sabrás, están atravesando una crisis significativa. Sin ir mas lejos, España e Irlanda son citados en este momento como el contraejemplo de la buena administración capitalista. Islandia también pasó por una tremenda crisis económica hace dos años. 
 
Por esa razón, y a fin de abreviar, te pediría que vos mismo cites ejemplos de economías a seguir: tus comentarios iniciales se inspiraron en el progreso económico como punto de referencia (y si vamos al caso, Corea del Sur, Taiwan y China no aprueban el test de Transparency International, tres países que conformarn el llamado "Milagro asiático"). Quisiera pensar que sabés lo que estás escbiriendo. Posiblemente el problema es que nunca expusiste tu correlación entre sistemas económicos, sociales y penales. 
 
Saludos.

JavierHD dijo...

Son unos payasos! Si te hubiera dicho China, por ejemplo me hubieras salido con que es una dictadura estilo "1984", cosa que es así. Tus argumentos son con mala leche, solo para hacer la contra.
Uff! si claro!, por el contrario, la "República" Argentina, Venezuela y otros bolivarianos se enorgullecen no tener las crisis capitalistas, las miserias y la falta de seriedad de los países européos.
Si el capitalismo fuera el problema, entonces estarían todos hundidos y muertos, (incluidos nosotros) La diferencia es que nosotros siempre vivimos en crisis y haciendo campaña electoral.

Juan Pablo dijo...

Ahora entiendo. No sabías lo que estabas escribiendo; quería confirmar eso.

Saludos,

Juan Pablo

JavierHD dijo...

Wow! - que fuerte. Vos por el contrario, "te sarpás"

anonymous dijo...

La rereeleccion. La amenaza de jueces por ley de medios. El monopolio de medios K comprados con pauta oficial. El cepo al dolar. Los negocios de Bodou-Ciccone. La tragedia del Sarmiento. Las dadivas de Jaime. Los juicios sin pagar a los jubilados, mientras se hacen negocios con plata del ANSES.

El colador de Oyarbide en las causas de corrupción. La intervención y dibujos del Indec. Las patoteadas de Moreno. La reinauguración de obras. La presión a las provincias con la coparticipación. El clientelismo con subsidios. La crisis energética. La malversación de fondos de Schoklender, Alicia Kirchner, Milagros Salas, Picolotti, etc… Los 200 mil pesos en el baño de Felisa Miceli. La desaparición de Julio López. La venta de Armas de Nilda Garre a una empresa fantasma en USA. Los testaferros K como el ex chofer Rudy Ulloa ahora magnate de medios. La concession de casinos hasta el 2030 a Cristobal Lopez. Los negocios de compraventa de terrenos fiscales en Santa Cruz. La narco aerolinea Southern Winds y la aerolinea fantasma LAFSA. Los sobreprecios y coimas de DeVido como los 6M de usd de Skanza. La valija de Antonini Wilson y Uberti. El fraude electoral con retención de documentos en el norte. Los negociados de la venta de YPF a Ezquenazi. La desaparición de fondos públicos de Santa Cruz. La corrupción de provincias K bancada desde casa rosada. Los miles de pesos en sueldos de la kampora. El 900% de incremento patrimonial. El doble discurso, la mentira, los enemigos inventados, la discriminación, el odio, el clientelismo, el populismo, los aprietes, el avasallamiento de instituciones, de la constitución, la confusión de gobierno con estado.

Mauro Alvarez dijo...

Bue... podemos resumir en: los titulos de clarin?. Despues se quejan cuando les dicen que parecen unos zombies repitiendo sin pensar... que se le va a hacer... me quedo mas tranquilo si por eso se quejan los anti-k por que despues del 7D van a haber menos bebes que solo digieren lo que está previamente procesado.

A darle duro a la cacerola amigo!

Leandro dijo...

 Instrucciones:
1- Agarre la lista y revisela estudiando la veracidad de lo afirmado. Basandose en hechos concretos, evidencias, sentencias, procesamientos y demas eventos reales, elimine uno por uno del listado todos aquellos que sólo son "denuncias" de algun figuron mediatico que nunca demostro (o más aún, sobre los que la justicia investigo y desestimó), o simples "interpretaciones" de algun figuron que no se condicen con la realidad. Recuerde, sus "sospechas" de que algo es malo, no implican que realmente sea o haya sido asi ni que haya existido fuera de su cabeza.
2- Una vez tenga depurada la lista de lisas y llanas mentiras, pase a la evaluación empirica: por ejemplo, si habla de la pobreza, estudie un poquito estadisticas comparadas a lo largo de los años, analice tendencias y procesos. Y si encuentra que en la mayoria de las estadisticas la tendencia es decreciente, despues de decadas de ser crecientes, no luche y dejese de criticar las estadisticas: lo equivocado sera su idea previa de que la pobreza aumento o se mantuvo. Se entiende que le cueste aceptar que la yegua que tanto detesta haga algo bien, y que necesita excusas para justificar su odio, pero no sea necio, si tiene cuatro patas, cola y ladra es un perro, aunque a usted no le convenga.
3- Con la lista nueva donde elimino todas las "sospechas" infundadas asi como las aseveraciones basadas en "datos" erroneos que no se condicen con la realidad, haga un tercer paso: elimine los puntos genericos subjetivos, tipo "la inseguridad" (que ya deberia haber eliminado por el tema estadistico antes mencionado, pero por las dudas), la corrupción, la maldad, la mala intencion y demas. Primero porque son terminos subjetivos, que usted considere que alguien es "malo" n o implica que necesariamente sea malo. Y segundo porque son reclamos vacios, nadie esta a favor de la maldad, todos queremos que se acabe la corrupcion y la pobreza. Lo que se objeta es que el juicio de valor sobre quien es malo o corrupto no puede basarse en cuantas "denuncias absurdas sin pruebas" hizo la oposición que acostumbra denunciar todo acto de gobierno como si fuera corrupcion, comprende? Hechos, no palabras. La realidad, no la fantasia que le construyen para darle excusas a su odio.

Cuando haya completado esto, mire denuevo su listita. Si le queda algun punto todavia, vuelva a ponerlo y charlamos esos puntos. Mientras todo lo que tenga para opinar sea un compendio de titulares de clarin, lo unico que demostrará es que vale mucho menos que los "negros" que votan por el chori y el tinto: al menos ellos reciben algo a cambio, a diferencia de usted que es manejado como un títere a partir de la manipulacion mediatica, sin siquiera recibir un beneficio.

Mariano Arrigoni dijo...

Esto está bien bueno.

Related Posts with Thumbnails