viernes, marzo 05, 2010

La respuesta a la respuesta de la respuesta.


La cosa es así: el historiador Norberto Galasso había dicho en una entrevista que "La deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual" y que "los sucesivos gobiernos la han aceptado, han negociado sobre ella y realizaron una especie de legalización", en consonancia con las declaraciones de Cristina de las que hablábamos aquí. A esas declaraciones respondió Alejandro Jasinski en Infosur y esto provocó otra respuesta por parte de Galasso, que circuló mucho por la red. Y es a esa respuesta que Alejandro Jasinski responde con esta invitación a debatir el kirchnerismo que recomiendo porque creo ayuda a la necesaria problematización del kirchnerismo.

Agrego este video de la conferencia de prensa de antes de ayer del G-11 en respuesta a muchas de las cosas que están planteando en los comentarios sobre el tema de la deuda, vean lo que dice cada uno antes de opinar al voleo:



Saludos
D.F.

Imagen: abcamor.blogspot.com

169 respuestas:

El tío Cámpora dijo...

Diego:

Si tenes ganas de ver otra postura, te dejo el link:

http://sidrapandulceyalpargatas.blogspot.com/2010/02/deuda-externa-una-mirada-realista.html

Y seguimos consensuando...

Ricardo dijo...

Diego: estoy convencido que seguir discutiendo la legitimidad de la deuda, a esta altura, es un error y es contraproducente.
Es volver a defaultear con todas sus implicancias. Argentina ya declaró un default y así nos fue.
¿De que legitimidad discutimos si se trata de deuda contraída durante el Gobierno de De la Rúa y el de Duhalde?
Plantear una alternativa revolucionaria, en plena crisis, me parece tirar leña y nafta al fuego. Como dijo Cristina: lo importante es preservar las fuentes de trabajo.
El kirchnerismo, a esta altura, apenas puede poner volúmen político en el dictado de unos decretos: ¿vos pensás que el kirchnerismo más P. Sur y las Liebres pueden, a esta altura del partido, direccionar la política en un sentido anti-sistema?
Me parece suicida.

Martín elFlyman Fernández dijo...

lo de ayer lo puse porque despues que termino de hablar la presidente se despacho diciendo que era autoritaria y no se que más.
cada uno pensara como le parezca, lo de las alianzas ocasionales se puede llegar a entender, aunque yo no se si soy demasiado romantico o que pero nunca tendria alianzas con algunos de los personajes que el tanto critico.
y a la derecha cuando le va a dar palos?
lo veo por tn y canal 13 con bonelli llevandolo de la mano a decir lo que bonelli quiere que diga.
ya no se que pensar, diego.
por lo pronto, me siento defraudado.

Fernando dijo...

Sentir horror por las propuestas de proyecto sur y tener sentado en primera fila a Guillermo Francos (Cavallo, megacanje, ¿les suena?) me parece un poquito contradictorio. La urgencia por manotear las reservas no se condice con tener un presupuesto que es exageradamente conservador (por no decir que es ficticio) en cuanto a previsiones de crecimiento y francamente impresentable respecto al escenario de inflación planteado (6% anual). Ignorar el fallo de un juez, por malo que nos parezca, es lo mismo que si el Congreso decidiera hacerle juicio político a Cristina por el tema del enriquecimiento ignorando que un juez falló a su favor. No habría mucha diferencia con el accionar de Carrió en este caso.
Me parece que tener un gobierno montado sobre un estructura como la del PJ, que hoy es tan kirchnerista como alguna vez lo fue menemista y ponernos en exquisitos con el pedigree de la gente que rodea a Solanas no tiene demasiado sentido. Si el gobierno no sienta en una mesa a Solanas y Lozano a discutir cómo se sale de este quilombo va a cosechar (¿justo esta palabra se me ocurre usar?) otra derrota como la de la 125, y todos vamos a disfrutar una vez más de un bonito pedaleo aéreo.

El tío Cámpora dijo...

“quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”. Esto lo dijo el mismo janasky en la nota en que critica al kirchnerismo. Ahora yo me pregunto, son enemigos los kirchner para los muchachos de Psur, y Mendez? y Aguad? y lilita? y bullrich?, “quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”. Prefieren acostarse todas las noches con ellos, reunirse en lugares neutrales con la piba bullrich y no sentarse con nadie del gobierno. La verdad se pueden ir con su discurso revolucionario a otra parte muchachos, la revolución no se hace con la derecha, ud lo único que venden son pedos de colores.
salú

Diego F. dijo...

Muchachos "realistas" (qué casualidad que en los 90s el pj decía exactamente lo mismo): me molesta cómo omiten sistemáticamente todos los argumentos que refutan la posición menemista de no auditar la deuda; pero más me molesta que sigan hablando como si lo que plantearan uds es "realismo" y la postura ampliamente fundamentada del por qué sí se puede perfectamente, sigan hablando como si los que planteamos la auditoría fueramos idiotas, infantiles, utópicos, etc. Nos subestiman como lo han hecho en los 90s. Yo ya dije todo lo que tenía para decir respecto al tema de la deuda y estoy convencidísimo de que sí se puede auditar.
Igual ¿eso es lo que sacan de la respuesta a Galasso? ¿Seguir insistiendo con pagar la deuda sin auditar?

El tío Cámpora dijo...

Cristina dixit: "que quiere la oposición?, una me pide que no pague la deuda y la otra que la pague pero con ajuste. ¿que Quiere la oposición? que quiere el grupo A diego?

Diego F. dijo...

"¿que Quiere la oposición? que quiere el grupo A diego?"

Lo que a los menemistas del grupo B les causa terror: dejar de ser funcionales al legado de Videla y Martinez de Hoz: auditar la deuda. Es una pena que el Gobierno se pare en la vereda de enfrente, pero bueno, ante las declaraciones de Cristina de que "ya no se puede hablar más de deuda ilegal" le respondemos como "auditoría" (y muchas otras propuestas que son sistemáticamente desoidas). Ojalá logremos este año auditarla.

javierr dijo...

Buenas,
Te faltó agregar la declaración hecha por la corriente política enrique santos discépolo (a la que pertenecemos junto a galasso) -http://www.discepolo.org.ar/node?page=1-
, como así también la final respuesta de norberto hacia infosur -http://www.discepolo.org.ar/node/278-
Saludos

German dijo...

Muy muy buena la columna que citaste en el post Diego, me dejo pensando mucho ya que solo habia visto la de Galasso.
Gracias!

Xime dijo...

"El tema de debate –la legitimidad de la deuda externa- nos remite a la posición de Proyecto Sur frente al kirchnerismo y a un debate sobre coyuntura política que debemos darnos con sinceridad, acerca del desarrollo argentino y las características de este desarrollo que, obviamente, nos lleva al debate sobre el imperialismo, la avanzada neoliberal de las últimas décadas y la crisis actual. Y esto hace que nos centremos en un actor fundamental de este esquema del capitalismo actual: las multinacionales y el rol del financismo global. Y frente a ello, una pregunta fundamental: ¿son las multinacionales y la banca internacional progresistas? Lo sean o no: ¿pueden ser usadas –hegemonizadas- para desarrollar un proyecto nacional? En virtud de estas preguntas, encuentro que diferimos, entonces, en la táctica general.

Pero el tema que inicia este debate, es el que vincula deuda externa y medios de comunicación. También estamos de acuerdo en que hoy la principal guerra es simbólica y tiene lugar a escala global y que consiste en la imposición de códigos de sentido. Por ello, “la táctica de la derecha” de fagocitar cualquier crítica al kirchnerismo, siempre puede salirle por la culata si hay quien toma esas críticas con decisión en las altas esferas del poder, habiendo generado un consenso (dirección intelectual y moral) en la población. Entonces, tengo derecho a no compartir que nuestra presidente Cristina Fernández desestime tan torpemente el recurso de la investigación del fraude de la deuda, que fue el principal elemento que utilizó recientemente el gobierno de Ecuador para conseguir una fenomenal quita y un triunfo cultural, lo que no se consiguió con ninguna reestructuración en Argentina hasta la fecha. De vuelta, ¿dónde está la derecha? Entonces, ¿cómo se puede avalar ese discurso, detrás del argumento de la “baja de las tasas de interés”? Cuando me referí a las 400 páginas de Galasso, lo hice porque en todo su libro insiste en que el tema de la dependencia nacional en el marco de un mundo global con eje en las finanzas, no se reduce a la baja de un punto o dos en la tasa de interés. ¿Acaso algún pequeño y mediano empresario –principal fuente laboral- va a conseguir salir del circuito informal de financiamiento porque el gobierno pague 6.500 millones de dólares con las reservas? En lugar de aprovechar el fenomenal avance que tiene el pedido de investigación de la deuda, el discurso oficialista, kirchnerista o de apoyo al kirchnerismo, nos retrasa varias décadas en la discusión."

Mas claro imposible, MUY bueno el articulo!

El tío Cámpora dijo...

“quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”. Esto lo dijo el mismo janasky en la nota en que critica al kirchnerismo. Ahora yo me pregunto, son enemigos los kirchner para los muchachos de Psur, y Mendez? y Aguad? y lilita? y bullrich?, “quien se acuesta con el enemigo no alumbra revoluciones sino monstruos”. Prefieren acostarse todas las noches con ellos, reunirse en lugares neutrales con la piba bullrich y no sentarse con nadie del gobierno. La verdad se pueden ir con su discurso revolucionario a otra parte muchachos, la revolución no se hace con la derecha, ud lo único que venden son pedos de colores.
salú. (este comentario no lo viste o decidiste no contestarlo pq no sabías que decir).
Vos te opones al legado de Videla con la auditoría? y de los derechos humanos que opinas? que las abuelas y las madres son viejas locas? contame a ver? Y te informo que nunca fui menemista ni lo seré, tengo 26 años asique ni siquiera me lo podés negar; en cambio a vos te están creciendo bastante las patillas parece, ya que no tenes problema de formar parte del grupo A, es más tal vez te de orgullo... Muy bueno el chiste diego, te opones a videla auditando la deuda..muy pero muy bueno. Salúdos de un PERONISTA, desde la cuna por suerte

Diego F. dijo...

Tío: sí, como soy de derecha pienso que las madres son viejas locas, que los derechos humanos son una revancha montonera y que hay que pagar la deuda sin auditar. Ah, no, esto último no porque en realidad es una política nacional, popular y peronista (de me'em). A mi te va a costar correrme por izquierda Tío.

Hablando en serio, antes de las elecciones discutía con amigos kirchneristas (que los tengo, muy buenos, y muchos) y cuando me increpaban sobre por qué no iba a votar a este gobierno yo les decía que la alianza que tienen con los bancos y las multinacionales hacía que fuera imposible tocar el tema de la deuda. Entonces, a la luz de los hechos, estoy muy; pero muy contento de haber votado como voté. Por lo menos hay gente en el Congreso que representa lo que yo creo indispensable.
Pero bueno: vos, Scioli, Urquía, Gioja, Saadi y demás luchadores del campo nacional popular sabrán por qué ustedes son la vanguardia revolucionaria realista y nosotros los que planteamos la auditoría simples infantes utopistas que no entendemos nada. Igual son primera minoría, vayan pa'delante y sigan bloqueando y negando el tema que nosotros seguiremos insistiendo como lo hicimos con tantas cosas que después terminó haciendo el kirchnerismo (por ejemplo la ley de medios que no se discutía y que desde la izquierda pedíamos mientras el gobierno cerraba el debate y les otorgaba grandes beneficios al ahora enemigo Clarín). Así como nos decían en aquel entonces que era una utopía infantil y blablabla, y después terminaron mandando la ley porque vieron lo que implicaba dejar la de Videla, más tarde o más temprano van a terminar aceptando la auditoría.

Y lo de Videla del comentario anterio, te pregunto, ¿qué diría Martinez de Hoz sobre auditar la deuda? Me encantaría escuchar tu respuesta.

Saludos

El tío Cámpora dijo...

Pd: Ya que están, le hago la siguiente propuesta a Pino y a Proyecto Sur.

Porque no hacer una Consulta Popular Vinculante? Ya que es el Congreso el único que puede hacerlo y a ver que piensan las masas trabajadoras y los pequeños proletarios del campo...

Me gustaría ver esos resultados...

Es muy lindo ver la revolución en you-tube...

Diego R dijo...

hoy que estoy de licencia por paternidad, y con toda mi felicidad a cuestas, me encontraba dando vuetas por este mundo de los blogs, sobre todo los peronistas y he caido en este, que recuerdo fue mencionado y recomendado en el suple ni a palos de Miradas al Sur.
Bien, resulta que llegó acá y me encuentro con blor que de nacional, popular y peronista no tiene nada. Es un blog de un burgues que esta todo el día sentado en la computadora escribiendo la mismas giladas que dicen los pinos boys en contra del mejor gobierno del 83 para acá- En definitiva un blog que le hace el juego a la derecha.
Muy bueno el blog

Diego F. dijo...

Si Diego R, soy funcional a la derecha, un burgués al pedo, y no defiendo en nada al gobierno, al contrario, quiero que caiga y gobierne Macri.
Comentarios como el tuyo me dan ganas de hacerme antikirchnerista y tirar por la borda todo el apoyo que di desde este blog al Gobierno en la 125, las AFJP, la ley de medios, el ingreso universal, los embates de la derecha, entre varias otras.
Son los imbéciles como vos, que no toleran el disenso, los que me alejan del kirchnerismo.
Pero bueno Diego R, vos que no sos funcional a la derecha me podés aclarar qué tienen de izquierda "Scioli, Urquía, Gioja, Saadi y demás luchadores del campo nacional popular".

Juan Pablo dijo...

El cierre de la carta:

"Como escribió un importante analista, después de todo los Kirchner están demasiado aferrados al “país burgués”, por razones psicológicas, ideológicas y por los intereses que representan."

me recordó esta aclaración que hacía Arturo Jauretche (vuelta la mula al trigo) en su libro "F.O.R.J.A. y la Década Infame":

Los precursores de toda revolución, pese a sus divergencias con el sistema que combaten, son hijos de su época y, como tales, no pueden desafiliarse totalmente de ella; acatan sus escalas de valores, su estilo, su estética y su ética. Ocurre que cuando el hecho revolucionario se produce, a la par de los frutos esperados aparecen otros menores y sorprendentes. El viejo revolucionario se encuentra enfrentado a hechos nuevos que no estaban en sus previsiones; vuélvese díscolo y termina por ser sustituido por promociones nuevas que se adecúan más fácilmente al intervalo penumbroso que hay entre la perención de los viejos "modos" y la definición de los nuevos. Es hora de audaces e improvisadores; entre éstos los hay de buena fé y los que solo son pescadores de río revuelto y desaprensivos aprovechadores. Las nuevas condiciones que derogan el orden habitual del mérito y de la fortuna están llenas de sorpresas.
La revolución, así sea pacífica, no es como la inauguración de una casa nueva bien pintada y con jardín al frente. Por el contrario, está terminado el comedor y falta el cuarto de baño, la mezcla anda derramada por el suelo y se choca en todas partes con baldes y escaleras; es el momento en que el viejo revolucionario empieza a preguntarse si no era mejor la casa vieja que con todos sus defectos respondía a los hábitos adquiridos. Es aquí donde el viejo revolucionario debe recurrir a la filosofía y a sus conocimientos de la historia para resignarse a ser un espectador donde creyó ser actor de primera fila.

Diego R dijo...

Vos pedazo burgues sos aliado de Carrio, Aguad, de Moralez, de Reuteman, de Bulrich, de Mendez. Son los mismos que baleron a solonas y que acá veo que en tu blog aparece un cuadrito donde dice el aporte de pino al dialogo y lo esta haciendo en el programa de Grondona. Me estan cachando, me están. Me da bronca que aquellos que se dicen progres no alcancen a ver el contexto en el que se incerta este gobierno. Porque si nos ponemos a hblar de utopias, seguro que las mias son iguales a las tuyas, pero vos las buscas por un camino que estimo equivocado. Me alegra que hayas apoyado la 125 (Pino no lo hizo y sigue siendo aliado de Buzzi), y me nos mal que apoyaste la ley de medio y la del fin de la afjp. Sería lo el colmo si no lo hubieras hecho. Pero recorda que hay momentos en la vida política de un país que los medio pelo no sirven. Hay que jugarsela, aunque en el juego haya mucho barro.

El tío Cámpora dijo...

A mi te va a costar correrme por derecha Diego, en serio. Justamente "la rata" es quién les dió el voto que faltaba en el senado, en contra de quién? del kirchnerismo...
Ah, cierto, uds no tienen representantes en el senado...pero no van a votar en diputados igual que "la Rata"?

Tildarme de menemista es un recurso bajo, cuyo único fin es correr el debate de fondo, que es tener una mirada realista de la situación de la deuda.

Ah,yo tengo amigos troskos y maoista, digo ya que vos lo mencionas. Sin lugar a dudad no creo que Martinez de Hoz quisiera auditar la deuda, y yo quisiera que ese tipo esté preso. Pero el fondo de la cuestión sería porqué la izquierda recurre a lo peor de la derecha para hacer estas reformas? Porque no se puede consensuar? No me jodas, si lo único que realmente les interesa es bajar a este gobierno.
Habría que ver si Carlos Vila y Alberto Gonzalez Arzac son menemistas no? Lo dudo, pero me parece que no te gusto escuchar lo que dicen...

Ya que mencionas algunos nombres, yo te recuerdo que a Pino le gusta frecuentar con Aguad, Bullrich, Carrió, Prat Gay, toda gente de bien no?

y vuelvo a dejarte la consulta de hoy...

Pd: Ya que están, le hago la siguiente propuesta a Pino y a Proyecto Sur.

Porque no hacer una Consulta Popular Vinculante? Ya que es el Congreso el único que puede hacerlo y a ver que piensan las masas trabajadoras y los pequeños proletarios del campo...

Me gustaría ver esos resultados...

Nicolás Lichtmaier dijo...

Es un camino tan incierto, tan riesgoso. Siendo que hoy la deuda no es el principal problema del país. El país es económicamente mucho más viable que en los 80 y antes. Y el de meterse a impugnar la deuda es un camino tan incierto. Implicaría, primero, un default. Luego... ¿cuánto se puede impugnar? No creo que nada pedido durante los gobiernos democráticos sea impugnable. Me parece absurdo la idea de que se pueda impugnar el megacanje porque fue una mala decisión.. ¿qué le importa al acreedor? Así que el monto en todo caso sería una parte de lo que nos dejó la dictadura... pero Menem más que duplicó el valor de la deuda! Toda esa nueva deuda con la que la clase media se fue a Miami... Toda esa nueva deuda que financió las ganancias extraordinarias de los servicios públicos españolizados... Todo eso es deuda legítima.

Luego... ¿ante qué justicia se impugna? Y además el tema de que las refinanciaciones hacen que la deuda original ya haya sido pagada. ¿A quién se demanda?

Entrar en este camino provocaría, es obvio, una caída en los bonos, en la bolsa. Es un riesgo grande... ¿vale la pena? ¿Ahora? No se hizo en tantas décadas... ¿no se puede hacer el año que viene? Hay que articularlo con lo peor de la derecha para que, en sus efectos, termine siendo una piedra más en el camino, y una que nos lleve más y más al desfinanciamiento del estado y al ajuste?

Diego F. dijo...

Estás crispadito eh; me importa tres carajos lo que un anónimo diga. Yo seré medio pelo (porque trabajo con una computadora, lo cual a los proletarios revolucionarios como vos los aterra) pero vos sos un descerebrado. Yo me la juego cuando yo creo que hay que jugársela, no cuando me dicen que tengo que jugármela. Y si querés seguir discutiendo esto en este tono, hacelo por privado, porque no te voy a permitir que me sigas agrediendo por no estar de acuerdo en la política de deuda de este gobierno, fascista.
Como le dije al Tío: "¿qué diría Martinez de Hoz sobre auditar la deuda? Me encantaría escuchar tu respuesta."
Es feo verse al espejo, ¿no? Coincidir con la derecha asesina en un tema que fue la causa de los desaparecidos, como bien dijo la hija recuperada Victoria Donda (burguesa neoliberal según tu visión idiota de la coyuntura política): http://www.youtube.com/watch?v=j5gHjF0qKGo

Diego F. dijo...

Tío "Ya que están, le hago la siguiente propuesta a Pino y a Proyecto Sur. Porque no hacer una Consulta Popular Vinculante? Ya que es el Congreso el único que puede hacerlo y a ver que piensan las masas trabajadoras y los pequeños proletarios del campo..."

Yo estaría ABSOLUTAMENTE de acuerdo, los que no van a aceptar son ustedes amigo. Yo con eso no tendría problemas; pero sí tengo problemas con que la Presidente cierre la posibilidad y ni se digne a discutir.
Ojalá se animaran, pero igual parece que gracias a la prepotencia del gobierno y la desesperación de la derecha al final se va a impulsar la auditoría en el congreso (fijate la nota sobre el "grupo A" en Página de hoy).

Saludos

Diego F. dijo...

Nicolás: además del fallo Ballestero hay 3 causas actuales en proceso e investigación (ejemplo: el Megacanje que fue la estafa de de la rúa). Hay mucho por ganar y, como demuestra el reciente caso de Ecuador o Brasil, poco por perder. Pero sería bueno que aunque sea estuvieran dispuesto ss desde el oficialismo a discutirlo en el Congreso, te recomiendo que veas el video que cité antes.
Saludos

Diego F. dijo...

Ahí agregué al post el video, veanlo que ahí se responde a varios planteos de los que están haciendo (y escuchen por favor lo que dice Vicky Donda que es algo que se soslaya sistemáticamente en este debate).

Anahí dijo...

javierr:
Lamentablemente Galasso se exasperó en su respuesta.
Pero lo más triste, es que desvaria, por ej., en el último párrafo, donde dice:
No voy a contestar nuevos argumentos porque la realidad habla por si misma para quienes quieren escucharla y ansían evitar el retroceso del país al 2001. Eso no ocurrirá. Pero si desgraciadamente así fuese, aún seguiríamos esta discusión en la cárcel o en un campo de concentración y quizás allí algunos comprenderían su responsabilidad política, aunque tal vez seguirían diciendo que, en definitiva es una “lucha interburguesa”.

Lástima, ¡tan lúcido que alguna vez pudo ser!
Slds.

El tío Cámpora dijo...

Ah, pero ahi te estás contradiciendo...porque el control del congreso lo tiene la "oposición" y es la "oposición" dentro de la que se encuentra Proyecto Sur la que tendría que hacerlo. NO TE PARECE? PERO QUERRÁN TUS SOCIOS DE DERECHA?

Acá pegó un fragmento de la nota de Página/12 que me dijiste que leyera:
"Los otros tres ítem son los propuestos por los legisladores de centroizquierda: la creación de una bicameral que investigue la deuda externa, el envío al Congreso del presupuesto para este año que contenga las modificaciones que el Ejecutivo le imprimió al uso de los recursos y la creación de un fondo de desarrollo para obras de infraestructura con reservas del Central. Aunque existen dudas que algunas de las fuerzas que aceptaron los proyectos lo terminen acompañando con su voto."

Ah, pero cómo?? Para votar en contra del DNU todos juntitos y después no se sabe?

Que revolucionario sería que se llamase a una consulta popular!!!!...pero ni Pino ni ninguno de izquierda se atrevería porque tienen mucha facilidad en debatir y criticar...pero poca, muy poca cuota de realismo. (Apoyo el comentario de Nicolás)

Sinceramente, vos crees después de que se audite la deuda no se paga?

Vos crees que los acreedores se van a quedar de brazos cruzados?

Vos crees que todos los burgueses van a salir a la calle a pedir que no se pagué?

Ah, acá te dejo el otro fragmento en el que dice con quién se junta Pino a Debatir un nuevo proyecto...

"Hasta allí fueron por la mañana los peronistas disidentes Enrique Thomas, Irma García y Zulema Daer, los cívicos Patricia Bullrich y Horacio Piemonte, la radical Silvana Giúdici, el macrista Federico Pinedo; Solanas, Verónica Benas y Jorge Cardelli por Proyecto Sur; la socialista Mónica Fein y Horacio Alcuaz por los dueños de casa."

UN LUJO EH!!!!

Diego F. dijo...

Tío: ahhh claro, ahora, cuando hay chances de impulsar la auditoría a pesar de la negativa del oficialismo, es cuando proponen la auditoría? Juaas...
Amigo, a mi me hubiera gustado que el oficialismo tomara el tema como propio por varias razones, pero no quisieron y se empacaron en la postura funcional a la derecha. Entonces, si ahora se puede impulsar por el cambio de relación de fuerzas, bienvenida la auditoría.
Sobre tu cita a la nota de Página, mirá el video que claramente dicen que no van a dar quorum si no hay un compromiso de APROBACION previo sobre el tema de la auditoría.
Eso es lo que firmaron, fijate.

Diego F. dijo...

PD: Igual si no les gusta la auditoría siempre tienen el recurso del veto, como con la ley de glaciares funcional a la derecha que vetaron a pesar de haber sido votada por unanimidad.

Diego F. dijo...

Diego R: sí, vi tus datos, bárbaro. Leé mi respuesta a tu comentario: "Y si querés seguir discutiendo esto en este tono, hacelo por privado".

ram dijo...

Diego F. No lo voy a aburrir con mi opinión sobre solanas, ya la conoce y cada día que pasa es un poquitín peor.
Pero lo de Galasso no lo contestan, primero por una cuestión de fechas, mientras el pinosolanismo descubre la deuda y a Olmos, Galasso llevaba un tiempo ocupándose del asunto.
Qué le critica a la postura solanista? que es oportunista en lo interno y, para colmo, aislacionista hacia afuera de Argentina, con lo cual no tiene ninguna garantía de éxito y sí de innumerables problemas para el país (tal vez a los solanistas no les preocupe pero los acreedores no son chicos de pecho que se dejan prepear así nomás)
¿Cuál es la "tremenda" postura de Galasso? que si se va a revisar la deuda y entrar en default se haga en un marco regional, que no sea Argentina sola sino todos los países latinoamericanos endeudados.
¿Es tan jodido de entender éso? el ego solanista impide entender que juntos varios pelagatos pueden hacer mejor fuerza?
De todos modos, no se preocupe, que ya prontito la conchuda no va a molestar mas, habrá nuevo endeudamiento y a los mejor, el carlo se volvió revolucionario y les ayuda a auditar su propia fiestita.
Muy oportuno lo suyo.

Diego F. dijo...

Ram: ya hemos discutido bastante y sabemos que no nos vamos a poner de acuerdo; pero no me hable de oportunidad que hace años vengo publicando sobre la necesidad de auditar la deuda. Imagine cómo me cayeron las declaraciones de la presidente de "ya no se puede hablar de deuda ilegítima". Ahora que hay una oportunidad de auditarla, ¿pretende que deje de lado mis convicciones previas para ayudar al Gobierno a pagar deuda sin auditar con reservas y por decreto? Vamos, no le puede pedir peras al olmo. En millones de cosas defiendo al Gobierno y ud lo sabe; pero en esta estoy en las antípodas.
Saludos

Diego F. dijo...

Diego R: "privado" equivale a "por mail". Y leete el reglamento asi entendes por que no te apruebo los comentarios.

Fernando V dijo...

Diego F. hay que tener un poco de memoria y recordar la historia. Como decía Scalabrini:

"No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país"

Lamentablemente la historia se repite. Quienes festejaron la derrota del oficialismo en el senado? Grondona, Morales Solá, Cavallo, Mirtha, Menem, Saá, Romero, Pinedo, Prat Gay, Carrió, Bullrich, De Narvaez, Macri, los terratenientes, Clarín y.... Pino.

Acaso esos nombres representan las banderas de la independencia?

Todavía quedan dudas de donde está el enemigo?

leopardo Gris dijo...

Diego, algun dia enteras que el Kirchnerismo no existe, sino un rejunte de ideas machacadas a palazos sin plan concreto mas que lo que me parece a mi.

No pierdas tu tiempo debatiendo, tarde o temprano te van a comer crudo porque no respetas la coma que ellos pusieron... En serio, no te hace bien andar peleandote, no les des bola.

Tarde o temprano se caen las caretas de todos. Vos tenes buena leche Diego, y me encantaria que estes en politica, pibes como vos son el futuro, ojala siga asi.

Saludos y nos vemos

Javier Ignacio dijo...

Que huevo que me chupa la auditoría de la deuda ahora! Cuando más baja está y cuando menos problemas nos trae y con la GRAN quita que le hizo Kirchner, se ponen a joder con eso (y del otro lado los de la inseguridad jurídica!). Pero... por qué el gobierno no le da la auditoria a Solanas para que se entretenga un rato y se deje de hinchar por un tiempo? El gobierno tambien que poca capacidad para entretener a alguno de la oposición, denle un dulce a Pino de una vez (y mientras tanto que se pague lo "legal") porque si lo sigo viendo en Tn, diciendo lo que dice y tirandose pedos bajo la frazada con el AAASSCO de la oposición, creo que voy a matar a Diego F... ;) (Scioli, Urquía, Gioja, Saadi? ellos no manejan el modelo del FPV... y Pino con quién hace política en este momento?? vaaamos).

Pd: lo que me jode a mi es como dice Ram el oportunismo, además de gente que debería estar más de nuestro lado que del otro y sobre todo en estos tiempos donde lo más importante que se está poniendo en juego es el PARAGUAS que recubre a todo este modelo, que es el que permite que no sea irreal pensar que medidas como las que quieren uds, se puedan llevar a cabo alguna vez. Saludos.

El tío Cámpora dijo...

Eh, amigo...

Citandoté: "Entonces, si ahora se puede impulsar por el cambio de relación de fuerzas, bienvenida la auditoría."

Perdón, me equivoqué...y recién ahora me doy cuenta...Pino Solanas y los de izquierda no es que no se embarran...están con la mierda hasta el cuello...que ciego fuí.
Si para vos justificar que estar junto a lo que combatiste toda tu vida solo por una cuestión de egocéntrica es valedero...entonces estamos al horno.

Lo que dice Victoria Donda, es muy lindo, pero la verdad, yo quiero verlo, quiero que realmente suceda lo que ella dice...porque no sea cosita que los caguen como de arriba de un Pino.

Lamento que sigas cayendo en las chicanas a las que recurrén Aguad, Carrio, Pinedo, y todo el arco opositor de derecha. La ley de Glaciares fue vetada, porque Romina Picolotti había metido mano y era un desastre la ley. Porque no se volvió a tratar es otro tema, pero como vos decís,"ahora se puede impulsar por el cambio de relación de fuerzas, bienvenida la auditoría."

Recurrir al pretexto del veto de la Presidenta antes de que lo haga es una falacia que lo único que pretende es justificar lo poco ético y moral en lo que han recurrido en este último tiempo la izquierda pulcra de este país.

Anónimo dijo...

Acá la cuestión es táctica y no estratégica. Dicho a lo bestia el asunto es que en esta coyuntura la cuestión respecto de la legitimidad o no de la deuda importa tres carajos. La deuda es ilegitima de acá a los confines del universo ahora hoy aca con eso que hacemos?. Ustedes dicen antes de pagar un centavo hay que revisarla lo cual implica caer de nuevo en cesación de pagos y eso es en esta circunstancia un absoluto disparate. La derecha politica bizarra lo sabe pero igual negocia con ustedes y les va a terminar prometiendo cualquier cosa, (total no tienen palabra y son traidores por naturaleza de modo que solo cumplirán lo que les venga bien) con tal de que ustedes continúen como hasta ahora acompañándolos en su cruzada golpista para luego claro volver al no desendeudamiento ect ect. O ustedes que creen que van a acordar con Menen con Aguad, con Morales, con Bulrrich con Macri Con De Narvaz el no pago y la implementacion de politicas nacionales populares y revolucionarias. Pero claro que si discutimos la ilegalidad de la deuda ustedes ganan y tienen razón y por eso vos querés discutir eso que hoy por hoy es teórico y abstrcto en vez de hablar de lo que verdaderamente esta pasando aquí y ahora en el ring y de quién capitaliza objetivamente las piñas que que ustedes tiran. Ni hablar de la necesidad de contextualizar en el marco del escenario latinoamericano. Lo único a lo que atinan en ese sentido es a hablar del caso ecuatoriano. Y lo peor es que en eso también distorsionan la realidad. El propio Correas a dicho que la negociación Ecuatoriana se inspiro en la negociación y la quita obtenida por el gobierno de Nestor K.

Carpintero

Diego F. dijo...

Fernando: Yo entiendo lo que decís, pero no coincido y te digo por qué: la visión que reza que el kirchnerismo es la izquierda, los buenos, o lo que fuera, y el resto "la derecha", "el club de los malos" no da cuenta de la realidad de la situación. La derecha atraviesa fuertemente al kirchnerismo, hay mucha derecha adentro y no sólo a nivel político sino a nivel alianzas: ¿qué onda con los bancos? ¿Te acordás cuando tenían que tener las persianas de metal bajas para evitar que los destruya la turba enardecida? Bueno, esos son unos de los mayores beneficiarios de este modelo, vienen con ganancias extraordinarias aún en tiempos de crisis y prestando a tasas usurarias y sin dar créditos a las pymes. Y ni hablar de Scioli ¿qué progresismo o izquierda implica ese código que quiere sacar en la provincia? ¿Qué progresismo representa Gioja? ¿Saadi? ¿Urquía?

Por otra parte, Clarín siempre fue la misma mierda, pero cuando uno decía eso hace un par de años te decían que como eran aliados no había que joder y había que darles beneficios, así nos fue.

Y además, ¿tenés idea de cuántas leyes sacó el kirchnerismo votando junto a esos que nombrás? No jodamos, esto es política y no la lucha del bien contra el mal; para poder entender mejor estas cosas es que me puse a estudiar en la uba ciencia política, estaba harto de la visión "hinchada de futbol" que predomina. Hay que problematizar al kirchnerismo, seguirlo acríticamente en suicidios como lo que hicieron con los dnu no sirve de mucho. Hay que replantearse algunas cosas y hay que tener presente que la situación cambió: ya no tienen mayorías y si siguen con estas actitudes seguirán siendo centrípetos, cuando hoy más que nunca tienen que buscar acuerdos, seducir, incorporar, negociar: en un palabra ser centrífugos.

Saludos

El tío Cámpora dijo...

Diego, para entender la política hay que militar, no estudiar en la UBA. Y además no entiendo tus ideas, decis que el gobierno se junta con toda la derecha y es lo mismo que estan haciendo ahora ustedes...te pido un favor, no te creas que tenes la verdad revelada, hoy dijiste que lo de la ley de medios fue gracias a ustedes????? lo de la asignación universal tmb??? los subsidios para evitar despidos tmb?? dejate de joder. Y respondé en serio, a vos te da lo mismo estar aliado a carrió, aguad y macri con tal de que el gobierno caiga? te da lo mismo estar en contra de los trabajadores que apoyan al gobierno??.
verdaderamente tu posición es muy comoda, muy de izquierda destructora, muy de unión democrática.

Fernando V dijo...

Diego F. Gracias pror tu respuesta. Es evidente que hoy en el país hay grupos económicos que se benefician bajo el paraguas del modelo kirchnerista. Y nadie te puede discutir que por ejemplo los bancos hicieron grandes ganancias aún en épocas de crisis. No menos cierto es que bajo el gobierno de Perón ocurría lo mismo. Y las mismas críticas recibía.

Yo comparto como te decía tus críticas al modelo, la ilegalidad de la deuda, la ganancia de los bancos, las mineras, la falta de una petrolera estatal.

El tema es desde que lado uno critica. Y ahí es donde me parece que Proyecto Sur se está equivocando. Me duele en el alma escuchar a Pino Solanas en Radio 10 frente a Sloto diciendo que la presidenta estaba "borracha" mientras hacía el discurso.

Pino está atacando al gobierno desde la vereda opuesta y eso beneficia a quienes te nombraba anteriormente. Que necesidad hay de denunciar a la presidenta con falsos argumentos para quedar bien con los medios? Que necesidad hay de acusar a los kirchner de "traición a la patria" cuando estuvieron de acuerdo en muchas de las reformas económicas que este gobierno impulsó y luego aplicó?

Esa es la única crítica que yo hago a vos y a tus compañeros de Proyecto Sur.

Lamentablemente hoy Pino Solanas está encarando su proyecto presidencial (lo cual me parece muy bien) y está anteponiendo ese proyecto por sobre el interés general del país. Es que hoy "vende más" gritar por el micrófono en TN y decir "Cristina Traidora" o "borracha". Vende más? en realidad seguramente venda más en el mediopelo que siempre caracterizo a buena parte de nuestra sociedad.

Diego F. Hay que seguir construyendo, desde la misma vereda, impulsando proyectos, "consensuando", debatiendo. Si ustedes siguen en la vereda opuesta gritando y criticando todo lo que el gobierno hace, lamentablemente, seguirán favoreciendo los intereses del Grupo Clarín y todo el entramado económico que representó, representa y seguirá representando si no sabemos distinguir donde se encuentra el enemigo. Y la historia se va a repetir, como siempre, con la izquierda haciendole el juego a los grupos más conservadores.

Saludos, y a seguir construyendo un país mejor.

Diego F. dijo...

"Diego, para entender la política hay que militar, no estudiar en la UBA."

Ajá, y para entender hay que estudiar, no hablar desde el aire. Otro más que desprecia al estudio; pero bueno, vos opiná desde donde se te cante, yo para no caer en simplismos de hinchada de futbol hago lo que creo mejor, a pesar de que sean mejores las alpargatas que los libros.

"hoy dijiste que lo de la ley de medios fue gracias a ustedes????? lo de la asignación universal tmb??? los subsidios para evitar despidos tmb?? dejate de joder."

¿Eh? Falacia del hombre de paja se llama esto que estás haciendo: ponés en boca de alguien palabras que no dijo y las refutás. Lo que digo es que la ley de medios la reclabamos mientras el gobierno estaba aliado a Clarín y cuando rompió la alianza fue apoyada por los que veníamos reclamandola. Más que coherente.

"vos te da lo mismo estar aliado a carrió, aguad y macri con tal de que el gobierno caiga?"

¿En serio te parece que yo quiero que el Gobierno caiga? Qué pena, no entendiste nada enteonces. Justamente como no quiero que caiga es que me gustaría que cambien la estrategia bonzo.

"te da lo mismo estar en contra de los trabajadores que apoyan al gobierno??."

otra vez la misma falacia.
Bue, no importa Tío, no puedo discutir con cada uno de ustedes sus enojos por la independencia de criterio y la falta de alineamiento automático. Yo defiendo a este gobierno y no quiero que caiga; pero no les doy un cheque en blanco. ¿Te parece mal? Mala leche, es lo que pienso.
Por mi parte la corto acá, seguro hay muchos otros con quienes podés discutir estas cuestiones.
Saludos

ram dijo...

Diego F.
¿Reparó en el detalle de que no respondió ninguno de los argumentos de Galasso? Le recuerdo que el post era una "respuesta" a Galasso.
Lo de "muy oportuno lo suyo" es de hoy, usted sale con este tema cuando se quieren llevar puesto al gobierno entero.
¿Anda buscando una coartada que justifique el respaldo al golpismo "institucional"? de solanas es esperable algo así, pero usted es mejor que ese tipo.

Juan Pablo dijo...

Fernando V:

la cita de Scalabrini hace clara referencia a una polarización de referentes políticos que en éste momento (marzo 2010) no existe. La oposición está pegada con La Gotita y no hay una sola figura excluyente.

La historia siempre se repite, pero selectivamente excluís las etapas que no conviene citar. Después del gobierno de Yrigoyen el radicalismo atravesó la misma crisis que el PJ después de Perón: vaciamiento de las instituciones, transa con las multinacionales, protección a las oligarquías, exclusión social y escepticismo. En aquel entonces surgieron movimientos que intentaron hacer germinar nuevamente el brote nacional y popular latente, yendo directamente en contra del monopolio político, que en ese entonces era la UCR. Eso entusiasmó a muchos jóvenes, entre los que se encontraba el mismísimo Scalabrini Ortiz que acabaste de citar. Entonces habría que tomar también ese otro contexto que tiene muchas similitudes (y diferencias, por supuesto, tampoco pueden descartarse las comparaciones en base a las diferencias que puedan existir). Cuando FORJA se fundó para defender el Yrigoyenismo, muchos integrantes se fueron del movimiento porque éste decidió salirse del radicalismo y atacarlo duramente por sus políticas conservadoras. Comenzaron las lluvias de críticas hacia sus referentes y éstos tuvieron que conformarse con ser un grupo marginal que al cabo de muchos años consiguió allanar el camino para la emergencia de Perón como figura.

Digo, ya que hablamos de Scalabrini, comparemos un poco mas.

Diego F. dijo...

Fernando: es dificil construir o dialogar cuando el otro no acepta que pienses diferente en algunos temas (y está claro que no lo digo por vos). Lo que sí te digo es que me parece una extorsión hablar de "golpe al gobierno" ante un desacuerdo; si hubiera un intento de golpe voy a ser el primero en salir a la calle (otra vez) a defender al gobierno; pero estos decretos que sacaron son cualquiera y me parece que hablar de golpe es desgastar una palabra que en nuestra historia es muy fuerte.
Saludos

Diego F. dijo...

Ram: sí, soy un golpista destituyente. Me descubrió.
Saludos

Juan Pablo dijo...

Diego F. tiene un avatar con la tapa del disco "Nevermind" de Nirvana, el líder de Nirvana era zurdo como McCartney, McCartney era inglés, Inglaterra fue el principal aliado de las oligarquías en el siglo pasado, por consiguiente Diego F. defiende a la oligarquía.

¡Te agarré!

Diego F. dijo...

PD: Fernando "Esa es la única crítica que yo hago a vos y a tus compañeros de Proyecto Sur."
Yo no soy orgánico de Psur, y de hecho dije varias veces que no estoy de acuerdo con ese tipo de declaraciones y posicionamientos; fijate que los posts (incluso en plena campaña electoral) no fueron en ese tono ni mucho menos.
Saludos

leopardo Gris dijo...

Diego, no se te desgastes en peleas estilo el cuento de la buena pipa, use esa energia para seguir escribiendo

Anónimo dijo...

Virginia Donda es diputada por haber sido electa en qué lista? es ético violar el contrato electoral así. Menen y Rodriguez Saa son sus aliados circunstanciales pero el cuenta chistes cordobés es un aliado, aliado no?. Los kirchner son pragmáticos confesos. Nunca fruncieron la nariz ni digieron que les diera azquito meter las manos en la caca si resultaba necesario, pero ustedes sí se dicen prístinos y la verdad es que sus hechos contradicen sus palabras
Carpintero

Fernando V dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Javier Ignacio dijo...

Lindo post de Teodoro Boot en el blog del Ingeniero: http://desdegambier.blogspot.com/2010/03/hoy-el-post-lo-hace-teodoro-boot.html (hay palos para el gobierno tmb para los desconfiados)

Igual creo que lo mejor que puede pasar es que de alguna forma empieze a tranzar el Kirchnerismo con Psur y demás izquierda de una vez, en lo que se pueda. Pero hasta ahora no veo intenciones de Psur (que además es el que más agravia) y tampoco de Cristina, quién tmb critico por no negociar nada. Es política y hay que negociar para poder por lo menos hacer parte de lo que se quiere en estos dos años y no suicidarse, por más que Solanas siga con su falta de respeto.

Javier Ignacio dijo...

Ah eso si, no se por donde se empieza ni quien empieza

Anahí dijo...

Yo creo que el asunto es que los Kirchner y "su séquito" saben que en 2011 no ganan ni ahí, y le allanan el camino a la derecha apuntando a líderar la oposición y negociar algunas cuestiones, por supuesto, "autoproclamados" en el espectro de la izquierda de las izquierdas... de ahí tanto cacareo (como el de Galasso, por ej.) y de ahí la pactada reforma política con los que supuestamente critican tanto y los que dicen los quieren destituír, pero que a la hora de los bifes se ponen de acuerdo: reforma, cierra cerrojo, abre cerrojo... etc.
¿Se fijaron que en el artíc. de Galasso , en el que se niega a debatir sobre las multinacionales en "estado de libertad", sí lo haría "en un campo de concentración". Eso sí que es desvarío. Así de "prístino", che.
Slds.

GrouchoMarx dijo...

En esta casi obsesiva insistencia con el tema de la deuda, y ante las numerosas dudas que tengo al respecto, quisiera trasladar algunas de ellas porque hasta ahora no he encontrado respuestas satisfactorias.
1) ¿Qué porcentaje de la deuda es EXTERNA o residual de la Dictadura y cuanto representa la deuda INTERNA, producto del corralito, la pesificación asimétrica, etc.?
En http://rambletamble.blogspot.com/2010/03/que-tan-externa-es-la-deuda-externa.html, linkeado acá mismo me dan una respuesta global, sin desagregar conceptos.
2) Con este asunto de las presentaciones judiciales, los bonos que habían subido, bajaron en mayor proporción. Como es sabido a las víctimas de los pernos que dejó De La Rúa y agarró Tachuela, se les dieron bonos. A los “beneficiados” por el Decreto 896/01 (creo que es el Nro.) de reducción salarial del 13% en beneficio de la Patria, también nos entregaron BODEN 2008, y debo reconocer que no fue un negocio del todo malo porque esperé casi tres años y vendí el saldo a un 135% de su valor nominal. Ahora bien, si yo fuera un garcado por la dupla citada ut-supra, y tuviera todavía en mi poder BODEN 2012 (que no es más que la guita que me robaron los bancos) sería mi ideal que esos bonos subieran, como ocurrió ante el anuncio del FOBIC.
Gracias a los republicanos, patrióticos y desinteresados esfuerzos de nuestros legisladores del Grupo A (donde se incluye nuestra centro-izquierda), esos BODEN volvieron a bajar y seguirán bajando perjudicando aún más a quienes tuvieron la decisión de mantenerlos en su poder y no los malvendieron.
Y entonces me pregunto ¿A quien carajo están defendiendo los chicos de P.Sur si ellos mismos saben que el grueso de la deuda que vence no tiene nada, pero nada de nada, nadita de nada que ver con la dictadura? Y lo saben porque el propio Lozano lo reconoció.
Y, segunda pregunta, formulada por mi tía, feliz y ahora infeliz tenedora de BODEN 2012. ¿Cuál es el domicilio actual de Solanas?. Porque está muy interesada en meterle otros dos tiros en las piernas.
3) Hoy, pedirle al gobierno que investigue la deuda ya pasa a ser una webada. Si fue duramente derrotado en el parlamento, es obvio que no tiene ni quórum para hacer eso. Ya pasó su oportunidad y la Historia se lo demandara. No lo puede hacer por decreto porque la hija del rey de la picana (alias Jueza Sarmiento) aceptaría el amparo de Martínez de Hoz y clarinete titularía “Otra derrota del Kirchnerismo”. Tampoco por Ley porque es absoluta minoría. Entonces, me pregunto en vez de joder tanto a un gobierno en retirada, debilitado y aborrecido por el 70% de la población, ¿por qué el Grupo A no llega a un acuerdo, facilisimo, y le impone al CFK el default y la investigación de la deuda?
Veamos
En diputados seguramente tendrían a favor a P.Sur, a los Libres del Sur y pienso que se pueden unir Lilita y Prat Morgan. Seguramente Aguad y Pato Bullrich (aunque participaron del corralito). A lo mejor Pinedo para honrar su nombre y apellido ligado siempre a causas Nac&Pop. No descarto a Alica-Alicate, el PRO, la UCR, y la CC, Felipe. Les sobran votos. Hasta quizás el FPV acompañe.
En el senado, si bien el único referente más o menos progre es Guistiniani, seguro que tendrían el voto de Rodríguez Saa. No podrían fallar Sanz y Morales (sobre todo el segundo que también participó del corralito). Estenssoro es una fija. ¿Por qué descartar a Carlo? ¿O al campesino chic, el divino Lole?
Entonces, mi amigo y admirado bloguero, si bien yo coincido con una investigación de la deuda (aunque sin default previo, dada la hoy mayoritaria proporción de deuda legítima, reconocida por Lozano y porque estaríamos jodiendo a mi tía), pedirla al gobierno ya es tarde. Pasó el último tren y no lo tomó. Ahora es el momento de Lilita, de Morales, del Lole, de Pinedo. A ellos tienen que convencer nuestros abnegados y siempre oportunos referentes de la centro izquierda para protagonizar la epopeya. A nuestro Grupo A. El Grupo B ya se fue al descenso y los referises vienen cobrándole penales en contra en todos los partidos.

El tío Cámpora dijo...

Porque no publicaste lo que escribí?

No violé ninguna ley del blog...

ram dijo...

Diego F.
Que pensemos distinto, opuesto si prefiere, de ninguna manera lo habilita a leer, y contestar, lo que no escribí ni le planteo.
Especialmente porque soy uno de los pocos que no le cae a usted personalmente, sino a solanas (y conste que es usted quien dice no ser "lo mismo" que el pino)

Diego F. dijo...

Tío: todos tus comentarios fueron publicados che, no te persigas.
Saludos

El tío Cámpora dijo...

Viste capo, me diste la razón...
Son tan fundamentalista que ni te bancaste poner mi comentario. Y bueno, parece que tenes tu veta autoritaria...(y un poquito sos loco, aceptalo)
Vas a tener que modificar las leyes del blog che, porque ni vos las respetas, AMIGO!!!

Lo bueno de esto, es que te sacaste la careta y mostraste la hilacha, AMIGO!!!

Anahí dijo...

GrouchoTucharx:
1) te recomiendo leas el fallo del juez ballesteros.
2) te recomiendo leas el informe sobre deuda de la auditoría del Ecuador.
3) te recomiendo leas y/o escuches las recomendaciones de Olmos Gaona y otros.
4) te recomiendo averigües para qué sirve una auditoría (capaz que eso responde muchas de tus dudas)
5) una de las cuestiones burdas de las que se habla es de "default". Esto no es necesariamente así: podés consignar los pagos, por ej.
6) te recomiendo que escuchés la confe de prensa más arriba.
7) y acá está el reportaje de Pino con Viala al que no sé quién hizo alusión
http://www.26noticias.com.ar/solanas-argentina-no-puede-seguir-viviendo-de-prestado-hay-que-hacer-una-auditoria-de-la-deuda-105376.html

Slds.
pd: es muy loco que recomiendes convencer a los que suelen "votar estas cuestiones de acuerdo con el gobierno". Quizás tengas razón, convenciendo a la derecha se convence al gobierno... mm... para pensarlo.

Dormidano dijo...

En este tema me remito a los argumentos esgrimidos por Alejandro Olmos Gaona, en su investigación sobre la segunda parte de la deuda que involucra mucha de la deuda de la que se habla en estos momentos. Gaona demuestra (al igual que su padre) que la deuda adoptada luego de aquella que auditara su padre tabmién es ilegítima. Y si no existieran esos estudios, uno debería sosprechar que la deuda que devenga intereses sobre la deuda original, las renegociaciones sobre la deuda original, los sucesivos planes de pago sobre la deuda original, son todos de origen espúrio, dado que se basan en una deuda ilegítima de origen. Al menos eso diría la lógica.
Yo creo y sostengo, que es necesario revisar la legitimidad de la deuda, y aunque no tenga esto efectos prácticos inmediatos, deberíamos saber quién fue, quiénes fueron, para no volver a creer en sus promesas.

El tío Cámpora dijo...

No me persigo amigo, pero mi comentario no lo ví, ni lo veo.

Pero bueno, vuelvo al tema.

Lo único que te decía en ese comentario fantasma es que de lo que me dí cuenta es que al final vos sos igual a mí.

Y sabes porqué? Porque sos igual de fundamentalista que yo, igualito, igualito, porque en todo el debate no cambiaste tu punto de vista en nada.

Será por eso que te calentás tanto?

Viste, nos parecemos más de lo que te imaginabas...

Hasta pronto Amigo!!!

Diego F. dijo...

Tío: que bajo que es acusarme de que te censuro aprovechando que tengo la moderación habilitada. Los comentarios que mandaste al blog están ahí.

GrouchoMarx dijo...

A esta altura, como diría la Sra. Justicia, la discusión se ha “tornado abstracta”.
El Kirchnerismo demostró poca o nula intención de revisar la deuda. Como no la tuvo el alfonsinismo, el menemismo, el delarruismo o el duhaldismo.
El único abnegado que declaró el default fue el novio de la turca, aunque a los 5 días lo hicieron renunciar.
Los K ya son boleta y es al dope pedirles iniciativas al respecto, (aunque, a lo mejor, quien te dice que ante la inminente derrota se tiran a la pileta. No lo descarto.)
No tienen poder ni para elegir al presidente del Banco Central. En cualquier momento la Oposición le elige a Cavallo y lo vamos a tener de nuevo al Mingo, como en los maravillosos años del PRN.
Hoy la pelota está del lado del Grupo A.
Si pudo conciliar todas sus diferencias ideológicas para arrebatarle el poder a la Diktadura, con más razón hoy tiene el poder suficiente para imponer una investigación que no dudo sería rápidamente consensuada.
Eso sí, acabo de hablar con mi tía y me dijo dos cosas:
1) Que los pocos dólares que tenía ahorrados en un banco privado y que le arrebató el corralito, el esposo de la senadora Chiche no le devolvió los dólares como prometió en su discurso. Tampoco pesos. Le dio papeles. Se llaman BODEN y este año tiene que cobrar y espera que no se sigan desvalorizando.
2) Que si bien es conciente de que existe una deuda ilegítima, aunque es una persona muy mayor, tiene muy en claro que su crédito contra el Estado es LEGITIMO. Que es muy posterior a los años del Proceso.
3) Que, habida cuenta de eso, sería prudente que los Sres. legisladores del vértice izquierdo del Grupo A, hicieran la correspondiente diferenciación para no seguir cagándola.
4) Que me agradece haberla convencido para dejar sin efecto su intención violenta respecto del Diputado Solanas, por lo que puede el mismo quedarse tranquilo.

yevgeny dijo...

Diego: ¿Yo te entiendo mal, o estás diciendo que la auditoría de la deuda puede salr con el apoyo del PRO, la UCR, el PJ disidente, la CC, etc, etc, etc.?

yevgeny dijo...

(P.D. pusiste de tag "Javier Jasinsky", y es Alejandro Jasinski).

Maigret dijo...

Diego, ¿me parece a mi o es el que está al lado de Pino es Piñon Fijo? ¿Y para cuando el piquito de pino con menem?

Leo dijo...

Tio,
es interesante tu propuesta, por supeusto estariamos de acuerdo con una consulta popular! es mas justo salio una encuesta en Critica que aunque no es un diario nacypop por excelencia, sirve de referencia. Yo creo que por cuestiones de sentido comun todos los que consulte, hasta la el forro mas choto de derecha y hasta el compañero K mas extremista no ven mal la auditoria, simplemente porque no "cuesta nada". NO tiene costo politico alguno, si lo puede tener lo que se haga una vez concluida, pero la auditoria en si no tiene costo politico; y porque ademas cualquier persona revisa sus cuentas antes de garpar.

De hecho me animo a decir que ojala se haga una consulta popular cualquiera! necesitamos el ejercicio y este gobierno popular todavia no hizo ni una! no consulta al pueblo se ve que saben leer bien la mente de la gente, porque no hablan con Peron estoy seguro que si siguen sus premisas que son muy claras todo seria mejor.

Ojala lo puedas proponer a tu maximo referente a traves del proximo plenario del FPV o del PJ, no se que decirte no se como funciona...

pd: Aprovecho si para meter un chivo, los militantes de Psur estan todos invitados al 1er Encuentro de Jovenes del Movimiento Psur que seremos los compañeros de Lujan los anfitriones! Les dejo la pagina para que consulten todo, nos vemos!

Suerte con ese pedido Tio!
Leo

Anahí dijo...

Groucho...etc.:
Decile a tu tía que la idea es que le pague el que le afanó.
Slds.

Resentido común dijo...

Los argumentos de la nota ya los contestamos cientos de veces en este mismo blog y en tantos otros. Ya hablamos de la fenomenal quita argentina en la que se inspiró Ecuador y en tantas otras cosas. No me parece que haya que volver sobre el tema. Lo que creo es que en momentos en que la derecha está obviamente jugando a fondo para desgastar y para presionar hacia el ajuste, es defraudante, irritante y hasta enfermante ver a compañeros y compañeras que dicen ser del campo popular haciéndole el juego a sus estrategias. ¿Fue alguna vez Pino a proponerle al FPV una negociación que incluya una auditoría? ¿Lo haría? Para Pino y Proyecto Sur negociar con el kirchnerismo es traición a la Patria mientras que negociar con lo peor de la derecha que incluye al masserista Aguad y a Memem, es defender las instituciones de la República. No se entiende y da lástima. Cristina después del 28J le tendió puentes. Nunca los aceptó, nunca propueso diálogo con el gobierno. Su opción, sus táctica y estrategias son coincidentes con la derecha: desgastar al gobierno. Todo lo demás son excusas. ¿No deberían estar presionando a sus aliados para votar a favor de Marcó del Pont? ¿Por qué su silencio en ese tema? Su proyecto de formación de una comisión (que sus propios aliados le van a votar en contra) es mas imprtante que el avance de la derecha? Repito una vez mas: estoy de acuerdo con una comisión que audite la deuda. Mientras tanto hay que pagar, ya hicimos un defaul y una quita. De hecho la táctica de Pino va a ser funcional a seguir pagando, pero con ajuste, y si le aprueban la comisión va a ser mas que simbólica. Estoy seguro que el FPV tranquilamente podría apoyar una Comisión auditora si Pino apoya pagar este año con reservas. Pero prefieren negociar con la derecha y ser funcionales a que la derecha imponga pagar con el presupuesto. Prefirieron negociar cargos en las comisiones con la derecha (en diciembre)porque negociar con el kirchnerismo es mala palabra. Están subidos a la ola macartista, con el único objetivo de ganar algún voto más. Y puede ser que duplicquen (como mucho) el bloque de diputados en 2011, pero al costo de un tremendo daño irreversible a los avances logrados desde el 2003. Lamentable y triste.

yevgeny dijo...


¿Jasinski está preocupado por los pequeños y medianos empresarios?



¿Entonces cómo los dirigentes de P.Sur no están en esta foto?



Leo dice "NO tiene costo politico alguno, si lo puede tener lo que se haga una vez concluida"
jajajajajajajajajajaj!!
¡¡Buenisimo!!
Cuándo negocien con la derecha, ésta les va a proponer:
"OK, pero también hagamos el juicio político a la presidenta, total, el juicio no determina la destitución; es la resolución del juicio la que sí puede determinar la destitución".
Hablando en serio, ¿vos querés decir que la estrategia de P.Sur es que la derecha se juegue a aceptar la auditoría pensando en que luego va a poder ignorarla? ¿O pensás que la derecha está de acuerdo con no pagar parte de la deuda por ser "ilegítima"?

Merovingio dijo...

Yo lo vote a Pino en las últimas presidenciales y me arrepiento. Es un vendedor de humo. Y verlo coincidir con el Piñon Fijo bigotudo y con Mendez es el colmo. Muy bueno tu blog, pero tenes que aceptar mejor los otros puntos de vista.

Conejero dijo...

A esta altura de los acontecimientos, seguir dándole bola a un ignorante político como Lilo Solanas es patético.

Vayan, armen de nuevo el Grupo A, voten con la derecha más reaccionaria y listo. Es lo que siempre quisieron hacer.

Y no se para qué armás debates si se argumente lo que se argumente, a vos sólo te interesa que opina Solanas (el más grande político argentino sin lugar a dudas). El hombre que tiene todas las respuestas a todas las preguntas.

GrouchoTucharx dijo...

Anahí. Me encantó mi nuevo nick. Gracias por tu creatividad.
Ahora paso a responderte;
1) te recomiendo leas el fallo del juez ballesteros.
Apenas termine de leer el de la Dra. Pura, empiezo con “Pobre Patria Mía”, de don Marcos Aguinis.. Apenas termine te prometo que lo leo.
2) te recomiendo leas el informe sobre deuda de la auditoría del Ecuador. Ya me pongo. De todas maneras creo que tenemos algunas diferencias con Ecuador y te puntualizo. A lo mejor coincidimos en algo
2.1.) Correa ganó la reelección con más del 50%. En cambio a Kristina, acá la gente “la quiere matar” “pide que los derroquen”. Y es un 70% (o más porque el dato es de junio de 2009). Aparte solo la apoyarían Pino, Lozano y una chica que llegó colgada de las tetas de Cris.
2.2.) Creo interesante plantearnos como en Ecuador dolarizar la economía, así estos asquerosos K no van a poder emitir moneda espuria. Acepto tu idea y propongo a Cavallo, padre del modelo ecuatoriano tan exitoso.
2.3.) Acá, a diferencia de Ecuador, un señor puntano de triste fama, se mandó el default. Y se renegoció con una fuerte quita. En Ecuador empezaron por el principio y acá por el final. Lo que pasa es que somos incorregibles.
2.4) Ecuador tiene una minúscula clase media. Acá, en cambio, es la mayoría y suele identificarse por usar boina, tener una cacerola en la mano y un cartel que dice “todos somos el campo”
3)te recomiendo leas y/o escuches las recomendaciones de Olmos Gaona y otros.
Las leí y por lo tanto no me opongo a las auditorias de la deuda. En ningun momento vas a encontrar que haya dicho eso. Como también estoy de acuerdo a que investigue por qué tiraron la bomba en Hiroshima, que pasó el 911, dónde escondía las WMD Sadam y quién mató a J.F.K.
Afortunadamente ahora que Pino y Pinedo andan a los besos y abrazos tendremos la esperada auditoría.
4) te recomiendo averigües para qué sirve una auditoría (capaz que eso responde muchas de tus dudas)
Ahí, debo decepcionarte. Lo que para vos es tema de una chicana para mí es un medio de vida. Tengo ante mi vista el tomo I de Fowler Newton, Tratado de Auditoría (una antigüedad), porque tengo que presentar el informe de un balance y eso me recuerda que debo ir a pagar el Derecho Anual, para que me certifiquen la firma y no pase un papelón.
5) una de las cuestiones burdas de las que se habla es de "default". Esto no es necesariamente así: podés consignar los pagos, por ej.
Brillante idea. Mientras hacés la auditoría no le garpamos a nadie. Y cuando tengamos el resultado, que, salvo que se lo demos a la Dra. Sarmiento va a durar bastante tiempo, a los tenedores de deuda probadamente y mayoritariamente LEGITIMA (mi querida y vapuleada tía), les decimos que esperen, que se la banquen. Total después el juicio de daños y perjuicios lo vamos a pagar todos y dudo que le afectemos la dieta a nuestros diputados del Grupo A y del B.
6 y 7) Ya los voy a ver.
Tu pd la verdad es que no la entiendo.La frase “votar estas cuestiones de acuerdo con el gobierno", asi entrecomillada no la encontre en mi texto. Será la edad.
Ah, finalmente, si en la investigación se va a tratar el tema de la pesificación asimétrica del 2002 y del perno que nos metió Clarinete (ahora sponsor oficial de cuanto opositor aparezca), y ya que Pino y Lozano son habitués de TN, sería muy saludable, para ir ganando tiempo, que les pregunten a Bonelli, Silvestre, TNenbaum , Nelson, Morales S. o Van Der Kooy si van a devolver la guita que les pesificó Tachuela para ayudar a pagarle a mi tía.

Alex-Piedo dijo...

Resentido Común,

No importa que los argumentos de la nota ya hayan sido convenientemente contestados. Para Diego F. lo que importa es que las contestaciones NO fueron las que él esperaba.

Se le ve claramente la frustración.

Y a Solanas no le importa más que desgastar al gobierno. En vez de estar diciendo "eh, paremos un poco la mano, veamos en que podemos coincidir con el FPV y en que puede el FPV coincidir con nosotros" hace exactamente lo contrario y agrega leña al fuego.

Entonces va y dice "como el gobierno POSIBLEMENTE no aceptaría una auditoría de la deuda, votaremos junto a los que JAMAS aceptarían una auditoría de la deuda".

Claro, en su delirio egocéntrico tiene sueños húmedos imaginándose presidente y cree que esto lo ayuda

En fin, se nota la lógica de los planteos del cineasta frustrado Solanas.

O mejor dicho: lo que se nota es que está gagá.

Juan Pablo dijo...

yev,

"¿Jasinski está preocupado por los pequeños y medianos empresarios?

¿Entonces cómo los dirigentes de P.Sur no están en esta foto?"

esa se llama "Falacia del centro de atención". Se asume que todas las pymes de la Argentina están representadas por la CEEN y que por lo tanto la afirmación de Jasinski (que las pymes prácticamente no tienen acceso a créditos) es falsa.

Me parece que hay que apoyar a Marcó del Pont, pero no me parece bien soslayar el principal problema que tienen hoy las pymes por esta nueva batalla en el Congreso.

Saludos.

GrouchoTucharx dijo...

En mi respuesta a mi querida anahi, mi madrina de bautismo, el punto 5) quedó un poco incompleto y/o desprolijo, así que trataré de aclarar.
Cuando se habla de consignar, el término, (lo acabo de buscar), significa: “a) Señalar y destinar una cantidad determinada para el pago de gastos o servicios: o b) Poner en depósito una cosa: o c) Ingresar una cantidad en una cuenta bancaria.”,
En un caso de litigio, supongamos que el Banco A me reclama $ 2.000 y yo sostengo que debo $ 1.000, CONSIGNO la suma de $ 1.000 (la deposito judicialmente) para evitarme perjuicios mientras termina de sustanciarse el juicio.
En el caso de la auditoría, yo no puedo sostener cuánto debo, porque la deuda supuestamente es ilegítima.
¿Cuánto es lo que debo consignar? ¿Cuánto de esa deuda ilegítima se pagó y cuánto queda por pagar? ¿Cuánto se refinanció? ¿Cuánto entró en default, cuanto se redujo por negociaciones?
Evidentemente no lo sabemos, porque estamos pidiendo una auditoría. Ergo, no podemos consignar un catzo.
Consignar, entonces, es una falacia. Salvo que lo hagamos por el método de los cinco dígitos oscilantes. O a ojímetro.
No obstante, nos consta a todos que hay deuda INDUSCUTIBLEMENTE LEGITIMA (los BODEN de mi tía y los BODEN míos que ya se cancelaron)
Capciosamente, el Pino amigo del Pinedo obvia esta minúscula circunstancia
Ahora bien, si como también reconoce Lozano, la mayor parte de la deuda es INTERNA y este año vencen algo más de 4.000 palos de la misma (corralón duhaldista), lo más lógico es poner el ojo en la parte de deuda que tiene elementos ilegítimos.
Entonces, explicame, ya que la tenés tan clara, ¿Por qué le impiden al gobierno usar reservas para pagar deuda LEGITIMA.? ¿Por qué no limitan la autorización a esto (2/3) y discutimos el tercio litigioso y conseguimos mejores indicadores y menores tasas, en vez de hacer denuncias penales?
El gobierno dio una señal. El segundo decreto es para pagar , mayoritariamente, deuda interna. Ahí no entra Olmos ni Gaona ni Ballesteros.
Pero no. Mezclan todo porque suena mejor. Así te dan prensa en TN y se evitan preguntas incómodas.
Por ultimo, “Decile a tu tía que la idea es que le pague el que le afanó.”, Desgraciadamente hay fallos que avalaron la pesificación de un presidente que ni vos ni yo votamos (esposo de una senadora del Grupo A). El asunto es cosa juzgada. Lo que pretende mi tía es que no la ayuden tanto a que bajen sus benditos BODEN porque, después de todo, no fue mal negocio mantenerlos.
PD: Te aclaro que no tengo ningún problema en especial con Solanas. Para mí es todavía una alternativa válida y suelo estar más de acuerdo que en desacuerdo con él. Lo que me jode es verlo en un mismo paquete con algunos personajes que… mamma mía. Me dirás que los K también, pero son gobierno y a veces para gobernar tenés que dormir con el enemigo o con amigos impresentables.
Chau me voy a descansar porque acá se sigue moviendo el piso como a nuestros vecinos chilenos y no se puede dormir.

yevgeny dijo...

¿"Falacia del centro de atención"?
¿"Se asume que todas las pymes"?
¿¿??
La afirmación de J. puntualmente es que formando el fobic no se ayuda a conseguir crédito a las pymes a mejor tasa. Yo no estoy refutando eso, precisamente.

Lo que dice la CEEN (¿no es representativa de las pymes?) es que la designación de MdP en el central es conveniente para conseguir financiamiento, y que por eso hay que defenderla.
Si la gente de P.S. está preocupada por el financiamiento de las pymes, creo que debería defender a MdP como lo hace la centroizquierda que está en la nota que cité (que dicho sea de paso, también es centroi. por más que la gente de P.S. los desestime como sicarios del K.). ¿no te parece?

"no me parece bien soslayar el principal problema que tienen hoy las pymes por esta nueva batalla en el Congreso"
Justamente, deberían apoyar a MDP de todas maneras.

Ahora... ya les pregunté a Diego y a Leo, lo hago extensivo: ¿alguien me puede explicar cuál se supone que es la estrategia de P.Sur para auditar la deuda? Por omisión entiendo que pretenden que la oposición vote a favor de la auditoría. ¿Es así?

(P.D. para JP: No creo que la Pyme en la que yo trabajo esté representada en la CEEN, puesto que sus dueños son neoliberales. Y no deben ser los únicos pequeños empresarios neoliberales. Te aseguro que no quieren ni que se audite la deuda ni que esté MdP, pero bue...).

Anahí dijo...

Ay, Groucho..., leés a Aguinis, ¡¡con razón tenés taaaaantas dudas!! =P
No sé, fijate, leé lo que quieras, pero por ej. en el informe ecuatoriano te vas a enterar quiénes son los abogados que nos representan... ¡¡unos nenes de teta!! Pero también te vas a enterar de que hubo en el tema de la deuda una trama similar a la del Plan Cóndor. Y eso no es para joder ni bromear ni chicanear.
Por lo de la consignación no te contesto, porque ahí se nota que hablás de ignorante, y no vale la pena. Y no creo que tengas un sólo libro delante tuyo, la verdá...
Y te reitero, decile a tu tía que la deuda que ella tenga, no tiene porqué pagársela mi tía que jamás tuvo un puto dólar en un banco.
Slds.

Anahí dijo...

ay, yevgeny, esa argumentación tan fundamentada, che... el otro día igual, como no pudiste encontrar el artículo en el que PS se posicionaba sobre el precio de la carne, ¡saliste a vociferar!
(este google, qué mal que funciona che... ja ja ja)
Slds.
pd: me acordé de un tema de Serrat: "...que el que no se quede quieto no sale en la foto..." o algo así. =P

yevgeny dijo...

Yo se que vos tenés un argumento irrefutable: "...no te contesto, porque ahí se nota que hablás de ignorante, y no vale la pena" Así "argumentás" practicamente todo! Aggg.. que me envidia que me da! ¿Cuánto cuesta una lobotomía? Uno que se hace mala sangre...

Alex-Piedo dijo...

Anahí dijo

"Ay, Groucho..., leés a Aguinis, ¡¡con razón tenés taaaaantas dudas!!"

y además

"te reitero, decile a tu tía que la deuda que ella tenga, no tiene porqué pagársela mi tía que jamás tuvo un puto dólar en un banco".

Anahí: cada vez que comentás algo demostrás que sos una total ignorante y como tal, no entendés nada sobre ironía ni economía.

Lo de Groucho leyendo a Aguinis fue una ironía de su parte, cosa que todos vieron menos vos.

Y lo de tu tía, bueno, no resiste el menor análisis. ¿Así que las deudas nacionales las pagan quienes hicieron uso del crédito?

Siguiendo con esa línea (ridícula) de pensamiento, una persona que no tiene hijos en edad escolar ni estudia, debería tener un descuento en lo que paga de IVA porque no hace uso del presupuesto destinado a Educación.

Y si, son formas de pensar muy solanistas y lozanistas.

PD: contestá lo que se antoje (claro, dentro de lo tu ignorancia te permita) que yo no pienso molestarme en contestarte.

Anahí dijo...

Acá les dedico la letra de Serrat a los queridos obsecuentes-K:

Anunciando apocalipsis
van de salvadores
y si les dejas te pierdes
infaliblemente.
Manipulan nuestros sueños
y nuestros temores,
sabedores de que el miedo
nunca es inocente.

Hay que seguirlas a ciegas
y serles devoto.
Creerles a pies juntillas
y darles la razón
que: "El que no se quede quieto
no sale en la foto..."
"Quien se sale del rebaño,
destierro y excomunión".


Slds.

Anahí dijo...

Grucho...: cuando yo tuve problemas con la administración del edificio en que vivo, porque por x razones no me quiso cobrar las expensas, las consigné en sede judicial, y el juez aceptó un monto x que no era necesariamente el monto adeudado, pero sí mostraba buena voluntad y no negación de pago.
A eso se le llama tener un buen abogado
Slds.
pd: en cambio, cuando los abogados juegan en doble ventanilla... a eso se le llama... ¿cómo es que se le llama...?

Leo dijo...

Compañero yvernyiiinosecuanto:
Respecto a mi comentario: "NO tiene costo politico alguno, si lo puede tener lo que se haga una vez concluida"
Me refiero a: El hecho puntual de hacer una auditoria de deuda no tiene costo politico; lo que se hace una vez concluida y en base a los resultados puede tenerlo o no, segun las acciones que se tomen. En el caso de Ecuador, el costo politico de ir a juicio para lograr un 100% de no pago (como estaba comprobado) no era viable ya que la economia de Ecuador depende un 60% de EE.UU. = costo politico. Entonces fueron por la quita del 80%, que la lograron facilmente ya que ningun banquero queria ser juzgado en tierra yanqui te imaginaras...
Esa misma evaluacion deberemos hacer en su momento; con la diferencia que somos Arg y no Ecuador, ahora la lucha es por la auditoria, paso a paso :)

Un abrazo cumpa
Leo

Anahí dijo...

"¿Así que las deudas nacionales las pagan quienes hicieron uso del crédito?"
Las deudas nacionales sí, las estafas no
slds.
pd: entendiendo por deudas nacionales aquéllas que fueron contraídas legítimamente en beneficio del pueblo.

Carlos Balmaceda dijo...

Antes que nada, ¡Aguante Groucho, como quiera que te apellides! Brillante, de verdad gracioso y claro, muy claro. Un placer como siempre leer el blog, pero qué desgaste tan grande tanto desmenuzado encarnizamiento cuando de aquí a unas semanas vamos a estar todos en la calle, marchando, o en el peor de los casos "chupando un clavo sentados sobre una calabaza". Más allá de las inconsistencias y reacciones desmesuradas de este gobierno tibio, contradictorio, bonapartista, corrupto y populista, más allá de que la "yegua" y el "cagón" (Grondona dixit) hayan querido llegar hasta aquí, aquí estamos, señores, las caretas se han caído, los jueces son servidores del poder y el elenco político de la derecha empleados del mes de las multinacionales. Anahí, Diego y demás solanistas ¿qué harán si la ofensiva sigue?, porque yo los quiero de mi lado, en la calle, yo, que voy a salir a defender a este gobierno tibio, bonapartista, etc., etc., al cagón y a la yegua.
Lo demás, son pequeñas diferencias entre dos partidos o movimientos o rejuntes (FPV y PSur) ubicados dentro del espacio de partidos políticos burgueses. ¿A quién pueden hacerle creer entonces que auditarán la deuda para no pagarla, que se plantarán frente a los organismos financieros de crédito? No, no lo van a hacer, (y en este sentido los K son mucho más sinceros) porque -y me parece que es muy simple la respuesta- no son movimientos revolucionarios, y aun los que se dicen revolucionarios necesitarían el poder necesario para hacerlo.
Pero el caso es que los K, sin quererlo tal vez, nos trajeron hasta aquí, mucho más, presumo, de lo que podría hacer Pino Solanas, el candidato de los que quieren sentirse a gusto con su buena conciencia burguesa, sabiendo que en el fondo nada cambiará (como antes fueron socialistas, como antes votaron a Carrió hasta que se volvió impresentable).
Sí, Pino es un egolátra infatuado, que hasta posa de prócer en las fotos que le sacan desde su banca, ¿lo notaron? un empedernido figurón que se delecta por estar frente a las cámaras (debería recordar que lo mejor lo ha hecho detrás de las cámaras), y si sus seguidores se sinceran, virarán al realismo K, discutible, vidrioso, pero una rareza agradable dentro de nuestra mediocre historia política o sino hacia auténticas posiciones revolucionarias. ¿Otra opción? que cuando Pinillo alcance una considerable cuota de poder lo lleven de las narices cumpliendo el programa que se cacarea o terminen por echarlos del partido.
Nuestro dilema es que a lo largo de esta historia los militantes aprenden por la vía de la decepción: apuestan a un movimiento o a un partido, hasta que se desengañan y se van a otro que responde a sus más íntimas convicciones, en caso de que hayan decidido transparentar su vida personal y ponerla en sintonía con su vida política, mientras tanto, el pueblo se decepciona y repite, se ilusiona, se decepciona, olvida y repite, un horrible ciclo de frustración que siempre preserva el poder en las mismas manos.
Por eso los K en este sentido han sido una brisa refrescante: un 30% al menos hemos comprendido que hay una fisura posible en la historia, que puede venir de la mano de quien menos se espera, que esta fisura se está cerrando tal vez, que volveremos a abrirla en algún momento o uno de estos días, quién te dice, saliendo a las calles una vez más.

Diego F. dijo...

Tío: "Será por eso que te calentás tanto?"

No, lo que me hace calentar tanto es que después de jugarmela tantas veces por el kirchnerismo ahora vengan a desearme la muerte tus compañeros, por cipayo. Me están despreciando de una manera que jamás esperé de gente con la que comparto un ideal, pero bueno, es esa la razón de mi enojo. No sólo me la jugué con la 125, yendo a las marchas (leé "por qué ese desprecio por el pueblo" por caso) sino que hice todo lo que pude para ayudar al avance de la causa nacional y popular. Pero como no estoy alineado con la estrategia de pagar deuda sin chistar, me tratan como si fuera un excremento. Así que nada, si creen que realmente eso va a servir para algo, sigan así. Yo siempre dije lo que pensaba respecto a este tema al igual que con los demás, y si les parece que soy un traidor, un burgués, un cipayo, un vendepatria, que merece la muerte y sus insultos, allá ustedes.

Yev: "Diego: ¿Yo te entiendo mal, o estás diciendo que la auditoría de la deuda puede salr con el apoyo del PRO, la UCR, el PJ disidente, la CC, etc, etc, etc.?"

No entendiste mal, así como salieron tantas leyes impulsadas por el kirchnerismo con el apoyo de la derecha cipaya, la desesperación de la derecha los lleva a aceptar cuestiones como esta. No me pone contento, me hubiera encantado que el oficialismo la hubiera tomado como causa propia, más que nada porque estoy convencidisimo de que es una gran forma de salir del laberinto en el que se metieron. Pero bueno, yo creo que para los intereses del país es mucho más beneficiosa la auditoría que "no hablar más de deuda ilegítima".

Conejero: ¿cuál es la diferencia entre vos diciendo "lilo solanas" y los descerebrados republicoides diciendo "kk"?

Diego F. dijo...

Carlos: yo respondí eso en este comentario.
Saludos

GrouchoTucharx dijo...

Anahí. Algunas aclaraciones finales.

Me encanta leer a Aguinis, como a Morales Solá, Majul y el Dr. Habano. Todos miembros del selecto Grupo A, RH negativo.

Lo de los abogados y el Plan Condor y todo el resto que no es para chicanear, coincido. Ya sé que en el tema de la deuda hubo un sistemático plan para endeudar al tercer mundo. Y aunque me encanten Aguinis o Corin Tellado también vi una película muy esclarecedora de un tal Fernando Solanas llamada Memoria del Saqueo, que te recomiendo veas.

Me tirás con ““Por lo de la consignación no te contesto, porque ahí se nota que hablás de ignorante, y no vale la pena. Y no creo que tengas un sólo libro delante tuyo, la verdá...•

Ante un argumento tan contundente y ante tu acto de fe respecto de lo que tengo delante de mí, evidentemente reconozco que me cagaste.

Si bien es un poco duro y, quizás, insultante, que me trates de ignorante, máxime proviniendo de una persona culta, en este punto debo rendirme. Ese “no te contesto”, “no vale la pena” es inapelable. Touché. Capaz que mi título es trucho como el de Blumberg y el de Kristina.

En realidad, ahora guardé el F.Newton y tengo delante mío tres expedientes de un juicio de divorcio que debo peritar. Si bien me puede salvar el año (o algunos meses) sé que va a ser un laburo de hormiga. Imaginate auditar la deuda.

“Y te reitero, decile a tu tía que la deuda que ella tenga, no tiene porqué pagársela mi tía que jamás tuvo un puto dólar en un banco.”

Con respecto esto, pese a que fui claro y pido disculpas por tener que aclararte terminología legal no es “deuda que ella tenga”, sino “crédito que ella tenga.” No es “deudora” del Estado sino “acreedora”.,
Por otra parte mi supuesta tía no es más que un personaje de ficción, como esos fantasmagóricos personajes que habitan entre el humo en esa maravillosa película Sur, de Fernando E. Solanas.

Y para sacar a mi metafórica tía del baile, me voy a meter conmigo mismo. A mí, el corralito y el corralón, como a tu tía, no me jodió. Me agrarró sin un mango y con un considerable rojo bancario.

Sin embargo, por obra y gracia de un DNU, me rebajaron el salario el 13%. Un año y medio después y ante un fallo declarándolo inconstitucional el Dr. Duhalde tomó la decisión de suspender la rebaja y de devolver ese 13% en BODEN 2008. A mi, persona real, y no ficticia, me dieron algo asi como $ 3.500 en bonos que se amortizaban cada 6 meses. No reconocieron inflación ni intereses. Nominal lo del 2001 y con todos los descuentos de Ley. Los aguanté lo que pude y los terminé vendiendo a un buen precio, culpa de estos asquerosos K que reactivaron la economía. Lo mío, en proporción, era una mierda. Pero más mierda fue el decretito que nos dejó a los laburantes con menos sueldo para “honrar la deuda” firmado, entre otros, por la multipartidaria Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, selecta integrante del Grupo A RH-

Lo que me pasó a mí, le pasó a gente que le atraparon la guita (muchos me dirás que merecidamente, puede ser. A lo mejor coincidimos en una. ¿Que te parece Nito Artaza?)., Pero merecidamente o no el Estado se hizo cargo y llenó de BODEN a todos los argentinos. También a los que tuvieron juicios con el Estado, (por ejemplo jubilados) Toda esa deuda es LEGITIMA y aun más, POSTERIOR a lo de Olmos y Ballesteros.

Entonces ahí no hay nada para “consignar”. Esa hay que pagarla. No hay Olmos y Ballesteros que valga. Perdón por ser reiterativo pero pude ser que la ignorancia (mía) sea contagiosa.

Con respecto a la deuda de la dictadura anterior, el Proceso, estoy de acuerdo que se investigue. Nos lo debemos. No me opongo. Está claro.

Estoy persuadido que el Grupo A, con Pino y Pinedo a la cabeza lo van a conseguir.

De lo que me opongo, es que se tomen a los bonistas de buena fe (jubilados que ganaron juicios) de rehenes y que tengamos que poner la foto de Redrado como la de un héroe. Con respecto a los fondos buitres (que van por el valor nominal de los bonos defaulteados que se vayan a la merde ).

Cariñosos saludos.

yevgeny dijo...

"No entendiste mal, así como salieron tantas leyes impulsadas por el kirchnerismo con el apoyo de la derecha cipaya, la desesperación de la derecha los lleva a aceptar cuestiones como esta. No me pone contento, me hubiera encantado que el oficialismo la hubiera tomado como causa propia"

¡Me imagino que no te pondría contento la alianza en sí con la derecha ni a Leo tampoco! No dudo de eso. Para el caso, si el K. o quien sea se alía con la derecha para sacar una ley de reforma agraria (por decir algo), yo también festejaría aunque guarde el mismo rechazo por la derecha.
Lo que me llama la atención no es que estén dispuestos a auditar la deuda en una alianza con la derecha ultraconservadora sino que ¡¡¡piensen que es posible!!!.
Por eso le pregunté a Leo si pensaba que era posible que "la derecha se juegue a aceptar la auditoría pensando en que luego va a poder ignorarla". Supongo que alguna idea más tiene que haber, eso de "la desesperación de la derecha" me parece demasiado poco.
No estoy chicaneandolos, realmente no puedo creer que piensen que es posible.

"tantas leyes impulsadas por el kirchnerismo con el apoyo de la derecha cipaya"
¿Que ley fuertemente progresista salió impulsada con el apoyo de la derecha cipaya?

Por suerte para ver la resolución de esto no habrá que esperar hasta 2011. Si llegase a pasar lo que creo imposible, prometo llamarme a silencio por un buen rato para poder meditar, a ver si entiendo algo de lo que pasa en este país.

daniela dijo...

Más allá de esta discusión eterna blogueril de cuestiones que se han tornado ya repetibles hasta el hartazgo, el apoyo popular está en la calle. Como dice Carlos.

Hoy, como ayer, están los sindicatos, las organizaciones sociales y las Madres/Abuelas en la Plaza. ESE es el apoyo que vale. Y no gritan "reservas", ni "auditoría". Los moviliza otra cosa. Eso que parece se ha tornado anecdótico para la izquierda egocéntrica.

Anahí dijo...

1) ¡Love, love, love...! Muy dulce lo tuyo, Balmaceda, pero lo que para vos es brisa fresca, para mí es ya un aire tumefacto mezclado con cianuro y glifosato que envenena la patria y pacta con el enemigo, como por ej. La Barclay INC, accionaria de Desire Petroleum, Cargill, la Barrick Gold, la GM, ... etc. Así que, no gracias, no me gusta dormir con las multinacionales, de las que Galasso no quiere discutir, porque le dolerá, supongo (digo, quiero creer que en el fondo se trata de eso).
2) Yo no creo que haya pacto destituyente, y ese es el clavo que no pienso chupar. En todo caso que los K hagan las alianzas necesarias con propuestas concretas, digo, ¡que hagan política!
3) A mí el protagonismo o no protagonismo de Pino me tiene sin cuidado: en realidad lo elijo porque tengo en mente cuáles son sus expectativas y cuáles las mías.
De ahí que los insultos hacia él me dejen fría.
4) Para decirlo más claro: yo no defiendo una idea de PS, sino al revés, PS defiende una idea mía, ¿se entendió?
Slds.
pd: no recuerdo quién lo dijo, pero "¡qué cara nos está saliendo la bajada del cuadro, che!"

Ale. A dijo...

Mirá si el debate entre Galasso y Jasinski tuviera el nivel que propone la mayoría (la de poner motes, la de agraviar, la acusación) mamma mía.
Diego F, estoy deacuerdo con tus argumentos, no me meto en la discusión por que lo hice hace un tiempo y terminé tildado de funcional a la derecha y golpista (habiendo votado al gobierno). Así que ante tanto embate, por lo menos unas palabras de apoyo.
Muy bueno el bloc como diría J.P.F

Anónimo dijo...

"Y te reitero, decile a tu tía que la deuda que ella tenga, no tiene porqué pagársela mi tía que jamás tuvo un puto dólar en un banco."

che, y el argumento ¿lo tiene tu tia guardado abajo del colchon?

Anónimo dijo...

No esta mal que proycto sur quiera tener su independencia. El problema es uqe mas allade la jusifiación que den sus acciones siempre son en contra el gobierno. Y en vez de presionar para llevar adelante una política aplicable hacia los sectores populares, ponene planteon muy lindop pero irreales. Por ejemplo negar la negociaicón del 2005 por ua nueva quita. O sea pelerame con todas las transnacionales como si no fuera sufuente el conflicto con la mesa de enlace y clarín.
Ahí es donde Galazzo tiene razón y los de proyecto sur son pura chachara

Ladislao dijo...

Diego F., me parece fundamental dar estos debates y la entrada en ese sentido aporta mucho, con los links y sus entradas anteriores.
Tengo que disentir fuertemente con las descalificaciones hacia usted 'por derecha' o destituyentes, usted ha mostrado valía en sus apoyos al gobierno en múltiples ocasiones y coherencia en sus posiciones.
La discusión se desmadra a veces, como toda buena discusión que se precie. Pero si se dejan por un momento de lado las descalificaciones personales y por asociación, y también las apelaciones a la autoridad, hay más de una cuestión interesante y que sirve al debate.
Yo ya tenía una posición desde antes de leerlos a ustedes, pero qué escribieron aporta a mi argumento o relativiza según el caso.
Este tema es una reivindicación histórica que a muchos nos haría felices ver saldada exponiendo a los responsables civiles y autores materiales, enjuiciados y con las penas correspondientes, además de una quita que ayude al país, con preeminencia de los sectores más postergados. Coincido en ello en que es una complementación del genocidio, más, la explicación del mismo, lo que hicieron económicamente.
Nadie ha cuestionado aquí que al menos una parte de la deuda sea ilegítima en origen. Ese entonces es un punto de partida. Nadie cuestiona tampoco que haya elementos de peso para demostrar eso en la pelea, lo que diferencia son las ponderaciones. Pero asumamos que se gana, se logra demostrar legalmente a nivel local e internacional que una parte es ilegítima y encima se logra que todos los actores lo acepten y que no se pague en adelante esa deuda. Tamaña suposición.
Me parece que no sirve lograr esto si las consecuencias para llegar a ello tienen mayores costos. Esta es la ponderación a hacer. No pueden no importar los ‘muertos en la revolución’. Quedaría muy a mi gusto encarcelar a unos cuantos, quitarles las propiedades para recuperar para el erario público, desconocer lo espurio de las deudas en otros países, etc. Pero si ello implica que las injustas sanciones económicas que vendrían en el medio me dejan muchos más laburantes en peores condiciones y los sectores marginales más marginados, entonces me guardo mi discurso y sigo buscando mejores estrategias.
Y esto es lo que no me explican los que están a favor de revisar y auditar la deuda: qué consecuencias inmediatas y mediatas habría y cómo se evitan o contrarrestan. No lo dicen, o al menos yo no lo he visto suficientemente explicitado.
Este es el punto: me cuesta más que lo que podría ganar como quita o no? Porque en un caso, si no puedo evitar esas consecuencias indeseables el 'beneficio' queda meramente a nivel, cómo decirlo?, teórico, moral. No sé exactamente el término. Habría reconocimiento de la ilegitimidad, se recupera para el país un monto x, pero en el medio los perjuicios fueron tan grandes que eso económicamente nos deja en peor posición. No podemos hacernos los distraídos con esos daños colaterales, tienen que entrar claramente en nuestra estrategia de entrada.
No soy un experto ni mucho menos, pero abría sanciones y distintas consecuencias no sólo externas sino internas. Gente que queda en el medio con sus bonos legítimos congelados hasta que se resuelve, etc.
Estando lejos de esas responsabilidades ejecutivas se es mucho más libre, y no sólo por el teorema de Baglini, sino porque se mira qué problema tendría que agregarme al día siguiente.
O sea que mi postura es bastante pragmática. Usted señala Diego F., y coincido, que se debe seguir por este camino hasta que en algún momento caiga de maduro que hay que hacer una auditoría. Descreo de ello hasta tanto el peso de las consecuencias no sea mitigable para determinados sectores y/o se acumule suficiente poder en ese sentido. Hoy lo que veo es que las consecuencias son peores por ese camino, aun si logra la reparación histórica.
El planteo hecho como condicionante absoluto en la coyuntura actual no responde a esa reivindicación histórica cuanto a intereses partidarios muy concretos de corto plazo.
Mis respetos

Diego F. dijo...

Ladislao: Ante todo muchas gracias por la buena onda y principalmente por plantear la discusión con altura y no con arengas que no conducen a nada. Le respondo sobre lo que creo es la objeción central que hace:

"Me parece que no sirve lograr esto si las consecuencias para llegar a ello tienen mayores costos. Esta es la ponderación a hacer."

En principio yo creo que más allá de las penas que idealmente deberían pagar los responsables penales, el objetivo principal es el interés común: creo que se pueden hacer algunas concesiones -teniendo en cuenta el pragmatismo, porque es imposible embatir contra casi todo el establishment económico sin consecuencias nefastas- en ese sentido; pero lo importante es saber quiénes fueron, qué mecanismos utilizaron, y por sobre todo generar una base legítima desde la cual negociar con los acreedores para hacer una quita importante.

Ahora, ¿cuáles serían las consecuencias de negociar una quita? (y dejemos de lado la discusión del fobic o afines porque creo que esto va más allá de eso) Si miramos a Ecuador no parecieran ser intolerables. Por supuesto, amenazaran y haran mucho ruido mientras eso pase, pero en la medida que el pueblo se vaya enterando los pormenores del asunto eso estimo yo sería contrapesado con creces.

Le digo más: cuando en los principios de la era K Néstor decidió impulsar la quita de una parte nos dijeron que prácticamente se caía el mundo; pero terminaron aceptando una gran mayoría de los bonistas y no nos caimos del mundo ni nos invadieron los marines. Entonces, yo lo que digo es, por lo menos abramos el debate. Y ahí me parece importante señalar que el hecho de que la Jefa de Estado diga que no se puede hablar más de deuda ilegítima es un portazo en la cara.

Entonces, yo creo que muchos de los fantasmas que se agitan con este tema tienen que ver más con un intento de evitar que se discuta el tema a toda costa, y sospecho -es una elucubración que probablemente nunca pueda demostrar- que tanto ímpetu para impedir un debate tiene que ver con la base de poder real que sustenta al oficialismo.

Y algo más que me gustaría responderle:

"El planteo hecho como condicionante absoluto en la coyuntura actual no responde a esa reivindicación histórica cuanto a intereses partidarios muy concretos de corto plazo."

Personalemente creo que es una mezcla en donde hay algo de eso, pero hay a la vez otro factor importante: el tema de la deuda no se discute, y creo que se está aprovechando la situación de virtual empate para poder instalar un tema del cual ni oficialismo ni "grupo A" quieren discutir. Entonces, los partidos chicos o movimientos como Libres del Sur, el SI, CTA, Psur, aprovechan para hacerse oir en este reclamo que de otra manera no podrían instalar.

Saludos!

Fernando V dijo...

Se agarran la cabeza por un DNU para usar reservas, los que el 11 de julio de 2001 sacaron el decreto 896/01 de AJUSTE FISCAl, que en su Artìculo 1 dice:

Articulo 1.— Sustitúyase el artículo 34 de la Ley Nº 24.156 el cual quedará redactado de la siguiente forma:

“ARTICULO 34. — A los fines de garantizar una correcta ejecución de los presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las jurisdicciones y entidades deberán programar, para cada ejercicio, la ejecución física y financiera de los presupuestos, siguiendo las normas que fijará la reglamentación y las disposiciones complementarias y procedimientos ...

El monto total de las cuotas de compromiso fijadas para el ejercicio no podrá ser superior al monto de los recursos recaudados durante éste.

Cuando los recursos presupuestarios estimados no fueren suficientes para atender la totalidad de los créditos presupuestarios previstos, se reducirán proporcionalmente los créditos correspondientes a ...

incluso a los créditos destinados a atender el pago de retribuciones periódicas por cualquier concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones, así como a aquellas transferencias que los organismos o entidades receptoras utilicen para el pago de dichos conceptos.

La reducción de los créditos presupuestarios que se disponga de acuerdo con lo previsto en el presente artículo, importará de pleno derecho la reducción de las retribuciones alcanzadas, cualquiera que fuere su concepto, incluyendo sueldos, haberes, adicionales, asignaciones familiares, jubilaciones y pensiones. Las reducciones de retribuciones se aplicarán proporcionalmente a toda la escala salarial o de haberes, según corresponda, sin discriminaciones de ningún tipo.

...

La presente norma es de orden público. No se podrán ordenar en las causas que con motivo de ellas se interpongan, medidas cautelares que afecten su cumplimiento, resultando inaplicables en los respectivos procesos las normas de los artículos 195 a 233 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.


Y QUE LLEVA LA FIRMA DE LA PUTA DE PATRICIA BULLRICH, DE LA RUA Y CAVALLO.

Memoria viejo, memoria.

eapc dijo...

Diego,

Nada claro esto. No leí los 800 comentarios que me preceden, vengo de ver el video.
El Pino dice al final : "no venimos para oponernos".
Supongo que se refiere que no hacen oposición obstructora al gobierno sino propuestas positivas, ¿no?
Ahora bien, dicen ellos que de ninguna manera darán quórum si no hay compromiso con el planteo de revisión de la deuda.
¿A quién se dirigen sino a la "oposición conservadora"?
Y ¿en que está esta oposición y de qué se trata la sesión a la que se daría quórum?
O sea que el planteo se le está haciendo a la oposición, no al gobierno.
¿Porqué? ¿Qué sentido tiene? ¿No son ellos los ajustadores e instigadores de la corruptela de la deuda "recargada"? ¿No son ellos los que están haciendo todo lo posible para impedir gobernar?
¿Así de la noche a la mañana pagar deuda es traición a la Patria que no debe durar un minuto más? ¿Justo en medio de la maniobra de cerco y aniquilación a la que se condiciona nada menos que SU PARTICIPACION?
Dijeron : “sino no habrá quórum...”
Sino no habrá aniquilación.
Pensar que se está hablando de deuda es no ver el tapa rabos de la vergüenza.
¿Porqué dirigirse al rejunte merdoso cuando este gobierno hizo cosas positivas? (según decís a veces).
¿Porque no tratar entonces de condicionar al gobierno envés de hacerlo a la "oposición conservadora"?
Algo falla...

Un saludo,
Eduardo.

P.D.: reposteo mi comentario porque cuando leí (ahora sí) todos los comentarios ví que el mio no esta. Algo habré hecho...

Diego F. dijo...

Eapc: ahora no te puedo responder pero te aclaro que no apareció ningún comentario tuyo, quizás le pifiaste al captcha o hubo un problema pero no ví ninguno tuyo.
Saludos

roberto dijo...

My dear Diego F.
En un párrafo decis, transcribo y perdón si es ilegal: “Le digo más: cuando en los principios de la era K Néstor decidió impulsar la quita de una parte nos dijeron que prácticamente se caía el mundo; pero terminaron aceptando una gran mayoría de los bonistas y no nos caimos del mundo ni nos invadieron los marines. Entonces, yo lo que digo es, por lo menos abramos el debate. Y ahí me parece importante señalar que el hecho de que la Jefa de Estado diga que no se puede hablar más de deuda ilegítima es un portazo en la cara.”

Hagamos una analogía con lo civil, a ver si soy claro:

Yo tengo una empresa, nombre un gerente garca, me endeuda, me afana, toma créditos reales y ficticios. Después de 5 años, me avivo y lo echo.

Nombro a otro gerente, refinancio una parte de la deuda, pedaleo otra, atajo juicios y ante la baja en las ventas y la crisis general me presento en concurso civil.

Manejo el concurso y le hago una propuesta de pago a mis acreedores. Consigo, pese a los pronósticos, una importante quita y empiezo a pagar.

A los cinco años digo. “Ah. No, pero ojo que, esta deuda que pague parcialmente, deje de pagar, me dejó insolvente y arreglé después de mucho negociar, ahora me parece que una parte todavía se la choreo mi gerente de hace 30 años, asi que, muchachos, esperen tres o cuatro años, le consigno unos mangos, pero ya no les pago a nadie.”

Entonces, mientras sale la auditoría que voy a encargar al estudio de Troucho Marx, tampoco les pago a mis acreedores actuales, porque se me canta.

Supongo que no nos vamos a caer del mundo, ni nos van a invadir los marines. Supongo. Pero prefiero no tener que averiguarlo. Reconozco mi cobardía.

Otra cosa es que haga una auditoría para investigar las cagadas de mi gerente y aunque no lo puedo ya mandar en cana porque existe una institución en el derecho que se llama prescripción, al menos puede servir de lección.

Saludos y felicitaciones por abrir el juego del debate.

roberto dijo...

Para Fernando V
Lo grave es el párrafo “No se podrán ordenar en las causas que con motivo de ellas se interpongan, MEDIDAS CAUTELARES QUE AFECTEN SU CUMPLIMIENTO, resultando inaplicables en los respectivos procesos las normas de los artículos 195 a 233 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

¿Qué opinaba la jueza Semienta o Doña Pura de Vila, entonces magistrados?

Así operan nuestros republicanos del Grupo A RH-.

Ladislao dijo...

Diego F. de su respuesta extraigo la comparación con la quita que logró Nestor Kirchner y le digo que a mi también se me vino a la memoria el caso. Pero me parece que este es un momento diferente. Entiendo que se intente imponer la agenda, pero los costos son enormes, a mi manera de ver.
Porque resulta que en esta ocasión las posibilidades de obtener beneficios concretos arreglando son aún mayores que en aquella oportunidad. Y consecuentemente los costos y riesgos de no hacerlo, mayores.
Algunas explicaciones por aquí: http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2010/03/el-lado-oculto-de-las-reservas.html
No creo que la posición se deba considerar irreductible. Por eso creo que quienes tienen el conocimiento especializado deben hacer un análisis pormenorizado y específico de esos riesgos y plantearlos públicamente como parte de la estrategia. Y no obligar al Ejecutivo a un posicionamiento que al momento de hacerlo es perjudicia. Que se investigue por aparte mientras se continúa el desendeudamiento pordría ser, pero resulta inviable porque ambas lógicas se contraponen.
Si me dicen de imponer esa agenda, perfecto, incluso lo pueden hacer a nivel parlamentario. Pero el 'mientras tanto' que usted dice es este año, solamente. Ahí es donde la balanza me inclina en favor de la postura del gobierno. Insisto: no por principio sino por estrategia de las mejoras populares. Concretamente creo que por esa senda el gobierno puede concretar la 'salida definitiva' del default y con ello una serie de ventajas tanto políticas como económicas para el país, para las empresas y para los trabajadores. Mientras por el otro lado enfrentamos años de 'incertidumbre' mientras se hace una auditoría. De acuerdo, se benefician aún más los bancos. Y bueno, se los apretará y tendrán con qué responder, pero que se beneficien no es excusa para no beneficiar al resto de la sociedad si se llegara a esa conclusión balanceando todos los pro y contra.
El problema es que si se sigue la estrategia de la negociación que plantea el gobierno con quita de por lo menos el 65% para el resto de los hold out, la idea de que se debata y audite por otro lado la deuda ilegítima carece de sentido porque llevaría más tiempo y se contrapone.
Este es mi planteo, que se pongan todos los elementos de riesgo sobre la mesa, se expliciten. Insisto en que por intuición vislumbro que tiene menos costos y mayores beneficios la estrategia gubernamental. Pero si no es así: por qué otras posturas no detallan?
Saludos.

yevgeny dijo...

Esto lo acaban de comentar en 6,7 y 8:

http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/04/noticia_0034.html

Juan Pablo dijo...

yev,

Entiendo que la falacia que señalé parezca desencajada, pero eso se debe a que tu asociación de ideas:

"¿Jasinski está preocupado por los pequeños y medianos empresarios?
¿Entonces cómo los dirigentes de P.Sur no están en esta foto?"

fue muy ambigua, pero me atrevo a suponer que varios pudieron interpretarla igual que yo: como un grupo representante de las pymes apoya a MdP, por consiguiente las pymes a las que hace referencia Jasinski deben apoyar el Fobic en cuestión.

Sigue sin quedar clara cual fue tu asociación porque las preguntas son retóricas, allá tu asociación, esa fue mi interpretación y en cualquier caso podrás eludirla porque la idea quedó inconclusa.

Retomando: como trabajador de pyme e hijo de un pequeño empresario del rubro metalúrgico yo apoyo a MdP. No debería hacer la aclaración, pero me interesa que se sepa desde donde hablo. Pero la razón por la que banco a MdP es muy diferente a la razón que vos subrayás: el Fobic es indiferente para las pymes -y perjudicial a muy largo plazo, como cualquier otra política de buena letra con los acreedores- y si no lo crees, te invito a que mires los índices de crecimiento de las pymes durante el 2004 y 2005, cuando Dios nos abandonó y fuimos al limbo de la economía, la globalización y el libre mercado. ¿Por qué nadie se pregunta como creció la industria en pleno default? ¿Existe la vida después del default? Yo banco a MdP porque sí tiene planes para incentivar a los bancos a reducir los intereses, porque está dispuesta a bancar una reforma del BCRA y porque es proclive a apoyar la Ley de Entidades Financieras. ¿Pero por el Fobic? Ja. No dudo que muchos empresarios aseguren que hay que hacer buena letra con los mercados extranjeros, pero éso justamente es lo que los arruinó antes.

"Lo que dice la CEEN (¿no es representativa de las pymes?)"

Uf. Pensé que se entendía. No es representativa del 100% de la población integrada por todas las pymes ¿Conforme con el enunciado ahora?

"Si la gente de P.S. está preocupada por el financiamiento de las pymes, creo que debería defender a MdP como lo hace la centroizquierda que está en la nota que cité (que dicho sea de paso, también es centroi. por más que la gente de P.S. los desestime como sicarios del K.). ¿no te parece?"

Si, yo creo que PSur debería apoyar a MdP, lo reitero. Pero yo no puedo decidir por el resto. Es mi opinión, y como mucho puedo expresarla en este blog o con gente cercana.

"¿alguien me puede explicar cuál se supone que es la estrategia de P.Sur para auditar la deuda? Por omisión entiendo que pretenden que la oposición vote a favor de la auditoría. ¿Es así?"

Desconozco los detalles de la estragegia, mas allá de lo que es público. Yo no hago necesariamente esa suposición. No creo que Pino sea ingenuo y estimo que tiene muy claro que la derecha lo aprovecha, y que él eventualmente aprovecha a la derecha para impuslar las causas de PSur. En la conferencia dijeron que si no hay garantías de apoyo concreto a la hora de votar, no van a dar quórum. No veo que el esquema sea simple. Supongo que están jugando con la reacción del FpV, que sabe que apoyando la auditoría se gana esos votos. Honestamente lo digo, no veo que el esquema sea tan lineal e imagino que hay mucho bluffeo. Personalmente estoy a la expectativa y seguro de que nos vamos a llevar unas cuantas sorpresas. Veremos.

Finalmente, ¿Si auditar la deuda es la muerte al galope, por qué nadie puede argumentar con solidez que el plan de desendeudamiento (el que apoyan todos menos PSur, pa' hacerlo mas corto) no es una farsa? No es pregunta retórica, ya la hice varios posts atrás y sigue flotando, como si el árbol delante de la nariz no existiese.

Saludos.

Anahí dijo...

Groucho...
Bueno, abogado, te agradezco las aclaraciones, muy necesarias para mí que "no soy buena para entender tus chicanas" y me pierdo. El ejemplo lo entendí, aunque no maneje tu terminología. El que no entendió me parece fuiste vos: lo que significa "tener un buen abogado" y no uno que "atienda por doble ventanilla", ¿está?
Y auditoría y default no son lo mismo, ¿o sí?
Y sobre los fondos buitres, creo que estamos finalmente de acuerdo, ¿o entendí mal?
Slds.

Anahí dijo...

Diego F., ¿qué dice el reglamento sobre los anónimos que se meten con la tía de uno? ¡¡¿eh?!! xP

javier dijo...

la verdad, esto me da mucha pena.

no coincido mucho con diego, pero comentarios como los del tio me hacen sentir que soy un pelotudo por apoyar al gobierno.

no se puede estar en contra de clarin, de la derecha, de perfil, de critica, de sus lectores, y despues ser tan grosero como ellos.

asi, que, primero de todo: yo te banco diego f.

ahora, un par de preguntas:

entiendo que si los k se alian con gente non-sancta, tambien tenga pino el derecho a hacerlo.

pero ahora que "el 70% de la gente no voto al gobierno", y se puede decir lo mismo de pino, ¿de verdad se puede impulsar una auditoria con este congreso?

es cierto, los k no la impulsaron, pero nunca dijeron que la iban a hacer. si yo hubiera sido pino, primero hubiera tratado de negociar con el gobierno, pero pino prefirio entrar de una contra ellos para ganar mas votos. aca viene la discusion: ¿hago lo que me parece bien aunque tarde mas o hago lo que sea para ganar y despues hago lo que se me canta con ese poder?
para mi, si pino de verdad quiere una auditoria, no la va a conseguir con el grupo a. con las comisiones, perfecto. pero asi como supongo que no va a votar con la derecha en absolutamente todo (ej ley de medios), supongo que el gobierno esta mas cerca de una auditoria que la oposicion derecha. supongamos que nadie la quiere pagar (porque la derecha la quiere pagar con ajuste): ¿entonces no es lo mas razonable pegarle a todos? ¿de verdad este gobierno es menem con derechos humanos?
volviendo a lo anterior: el oficialismo tiene personajes horribles, pero no le marcan la agenda. si hacen lo que NK quiere, todo bien, y si no se van. cada uno tiene su limite y decide hasta donde se queda. lo harian con cualquier otro y otro dia nos juntamos a tomar un cafe a discutir si eso esta bien o mal. pero me parece que justamente, en la relacion pino-"grupo a", pino no es el que sale mejor parado.

¿pino hace todo esto pensando que la derecha le va a dar quorum para auditar la deuda? ¿y que les va a dar el a cambio? porque para mi, la derecha nunca va a hacer eso, y mientras tanto, se van a seguir aprovechandodel desgaste de pino al gobierno. ¿que carajo gana pino en esto? nada. asi como le tira palos al gobierno, al menos en este tema podria pegarle a todos los que se lo merecen. deduzco que no lo hace porque prefiere poder negociar mejor con ellos en alguna otra cosa (no se que. galerias pacifico? perdon por la chicana, pero de verdad no lo entiendo a pino). entonces se ve como el tipo prefiere negociar con la derecha antes que con el gobierno. pero esto no es nuevo: ya en el megadebate en TN antes de las elecciones, el tipo eligio su enemigo principal: el gobierno. los otros no existen. a mi me hubiera gustado que le pegara a todos, en vez de solo a uno. (lo que viene ahora juro que no es una chicana). si nos enojamos con clarin por sus dobles estandares "si lo hace el gobierno esta mal, si lo hace la oposicion esta bien", ¿por que no reclamarle lo mismo a pino?

y por ultimo: me dijeron que Proyecto Sur es lo mas verticalista que hay, que si no te afilias y acatas todo lo que te dicen no existis,y no se que corno mas. ¿esto es asi? ¿vos no te afiliaste porque no queres, no tenes tiempo, justo paro el subte, no te paro el colectivo, por que? digo, si lo bancas tanto, tendria mucho sentido que te afiliaras.
¿o por ahi lei mal yo?

bue, perdon por el mensaje largo, espero que podamos discutir bien. la verdad ver comentarios del tio me da tanta rabia como los comentarios de los lectores de perfil, critica, la nacion, etc.

pd:

APARICION CON VIDA DEL VIEJITOMATIAS

GrouchoTucharx dijo...

Anahi, lamento no haber leído tu post sobre tu problema consorcista, así que cualquier cosa que haya dicho ha sido sin referencia al mismo.

Dado que me lo recordaste, lo encontré. Como tus intervenciones son muy breves pero muy precisas y profusamente documentadas, me impresionó tu ejemplo, pero se me siguen sembrando dudas.

Recuerdo esa célebre frase de un gran prohombre argentino: “La duda es la jactancia de los intelectuales”. Y yo me jacto de mis dudas y, como de intelectual no tengo ni un pomo, soy una excepción viva a dicha regla.

Como alguna mínima experiencia tengo en el tema de consorcios, sé que las expensas se liquidan sobre una proporción de las cargas comunes en función a la Ley de Prop.Horizontal y al reglamento del edificio, en base a un presupuesto mensual de gastos.

Acá vos querías pagar unas expensas predeterminadas y precisas y el administrador no te las quería cobrar por un motivo X. Justo al revés, en que antes pagamos, dejamos de pagar, volvimos a pagar, ahora no queremos pagar, no sabemos cuanto es lo que no queremos pagar y los otros quieren cobrar todo

En tu caso, el juez puede, precautoriamente, establecer una cifra a consignar en sede judicial, sobre la base de lo que venías pagando.

Igualito, igualito. Casi una gota de agua con una auditoría de la deuda externa donde tenés que analizar 34 años de historia argentina.

Sin perjuicio de ello, el simple hecho de existir una auditoría que tiene que determinar una deuda y que puede establecer aún su inexistencia. ¿Quién sería la autoridad para fijar el monto a consignar? ¿A los bonistas “legales” también los consignamos?.

A lo mejor tu abogado les puede dar una mano.

Tu ejemplo no podría haber sido más preciso. Como se dice en la justicia, “a confesión de parte, relevo de prueba”. Muchas, muchísimas gracias por hacérmela tan fácil.

Con respecto a los fondos buitres hay que diferenciar legalidad de ética o moralidad. Indudablemente dichos fondos a quien me molesta que los comparen con un animal que cumple una función en la naturaleza., lo que hacen es aprovecharse de una situación de crisis y comprar bonos de deuda que valen $ 100, en $ 10 y después ir por los $ 100.

Sigo sosteniendo que son unos reverendos HDP. Ahora, respecto de la legalidad, en este sistema capitalista que, por ahora, no colapsó, tengo mis dudas. Yo tengo un bono que de $ 100, vencimiento 1/1/2010 con el sello de la República Argentina y ese día me presento en ventanilla y quiero cobrar. Si no me lo pagan demando y pido embargos. Lógica absoluta del contractualismo capitalista. Lo que se firmó se cumple.

Por eso es muy sencillo hacerse el machito ante las cámaras de TN y después ir a tomar un cafecito y transar con el nieto del símbolo más “repunante” de la Década Infame (que para colmo se llama igual) si total no tenés mas de un 3% de votos del padrón,

Lo jodido es tener que atajar los penales que te tiran desde todos lados. Los K ya claudicaron. Ahora es el momento del Grupo A RH-. Exitos.

Me voy a dormir. Y no me llamen que no voy a estar. Cariñosos Saludos.

Combatiendo al Kapital dijo...

Yo me pregunto ¿de que progresismo estan hablando los kirchneristas? Los bancos y las multis ganan miles de millones, eeuu nos felicita!!!!! por la politica de "desendeudamiento", la presi dice que hay que pagar todo porque tudo bein, tudo legal y los mercados celebran el pago con reservas.
Y el pueblo se sigue cagando de hambre.
Y ustedes se dicen peronistas???

eapc dijo...

Diego,
Me hubiera gustado tu opinión sobre las preguntas que hice más arriba.
No por protagonismo sino porque plantean lo que es para mi central : la coparticipación de P. Sur en la estrategia destituyente de la "oposición conservadora".
Aclaro que para mí tampoco la constitución de la deuda no me es simpática y me gustaria desnudar a sus autores y los mecanismos utilizados (con todas las complicidades).
Por otro lado pienso en la sustentabilidad del proceso de cambios que empezó en el 2003.
No se trata de revoluciones, empezamos desde muy atrás (en Argentina y en el planeta).
Con el Pino milité durante el exilio (y con el chango Estrella, etc) y lo respeté mucho durante el Menemato.
Si fui critico con Perón (pese a mi admiración) como le voy a dejar pasar estas insanidades que está haciendo.
Bueno, ¿qué pensás sobre la "coparticipación"?

Saludos,
Eduardo.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

En el mundo real. Ecuador compra el 91% de la deuda "ilegitima" (o sea los bonos global 2012 y 2030):

Los "ilegales" global 2015

"Ecuador pagará valor total de bonos global 2015"
http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2009-05/22/content_882490.htm

Los tambien "ilegales" Global 2012 y 2030:

"Ecuador recompra el 91% de bonos Global 2012 y 2030
La operación habría requerido unos $ 1.000 millones"

“Presidente, me complace informar que, una vez cerrada la subasta holandesa modificada el 3 de junio, la República del Ecuador ha logrado un éxito total, retirando el 91% de la deuda representada en los bonos 2012 y 2030”, anunció la ministra de Finanzas, María Elsa Viteri, sin poder contener las lágrimas.

href="http://www.expreso.ec/ediciones/2009/06/12/economia/ecuador-recompra-el-91-por-ciento-de-bonos-global-2012-y-2030/default.asp?fecha=2009/06/12
">http://www.expreso.ec/ediciones/2009/06/12/economia/ecuador-recompra-el-91-por-ciento-de-bonos-global-2012-y-2030/default.asp?fecha=2009/06/12


EN este articulo el PO "corre" con kirchnerismo a la auditoria de Correa:

"En síntesis, la CAICP fue una fabulosa pantalla para pactar en una forma ´amigable’ el pago de toda la deuda externa de Ecuador. La quita ‘conquistada’ por Correa en la renegociación de la deuda estuvo por debajo de la de Lavagna-Kirchner. “La calificación de ‘ilegal, ilegítima y corrupta’ que había asignado (la CAICP) a parte de la deuda externa pudo colocar al gobierno del país andino en una situación política interna delicada. Sin embargo, el curso de acción adoptado el 15/1/09 (por el gobierno) no provocó expresiones adversas” (ídem).
href="http://www.po.org.ar/node/23758">http://www.po.org.ar/node/23758

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

El tema "instalado" de la deuda es una abstraccion inofensiva que le sirve a la nomenklatura de P.Sur para diferenciarse del gobierno por izquierda y diferenciarse grupo A.

Luego por derecha debilitaron al gobierno con acciones concretas como la 125, colaborando con el discurso hegemonico institucionalista-consensualista o directamente colaborando con el fortalecimiento objetivo del grupo A en su capacidad para bloquear al gobierno en el congreso.

Ecuador, el ejemplo tan meneado, audito la deuda y esta garpando religiosamente deuda "ilegitima" (con un Correa que venia de una eleccion con mas del 60% de los votos a favor). A pesar de eso Argentina consiguio una quita mayor que Ecuador.

Iván Salgon dijo...

Voy a ser muy conciso. Sin embargo, con las disculpas pertinentes, me voy a alargar en mi comentario, (Llevo 2 horas leyendo comentarios y no quisiera dejar sin respuesta un par de temas).

Nicolas: "Entrar en este camino provocaría, es obvio, una caída en los bonos, en la bolsa. Es un riesgo grande... ¿vale la pena?"

Planteo que se discuta con seriedad cuáles serían las consecuencias reales y los perjudicados inmediatos y mediatos de 1) una auditoría, 2) dejar de pagar algunos tramos que se demuestren fraudulentos en esa auditoría.

Inmediatamente, discutir qué estrategias se puede implementar desde ya (si llegara a haber voluntad) para contrarrestar las mencionadas consecuencias, sobre todo para que no afecten al ciudadano de a pie (si le llega a afectar a algunos megabancos tampoco sería tan grave).

De paso, plantear los mecanismos de compensación que se pudiera usar con los perjudicados "de a pie" de una quita o moratoria de pagos de bonos, o con las instituciones del sector público que tengan bonos en su poder.


Ram: "¿Anda buscando una coartada que justifique el respaldo al golpismo "institucional"? de solanas es esperable algo así, pero usted es mejor que ese tipo."

Es mala leche la de Ram cuando desconoce las múltiples intervenciones mediáticas de Pino Solanas y el interbloque en que recalca que rechazan cualquier intento desestabilizador o intento de ruptura del orden constitucional y democrático. Es más, para evitar lecturas entre líneas, señaló explícitamente que la presidenta Fernández debe terminar su mandato en diciembre de 2011.

Groucho: "Y, segunda pregunta, formulada por mi tía, feliz y ahora infeliz tenedora de BODEN 2012. ¿Cuál es el domicilio actual de Solanas?. Porque está muy interesada en meterle otros dos tiros en las piernas."

Te inventaste una tía que no existe para proyectarle un deseo de dispararle a un actor político. Tal vez soy yo, pero no me causa gracia, disculpame. Y te sugiero con buena onda que tengas más prudencia.


sigue Groucho: "¿por qué el Grupo A no llega a un acuerdo, facilisimo, y le impone al CFK el default y la investigación de la deuda?"

Francamente, sería una sorpresa que eso sucediera. Pero estás perdiendo de vista que la derecha más recalcitrante y el gobierno coinciden en su postura respecto de no auditar y pagar. Lo único en que discrepan es de qué bolsillo sacar para pagar. Los unos plantean el ajuste y los otros las reservas del BCRA.

El interbloque que conforma PSUR, Libres del Sur, SI y otros diputados, rechaza las dos opciones y plantea que se audite como primer paso. La realidad puede superar a la ficción.


otra vez Groucho: "A ellos tienen que convencer nuestros abnegados y siempre oportunos referentes de la centro izquierda para protagonizar la epopeya. A nuestro Grupo A.

El bloque kirchnerista de diputados está en permanente charla con el bloque de la centroizquierda, según tengo entendido. Es decir, PSUR habla con todos, pero nunca bajando banderas ni claudicando en las causas. Cómo estará de cerrado el oficialismo en el tema deuda que hay que tratar de convencer a la derecha de votar por una inicitiva histórica: la auditoría de la deuda.

Cierro respondiendo a quienes plantean la "inoportunidad" de la propuesta y postura del interbloque. Llevamos levantando esta bandera en toda Latinoamérica por muchos años. Ahora se ha ubicado el problema en la agenda pública y la gente está discutiendo el tema. Eso aporta. Ahora, discutir la "oportunidad" o no de la iniciativa está sujeto a las respuestas que surjan de la primera inquietud que planteo en este largo comentario. De las consecuencias que podamos calcular, prever, enfrentar y evitar.

Gracias.
Iván Salazar
militante de PSUR

Anahí dijo...

No, Groucho..., no, yo fui y le dije al juez: fulano no me quiere cobrar, acá dejo una cantidad x, sr. juez, y el juez la aceptó.

Entiendo que vos sos abogado, pero yo no soy pelotuda: lo que estaba hablando es de consignación, no hubo auditoría.
Bueno, que te vaya bien, chau.

tute cabrero dijo...

Lo que veo hasta ahora en esta discusión, se da entre los que apoyan al gobierno y quienes lo critican o se oponen en este tema de la deuda externa.
Digo, ¿no hay nadie en este blog que sea radical, o menemista o de cívico o algún socialista de Gustiniani?
¿Los que discuten son kirchneristas y aliados contra pinosolanistas? ¿Porque la derecha no participa en esta discusión?

eapc dijo...

Ivan,
Explicame eso de que buscan compromiso de parte de la "oposición conservadora" para dar quorum, sino no.
Recordame un poco... ¿quorom para hacer qué exactamente?
Espero...

Un saludo,
Eduardo.

Santi Monse dijo...

Pino Solanas con su "amigo" [como lo llamó en un encuentro en Córdoba] Juez. Puaj.

¿Esta es la alternativa nacional y popular de Solanas?

Exteban dijo...

No leì todos los comentarios porque la verdad es que siempre te leo (aunque no participe) y respeto tus posiciones. Pero sinceramente si quieren auditar la deuda no se junten con Pinedo, no voten junto a
Carrio, no participen del circo mediàtico que organiza Clarìn para Pino y Lozano. A mi tambièn me parecerìa correcto auditar la deuda, pero hagàmoslo para adentro, no declarando un default.
Yo creo que si quieren ser progresistas, juntense con progresistas. Basta ver los comentarios de los entusiastas del Grupo A, para darse cuenta que en esto estàn solos. No lo van a poder hacer con el Pro, ni con el Peronismo disidente, ni con la U.C.R., ninguno de ellos les va a prestar su apoyo. Pero, ustedes ya eligieron, los eligieron a ellos para joderlo al Ejecutivo. Acordate, terminan siendo lo mismo como en el 55 cuando la izquierda "progresista" festejò la Revoluciòn bombardista y fusiladora. Uno no "progresa" si se une a conservadores y oligarcas. Como decìa Scalabrini Ortiz "No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país”
Hoy es màs o menos lo mismo. Si querès cambiar el kirchnerismo, hacelo desde adentro del espacio, desde afuera solo logran darle posibilidades electorales al "enemigo".

Resentido común dijo...

Si es verdad que Pino, Lozano y Proyecto Sur no apuestan al desgaste del gobierno haciéndole el juego a la derecha, espero ansioso declaraciones, militancia, solicitadas, etc., en apoyo a Mercedes Marcó del Pont. Por mas que sea el Senado el que deba decidir, espero que puedan llevarle el mensaje a sus aliados (por lo menos Giustiniani y Juez le pueden dar bola) para que no rechacen el pliego histórico: la primera vez que una mujer lo preside y la primera vez en décadas que lo hace alguien opuesto al establishment. Si Proyecto Sur comienza esa militancia esta semana, para mí al menos, será mucho mas creíble.

jeinequen dijo...

es verdad Exteban, la izquierda se va de mambo y termina haciendole el juego al enemigo, recordar el apoyo del PC al golpe del 76.

Libélula dijo...

Sin entrar en tecnicismos, acá hay algo que es muy claro. Actuar en materia de derechos humanos y no ser consecuente con el robo material que los milicos le hicieron a este país, me lleva a pensar que la política de derechos humanos la llevaron a cabo para sacar rédito y no por convicciones. ¿O acaso tenían el apoyo popular para accionar respecto a las políticas de derechos humanos? ¿No escucharon a los tilingos que decían y siguen diciendo que eso es revolver mierda?
Es clarísimo que el kirchnerismo hizo las cosas a medias con este tema -como también, por ahora, lo hizo con la ley de medios audiovisuales- y lo peor que uno se tiene que aguantar a los fanáticos K que, agrediendo, dicen que los que tenemos posiciones a medias somos los que apoyamos la auditoría.
A los que comentan con el tonito del tío cámpora, un poco más de respeto a las ideas distintas. Tanto que se llenan la boca con que saben de historia y analizan la coyuntura, no lo llevan a la práctica cuando debaten. Se olvidan (no son conscientes, repiten como loros) lo que pasó por la falta de tolerancia y respeto por las ideas diferentes.

Nicolás Lichtmaier dijo...

¿Después de decir semejante barbaridad pedís respeto a las ideas distinas? O sea que para vos, los que no coinciden con la conveniencia o posibilidad de auditar la deuda... son falsos si hablan de derechos humanos? Es ese tipo de posturas sectarias e idiotas lo que conviene evitar.

Las dos posturas, de auditar y de no auditar, son esgrimidas por gente igualmente honesta y comprometida. Y claro, vos estás más allá, vos y tu grupo son más grosos, y hubieran hecho una ley de medios mejor.. pff...

Libélula dijo...

Nicolás Lichtmaier

Mirá flaco, si lo que para mi es coherencia vos lo intepretás como una barbaridad, es tu problema.
¿Y tu argumento para cuándo? ¿O crees que esto se trata de llamarme sectario e idiota y con eso basta?
chau

Nicolás Lichtmaier dijo...

No te pongás nervioso(a?), que se ve que te hace más difícil leer bien el mensaje que contestás. Repito: para vos, los que no coinciden con la conveniencia o posibilidad de auditar la deuda... ¿son falsos si hablan de derechos humanos?

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Mostrás justamente el corazón de la actitud sectaria: los que no piensan exactamente como yo son fachos, de derecha, hipócritas, que si hacen algo bien es por el "rédito" y no por "convicciones". etc. Respetá lo que piensan los demás, nada más.

Iván Salgon dijo...

Eduardo: Te respondo de primera mano:

http://www.youtube.com/watch?v=wv5_RiwXpTA

que es la primera parte del video que cargó Diego en el post.

Lozano, en el video del post, se refiere a los puntos 1 y 2: Tratamiento del presupuesto y auditoría de la Deuda.

Decime, puntualmente, si hay algo en lo que pueda aportar o intentar explicar.

Pero sí quiero señalar que tu respuesta no aborda los muchos puntos que planteo en mi comentario y te insisto, ya que recogiste el guante, en que discutamos las posibles consecuencias de la auditoría y las estrategias para enfrentarlas o evitarlas.

Sobre el supuesto golpismo de PSUR, las fantasías gatilleras de Groucho, las coincidencias de no auditar y pagar sin chistar entre oposición conservadora y kirchnerismo, etc. nadie responde ni siquiera con un "qué zarpado, Groucho, bajá un cambio"

Yo también espero.

eapc dijo...

Diego,
Insisto. Vos o Ivan o alguien de Proyecto Sur que andé por aquí, ¿pueden contestar a mi pregunta?
Diálogos como este de Libélula y Nicolas se evitan si se asume no esquivar temas.
En los intercambios Galasso-P. Sur el primero les reprocha el alineamiento (táctico, espero) con la "oposición conservadora".
Repito mi post con las preguntas que esperan respuestas (seamos adultos) :
--------------------
El Pino dice al final : "no venimos para oponernos".
Supongo que se refiere que no hacen oposición obstructora al gobierno sino propuestas positivas, ¿no?
Ahora bien, dicen ellos que de ninguna manera darán quórum si no hay compromiso con el planteo de revisión de la deuda.
¿A quién se dirigen sino a la "oposición conservadora"?
Y ¿en que está esta oposición y de qué se trata la sesión a la que se daría quórum?
O sea que el planteo se le está haciendo a la oposición, no al gobierno.
¿Porqué? ¿Qué sentido tiene? ¿No son ellos los ajustadores e instigadores de la corruptela de la deuda "recargada"? ¿No son ellos los que están haciendo todo lo posible para impedir gobernar?
¿Así de la noche a la mañana pagar deuda es traición a la Patria que no debe durar un minuto más? ¿Justo en medio de la maniobra de cerco y aniquilación a la que se condiciona nada menos que SU PARTICIPACION?
Dijeron : “sino no habrá quórum...”
Sino no habrá aniquilación.
Pensar que se está hablando de deuda es no ver el tapa rabos de la vergüenza.
¿Porqué dirigirse al rejunte merdoso cuando este gobierno hizo cosas positivas? (según decís a veces).
¿Porque no tratar entonces de condicionar al gobierno envés de hacerlo a la "oposición conservadora"?
Algo falla...
------------------
Sigo esperando respuesta, gracias por anticipado.

Saludos,
Eduardo.

Ruth dijo...

El ministro Randazzo dijo: "¿Y quién tapa el agujero fiscal?"
Fue sincero el hombre.
Ahora en el gobierno reconocen, además, que efectivamente hay un bache de 55.000 millones de pesos de faltante de ingresos para cubrir el presupuesto . Allí no están incluídos 15.000 millones que se le adeudan a provincias y algo que va a haber que prever para aumento a los estatales. La cifra total andaría por los 80.000 millones de pesos.
Esta, y no otra, es la verdadera razón del desesperado manoteo a la reservas. El presupuesto no alcanza porque lo que aprobó el congreso kirchnerista fue un mamarracho al que llamó presupuesto que era apenas un chapucero plan de gastos sin adecuada contrapartida de ingresos.
La suma de los pagos previstos al exterior es una cifra mucho menor que ésta y el grueso de los vencimientos está en la segunda mitad del año.
Pero los faltantes para cubrir gastos son actuales y son acuciantes. De ahí la tremenda urgencia del gobierno por procurarse fondos como sea.

Pero ustedes están aquí desde hace varios post entretenidos chupando un caramelos de madera (deuda externa) cuando el problema es dramático, es mucho mayor, y pasa por otro lado.

Anahí dijo...

eapc:
"El Pino dice al final : "no venimos para oponernos".
Supongo que se refiere que no hacen oposición obstructora al gobierno sino propuestas positivas, ¿no?"

Sí, y supongo se refiere a Aerolíneas, a las AFJP, a la ley de medios audiovisuales....
Lo demás, quizás cuando seas un poco menos retorcido en tu planteo pueda darte mi opinión.

Slds.

Anahí dijo...

Che, ¿y si se deja de de subsidiar a las multinacionales de las que Galasso no quiere hablar?
¿Y si se cobra impuesto al juego? ¿y si se le cobra impuesto a la transacciones? En vistas a tapar esos agujeros... ¿porqué el oficialismo y el conservadurismo se ponen de acuerdo en no tocar eso
Slds.

Resentido común dijo...

Ruth, lo tuyo es mas manipulador que Clarín. La frase completa de Randazzo fue: "cómo van a financiar el agujero fiscal en caso de que prospere". Se refería al proyecto de Ley de Cheque que propone la oposición con el único objetivo de desfinanciar al Estado Nacional y hacer demagogia con los gobernadores. Esos recursos estaban en el Presupuesto (que vos tildás livianamente de mamarracho). Es obvio que si los sacan, queda un agujero fiscal. Y ahí viene la pregunta de Randazzo. Pero tu postura Pro con la cual tácticamente confluye Proyecto Sur con el único fin de desgastar al gobierno y desfinanciar al Estado, lo que hace es exponer la verdadera propuesta que tienen: el ajuste.
Parece que ahora queda bien decir "manotear" las reservas. Cuando fundieron al país y dejaron el BCRA vacío nadie hablaba de "manotear". Las reservas son de uso legítimo del Estado, y no hay mejor uso que pagar deudas en divisas (mientras se hace la auditoría, si quieren) para no tener esa guita inmovilizada sin que dé ninguna ganancia, mientras pedimos préstamos al 15%, como PROpone De Narvaez y Prat Gay. (Además pagándole comisiones a los Bancos de sus amigos) Se trata también de liberar dinero del Presupuesto para mas obras, mas desarrollo social, mas educacion, mas escuelas.
Pero además, suponiendo que tu planteo apocalíptico sobre el Estado y el presupuesto sea cierto, ¿que proponés? Si tu planteo es que se usarán (o se manotearán)las reservas para tapar el supuesto agujero fiscal ¿Proponés no taparlo? Obvio que no. Lo que proponés vos es gastar menos. Menos asignaciones universales, menos educación, menos "derroche populista". ¿No?

Leo dijo...

eapc,
la rta es muy sencilla, porque la sesión a la que se daría quórum la propone la oposicion, no el oficialismo. Hay un ejemplo contrario muy interesante que demuestra como para mi deberia funcionar el congreso, el ej es el de ley de medios. Psur condiciono con 25 puntos, el gobierno cedio en 11, fuimos, debatimos en la camara, se voto, se canto la marcha peronista y todo! quiero mas de eso, estoy podrido de los dnu, oposicion conservadora planteando pelotudeces.
Que podria hacer el gobierno? Seria interesante que proponga la auditoria que repito no tiene costo politico (de hecho Nestor la apoya), y negociar con el interbloque su apoyo a cambio de la auditoria.

pd: a Marco del Pont la banco a muerte, es como tener al che al frente del banco de cuba en comparacion de los que pasaron por ahi.

Saludos,
Leo

Nicolás Lichtmaier dijo...

Pregunto... Los que señalan que "el presupuesto es un mamarracho" y que habría que reabrir su discusión... ¿no están diciendo que lo que habría que hacer es reducirlo? ¿No es esa la posición "pro ajuste", pero disfrazada con palabras más lindas?

El presupuesto es una lista de gastos, y no tiene nada intrínsecamente malo usar reservas, o incluso tomar deuda, para financiarlo. Como supongo yo, nadie propone un default (ni siquiera los que proponen una auditoría, ya que supongo que se seguría pagando mientras dure esa auditoría, aunque sea "dejando en consignación") usar reservas para la deuda es exactamente liberar fondos para el desarrollo, para el presupuesto. ¿O no?

No me parece mal auditar la deuda, pero planteadas como están las cosas pareciera que la posición de Proyecto Sur colabora a lo que empujan hacie al ajuste...

Anahí dijo...

Resentido...
"tu postura Pro con la cual tácticamente confluye Proyecto Sur con el único fin de desgastar al gobierno y desfinanciar al Estado, lo que hace es exponer la verdadera propuesta que tienen: el ajuste."

Vos decís que pagar deuda externa no es desfinanciar... explicame, a lo mejor soy ignorante en verdá.

Slds.

eapc dijo...

Anahí,
Gracias por la agresión.
Por otro lado..., no contestaste.
¿Qué pasa? ¿Es tan dificil decir para hacer qué se dará quorum?
No creo que el retorcido sea yo...

Saludos,
Eduardo.

GrouchoMarx dijo...

Mirá mi querido Ivan. El papel de P.Sur, en estos momentos, me recuerda ese viejo y repetido chiste del tipo que le cuenta a un amigo que iba por la calle y vio que cinco grandotes estaban cagando a piñas a un flaco tirado en el piso, y el amigo le pregunta:
-¿ y vos, por, supuesto te metiste?
– Claro y entre los seis lo terminamos de reventar.
Ese es un poco el resumen del papel de alcahuete de la derecha que está ofreciendo P.Sur.
Y ese papel creíble que para mí representaban Solanas y Lozano, cada vez me resulta más decadente.
¡¡ Hay que tener estómago para negociar que la comisión de agricultura quede en manos de la Sociedad Rural!!
¡¡Para perder tantas valiosas horas en TN!!
En vez de mantenerse como Grupo C y jugar su propio papel, les resulta más cómodo subirse al tren de la oposición destituyente. Que es DESTITUYENTE. Lilita, la “líder “ según TN lo repite constantemente. Ya ni lo ocultan.Van por el juicio político. Primero los quieren dejar sin caja para crear caos social.
Yo esta ya la viví. La más dura fue la del 76. Todos querían voltear a Isabel, derecha e izquierda. Y su gobierno, convengamos, era una invitación a su destitución. Sin embargo y pese a no tener militancia activa que pusiera en serio peligro mi vida, ese 26/03/76 fue uno de los días mas tristes que viví Tenía casi tu edad actual y recuerdo el macabro momento en que asumió Martinez de Hoz escuchando su discurso por TV y advirtiéndole a mis futuros suegros la que se venía, desnacionalización, deuda, etc.Y aclaro que no era ningún erudito, pero había alcanzado a leer algunos libros como para tener una acabada idea del pensamiento de esos tipos. Me miraban con desconfianza. Años después me felicitaban.
Ojalá me hubiera equivocado, pero hay cosas que las ves venir conociendo quienes están.
Ya le había pasado a Allende, también tironeado por una izquierda irresponsable funcional al fascismo.
El tan oprobioso ejemplo de mi supuesta e irascible tía, quizás fue una gaffe que sirvió para que se sintieran ofendidos. Al siguiente mensaje tiré algunas señales. Pero no importa, mi tia ya se murió en el 2007 a los 90 y pico . Así que ruego disculpen haber hecho alusión al criminal atentado sufrido por don Pino. Fue nada más que un chiste de mal gusto. Tan mal gusto como sentarse a negociar con Federico Pinedo, nieto de aquel de Bordabehere, Lisandro, etc. Si no sabés quienes son mirá Asesinato en el Senado de la Nación.
Por eso, en lugar de mi tía, tomá mi ejemplo de los BODEN 2008 con que el padrino nos devolvió el 13% de De La Rúa, Cavallo y Bullrich (esta última hoy también aliada circunstancial del prestigioso cineasta). Y cuando digo circunstancial, digo a repartirse las comisiones para joder al gobierno y llegar mejor posicionados al 2011, o sea hechos mierda para que la gente se olvide definitivamente de los K y opte por cualquier tipo que prometa ajuste, bajar el gasto público y moralizar las instituciones. Menos el Pino, cualquiera del elenco estable.
Porque aunque muchas veces coincido con él como para haber visto todas sus películas y no me resulta particularmente antipático, en el fondo, políticamente es bastante pelotudo.
Yo vi, clandestinamente, alla por el 71 o 72, La Hora de los Hornos, que estaba prohibida. Esa película recién se estrenó oficialmente en el 73, muy, muy resumida y con un mensaje mucho más peronista que guevarista, totalmente autocensurada para no joder al General, o que la prohibieran.
La volví a ver, restaurada, el año pasado y me sorprendió ver a Julio Troxler sobreviviente de la Operación Masacre (y protagonista de la película del mismo nombre). Troxler fue una víctima de la AAA, grupo parapolicial creado o provomovido por el General para parar a la Tendencia. Se salvó de los gorilas y lo mataron los compañeros. Ironías del destino.
SIGO....

GrouchoMarx dijo...

SEGUIDO ...
También el socio de Solanas, Octavio Getino fue un breve interventor en el Ente de Calificación Cinematográfica (la censura, bah), hasta que por permitir El Ultimo Tango en París fue denunciado penalmente y perdió el cargo. Después Isabelita nombró a Miguel P.Tato que fue el terror del celuloide, tanto que debe ser el único funcionario que siguió durante el Proceso.
Los reportajes de Solanas y Getino, a Perón, allá por el 71, demuestran como el viejo, zorro y hábil, con su discurso de exilado les vende la revolución desde su cómoda mansión en la España de Franco.
“Los Hijos de Fierro” del 72, vista hoy, después del Perón del 73/74 con el Brujo e Isabel, resulta risible. Te recomiendo los artículos de J.P.Feinmann en P.12, sobre el peronismo que me hicieron revivir muchos momentos bastante oscuros de nuestra historia.
Después de su exilio, mientras los K se llenaban de guita en su estudio jurídico, nuestro cineasta. al poco tiempo apoyó entusiastamente a un conocido político riojano que muy rápidamente, pese a que su consigna era “no los voy a defraudar”, lo defraudó de tal manera que terminó haciéndolo de Presidente Rana en El Viaje.
Todo esto te lo digo de memoria. Por ahí si googleas vas a encontrar algún error. No lo descarto. Como decía sabiamente don Luis Alberto a veces “la memoria me resulta complicada”.
Cuando digo que con seguridad va a conseguir apoyo para la auditoría de parte del PRO, la UCR , la CC, el Carlo, el Lole y Rodríguez, creo que habrán entendido que lo dije con ironía.
Aunque en este país , si sirve para desgastar a este gobierno de mierda, todo puede ser factible. Hasta que Federico Pinedo investigue a su abuelo por la cagadas de la Década Infame o que Micheti investigue a Macri, Morales a De La Rúa o Bullrich a Bullrich. Sin contar a varios actuales oficialistas con putrefactos muertos en el placard.
Y ahora, releyendo tus mensajes, y dado que me atribuis una acérrima oposición a la auditoría, en ningún momento planteé eso. Dije y lo repito que lo que no se puede hacer es caer en una nueva cesación de pagos, o esa truchada anahilesca de la consignación, mientras nos ponemos de acuerdo y llegamos a una conclusión.
Me parece muy adecuado y lo dije varias veces, auditar para saber quienes no cagaron, por cuando, como y donde. De ahí a que sirva para reducir la deuda, no debemos olvidar que también que a los acreedores no les va a resultar muy simpatico nos van a llenar de juicios, no van a embargar los fondos, los aviones de Aerolíneas, etc. y tenemos una fondosa clase media, recuperada por estos chorros del gobierno, que cuando les falten insumos van a salir a cacerolear a favor del FMI.
No olvides, mi caro Iván, que muchos de los votos del Pino el 28/06 fueron los que perdió Mauri, toda una prueba del compromiso ideológico del electorado porteño. Votaron a Zamora, después a Lilita, más tarde a Macri y ahora a Pino.
Por último, si bien, de acuerdo a tu perfil, podrías ser mi hijo, no me ofenden para nada tus chicanas. Prefiero 1000 veces discutir con alguien que cuestiona a este mediocre gobierno por izquierda que por derecha.
Pero, comprendeme, me he tragado muchos sapos en mi vida. Hace 7 años pensaba irme del país como hicieron amigos. Ahora te puedo asegurar que mi situación cambió de una forma impensada y sigo trabajando en el mismo lugar. No voté a los K. Muchos de los funcionarios K no me gustan. Hay cosas que habría que cambiar. Pero TODO, TODO, TODO los que pueden arrebatarle el poder, son mucho, mucho, muchísimo mas pior. No cometas el error de encandilarte por los votos prestados el 28/06. Todavía son una fuerza muy minoritaria. Por eso, sean más serios antes de rifar el futuro por unos minutos en la tele.
Fraternales saludos.

Anahí dijo...

eapc:
retorcido en tu planteo (en tu vida, no tengo idea cómo serás)
Y, no sé, fijate si el documento leído y las respuestas a las preguntas en la confe.de prensa te aclaran algo. Para mí está claro, no cabe más que escuchar.
Slds.

Anahí dijo...

GrouchoTrucharx:
" o esa truchada anahilesca de la consignación, mientras nos ponemos de acuerdo y llegamos a una conclusión. "

¿De verdá sos abogado? Uy dio, le dan el título a cualquiera...
Por lo demás, y denserio, sos un cínico terrible, de-lo-peor ¡Puaj!

Slds. (a los demás, a vos no)

PD: le aviso que este tipo escribe así de laaaargo, pero copia y no tiene idea. En otro mensaje se mandó una barrabasada sobre "elección de jueces" que denota que no tiene ni puta idea. Ya les avisé.

GrouchoMarx dijo...

Mientras acá discutimos la cuadratura del Pino, en C5N, el canal kirchnerista, asistí al virtual lanzamiento presidencial de “la Gran Esperaza Blanca” para el 2011, ante “más de 5.000 entusiastas jóvenes PRO”.

Atento a que en sus orígenes este blog tenía por misión vigilar a Mauricio, aconsejo a mi apreciado Diego F que ponga de nuevo sus ojos en la gestión de tan pristino personaje.

Falta un año y medio y hoy está bastante caído. Pero si llega a pegarla en uno o dos temas vuelve a medir y si llega al ballotage capaz que tengamos que soportarlo presidente.

Aparte es el personaje ideal para esa clase media que detesta a los K por el tremendo daño que les ha ocasionado.

Y, finalmente, no dividiríamos tanto el campo nac and pop con temas que no pasan de una discusión teorica como es la deseada auditoria de la deuda.

PD: Mi querida Anahí. ¿Te produzco más o menos asco que Mauri? ¿Qué el Colo? ¿Qué cualquiera de los del grupo A”. Ya que copypasteo, el cinico será el copiado. ¿Copio con cinismo o elijo cínicos para copiar? Chi lo sá.

¿Una sola referencia en un post de 7500 palabras te produce tanta crispación, tanto asco? Y lo peor es que no entendés lo que te digo. Porque ¿DE DONDE SACASTE QUE SOY ABOGADO?. Con perdon de las mayúsculas.

¿Y por qué el insulto? Lo de cínico, el puaj y otras muestras de madurez dialéctica te las perdono. Pero lo de abogado, eso sí que no. Si tu estómago lo permite. relee algunas de mis cínicas intervenciones y quizás descubras cuál es mi profesión. Es muy facil. Acá creo que todos se dieron cuenta.

No esperes insultos o descalificaciones de mi parte. No lo haria con una dama. Bajá un cambio y volvé a la cordura Afectuosos y cariñosos saludos.

Diego F. dijo...

"Atento a que en sus orígenes este blog tenía por misión vigilar a Mauricio, aconsejo a mi apreciado Diego F que ponga de nuevo sus ojos en la gestión de tan pristino personaje."

¿Quién te dijo que en sus orígenes este blog tenía esa misión? La Maurice Watch es del 2007, el blog está desde 2003, así que por favor no digas falsedades; si no te gusta lo que digo, aprendé a bancartela, no me digas de qué tengo y de qué no tengo que hablar.

Juan Pablo dijo...

"Dije y lo repito que lo que no se puede hacer es caer en una nueva cesación de pagos"

¿Por qué?

Saludirijillos.

GrouchoMarx dijo...

Mi apreciado Diego F. Lamento humildemente mi confusión. La verdad es que soy relativamente nuevo en esto y pensé que lo de Mauricewatch era lo mismo, porque de ahí llegué aca.

Errare humanum est.

Hecha tu aclaración, reconozco nuevamente, sin ningún tipo de chicanas, mi error de mezclar los tantos.

Lo mío fue de la mejor onda, porque observo que este tema de la auditoría no ha hecho más que generar una polémica estéril de un asunto ajeno a la agenda de los políticos del gobierno y de la oposición en su amplísima mayoría.

No pretendí hablar falsedades. Tu comentario insinúa una actitud quasi dolosa ajena a mi intención. Como decía, llegué a este blog por lo Mauri y metí la pata.

Me puedo bancar perfectamente tu orden de no aconsejar imprudentemente, qué debés o no hablar. Sos el dueño del blog y yo soy nada más que un molesto intruso

Emití una opinión que entendí era constructiva, ante la caterva de insultos y crispación que provoca el espinoso tema de la auditoría y si lo releés que advertirás que fue con la mejor intención, sin ningún tipo de actitud peyorativa.

Si me he bancado acusaciones de trucho, cínico, asqueroso, potencial homicida, plagiario, imprudente, zarpado, mitómano, barrabásico y, lo más grave de todo, abogado, sin emitir un solo agravio, no puedo menos que meter violín en bolsa y evitar emitir consejos inapropiados.

Entonces, y fuera de tema, te hago una modesta y humilde solicitud. ¿Podrías actualizar el Mauricewatch?. Porque, y esto sí lo digo con mucho cinismo anti-MM, ha pasado mucho agua bajo el puente (y por Santa Fe y Humboldt).

Cordiales saludos.

Diego F. dijo...

Groucho: todo bien, me cayó mal el comentario por razones que creo entendes y el clima de crispación imperante me tiene un poco más susceptible de lo que me gustaría. No sos un intruso, sabelo.
La MW es todo un tema, porque hay tanto que se volvió ilegible. Igual el seguimiento está, fijate el tag "Macri".

Saludos!

Juan Pablo dijo...

Quiero solidarizarme con Groucho en algo muy puntual.

Uno puede estar de acuerdo o no con su visión, pensamiento, ideología, cuadro de fútbol, religión, gustos artísticos u otra cualidad perceptible; incluso recuerdo haber coincidido con él cuando defendió a los sucios árabes, lo que aplicando el sentido común cartesiano nos confirma que mantiene vínculos con el terrorismo anti occidental.

Pero ser confundido con un chacal o abogado; términos intercambiables empleados para denominar al hombre o mujer que trabaja a destajo por mantener al hombre fuera del alcance de la paz; eso no se le desea a nadie, che.

Calmémonos un poco, como nos recomendaría hoy Sidharta "Chiche" Duhalde.

Anahí dijo...

Groucho... o cómo te llames, cuál se tu identidad que no mostrás porque no tenés perfil (caso en el que quizás podríamos dirimir nuestras diferencias personales sin joder al resto) y cual sea tu profesión (que ocultás en una nebulosa pedorra de soberbia y chicana) me tenés los ovarios al plato. Por tanto, te ruego, no me nombres más, y así problema terminado: para mí alguien que con fines espurios como son dudosamente fundamentar sus poco claros argumentos haciendo una exacerbada remimiscencia del golpe del 76, y equiparando la memoria con la caché de google, para mí no merece el menor respeto. ¿O te pensás que los demás o somos pelotudos o más que pendejos?
Andá a cagar.

GrouchoMarx dijo...

Obviamente noté cierta crispación en tu comentario, por lo que no quise echar leña al fuego,

Admito que me confundi, pero tambien aclaro que actué de buena fe.

Lo otro fue una opinión que mantengo, nada imperativa y estás en todo tu derecho de hacer lo que se te cante.

Lo que observo es que nos seguimos mordiendo la cola en círculos como los perros en un tema que hasta ahora lleva 144 mensajes y no pasamos de 20 boludos/as que vivimos contestándonos entre nosotros mismos en un tono de agravios cada vez mayor.

He tratado, en mis intervenciones, de evitar cualquier descalificación hacia quienes me tratan con tanto cariño (¡y no vienen de la derecha!). Hasta con nuestro inefable MarianoT he tenido algunas polémicas pero siempre en un nivel de respeto, aunque abundaran las chicanas.

Pero por ahí aparecen algunos referentes del pinismo con un nivel de intemperancia verbal que no condice con quienes suponen tener la verdad revelada y formar parte de un movimiento progresista.

Chau. Me voy a dormir.

Alex-Piedo dijo...

Como Juan Pablo, me solidarizo con Groucho que se está bancando como el mejor los ataques y descalificaciones de una iluminada pinista.

Dicha sujeta ha llegado a decir que es un abogado, además de otros insultos.

Groucho ha dejado pistas tan evidentes sobre su profesión que sólo un ciego podría no verlas.

Bah, a no ser que seas esa iluminada pinista, que en su soberbia no es capaz de ver ni analizar nada.

Saludos Groucho y al resto de los lectores.

Anahí dijo...

Juan Pablo:
Los que abusan la justicia y pisotean la ley, también le tienen miedo. Y le tienen miedo a aquellos que clamando los derechos humanos y constitucionales, luchan por un estado de derecho. Entre los desaparecidos se encontraron decenas de abogados. DesaparecidosOrg

Anahí dijo...

Che, Alex-Pedo:
Soy tan, pero tan iluminada, y tan pero tan iluminada pinista, que no fui capaz de ver "las pistas tan evidentes sobre su profesión que sólo un ciego podría no verlas" que ha dejado el tal Troucho. Fijate vos, che.
Slds. Que te mejores.

GrouchoMarx dijo...

Diego F., ves lo que te digo.

Me iba a dormir y me mandaron a cagar.

Anahí, ¿Qué es eso de dirimir nuestras diferencias personales?. No tengo ninguna diferencia “personal” con vos. Difiero en el tema de la forma en que encaran la auditoría de la deuda. Nada más. ¿Me estás invitando a pelear en la esquina?. ¿Una lucha en el barro? Siento defraudarte. No me gusta pegarle a las mujeres. Ni que me peguen, Vengo de la época del Peace and Love.

No te pido que coincidas conmigo. SI tus principales argumentos son insultos (puaj, cínico, mentiroso, trucho, soberbio, chicanero, irrespetuoso, ignorante, plagiario, etc.) el debate pierde nivel. Mi única expresión que podría considerar agraviante fue lo de la “truchada ahanilesca” que te cayó tan mal. No te traté de trucha. Simplemente tu idea sobre consignar la deuda y poner de ejemplo un litigio de consorcio suena bastante débil. Si te molestó lo de “trucha” lo retiro. Le pongo “poco convincente” que me parece más adecuado.

¿De donde sacaste eso de “alguien que con fines espurios como son dudosamente fundamentar sus poco claros argumentos haciendo una exacerbada remimiscencia del golpe del 76, y equiparando la memoria con la caché de google, para mí no merece el menor respeto”.?

Mamita, ahora parezco Videla.

Admito que soy un setentoso medio pelotudo. Y bastante paranoico. No entro en Facebook porque lo inventaron tipos de la CIA, asi que trato de ser medio anónimo. Viví la dictadura en la edad más jodida. Tengo amigos desaparecidos. En serio. Te podría dar los nombre. Lamento que malinterpretes. Lo mío fue una analogía. Mi reminiscencia al 76 obedece al clima destituyente de cierta oposición, a los que Pino, con denuncias penales le hace el juego. Obviamente NO ES LO MISMO que la DICTADURA. SE ENTIENDE ¿NO?. Es una referencia, algo extremo de cómo ciertas izquierdas le hacen el juego a la derecha. En Indonesia costó 1.000.000 de muertos. Acá, ahora, no pasaría de un ajuste fiscal. Lo tengo claro. No soy tan imbécil como presuponés.

“¿O te pensás que los demás o somos pelotudos o más que pendejos?”
No. Tengo una opinión distinta y lamento que no sea la tuya. Así es la democracia, donde cada uno puede expresar sus ideas sin agravios. ¿Es tan difícil exponer una idea sin caer en el facilismo del insulto? ¿Por qué no les dejamos ese estilo a Cechu Pando?.

La izquierda debe exponer ideas con fundamentos sólidos, no con “mirá ese video” o “andá a cagar” Si sos más joven que yo, como ese chico Iván, van a tener que pelearla más tiempo y necesitan más solidez. La descalificación y el insulto permanente desnudan falta de argumentos

Pese a todo, saludos.
Juan Pablo: Gracias por tu solidaridad y por entender lo duro de ser confundido con un abogado (¡y encima trucho!). Después hablaremos de cine. ¿Viste que ganamo l’oscar, ganamo? ¿viste como me quieren?

Chau, me voy a defecar y después a dormir.

javier dijo...

nada mas vengo a dicir
que los comentarios de anahi
son peor que los del tio
que anduvo comentando
anteriormente por aquí

mira que lindo me quedo el poema, che. la derecha estara llena de hijos de puta, pero ahora yo voy a citar a mi vieja: "hijo, pelotudos hay en todos lados".

obviamente no estoy cuestionando el CI de anahi, lo que intento decir, de alguna manera bastante mala (son las 3 de la mañana y encima tengo que madrugar), es que detecto ciertos rasgos negativos de la presidenta en anahi, como pueden ser la crispacion, la falta de dialogo, la falta de respeto, la soberbia, el pedestal, el botox... ah, no, eso no, porque ni siquiera le vi la cara ni la conozco. que raro, parece que con 2 clicks puedo acceder a su "identidad", sea lo que sea (los libros que le gustan y su pais de origen. hubieras avisado antes, anahi, que me satura tanta info)

mas alla de quienes tengan el troscometro, aca me parece que aca no se salvo ningun bando; parece que la obseKuencia se expande mas rapido que un virus, y ya no discrimina partidos politicos, cuantas peliculas hayas hecho o si te recibiste de abogado.

nada mas lo digo para que algun dia lo pongan en sus autobiografias, cerca del final aunque sea.

nos vemos en ferro (?)

eapc dijo...

Diego,

Que desbole.
No insisto por el momento con comentarios en este post tuyo, se agota.
Pienso intervenir proximamente cuando se haga lugar para discutir sobre la estrategia de P. Sur.
Trato de poner a prueba su conveniencia, con argumentos fuertes e imagenes impactantes quizás pero tratando de discutir con ex-compañeros (es seguido el caso) y/o aliados potenciales en el futuro no muy lejano (espero).
Ojalá que la proxima pueda ser con mas calma y más intercambio.

Saludos,
Eduardo.

ElGuebo dijo...

Cheeee, qué lástima este nivel de agresividad!
Yo recomendaría a todos que cuando se usen el humor, la ironía o algún sarcasmo pongan al lado los consabidos ;-) , ;-P o algún otro signo para evitar malas interpretaciones... Así Anahi por fin los entiende y su ego sufre menos.
Más no se le puede pedir
;-D

Ruth dijo...

Resentido Común:

El gasto siempre se puede y se debe reducir cuando los ingresos no alcanzan a cubrirlo, como se hace a nivel individual, familia, empresa o club. Hay cien rubros donde eso se puede hacer, empezando por Aerolíneas Argentinas, la televisación del fútbol los subsidios a consumos pudientes y otras tantas gestiones lamentables y ruinosas.

De no reducirse el gasto, el bache se tapa con deuda o robándoles a los ciudadanos a través de la inflación, como siempre se ha hecho. Como hoy no nos prestan, la salida que se intenta es la segunda, pero esta vez disimulada detrás de una necesidad genuina como es la regularización de pagos al exterior.

Repito, las cifras a cubrir con este mecanismo llamado “uso de reservas” son mucho mayores que los montos de deuda externa a pagar este año. Estos últimos se harían directamente con divisas pero lo gastos internos se harían en pesos.

Veamos el mecanismo. Una vez en posesión de las divisas el gobierno procede a cambiarlas por pesos para lo que interviene el BCRA comprándoselas con pesos que emite y recuperando los dólares. Resultado el Banco Central recupera esas reservas pero se ha emitido una cantidad de pesos sin contrapartida de reservas. En la práctica lo que se hará finalmente es depositar esas cantidades de dinero en las cuentos del gobierno nacional en el Banco Nación o en el Central sin necesidad de salida de divisas.

Preparémonos entonces para el gran empapelamiento y la bruta inflación que sobrevendrá. Y recordemos que los que más sufren la inflación son los asalariados.

Pero en algo estoy de acuerdo con vos; en realidad manoteo es una palabra impropia; debí decir afano porque de eso se trata. Fue un robo tanto el apoderamiento de las jubilaciones privadas como lo será ahora la inflación debida a la emisión.

Mariana dijo...

Muy interesante la discusion, yo no tengo mucho para aportar pero leyendola me pregunto que pensara carta abierta del pago de la deuda.

javier dijo...

ruth: en el 2005 garpamos mucho mas en relacion con lo que teniamos.

¿por que no hubo inflacion?

yevgeny dijo...

Que grande Groucho, me recuerda a mi viejo, aunque un poco más intelectualizado y mucho menos pasional. Yo heredé sus genes, por eso discuto con la misma lacra que discute groucho, pero no puedo evitar incluir un insulto cada 5 palabras, aprox. Por suerte (¿por suerte?) Pinti me da la razón: "Mientras haya un viejo boludo y una vieja forra que siga diciendo "es un mal ejemplo para la juventud escuchar las malas palabras"...
Tienen una visión bastante parecida de la historia, por la que estoy bastante influenciado. Igual se que hay algo falso en esa coíncidencia: yo no hubiese pasado la década del 70, vivo.

Pero lo que sí, si algo falta en el relato es cinismo. Pobre Anahí, ¡¡no entendió nada!! Es una lástima, en el fondo, es una cagada. Lees lo que querés anahí, interpretas cualquier disparate en el polo opuesto de lo dicho ("con fines espurios como son dudosamente fundamentar sus poco claros argumentos haciendo una exacerbada remimiscencia del golpe del 76" ????).
La verdad es que te pido perdón, pensé que eras más jodida. Se que te vas a tomar esto como una chicana, pero no lo es. Lo único que puedo ofrecerte como prueba, es no contestar a los agravios que me proferirás al leer esto, ni a nada más que escribas nunca (procuraré no leerte). Realmente deberías prestar más atención a lo que leés y no pensar siempre que elotroesunhijodeputa. No es que no haya hijosdeputa, sobran, pero no todos lo somos. Por ejemplo, no podés ir a ver a Pinti y cagarte de risa, y leer a groucho y acusarlo de ser un cínico asqueroso puaj. No-tiene-sentido.


Aprovecho para tomar la posdata de Leo para semicontestarle a Juan Pablo. Contestarle, honestamente, me da paja.

A lo que iba con Marcó del Pont era a que P.Sur debería dedicar no menos esfuerzos a que no rajen a MdP que los que dedica en "lograr la auditoría".

De hecho, supongamos que la Argentina efectivamente paga un 50% menos de deuda con la auditoría: Si me dan a elegir entre una declaración de ilegalidad al 50% de la deuda - supongamos además que tiene alguna consecuencia económica (y por lo tanto política.... estructura-superestructura. Preguntale a Jasinski sino.) - y Redrado o Blejer como presidente del central, o no auditoría y MdP en el central, creo que me quedo con MdP. A la larga... Ojo, tampoco es que MdP asegure milagros. El tema es que los otros dos...

El problema es que el estúpido de Solanas salió a decir desde el vamos que si MdP venía a pagar deuda con reservas, no servía (o algo así). Una estupidez digna del oligofrénico de Solanas, que bien podía seguir su lucha estóica por la auditoría sin joder a MdP, que mejor que esté a que no esté.

javier dijo...

reestatizar las afjp, que podian dar menos del 0% de interes (es decir que te quedabas con menos guita), ¿fue un robo? pero si era del estado antes. o sea, no nacieron siendo privadas. y que onda con el DNU que se uso para privatizarlas?

pero la cuestion verdaderamente importante es: gracias a la estatizacion de las jubilaciones surgio la asignacion por hijo.que robo, eh.

Diego F. dijo...

Sobre la deuda agrego una nota de Alcira Argumedo publicada en el Pagina12 de hoy que deja muy clara la posición de Psur sobre el tema de la deuda.

Resentido común dijo...

Ruth: tus argumentos económicos, como todo/a neoliberal Pro que se precie, no tienen ninguna base empírica. La recuperación de los aportes jubilatorios no solamente fue un beneficio para los jubilados y una causa justa, sino un excelente negocio para el Estado (es decir para todos nosotros/as) El resto de tu argumentación financiera y económica tampoco tienen ningún sustento en la realidad. Lo mismo que hiciste en tu primer comentario sobre las declaraciones de Randazzo refiriéndose a un supuesto agujero fiscal. Mentiste en eso y no ví después ninguna autocrítica.
El Fondo propuesto es para pagar en divisas, todo ese mecanismo que describís es totalmente falso. La acumulación de divisas tiene que ver con el saldo comercial y no habrá ningún empapelamiento. Por favor dejá de ver TN o leer Clarín. Con todo respeto, es un argumento muy trucho, típivo de los apocalípticos.
Salu2

migrón dijo...

Diego F.: hoy justo leí por arriba ese articulo al que encontré como resultado de dos búsquedas en Google news: "auditoria deuda" y "auditar deuda" (sin comillas).

Lo que mas me llamo la atención es que con esas búsquedas obtuve pocos resultados, menos de diez.

Es increíble como el gobierno-anti-multimedios-monopolicos y los multimedios-monopolicos-anti-K pueden estar tan de acuerdo en eliminar este tema de la discusión.

Yo no creo que sea un tema menor, de hecho creo que es el primer tema de fondo que tocaría el gobierno. Mas importante que la asignación universal y la reestatización de las AFJP sumadas. No solamente por las implicancias practicas que una buena quita de la deuda pueda traer, sino porque seria una forma de recuperar un poco de nuestra dignidad como país.

No pido que se deje de pagar, con que el gobierno acepte que parte de la deuda es ilegitima (cosa que confirman algunos fallos judiciales) y que apoye el inicio de la auditoria durante este año, creo que estaría bien. Ademas creo que seria una forma de despejar las dudas acerca de su nac&popes.

Saludos.

J. P. dijo...

Hablando de déficit democrático y deudas externas, miren lo que encontré:

"Voters in Iceland Reject Payment of $5.3 Billion Foreign Debt"

http://www.democracynow.org/2010/3/8/headlines#8

No la encontré en muchos diarios nacionales (no leo todos), curioso, porque sí había encontrado la que avisaba que se venía un referendum.
Saludos.-

J. P. dijo...

Gente, acá les dejo una nota que no vi en ningún diario del país:
http://www.icenews.is/index.php/2010/03/07/official-confirmation-of-huge-iceland-no-vote-in-icesave-referendum/
"Official confirmation of huge Iceland ‘no’ vote in Icesave referendum"

Saludos.-

javier dijo...

migrón dijo...

Diego F.: hoy justo leí por arriba ese articulo al que encontré como resultado de dos búsquedas en Google news: "auditoria deuda" y "auditar deuda" (sin comillas).

Lo que mas me llamo la atención es que con esas búsquedas obtuve pocos resultados, menos de diez.

Es increíble como el gobierno-anti-multimedios-monopolicos y los multimedios-monopolicos-anti-K pueden estar tan de acuerdo en eliminar este tema de la discusión.

----

creo que entendi mal, pero ¿vos decis que el gobierno no quiere discutir el tema de la auditoria de la deuda basandote en los resultados de una busqueda en google

si no es asi, ¿que tiene que ver entonces?

migrón dijo...

@Javier:

Me refiero a que me llama la atención dos archienemigos tan poderosos como los medios masivos y el gobierno (y también la oposición de derecha) misteriosamente concuerdan en ignorar un tema tan grande como el de la ilegalidad de la deuda externa.

Seguramente no fue una búsqueda en google lo que hizo que Cristina dijera que la deuda es legal, seguramente fueron otras cosas.

Saludos.

Ruth dijo...

Resentido común:

No solamente utilizarán estos fondos de la manera descripta sino que además van a echar mano de las llamadas “utilidades del Banco Central” que no son otra cosa que actualización de activos por inflación. Mediante este autoengaño contable se sienten autorizados a hacer este disparate. Ambas operaciones equivalen a aumentar la base monetaria un 40% . No saben qué hacer para tapar los agujeros del presupuesto.

Estamos advertidos de la inflación que se viene.

Alex-Piedo dijo...

Ruth,

Dejá de informarte leyendo y escuchando únicamente Clarín y TN (o a Lozano, que es más o menos lo mismo).

No hay ningún agujero en el presupuesto. De hecho, la oposición está pidiendo que se revise porque, con motivo de la mayor actividad económica que se registra, va a haber más ingresos que los proyectados al momento de la sanción de la Ley de Presupuesto 2010.

Te preguntarás ¿si no hay agujero porqué quieren usar las reservas? Pues bien, el Presupuesto 2010 prevé el pago de deuda externa y autoriza a endeudarse (tomar créditos) para ese fin.

Esto es así todos los años. ¿O acaso no recordás que el durante todo el año pasado los "analistas económicos" estuvieron augurando que el gobierno no iba a poder cumplir con sus compromisos internacionales porque no le iban a prestar? ¿no recordás que nos decían que íbamos a caer en default?

¿Tampoco recordás cuando el gobierno tomó créditos de Venezuela?

Bueno, todas esas operaciones fueron dentro de lo que establecían los presupuestos 2008 y 2009 que establecían el pago de los vencimientos de esos años y la autorización a endeudarse.

Lo mismo hace el Presupuesto 2010. La diferencia es que el gobierno, en vez de tomar deuda al 15%, prefiere tomar un crédito del Banco Central, pagándole la misma tasa de interés que le pagan al Central por colocar sus reservas internacionalmente (0.5%).

Qué loco, no? Prefieren tomar dinero del Central al 0.5% en vez de que el Central preste a operadores internacionales a ese 0.5% y que después ellos utilicen ese dinero para prestárselo a Argentina al 15%.

Repito, dejá de informarte con Lozano con su contabilidad de almacenero, Clarín y TN. Es perjudicial para la salud.

Saludos.

Ruth dijo...

¿De donde sacaste que no hay déficit de presupuesto o baches fiscales?
El gobierno tomó prestados el año pasado en varias oportunidades varios miles de millones de pesos del Anses. (Préstamos que jamás serán devueltos como siempre ocurrió con los fondos previsionales) . ¿Porque ocurrió esto? Que yo sepa quien toma préstamos es porque no le alcanzan sus ingresos corrientes...

No entiendo ese empecinamiento en negar algo que es tan evidente. El mismo gobierno habla de un faltante de 55.000 millones de pesos en el presupuesto de este año. Fue nuestra presidenta quien reconoció públicamente por cadena nacional dicho bache y desafió a la oposición a que propongan como conseguir los fondos...!

Related Posts with Thumbnails