jueves, marzo 25, 2010

La descendencia creada por el proceso


Hace un par de años habíamos publicado en este espacio una conferencia de prensa de Videla que creo importante reflotar en momentos en donde se está discutiendo el legado de la usurpación armada al Estado y en donde ciertos sectores reaccionarios intentan instalar la idea de una amnistía a los asesinos. ¿Por qué es importante traerla a colación? Porque sin pelos en la lengua Videla explica que el plan de la dictadura era, para entregar el poder, crear una "descendencia del proceso" que heredaría el proceso. En palabras de Videla:

El proceso no puede ser heredado por el antiproceso. El proceso tiene que ser heredado por el propio proceso, para lo cual el proceso tiene que crear su propia descendencia. Y esa es la descendencia que va a crear esa convergencia sobre la concentración en objetivos comunes que aceptemos civiles y militares, médicos y sacerdotes, jóvenes y adultos y viejos en esa concertación sobre los objetivos. Y eso va a darle trascendencia al proceso. La descendencia que es trascendencia y el juego del péndulo, si eso se mantiene, no tiene objeto ni sentido.
Como planteamos en este espacio al conocer la conferencia que se mantuvo escondida en los archivos durante más de 30 años: el plan salió a la perfección y ahora la descendencia del proceso está intentando generar esa "convergencia sobre la concentración en objetivos comunes que aceptemos civiles y militares, médicos y sacerdotes, jóvenes y adultos y viejos en esa concertación sobre los objetivos" para darle trascendencia a la obra magistral de la usurpación armada que fue este modelo socioeconómico que hoy la oposición descendiente del proceso intenta reflotar.

La conferencia de prensa completa la pueden ver aquí.

Saludos
D.F.

PD: Es increible la escasa difusión que tuvo esto en los medios, por eso es importante rescatar esto para que no siga pasando desapercibido.

32 respuestas:

Alejandro dijo...

Hola Diego, yo de nuevo, ya ya que estoy colaboro con otro video al respecto (espero me salga bien). Respecto al video y la cnsulta que te hice acerca de quien es el perdiostamin que pregunta acerca de la inserción del partido peronista en lo que Vdela llama "sistema democrático". El fragmento comienza al 1:58m y, honetamente, es imperdible. Si alguien tiene idea de quien es este personaje.. porfa que apore a la causa.





http://www.youtube.com/v/Sk4-7eAa7O4" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140

migrón dijo...

Se nota en la cara de los periodistas que en ese momento se podia ejercer una genuina libertad de prensa, ¡que relajados estan! No como en estos tiempos en los que son perseguidos y atacados a diario...

Mariano T. dijo...

Tambien me acuerdo que se hablaba de"la cría" del proceso.

Mariano T. dijo...

De todas maneras es un exceso decirque la oposición, conformada entre otros por el juez o el fiscal que juzgó a las juntas, es la herencia del proceso.
Pero los K son inimputables, pueden decir cualquier cosa y total solo se dan manija entre ustedes.

javier dijo...

¿quienes son "ustedes"?

y uno escucha lo que dice videla, escucha lo que dice duhalde hace unos dias, y no puede mas que concluir como diego: "el plan salio a la perfeccion".

es cierto que no es todo el mundo, pero son muchos mas de los que uno se imagina los que piensan "bue, que no jodan mas con esto que paso hace 30 años", o "esta mal que se le de un uso politico al tema de los desaparecidos" o cosas por el estilo. al final, los milicos son unos pobres viejos vetustos (si, lo lei asi) atacados por los montoneros revanchistas.

PABLO K dijo...

Un comentario al margen ...en Córdoba se juntaron 15 mil personas(según la Voz).20 mil segun los portales de noticias,en repudio al golpe.
Esta cifra es un record ,teniendo en cuenta que lo normal,lo que venia sucediendo en años anteriores no superaban las 3 mil ¿que paso? ...ni idea... o varias.
Un poco de miedito por el avance de la derecha,las ganas de expresar que no todo esta mal como lo pinta el multimedio,otros fueron en apoyo al gobierno, no se pero fue IMPRECIONANTE.

Hugo dijo...

La preocupación que algunos tenemos, es como a 34 años del golpe y a 36 del comienzo del terrorismo de estado se han diluído muchos conceptos. Como un acto que tendría que reivindicar la memoria de los que han luchado por un destino distinto al que hoy tenemos, fue manejado por un séctor haciendo causa común con la óptica oficialista. Y es aquí, donde aparecen algunas dudas, uno se pregunta, cómo es posible tan manifiesta desmemoria. Los que hicieron negocios con el proceso, que jamás pusieron en riesgo su seguridad personal, o patrimonial, hoy se presentan así mismo como  la expresión más genuina de la defenza de los derechos humanos.
Que se generó la descendencia del proceso no hay ninguna duda. De que otro modo puede admitirse, que sabiendo que para imponer un modelo económico subordinado a los centros de poder mundial, fue necesario la implementación de una represión brutal, que no registra antecedentes en toda América, con los miles de detenidos desaparecidos, torturados etc, que todos conocemos. Hoy con total desparpajo se pretenda por decreto pagar una deuda generada de exprofeso, por esos mismos, que cometieron las más aberrantes violaciones a los derechos humanos.
Ésto es convalidar en los echos, lo actuado por la dictadura militar, por cuanto, para posibilitar ese endeudamiento y dejar sujeto a los designios del norte nuestro destino como país, fue necesario el asesinato de los 30.000 compañeros que ya no están. No obstante con un cinismo que asusta, quienes convalidan en la práctica estas cosas, convocan desde los medios a una jornada de reconocimiento de quienes han luchado precisamente en contra de lo que ellos proponen.
No tengo la menor duda al respecto, que la idea de Videla está en pie, y se manifiesta en muchos que están en el congreso, sobre todo en la oposición, pero también en el oficialismo.

javier dijo...

no veo cual es la confusion: marchar el 24 no es estar a favor de los montoneros o de kirchner. ¿las marchas las empezo kirchner? no. ¿entonces?

John C. dijo...

PARTE I

Hugo, permitime discrepar rotundamente en algunos puntos que plantea tu texto, evidentemente basado en el libro del momento: "El progresista bien", de Pino Solanas.
¿De qué hablás cuando decís "<span>un acto que tendría que reivindicar la memoria de los que han luchado por un destino distinto al que hoy tenemos, fue manejado por un séctor haciendo causa común con la óptica oficialista"? ¿Que el oficialismo tiene una visión sesgada sobre los '70?</span>
Yo creo que muchos de los escribimos acá, intuyo (no los conozco a todos), no vivimos nuestra juventud en la década del '70, y no creo que todo sea blanco sobre negro, 2 + 2 = 4. Yo creo muy fuertemente que quienes lucharon por un país mejor, como vos decís, están en lo más alto de la escala de compromiso político, social y moral. No me cabe ninguna duda al respecto. Ahora, quienes no se calzaron el rifle y salieron a las trincheras, ¿son todos cobardes, procesistas y/o carecen de altura moral para hacer o decir cualquier cosa relacionada con ese período de la historia local? ¿No sirve, aunque sea reparación tardía (digamos, en el turno en que les tocó gobernar), meter todo el peso del Ejecutivo para acelerar y encaminar la llegada de la Justicia?
Supongamos que, como vos decís, los Kirchner se enriquecieron o "<span>hicieron negocios con el proceso" y "que jamás pusieron en riesgo su seguridad personal, o patrimonial" (digo "supongamos" porque creo que es una falacia y una chicana barata hablar de "hacer negocios con el proceso" por haber ganado plata durante ese período; una cosa no implica, condición sine qua non, que transaron con ellos, que entregaron compañeros o adhirieron con su impustura de sangre. Y me parece muy retrógrado y peligroso no querer ver esa diferencia... ¿o todos los argentinos que ganaron plata en los '70 son procesistas, los que ganaron en los '90 son menemistas y los que ganan plata hoy son todos kirchneristas?), les quita mérito por todo lo que hicieron en relación a los DDHH en su paso por el poder? </span>
Es decir que, para vos, el reconocimiento que le dan las Madres, las Abuelas, HIJOS, intelectuales, ONGs y cuanta organización defensora de los DDHH haya por ahí, no vale nada. Es puro clientelismo. Todas los miembros de estas organizaciones son infradotados que, a pesar de haber perdido familiares y compañeros ahora están demasiado gagá como para darse cuenta del verdadero rostro de los Kirchner. ¿Tan poco crédito le das a todos esos familiares-sobrevientes del dolor más intenso que un ser humano pueda sufrir que no han apoyado a ningún otro gobierno tanto como a estos últimos dos? ¿O es que ellos también son parte de esta cofradía que insiste en ver al kirchnerismo como la única administración que ha avanzado consistente y constantemente en dirección hacia la justicia, la memoria y la verdad? ¿Ellos también están engañados y llevados de las narices?

John C. dijo...

PARTE II

Otro tema que viene siendo tergiversado y negado, en cuanto a su capacidad reparadora, es el tema de la deuda.
Vos decís que "hoy con total desparpajo se pretenda por decreto pagar una deuda generada de exprofeso, por esos mismos, que cometieron las más aberrantes violaciones a los derechos humanos" como desconociendo (no sé si intencional o inocentemente, realmente no lo sé, no te conozco y no leí el libro de Solanas) que el pago de la deuda que los progresistas de libro (que tampoco jamás se la jugaron por ningún proceso popular argentino, siempre más interesadas en el librito, mirando onanísticamente las revoluciones bolcheviques, vietnamitas o de donde sea como si ellas realmente representaran la historia e idiosincracias locales. Valga la aclaración no menor: el gurú de moda del progresista bien, el Sr. Solanas, ha sido un gran crítico, uno de los más fervientes, de quienes adoptando posturas de izquierda dogmática se alejaron del pueblo y sus movimientos populares) tanto denostan porque la deuda es ilegítima, es una excelente herramienta para liberar fondos públicos para mejorar la redistribución del ingreso vía inversión pública, algo que tanto le reclaman a este gobierno desde la izquierda y que sería imposible de otro modo, con la actual composición del Congreso. Es una herramienta legal, que respeta la Constitución Nacional y que aplica, de un modo si querés cuestionable (pero no ilégitimo), una medida para beneficiar al grueso de la población, en lugar de hacerla a ella pagar por eso (como han hecho todos hasta el día de la fecha).

¿Por qué no habla de eso el progresista bien? ¿Realmente confían en que este Congreso (como propone el Gurú de Recoleta) vaya a encontrar herramientas más rápidas, efectivas y concretas para mejorar la redistribución del ingreso vía inversión pública?


Pararse sistemáticamente en la vereda de enfrente, sin importar quien esté del otro lado (y como si todo realmente fuese lo mismo) será bueno para conseguir chicas y mostrarse como un hombre de ideales republicanos y progresistas imperturbable, pero es mucho más fácil que jugársela por un proyecto realizable, con defectos y virtudes, pero con los huevos bien puestos arriba de la mesa como diciendo: esto somos nosotros, esto queremos, haciá acá vamos y para esto nos votó la gran mayoría del pueblo. El resto de los popes del republicanismo (desde el bicho naranja hasta el documentalista romántico) navegan las aguas del enemigo en busca de fisuras para impedir que el gobierno gane adeptos, ya sea defenstrando su política de DDHH como su política de inversión pública y no ajuste.


Estaría bueno que, alguna vez, la izquierda tampoco haga usufructo de su supuesta pulcritud ideológica y se haga cargos de sus muertos en el placard, como cuando algunos sectores apoyaron el golpede la junta en el '76 porque supuestamente era "proto-soviético".

Hugo dijo...

J.C. Con la clásica soberbia clasemediera devenida en progre, por que los ritmos que corren determinan que paga más, das por sentada mi pertenencia partidaria e ideológica. Y en algo no te equivocás, cuando uno tira tanto, a veces de pedo la emboca. No lei ningún librito de Pino, pero si, vengo del mismo lugar, el peronismo. Yo puedo hablar de algunos acontecimientos por haberlos vivido, que a vos seguramente te lo contaron. En esta idea perversa que tiene el obsecuente muy bien pago de Barone, de de dar por válido, lo que uno pudo haber pensado y no dijo, hacés un desarrollo propio del lumpenaje que allá por los setenta habiendo arribado al peronismo en paracaidas, creian que con apropiarse de la simbología y cantar la marcha alcanzaba. Eran los chicos rebeldes de la clase media. Algunos de ellos profundizaron la experiencia y fueron realmente a la disputa con los factores de poder, hay testimonio de ello. Otros optaron por apostar a una idea de crecimiento económico, y no  ahorraron medios para llegar al objetivo.
Entre estos últimos hay buena parte de la base que hoy se reivindica como Kirchnerista.
Los tiempos han cambiado, hoy a nadie escandaliza que un tipo se enriquezca en la función pública, aún cuando eso conlleva, a aceptar de que otro se muera por no recibir un mendrugo de comida o la asistencia sanitaria que su estado requiere. Por que claro, el que se enriqueció tiene la posibilidad de articular un discurso hacia fines superiores que convalidan lo robado.
Este razonamiento que es fruto de la resignación y el quiebre, hace que poner en el tapete lo que debería ser, sea interpretado como moralista, útopico.
Hablás de muchas cosas, entre ellas los organismos de derechos humanos, como dando a entender que paso por encima de éstos. Y hasta donde se, la visión que tienen sobre los temas que tocás, ya sea de Memoria Verdad y Justicia , Abuelas o Madres Linea Fundadora, no tiene nada que ver con lo que expresa el séctor de Bonafini.
Uno de los méritos más grandes del Proceso a esta parte, es haber vaciado de contenido los conceptos, las palabras. Imponer desde lo cultural las bases sobre las que se expresa buena parte de la ciudadanía.
Hace muchos años alguién que hoy no está, nos decía que la mejor manera de negar algo, era mencionarlo constantemente hasta la saturación. Se ve en las remeras que usan muchos pibes con la cara del Che, pero que no pueden repetir un solo concepto de él.
No solo logran el objetivo de adormecer conciencias, sino que aparte hacen negocio con la venta.
El pensamiento neocolonial no solo se expresa desde los autodeterminados de derecha, cuando uno adopta el lenguaje del enemigo, puede expresar algo tan contradictorio como desde una supuesta posición popular, avalar pagar una deuda contraida por los séctores más concentrados de la economía, que recaerá sobre los hombros de los más postergados." Roban pero algo hacen."
Esta última frase pondría un cierre a algunos razonamientos, digo, para sintetizar y no emplear tantas palabras.
Yo para cerrar ya que tengo que laburar y no dispongo de más tiempo, solo mencionaría, que cuando me decida a crear el Frente de Onanístas Peronistas, voy a tenerte en cuenta para algún cargo.
Saludos señor.

Anahi dijo...

<span>" Se ve en las remeras que usan muchos pibes con la cara del Che, pero que no pueden repetir un solo concepto de él.  No solo logran el objetivo de adormecer conciencias, sino que aparte hacen negocio con la venta. " </span>

¡Chapó, diría un franchute! Qué buena expresión.
Slds.

50L3 dijo...

No sé si será mi espíritu idealista, o la larga noche de los '90, pero recordé que - como contracara de este mismo planteo - me maravillaba cómo en la sociedad argentina resucitó un espíritu progre (ya sé, ya sé... con todas sus limitaciones y contradicciones), después de haber vivido una tal masacre, un semejante lavado de cerebro!
Convengamos, sería lo más lógico que la derecha, que en términos represivos aplastó a su enemigo en la década del '70, haya podido procrearse a mansalva. Sin embargo, aquel "enemigo" supo dejar raíces que en momentos de crisis reaparecen a pesar de todo.
De tanto en tanto hago el ejercicio mental de ponerme en el lugar de enfrente, y me doy cuenta que esa derecha también funciona sólo por prueba y error, apelando a los instintos más bajos en la población, nunca a la ética (por eso el camino les es más corto). Y es bueno notar que también tienen sus traspiés. Creo que en este momento también a ellos les debe estar dando "un poco de miedito".
No quita que uno no debe confiarse, y mucho menos jugar a divisiones egocentristas (o mesiánicas), porque entonces rifaríamos nuestra mejor carta por nada.

Saludos optimistas!

Hugo dijo...

Somos sujetos criticos 50L3, lo que implica una carga constante  de evaluación por lo actuado. Renegar de la ética en función de criterios eficientistas, es una claudicación, y asumir desde lo conceptual, el pensamiento de la derecha. Hoy que nos bombardean con salidas analizadas conciensudamente por destacados cerebros progres, sobre los porotos que perdemos y ganamos con esto y aquello, esconde de un modo hipocrita y maniqueísta, el pensamiento colonial. Romper con esta trampa es la propuesta del ahora.
Si no somos capaces como pueblo, como grupo, como tipos preocupados por la realidad que nos toca vivir, de articular una propuesta diferenciadora de la que nos ofrecen las dos vertientes de la derecha, una en el poder y la otra en la oposición, e ir por la construcción de una sociedad más justa, igualitaria, no hay destino.
No podemos construir nada sobre las bases culturales del capitalismo, una sociedad de iguales implica un alto compromiso desde lo cotidiano, pero también, parámetros de valoración distinta.No puede ponerse en la misma bolsa apelando al pragmatismo, a la mina que sin necesidad hace uso del sexo para logros inmediatos, que a la compañera que solidaria que se desloma en su jornada de trabajo y le sobra voluntad para atender a sus hijos cuando llega a casa y a su compañero.
Construir una sociedad distinta se logra sobre valores, la apuesta al otro en forma constante, no se puede aceptar la tortura ni siquiera para Videla, porque convalidar en la práctica lo que hace el enemigo a confrontar, quita legitimidad a lo que se quiere edificar. Esto implica una forma distinta hasta de amar. Libre, sin mentiras, sin daños, con el dolor lógico de lo que se rompe, por la rutina, por todas las cosas que se generan en una pareja, pero nunca desde el desamor, la deshonestidad.
Tal vez suene muy lirico, tal vez sea una cuestión cronólogica, como esos que dicen que después de los cuarenta empezás a amar el tango. Pero soy de la idea que aquellos que por un raro designio del destino estamos acá, habiendo sobrevivido a la dictadura, a Menem, y demás, tenemos la obligación, como si fuera un legado de los compañeros que hoy no están, de decir que se puede, que es fáctible la construcción de algo distinto y sobre bases propias, no las que impone el sistema.
Solo se trata de dejar los odios, abrir la cabeza y apostar al compañero.

John C. dijo...

Hugo, tenía un texto hermoso esperando para ser posteado y el destino (el mismo que creés que nos puso acá por una razón) evitó que sucediera y me colgó la ventana de Mozilla donde la venía escribiendo... hago el intento nuevamente. Va en dos partes.

PARTE I

En principio, qué bueno que hayas vivido aquella época y no te la tengan que contar como (supuestamente) a mí, me produce cierta comodidad que hayas visto y vivido lo suficiente como para ver lo que creo son algunas impresiciones y omisiones ideológicas de tu texto que, repito, como no te conozco (aunque ahora sí un poquito más) no sé si son inocentes o auto-impuestas.

Horrorizarse por la muerte de quien no recibe la atención correspondiente es muy humano, me emociona, y ponerlo en paralelo al enriquecimiento ilícito de quienes nos gobiernan como génesis del asunto, es casi el punto más elevado de conciencia revolucionaria de tu discurso...

Tenemos la posibilidad de hablar de política, discutir ideas, filosofar y sacarle el jugo a la historia que aparentemente te tuvo como protagonista estelar, o podemos sentarnos a opinar sobre causas judiciales, patrimonios, fallos y jueces recusados (la gran moda del momento, cortesía de la diseñadora de realidades Elisa Carrió y el gran vocero de la revolución socialista y bolivariana vía TN, Pino Solanas).

Y podemos también, de paso, soslayar todo lo que se haga mientras porque como la persona está sospechada, no importa realmente si en el medio se consolidó un modelo reparador de algunas cuestiones irresueltas históricas y que obtuvo el voto popular de la mayoría para que se hiciera exactamente lo que se está intentando hacer, muy a pesar de los clásicos embates de la derecha reaccionaria de siempre con la ya clásica ayudita de los puristas teóricos útiles del momento: prestigiosos multimedios que sirven de tribuna a esos mismos pulcros útiles para conseguir sus 7 votos extra, mientras se destruye tanto la tan deseada revolución como al enemigo que se tiene en común (unos por negocios y otros porque no saben cómo llegar a él): el pueblo (el caso Zamora es paradigmático); la Sociedad Rural haciéndose amiga del mismo partido al que silvó, denostó y desgastó en los '80, junto a alguna dirigente revolucionaria que no habrá nunca robado un peso, pero que pasó de compañera de campaña de la hija de un desaparecido ilustre a ponerse la escarapela de Miguens y Biolcatti y entonar juntos las estrofas del Himno Nacional Argentino; políticos eco-friendly defenestrando la minería a cielo abierto y votando a favor del glifosato, amén de haberse abstenido de participar en lo que pudo ser un golpe histórico al corazón mismo de esa sociedad agreste, tan democrática y palermitana, con tanto arraigo nacional, democrático y con genuina preocupación por los pobres; todos los partidos que ya gobernaron (fracasaron y endeudaron, o fueron cómplices del endeudamiento) junto a los que nunca gobernaron ni van a gobernar jamás (porque su libro dice, en el Capítulo I, que siempre hay que mantenerse fuera de la construcción de poder popular, que es mejor, más seguro y limpio mantenerse en la vereda de enfrente siempre porque ahí el prontuario se mantiene blanco y el partido se ve mejor, sin interferencias, aunque no se logre nunca cambiar la realidad) uniendo el grito en contra, y utilizando la misma tribuna mediática, de pagar una deuda que, de seguir existiendo o agrandándose (este gobierno no será responsable por primera vez en la historia de dicho flagelo), sí "recaerá sobre los hombros de los más postergados", como tanto te preocupa, etc. Pero no nos engañemos (o, querido Hugo, no te engañes): no es pagando la deuda que sacrificás al pueblo a la miseria, es endeudándote, [...]

John C. dijo...

PARTE II

¡Y qué revelador lo que decís sobre el uso del lenguaje del enemigo! Ahora, ¿qué pasa con quienes comparten (operativa y discursivamente) los mismos medios que el enemigo aunque aseguren estar en veredas opuestas?
Semióticamente podrá sonar muy correcto políticamente decir que pagar la deuda es contradictorio con pretendidas posiciones progresistas, pero no permitir que a través de esa herramienta (que utiliza recursos generados por el rumbo político-económico eligido y votado por el pueblo, que no existían antes del 2003 y no salen del bolsillo de los argentinos, como dijo algún dirigente patán haciendo usufructo de las cámaras de TV) se aproveche un momento propicio y casi único (¿cuántas veces escuchamos decir, de izquierda a derecha, que este gobierno no estaba aprovechando la coyuntura internacional correctamente?) para liberar recursos que serán beneficiosos tanto para la clase media (o mediera, como más te guste) gracias al acceso a créditos a mejores tasas que ayuden a la inversión interna, como para los más necesitados a través de la inversión pública, una de las mejores y más (a)probadas herramientas de redistribución del ingreso, pero también nudo principal de la cuestión que fue exitosamente obviado por el discurso dominante gracias a que parecen estar de acuerdo, una vez más, tanto los fracasados del pasado como la misma falsa izquierda de siempre, en que hay que sacarle ese legítimo mecanismo al gobierno para que no siga ganando adeptos-zombies que no pueden pensar por sí solos.
¿O por ahí es un tema de egos nada más, no?. A lo mejor tu partido (perdón si te pegó duro lo de mirando onanísticamente las revoluciones, evidentemente alguna tecla hizo "click") piensa: "resolvamos la pobreza, la indigencia, la desigualdad, la injusticia... todo, sí. En realidad, en el fondo, estamos de acuerdo, pero queremos hacerlo nosotros, porque si lo hacen ustedes, marchita incluída (ups!)... ¿qué asquito no? Hagamos que las verdaderas propuestas de cambio pasen por el Congreso de la Nación aunque esto implique que no se aprueben nunca y el pueblo nunca se beneficie con ellas, porque lo importante no es la mejora en sí, sino que el Congreso funcione y que las instituciones cumplan con su rol. El Congreso debatirá siempre (no importa quiénes lo compongan o las alianzas que haya que hacer para lograrlo), honesta y desitenresadamente gracias a la inmensa mayoría que conformamos con toda esta gente con la que tenemos tanto en común".
Qué le vamos a hacer... las grandes palabras muchas veces dejan significados muy chiquitos, así como las frases pomposas títulos panfletarios muy bonitos aunque poco pragmáticos. La falta de amor y la deshonestidad está en no reconocer nada de lo conseguido, en destruir todo lo que no venga del que, desde la facilidad absoluta que implica el plantear extremos ideales sin arriesgar nada más que exponerse al sonido de la idea, tendrá una idea de tiempos e intensidades del logrado de objetivos distinta, pero que no se aleja tanto de quien convirtió en su némesis como de quienes convirtió en aliados... curiosa alquimia para un recolucionario.
Si este es un gobierno de derecha porque supuestamente pertenece a las bases culturales del capitalismo y no se reconocen los avances conseguidos en muchos campos, entonces el dogmatismo de la gente que piensa como vos termina reproduciendo la idea de que como todo es lo mismo (Menem, De la Rua, Duhalde, Rodriguez Saa, Carrió, Kirchner, De Narváez, etc), quien venga después da igual. Porque hacer la revolución es muy interesante y el día que sus cimientos sean lo suficientemente fuertes y confiables, sucederá... pero no se hace con la gente sentada en un cubículo de oficina mirando TN por [...]

Hugo dijo...

J.C. No tengo como prioridad exponer lo que pienso, solo lo hago cuando ya me indignan algunos contenidos de marcada tendencia anti, como en tu caso. La bolsa elegida desde lo más alto del oficialismo ahora es Pino Solanas y Proyecto Sur, de echo lo hacen porque saben del crecimiento en las encuestas a nivel nacional, e independientemente de lo que quieran presentar, es un tipo que está limpio, y acredita un compromiso desde la década del 60, como artista, y a partir de los balazos de la muchachada de Menem como diputado y referente de un sector. Lo critican porque los corre por izquierda y porque sumando todo lo que tienen, no juntan un tipo de los kilates, y que tenga una trayectoria honesta. Por que los pocos honestos que puedan tener no le llegan a los talones politicamente.
Pero lo preocupante no es que critiquen a Pino, sino desde el lugar que lo hacen, construyendo una realidad paralela, porque no pueden enfrentar lo que tienen delante de los ojos.
La mención a la supuesta confrontación con los séctores agrarios no fue más que una fantochada, que intentaba cubrir la estafa hecha por Urquía y las otras cerealeras por más de 1.700 millones de dolares. Estafa que fue legitimada con la ley de blanqueo de capitales. ¿O esto no es así?.
Creo que cada quien puede debatir los diversos temas, pero para esto se necesita un sinceramiento.
Lo que llaman Kirchnerismo, tiene la misma matriz que el menemismo, desde lo político, ético, e incluso los mismos personajes. Hacé un repaso donde estaba Picheto, Redrado, fernández y un listado interminable de nombres. Los más favorecidos en los últimos 6 años, han sido los grupos más concentrados de la economía. Bancos, Agroexportadoras, Mineras.
Tengo la sensación de estar hablando de algo que conocés perfectamente, y que no debo explayarme demasiado. Ya que aún cada una de las medidas que se tomaron en beneficio de las mayorías, que las hubo y nadie las niega, estuvieron viciadas de origen. Cuando hablan de estatizar Aerolineas o salvataje, como quieras llamarle, era haciendose cargo de una deuda sobredimensionada por Marsan, lo mismo con la compra de aviones Embraer pagando sobreprecios.
Y ese es el problema, toda medida de carácter popular fue precedida por un negocio.
Esto que manifiesto no lo dice Pino solamente, lo dice todo el campo popular. Mario Cafiero, Barcesat, Peres Esquivel. O no te enteraste que existe una multisectorial, que incluso este 30 de marzo convoca a un acto por el tema de la deuda. Y ahí no está la U.C.R o el PRO.
Te aclaro algo, no fui un participe estelar de nada, formé parte de una generación dispuesta a pelear por un ideal, donde muchos de los mejores cayeron, algunos siguen, y aquellos que nos producian asco, son algunos de los que hoy gobiernan. Suena duro pero es así. O es que acaso vos con el reconocimiento de la culpa, 10 ave maría y 15 padrenuestro dejás un violador durmiendo en un internado de señoritas, si es que existiera.
Este gobierno es de derecha, no por el concepto que todo lo que produzca el sistema determina que lo sea. lo es a partir de los intereses que representa.
Cuando mencionás que Solanas va a TN, y está barbaro, ¿donde va a ir?. O es que va el solo. Si no tenés un mango, ni medios para difundir tu propuesta o pensamiento ante un hecho puntual, vos vas donde te lo permitan. Si lo importante no es el medio donde te expresás, sino lo que decís.
Cuando decís la falsa izquierda, no se a que te referís y desde que lugar. Todos los que están con kirchner siempre han sido de derecha, lo más cerca que pudieron andar como ejemplo es Eduardo Luis Duhalde que era del Peronismo de Base. Kirchner y la mújer fueron esporadicos militantes de la Jota perra, un par de años, después se fueron al sur [...]

John C. dijo...

I

"La mención a la supuesta confrontación con los séctores agrarios no fue más que una fantochada, que intentaba cubrir la estafa hecha por Urquía y las otras cerealeras por más de 1.700 millones de dolares. Estafa que fue legitimada con la ley de blanqueo de capitales. ¿O esto no es así?"

Creo que no y el (poco) tiempo transcurrido desde el fracaso de la 125 hasta hoy me da la razón. Quienes más se beneficiaron con su derogación fueron, justamente, los Urquía (quien no forma más parte del espacio del FpV) y compañía, no los pequeños productores con los que tanto se frota Pino, que habrían pagado mucho menos de impuestos de haberse aprobado la resolución. Esto son datos reales, no posturas ideológicas.

"Lo que llaman Kirchnerismo, tiene la misma matriz que el menemismo, desde lo político, ético, e incluso los mismos personajes"

Esto es de un simplismo ideológico que abruma. Hoy el kirchnerismo es quien más enfrenta la idea de ir en dirección opuesta con la década de los '90, por más que se la quieran adosar, y por eso ha cosechado la oposición gorila, reaccionaria y de derecha que no tuvo nunca el riojano. Oposición con la que, además, ustedes casi siempre adhieren (o como dijo Pino en Canal 26 anteayer: "con la que tenemos una inmensa cantidad de puntos en común") sin que se les mueva un pelo, a la vez que se llaman progresistas, se enorgullecen y se les llena el pecho de orgullo dienciendo que en realidad los que son reaccionarios y de derecha son los K, no los Morales, Carrió, Pinedo, De Narváez, Stolbizer, Prat Gay, Macri, Cobos, etc. Linda paradoja para un tipo de los "kilates" de Pino.

"Los más favorecidos en los últimos 6 años, han sido los grupos más concentrados de la economía. Bancos, Agroexportadoras, Mineras"

Seguís sin reconocer nada, porque inmediatamente lo que decís después "las medidas que se tomaron en beneficio de las mayorías, que las hubo y nadie las niega" suena más a un testarudo opositor patológico y culposo que a alguien que realmente reconoce algo que haya bien el kirchnerismo, por feo, pejotista (muy buena sinceración ideológica nos ofreciste con lo de "jota perra") y quasi menemista. En estos últimos 6 años y medio, hubo una baja sustancial en el índice de desocupación y de deuda externa (por poner dos ejemplos, no me quiero aburrir ni a mí, ni a vos ni a nadie que tenga la desgracia de leer nuestro intercambio de ideas, pero si investigás un poco, no existe análisis serio que resista la idea de que el país está hoy peor en términos de deuda que hace 7 años atrás) real y concreto.

John C. dijo...

II

No podés no reconocer que la deuda, hoy, no representa el obstáculo central que fue siempre para la economía argentina. Y esto no es casual, es la reacción lógica al cambio de patrón macroeconómico, que mutó y ahora es uno con base en el desarrollo industrial y sustitutivo de importacionesde en lugar de un modelo basado en la valorización financiera (que nace con la dictadura del '76, se profundiza con la rata que mandó a dispararle al Zamora de Recoleta y nos querés hacer tragar a quienes defendemos al gobierno, cuando quienes estaban desesperado que aparezca para votar juntitos en contra del actual gobierno eran ustedes, no nosotros, los que somos llevados de las narices y nos vaciaron el cerebro de contenidos. Porque, lamentablemente, para ustedes es todo lo mismo. Y creo que podemos llegar a pagar muy caro, como ya lo hemos hecho, que cierta autodenominada izquierda, mediática, de clase media-alta, que se la puede ver sólamente por TN, sin capacidad de movilización popular ni plan viable de gobierno, una vez más se una a lo peor de la derecha reaccionaria en defensa de supuestos valores usurpados; lo que realmente los irrita es eso: que no es nos corren por izquierda ustedes, sino que ustedes se tienen que poner siempre a la izquierda de algo, de lo que sea, aunque haya que juntarse con la derecha porque ahora es la corrientes, que, una vez más, garpa. Lo importante es derrotar al falso progresismo populista, no hacer la revolución).

Si venís del peronismo como decís que venís (y te lo digo yo, que no vengo del peronismo), no podés de dejar de reconocer que el modelo económico actual es el ABC del peronismo, al que todos dicen adherir por fuera del PJ y que el mismo Solanas ha defendido en otras épocas, aunque hoy no quiera ver.

El progresismo no-peronista quedó tan horrorizado con el menemato (al igual que cualquier bien pensante con dos dedos de frente) que se convirtió en gorila, cualquier cosa que provenga del peronismo es lo mismo, no importa lo que esté haciendo en el poder, no hay diferencia alguna. Kirchner es Menem + DDHH y a Cristina hay que hacerle un juicio penal. Eso es coherencia progresista.

John C. dijo...


 
"La mención a la supuesta confrontación con los séctores agrarios no fue más que una fantochada, que intentaba cubrir la estafa hecha por Urquía y las otras cerealeras por más de 1.700 millones de dolares. Estafa que fue legitimada con la ley de blanqueo de capitales. ¿O esto no es así?" 
 
Creo que no y el (poco) tiempo transcurrido desde el fracaso de la 125 hasta hoy me da la razón. Quienes más se beneficiaron con su derogación fueron, justamente, los Urquía (quien no forma más parte del espacio del FpV) y compañía, no los pequeños productores con los que tanto se frota Pino, que habrían pagado mucho menos de impuestos de haberse aprobado la resolución. Esto son datos reales, no posturas ideológicas. 
 
"Lo que llaman Kirchnerismo, tiene la misma matriz que el menemismo, desde lo político, ético, e incluso los mismos personajes" 
 
Esto es de un simplismo ideológico que abruma. Hoy el kirchnerismo es quien más fuertemente representa la idea de ir en dirección opuesta con la década de los '90 en cuanto a modelos de desarrollo, acumulación de divisas, desendeudamiento, regulación del Estado en la Economía, etc. Por más que le quieran adosar la década al gobierno. Y por eso ha cosechado la oposición gorila, reaccionaria y de derecha que no tuvo nunca el riojano. Oposición con la que, además, ustedes casi siempre adhieren (o como dijo Pino en Canal 26 anteayer: "con la que tenemos una inmensa cantidad de puntos en común") sin que se les mueva un pelo, a la vez que se llaman progresistas, se enorgullecen y se les llena el pecho de orgullo dienciendo que en realidad los que son reaccionarios y de derecha son los K y no Morales, Carrió, Pinedo, De Narváez, Stolbizer, Prat Gay, Macri, Cobos, etc. Linda paradoja para un tipo de los kilates de Pino. 
 
"Los más favorecidos en los últimos 6 años, han sido los grupos más concentrados de la economía. Bancos, Agroexportadoras, Mineras"

Seguís sin reconocer nada, porque inmediatamente lo que decís después "las medidas que se tomaron en beneficio de las mayorías, que las hubo y nadie las niega" suena más a un testarudo opositor patológico y culposo que a alguien que realmente reconoce algo que haya bien el kirchnerismo, por feo, pejotista (muy buena sinceración ideológica nos ofreciste con lo de "jota perra") y quasi menemista. En estos últimos 6 años y medio, hubo una baja sustancial en el índice de desocupación y de deuda externa (por poner dos ejemplos, no me quiero aburrir ni a mí, ni a vos ni a nadie que tenga la desgracia de leer nuestro intercambio de ideas, pero si investigás un poco, no existe análisis serio que resista la idea de que el país está hoy peor en términos de deuda o desempleo que hace 7 años) real y concreto.

John C. dijo...

II 
 
No podés no reconocer que la deuda, hoy, no representa el obstáculo central que fue siempre para la economía argentina. Y esto no es casual, es la reacción lógica al cambio de patrón macroeconómico, que mutó y ahora es uno con base en el desarrollo industrial y sustitutivo de importacionesde en lugar de un modelo basado en la valorización financiera (que nace con la dictadura del '76, se profundiza con la rata que mandó a dispararle al Zamora de Recoleta y nos querés hacer tragar a quienes defendemos al gobierno, cuando quienes estaban desesperado que aparezca para votar juntitos en contra del actual gobierno eran ustedes, no nosotros, los que somos llevados de las narices y nos vaciaron el cerebro de contenidos. Porque, lamentablemente, para ustedes es todo lo mismo. Y creo que podemos llegar a pagar muy caro, como ya lo hemos hecho, que cierta autodenominada izquierda, mediática, de clase media-alta, que se la puede ver sólamente por TN, sin capacidad de movilización popular ni plan viable de gobierno, una vez más se una a lo peor de la derecha reaccionaria en defensa de supuestos valores usurpados; lo que realmente los irrita es eso: que no es nos corren por izquierda ustedes, sino que ustedes se tienen que poner siempre a la izquierda de algo, de lo que sea, aunque haya que juntarse con la derecha porque ahora es la corrientes, que, una vez más, garpa. Lo importante es derrotar al falso progresismo populista, no hacer la revolución). 
 
Si venís del peronismo como decís que venís (y te lo digo yo, que no vengo del peronismo), no podés de dejar de reconocer que el modelo económico actual es el ABC del peronismo, al que todos dicen adherir por fuera del PJ y que el mismo Solanas ha defendido en otras épocas, aunque hoy no quiera ver. 
 
El progresismo no-peronista quedó tan horrorizado con el menemato (al igual que cualquier bien pensante con dos dedos de frente) que se convirtió en gorila, cualquier cosa que provenga del peronismo es lo mismo, no importa lo que esté haciendo en el poder, no hay diferencia alguna. Kirchner es Menem + DDHH y a Cristina hay que hacerle un juicio penal. Eso es coherencia progresista.

Anahi dijo...

Los kirchneristas creen que desde un lenguaje performativo se hará realidad el discurso de realismo mágico de su relato.
El kirchnerismo es la derecha en acción.
Slds.

Hugo dijo...

Cortito solo para poner de manifiesto, el profundo desconocimiento histórico de algunos que defienden al oficialismo. No solo el kirchnerismo no es el ABC del peronismo en términos económicos, sino que defiende los intereses de quienes han sido confrontantes con el gobierno de Juan Perón. Solo tendrían que leer la constitución del año 49.
El armado político kirchnerista, ¿cuál es?, el que se expresa referencialmente en las figuras de los bolseros De Petri, Persico y alguno más. Si existen por la plata que manejan, cuando se les corte el crédito desaparecen de la faz política, salvo que quieran reinvertir, lo que les descuentan a los morochos "para la causa".
El kirchnerismo es la expresión más lucida de la derecha peronista, eso no se discute. Llegaron al poder con menos del 25% de los votos y para construir consenso, ocupado el espacio político de la derecha, tuvieron que tomar medidas anheladas por el conjunto de las fuerzas populares, modificar la corte, incremento de asignaciones para jubilados, juicio a represores, todo eso está muy bien. Pero el tema puntual, es que en lo profundo, en lo que marca un rumbo de gobierno, profundizaron el modelo menemista.
Entrega de cerro Dragón hasta el 2047, la plataforma continental a petroleras britanicas, veto a ley de protección de glaciares, mantenimiento de la ley de entidades financieras de la dictadura, extensión por decreto por 10 años de la licencia a empresas del grupo clarin.
Para mencionar todos los negociados necesitaría un tiempo que no tengo.Tareas domesticas me requieren.
Yo tengo en claro que la mayoría que defienden la gestión de Kirchner en estos post no son peronistas, eso se nota, si lo fueran, tendrían bien en claro las diferencias entre un modelo popular y uno de entrega.
Una última aclaración, yo no formo parte de Proyecto Sur, salgo a defender a Pino, por la sencilla razón que creo que desde el compromiso y lo ético, ninguno que esté en el kirchnerismo tiene altura moral para criticarlo.

John C. dijo...

Sorprendente: el kirchnerismo debe ser el primer gobierno de derecha que tiene una oposición tan fuerte de todos los sectores de derecha, todos.

Eso es realismo mágico.

Hugo dijo...

El análisis de pensar quien te ataca determina donde estás parado, es un error. Con ese criterio mañana se pelea Macri y Duhalde y el que uno elija es bueno y el otro no.

Anahi dijo...

Los Pimpinela reversionaron una canción del cancionero italiano que dice:
Parole, parole, parole
- Ascoltami...
Parole, parole, parole
- Ti prego...
Parole, parole, parole
- Io ti giuro...
Parole, parole, parole, parole parole soltanto parole, parole tra noi.


Sí, pasa en las mejores familias, che.
Slds.

Anahi dijo...

Y diría más, Hugo, ya que nombrás a Macri, y que John habla de "todos los sectores de derecha" (ja, ja): ¿acaso uno debiera pensar que un empresario que hizo fortuna a costa del Estado, empezando por la dictadura, de pronto se volvió de izquierda como para ser tenido tan en cuenta y convertirse en presidente del capítulo argentino del Consejo Interempresario Binacional de Integración e Inversiones con Perú?
Porque ¡ojo!, que lo que define si sos nacional, popular, de izquierda, no es tu trayectoria, no son tus acciones, no son tus ideas, no son los hechos concretos, sino si pasás o no "la prueba k": ya le dieron el certificado a Franco Macri en 6-7-8 de empresario nacional y popular. Pasó la prueba.
Ni qué decir lo contento que él está con "el modelo".
Slds.
pd: ¿habrá cobrado ya los 500 millones del correo?

Hugo dijo...

Ya que hablás de 678, ayer tuve oportunidad ver un rato, y tocaban el tema del conceja K, que se había choreado el aire acondicionado, Randazo o algo así, decía, " Este conceja que es un hombre humilde reconoció que se equivocó," con el asentimiento de Barone mencionando cosas de su adolescencia pretendiendo quitarle trascendencia a la cosa.En concreto lo que extraje como balance, fue que Gonzalito es flor de hijo de puta, y el concejal chorro, un pobre tipo al que cagaron.
Desde este discurso construyen la realidad, las cosas no son como son. Son como los alcahuetes, inmorales y claudicantes entienden que deben ser.
Jaime, De Vido, Néstor, Cristina Kirchner, Peralta, Persico, etc, etc todos se equivocarón. No chorean, se equivocan, la definición de robar va para los que no están con ellos. Aparte, si eventualmente pudiera comprobarse tan claramente que resulte imposible no admitir el robo, podemos apelar discursivamente y decir que lo importante son los fines superiores a los que se apunta, donde estos compañeros han hecho un aporte significativo......bla,bla,,,,
Creo que cuando Diego F. habla de la descendencia del proceso, no solo se refiere a los que accionan políticamente defendiendo lo realizado por la dictadura, por que de última, esto es fácil de confrontar, hay formas contundentes para hacerlo. Sino a la perdurabilidad en el tiempo de los elemento culturales que impuso el proceso. Que son el lugar desde donde se expresan muchos que hacen política, e incluso de aquellos que participan solamente en debates en distintos blogs.
El cuestionamiento a las formas éticas, porque llevan un tiempo que uno no está dispuesto a perder, el poroteo como expresión válida, desde lo conceptual, sin ninguna duda que forma parte de esa herencia que dejó el proceso.
El imposibilismo; si hacemos esto vamos a tener tal cosa como respuesta, si vamos por acá, esto otro que es peor. Hace que en definitiva uno termine siempre optando, y por estar siempre optando tenemos lo que hay, el día en que estemos dispuesto a elegir y defendamos con todo lo que se pueda ese acto, seguramente algunas cosas empezarán a cambiar.
Pero creo que urge cambiar las bases de valoración, en tanto sigamos en los echos manejandonos con el manual del eficientismo, por sobre las formas honestas de construir una alternativa, los gurúes bien pagos, serán los que marquen el camino. El problema, radica en que si aún lo marcaran correctamente, mañana puede darse la posibilidad que los contraten del otro bando.
Los que se enriquecen, mientras parte del pueblo pasa hambre, y algunos mueren por ello, los que debaten sobre profundizaciones de luchas que no están dispuestos a dar, los que quieren un cambio social, en tanto y cuanto no le saquen la domestica, mucama, jardinero, chofer y los logros económicos obtenidos, no son precisamente los referentes a seguir.
La descendencia del proceso, tiende a expresarse en muchos que se autodefinen como de centro izquierda y aún de izquierda. El error es pensar que la vestimenta determina una pertenencia política.
Si no sos o intentás cada día ser una persona solidaria, honesta, no podes ser de izquierda. Es así de simple. El ser de izquierda es una actitud de vida, no un sello impreso en una bandera o una remera.
Referenciarse en ciertos conceptos populares y declamar una pertenencia, si no se acompaña con una práctica, es solo caer en el autoengaño.

John C. dijo...

La verdad es que se muestran tal cual son, les debo conceder eso. No tienen vergüenza en afirmar cosas tan contradictorias como: "<span>El análisis de pensar quien te ataca determina donde estás parado, es un error" </span><span>(lo cual es cierto sólo en parte, porque no es determinante, pero es digno de análisis </span><span>ver quién está de un lado y quién del otro y no se puede minimizar u obviar como si fuese tan sólo un detalle estético y no explicara, al menos en parte, que el rumbo elegido tiene adeptos de un lado y adversarios del otro) y "</span><span>Con ese criterio mañana se pelea Macri y Duhalde y el que uno elija es bueno y el otro no". </span><span>Tremenda</span><span> incongruencia lógica: ¿qué tiene que ver una supuesta futura pelea entre Macri y Duhalde con el lugar de quién te ataca? En este caso se estarían atacando entre ellos; ni Macri ni Duhalde son defendidos por mí ni por nadie que apoye al actual gobierno, sino que son, justamente, los dos por igual y cada uno desde su espacio de derecha (que, dicho sea de paso, y con el criterio prontuarista que aplican ustedes para definir quien está "limpio" y quién no, forma más parte del espacio actual, del presente, de PSur por las coincidencias últimas que mostraron en la conformación de las comisiones del Senado, el intento de veto inconstitucional al decreto de desendeudamiento, la abstención a la 125, la postura tibia y dudosa con respecto a la ley de medios, etc) parte de ese sector que como vos decís "nos ataca". Ahora, una supuesta futura pelea entre ellos no cambia el escenario ni me obliga a tomar postura por ninguno de ellos, es una ridiculez el planteo y no resiste análisis, ya no político, sino lógico alguno.</span>

Y después la genial "<span>Porque ¡ojo!, que lo que define si sos nacional, popular, de izquierda, no es tu trayectoria, no son tus acciones, no son tus ideas, no son los hechos concretos, sino si pasás o no "la prueba k"</span><span></span><span>: bajo este criterio me concedés entonces que Pino ya </span><span></span><span>no es tan "nacional, popular y de izquierda" porque dentro de su <span>trayectoria</span>, de acá a un tiempo, se recordará de él ya no sólo su participación en la constituyente del '94, sus románticos documentales ni su postura durante los '70, sino también su abstención a la 125 (<span>acciones</span>), su postura maniquea respecto de la ley de medios (<span>ideas</span>), sus constantes ataques al actual gobierno desde la tribuna de TN y el programa de Mariano Grondona (<span>hechos</span> <span>concretos</span>)... no conozco ningún otro político que haya ido tantas veces a estos canales/programas a pegarle al gobierno, ni siquiera Carrió, como si esto ayudara a empujar a la sociedad hacia la izquierda, justamente desde el multimedios que está en guerra con este gobierno porque lo obligó a la desinversión y porque nos estamos acercando a saber la verdad sobre los hijos apropiados por su dueña. Casi nada.
</span>

Pueden patalear y ponerse a la izquierda de todo lo que quieran, eso no los hace más que permanentes observadores y críticos inviables de la realidad que no quieren modificar, sino constantemente criticar, porque es mucho más fácil pertenecer a la eterna tertulia onanista intelectual instransigente de libro que conseguir y construir apoyo popular para modificar la [...]

John C. dijo...

¿Y cómo justificarías, desde la postura de izquierda como "actitud de vida", que Pino se sume al coro de los mayores referentes de la derecha (digamos más a la derecha que los kirchner todavía, así no te sentís ignorado en tus proclamas) debatiendo en el programa de Mariano Grondona junto a él, gran ideólogo y legitimador socio-periodístico de la dictadura, usando irresponsablemente los mismos argumentos y figuras retóricas que él, como por ejemplo hablar de "crispación", "atropellos de las instituciones", que "el gobierno no quiere que el Congreso funcione", etc? ¿Es, como dicen por ahí, simplemente aprovechar el espacio que le dan para divulgar sus ideas? ¿Por qué no aprovechar ese espacio, que tan amable y desinteresadamente le ceden, para divulgar ideas de izquierda como el estar en contra de la conformación del multimedios, de cómo obtuvieron casi la totalidad accionaria de Papel Prensa o la apropiación ilegal de bebés y las sospechas muy fundadas sobre la dueña del grupo en relación a este tema? ¿No vale la pena hablar de esto en este momento en particular de nuestra historia? ¿No se están jugando algunas cuestiones importantes como para mantenerse al márgen de este asunto? ¿O lo único que importa es la agenda (de librito) de la izquierda y sólamente eso en los tiempos que proponen siempre quienes nunca gobiernan?

¿Y que hay de que termine votando en cuestiones claves para la gobernabilidad junto a figuras tan comprometidas con el progresismo como Prat Gay, Solá, Bullrich, Carrió, Menem o De Narváez? ¿Eso es coherencia progresista o realmente todos ellos se convirtieron al zurdaje que asusta a Mirtha?

Disculpen, pero no soy tan naive y dudo mucho que Pino lo sea. Él sabe perfectamente bien qué significa ir a TN 3 veces por semana en un momento clave en el debate sobre la conformación monopólica del grupo, sobre la ley reguladora de medios audiovisuales y sobre los casos de apropiación ilegal de bebés (por hablar sólo de algunos de los temas que los tienen como protagonistas estelares). De comprobarse esto último, además, sería de una la contundencia, tanto por lo simbólico (nadie puede negar que de comprobarse lo que la mayoría de la sociedad sospecha, sería un caso icónico y emblemático que pondría al descubierto la complicidad de algunos medios con las dictaduras en Latinoamérica... esto no es ayer, es hoy: miremos Honduras) como por la búsqueda de la verdad y la justicia inclusive dentro de las esferas más altas del poder.

Insisto en algo que ya ni los pinistas más pinistas pueden refutar con argumentos sólidos: sentarse en esas tribuna a despotricar con la misma retórica que el resto del Grupo A contra el gobierno paga con creces por la ventanilla de la derecha, no por la izquierda. Tenga la trayectoria que tenga, haya filmado lo que haya filmado o diga cosas realmente bonitas de tanto en tanto. Porque, como bien decís vos, "<span>referenciarse en ciertos conceptos populares y declamar una pertenencia, si no se acompaña con una práctica, es solo caer en el autoengaño"</span><span>. Nadie se gana para siempre el cielo de la izquierda o el diploma de la intransigencia como estandarte, hay que saber llevarla y hay que ser grande y saber cuándo se juegan algunas cuestiones que trascienden el librito al que tanto se apegan para pararse siempre en frente, aunque en ello se jueguen cuestiones clave para la República.</span>
Acuérdense: van a terminar apoyando (intencional o inocentemente) al candidato de derecha que sea que enfrente al candidato del FpV. Quiero verlos ahí hablándome de izquierdas y derechas...

Hugo dijo...

J.C. En el tiempo que lleve tomarme unos mates, intentaré con las carencias expresivas propias, de quien se llevó previa hasta el apellido, dar respuesta a algunas inquietudes que tenés.Francamente no sé para qué. Pero bueno, me metí en esto y debo al menos contestarte.
Noto la reiteración en cada uno de tus escritos a la presencia de Pino en TN, como un echo descalificativo. A mi en lo personal me encantaría que lo hiciera en canal 7, que es el canal que más miro, aparte no tengo cable. Pero me parece que no hay onda para invitarlo. Aparte como diría un cuadro asistencialista revolucionario, Pino es blanquito y de barrio norte. En realidad es de Vicente López.
Pino va a TN, porque de otro lado no lo invitan, y TN existe por que el humilde, franciscano, honesto,transparente, democrático Néstor, cagandose en quien fuera, extendió hasta el 2014, la licencia a empresas del grupo Clarín. Pretendiendo con esa medida, anular posibles criticas y destapes de olla, ante los evidentes negociados que pensaba mandarse. Los muchachos de Clarín parece que no cumplieron el arreglo y de ahí en más la confrontación.
Hacia donde direcciona Pino su discurso, no lo se, supongo que a donde él entienda más correcto.Ahora hablar del banco que lleva adelante el tema de la deuda y su ligazón con las empresas que están intentando sacar petróleo de la plataforma submarina argentina, seguramente para vos, es un tema menor.
La ley de medios que se aprobó, tiene 17 correcciones hechas por Proyecto Sur y avaladas por la mayoría de las comisiones partidarias, entre ellas, se sacó a esa ONG llamada Telefónica, que el oficialismo había puesto.
La acción que se lleva adelante en la Cámara de Diputados, no conozco el tema. Pero los de derecha que mencionás, Solá, Menem, Duhalde, no los veo menos de derecha que cuando se abrazaban con Kirchner.¿ O es que ahora son más de derecha que antes.?. Que suerte que para balancear tenemos a los zurdos de Scioli, Boudu, Anibal fernández, no se que pasaría en el campo popular sin la contención de estos cuadros revolucionarios. Esta chicana va asociada a la cuestión onanística, que te tiene tan preocupado. Debo confesar entre nosotros que yo en más de una oportunida, recurrí a ciertas prácticas manuales. Ahora afortunadamente ya no. Es más, festejo con un lechón cuando tengo alguna respuesta satisfactoria de ese pedacito flácido colgante. Y aclaro que no me sobra un mango para comprarlo.
Lo relacionado a la constitución del 94, he visto por Tele, una autocritica de Pino, diciendo que el no firmó nada, desmintiendo la información dada por los asalariados gubernamentales, y aclarando, que cuando se fue el obispo Jaime De Nevares, el se quería ir, lo convencieron de que se quedara y se quedó, en lo que entendió que fue un error, lo correcto hubiera sido irse.
Lo que me resulta inquietante, es la construcción cultural de donde articulan sus discursos, y uso el plural, porque desde el poder ejecutivo para abajo, pareciera ser que no hay diferencias, todos con un disciplinamiento propio de un coro de cotorras, plantean lo mismo. Práctican la inversión de la prueba, el que denuncia tiene que demostrar inocencia.
También hay cierta amnesia, pareciera que el que hasta el día de ayer hacía negocios en este bando, hoy al pasarse al de enfrente es un corrupto.
Menem obviamente que no es lo mismo que Kirchner, el tuerto es un cuadro político con una voracidad por el dinero y el poder que lo convierten en un psicópata, pero por tener capacidad, puede dar respuestas a problemas de indigencia extrema, como la asignación universal por hijos, que si bien es un paliativo, en el mientras tanto, ayuda. Pero como manifesté anteriormente, en lo que sería lo profundo, lo que [...]

Hugo dijo...

Alguno se preguntó porque el Kirchnerismo si es que defiende desde sus prácticas políticas a lo más humildes, no tenga presencia sindical. Tenga que conseguir consensos y acuerdos ya sea con Yasky o Moyano.
En Kraft-Terrabusi, de dos mil que votaron, más de 1600 lo hicieron por la izquierda dividida entre el PTS y la CCC, 392 votaron por la lista de Daher, que apoyaba el kirchnerismo.¿Que pasa los obreros no tienen conciencia?. En la pregunta esta ímplicita la respuesta, votaron a la izquierda en cualquiera de sus variantes por que si la tienen. Daher es un corrupto y ellos saben mejor que nadie, quien defiende sus intereses y quien los traiciona.
El voto del 28 de junio, no pretendió mostrar desde él un descontento, o de repente todos son de derecha. Porque la realidad marca que donde hubo una opción a la izquierda de la propuesta oficial o de la oposición, la gente la usó, Capital es un ejemplo de ello.
Si yo pensara que todos los kirchneristas son una mierda, como en foma penosa algunos se definen, no me tomaría el tiempo de contestarte, lo hago pensando que hay un montón de gente valiosa, que necesita creer en algo distinto de lo que ha ofrecido el menemismo, pero cerrarse en la idea que ustedes mantienen, convengamos que mucho no ayuda.
Y como escribí mucho más y lo perdí, ya no tengo ganas de seguir con ésto.

Related Posts with Thumbnails