sábado, marzo 20, 2010

En defensa de las instituciones (ilegítimas)


Clarín ya no sirve ni para envolver los huevos en el almacén. Bueno, quizás todavía para eso sirva, pero ya sabemos que para informar no sirve y a eso se agrega la desvergüenza con la que deforman la historia. Me explico: Marcelo Moreno, a quien recordarán por su incondicionalidad al pequeño y mediano monopolio, había escrito una columna de opinión el 7 de marzo en la cual cuestionaba las declaciones de la Presidente reivindicando a la revolución del '43 que puso fin a la década infame.

En el mismo espacio respondió Juan Estrada, Secretario parlamentario del Senado, quien lo desasnó mostrando algunas cuestiones que evidentemente Moreno ignoraba o no había tomado en cuenta para plantear semejante burrada en el diario de mayor tirada. Y sin embargo no fue suficiente ya que en la edición de hoy el polémico Moreno (¿o acaso este Moreno no es polémico y el otro sí?) insiste en reivindicar la década infame. Veamos un ejemplo de lo que dice polémico Moreno:

Ese golpe, encabezado por militares de inocultables simpatías nazi-fascistas, disolvió el Congreso e intervino la mayoría de las provincias. A lo que le siguió la intervención de las universidades, la clausura de sindicatos y la disolución de los partidos políticos. También, encarceló a numerosos dirigentes políticos y sindicales, echó a miles de profesores y maestros y decretó una férrea censura de la prensa, entre otras medidas represivas.
Y ahora los invito a leer este otro parrafito, cuya autoría no es de polémico Moreno:
Disolvió el Congreso, declaró el estado de sitio, intervino todas las provincias y, en rasgos generales, quiso implantar un gobierno elitista autoritario de naturaleza fascista, régimen del que era admirador. Aunque públicamente declaraba respetar la constitución, personalmente sentía que el país necesitaba retornar al régimen de gobierno conservador, previo a la sanción de la Ley Sáenz Peña de voto universal y secreto para varones. Estableció un régimen represivo que incluyó por primera vez la utilización sistemática de la tortura contra los opositores políticos mediante la creación de la Sección Especial de la Policía Federal con ese fin. Detuvo a varios dirigentes políticos, entre ellos a Hipólito Yrigoyen, impuso censura a los diarios, intervino las universidades anulando el régimen de autonomía y cogobierno establecido desde la Reforma Universitaria de 1918.
Muy similar la descripción, ¿no? Pero el párrafo anterior no se refiere al golpe del '43, sino al golpe del '30 que inauguraría la década infame cuyo orden constitucional reivindica el escriba de Clarín.

Durante el "gobierno constitucional" según polémico Moreno no sólo la participación popular estuvo sujeta a lo que Pinedo (les suena el apellido, ¿no?) denominó "fraude patriótico": también se recuerda el escandaloso pacto Roca-Runciman, que terminó con las declaraciones del entonces vicepresidente Julio Argentino Roca (h) que dijo en aquel entonces "Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del imperio británico", tras lo cual otro miembro de la delegación, Guillermo Leguizamón, remató: "La Argentina es una de las joyas más preciadas de la corona de su Graciosa Majestad".

El entonces Senador Lisandro de la Torre denunció la entrega e inició una investigación respecto al comercio de carnes con Inglaterra. En medio de las sesiones respecto a este tema fue que su compañero, Enzo Bordabehere, fue asesinado en el Senado en plena sesión.

Pero pasaron muchas más cosas durante todo ese infame y oscuro período de nuestra historia y es por eso que, ante la ignorancia -o ceguera fruto de los prejuicios ideológicos de polémico Moreno- y el maniqueismo con el que el gran diario argentino cuenta la historia (de paso, no se pierdan este postazo de Tomás), reproduzco un interesante artículo al respecto publicado en El Historiador que ayuda a entender el orden constitucional y las instituciones por las que se rasga las vestiduras polémico Moreno y que sirve para entender cómo se llega al golpe del '43 que terminó en elecciones libres y limpias por primera vez desde el golpe del '30 en las que fue consagado como Presidente Juan Domingo Perón.

Los negociados de la década infame

Autor: Felipe Pigna

El golpe de estado del general José Félix Uriburu, perpetrado el 6 de septiembre de 1930, inauguró un período de trece años en el que ocuparon la presidencia, gracias al fraude electoral, el general Agustín P. Justo, el radical alvearista Roberto Marcelino Ortiz y el conservador Castillo.

Esta etapa de nuestra historia, conocida popularmente como "la década infame", se caracterizó por la ausencia de la participación popular, la persecución a la oposición, la tortura a los detenidos políticos, la creciente dependencia de nuestro país y la proliferación de los negociados.

La intervención del Estado en la economía se limitó durante este período de profunda crisis económica y social, a resguardar con fondos públicos los intereses privados de los grandes grupos económicos, desentendiéndose del hambre, la desocupación y la miseria que soportaban un alto porcentaje de las familias argentinas.

Este manejo discrecional de los presupuestos por parte del gobierno, fomentó la corrupción y los negociados, grandes protagonistas de esta década infame.

La mayoría de los negociados tenían su origen en el gobierno y sus funcionarios.

Uno de los más famosos fue el de las carnes, denunciado en el Congreso, a mediados de 1935 por el demócrata progresista Lisandro de la Torre. El senador santafecino denunció por fraude y evasión impositiva a los frigoríficos Anglo, Armour y Swift. Aportó pruebas que comprometían directamente a dos ministros de Justo: Federico Pinedo, de Economía, y Luis Dahau, de Hacienda, en las que se establecía claramente el trato preferencial que recibían estas empresas que prácticamente no pagaban impuestos y a las que nunca se las inspeccionaba, mientras que los pequeños y medianos frigoríficos nacionales eran abrumados por continuas visitas de inspectores impositivos.

De la Torre, recibió de militantes sindicales del gremio de la carne la información precisa de que en un barco inglés anclado en el puerto, el Norman Star, el frigorífico Anglo ocultaba información contable en cajas de "cornead beef" selladas por el ministerio de Hacienda, lo que probaba sobradamente la complicidad del ministro Dahau y demostraba hasta dónde llegaba la impunidad de los frigoríficos ingleses tras la firma del pacto Roca-Runciman.

Las denuncias hicieron evidentes las conexiones del gobierno con otros negociados. El nivel de las discusiones en el Senado fue subiendo de tono hasta que se decidió hacer callar a De la Torre. Un matón del Partido Conservador, colaborador muy cercano del ministro Dahau, Ramón Valdéz Cora, atentó contra la vida de De la Torre, y mató a su amigo y compañero de bancada Enzo Bordabehere. Se dio por terminado el debate.

Pero los escándalos continuaban involucrando a políticos y funcionarios, como en el caso de la Compañía Argentina de Electricidad, la empresa eléctrica que abastecía de electricidad a la Capital Federal y allá por 1936 debía renegociar la concesión del servicio y prorrogar hasta 1997 la exclusividad de la provisión del servicio eléctrico.

La decisión quedaba en manos del Concejo Deliberante porteño, compuesto en un alto porcentaje por radicales, que habían vuelto a la participación política tras el levantamiento de la abstención electoral por parte de su líder, Marcelo T. de Alvear, en 1935. Las otras bancadas importantes eran la socialista y la de los liberales-conservadores, nucleados bajo el curioso nombre de "socialistas independientes".

A partir de 1933 la empresa de capitales belgas, subsidiaria de la multinacional SOFINA, que se había transformado en una sociedad anónima argentina para evadir impuestos, comenzó a hacer lobby y a sobornar a distintos concejales de diferentes bancadas y comprar, vía avisos publicitarios, la opinión de la mayoría de la prensa porteña.

Finalmente, en 1936 el grupo empresario presentó ante el Concejo Deliberante el pedido de extensión de la concesión en el tiempo y en el espacio, ya que pretendía ampliar su área de influencia al Gran Buenos Aires. "Generosamente", ofreció a cambio una rebaja en la tarifa domiciliaria y un aumento del costo del servicio para comercios e industrias.

Su urgencia por la aprobación la llevó a contactar en septiembre de 1936 al doctor Alvear, que se encontraba en Europa. Altos funcionarios de la firma se reunieron con Don Marcelo con el objetivo de que telegrafiara a sus correligionarios ordenándoles que apoyaran el proyecto de la CADE.

Alvear se tomó su tiempo. Le llegaron las informaciones de la indignación de la gente ante la casi segura firma del nuevo contrato. Pero al regresar al Buenos Aires emitió un documento partidario donde comentaba que "cuando la labor de los funcionarios está interrumpida por la opinión pública, estamos entrando en la demagogia. Los concejales deben actuar con todo libertad, de acuerdo a su conciencia". Y los concejales actuaron votando favorablemente la ampliación de la concesión.

Sus colegas socialistas independientes hicieron lo mismo, urgidos por su máximo líder, el ministro de Hacienda, Federico Pinedo, antiguo consejero jurídico y técnico de la empresa eléctrica, quien en una reunión de bloques les dijo muy claramente: "Hay que arreglar el problema porque el gobierno necesita de CADE para arreglar sus problemas financieros. En estos días nos han prestado siete millones de pesos, y no es posible que el gobierno, que no ha podido colocar un empréstito, pueda ponerse a joder con una empresa que tanto le sirve".

El 29 de octubre de 1936 con los votos radicales, conservadores y socialistas independientes, el Concejo Deliberante de Buenos Aires promulgó la ordenanza 8.029 otorgando a la CADE una nueva concesión hasta el año 1997, que por distintos avatares políticos no llegaría a cumplirse, pero que rigió por décadas. El 30 de octubre de aquel año 36 llegó desde Bruselas un telegrama dirigido a los directivos locales de la empresa que decía: "Muy emocionados, os envío a todos, de todo corazón, felicitaciones por el resultado obtenido y mis mejores deseos para 1937. Firmado: Heineman, director de SOFINA".

Otro escándalo de tintes pintorescos que conmovió a la época fue el de los niños cantores de la Lotería Nacional. Todo comenzó una tarde de junio de 1942, cuando un grupo de niños cantores se reunió en el Café de los Angelitos, en Rivadavia y Rincón. Allí, uno de ellos comentó que conocía a un oficial tornero, que podría fabricar una bolilla de madera idéntica a la utilizada en los sorteos oficiales de la lotería que podría ser cambiada por ellos en el momento del sorteo para obtener el premio mayor. El resto de los compañeros se mostraron interesados en la idea y el proyecto se concretó durante el sorteo del 24 de julio de 1942, cuando salió el número 31.025 beneficiado con la suma de 300.000 pesos, comprado por los "niños cantores". Pero la indiscreción de algunos de ellos, que comentaron a novias a amigos su plan, los llevó a la perdición, porque no fueron los únicos beneficiarios y comenzó a correrse la bolilla por todo el país, al punto tal que, al día siguiente, el diario Crítica publicó como título catástrofe la noticia: "El 025, número anticipado desde ayer, salió con la grande".

La cámara de diputados, ante la sospecha de que los "niños" no estaban solos formó una comisión presidida por el Dr. Rodríguez Arraya, para investigar a la Lotería Nacional. La comisión solicitó y obtuvo la interpelación de ministros y funcionarios y demostró graves irregularidades en el funcionamiento del organismo oficial que iban desde el uso de bolillas de distinto peso a maniobras con los billetes ganadores no cobrados en término por sus beneficiarios. También se demostró que entre la larga lista de compradores del 31.025 había jueces, concejales y ex ministros. De todas maneras, los únicos sancionados fueron los niños cantores que recibieron penas de tres a cuatro años y los casuales compradores del 31.025, que seguían ese número por pálpito o costumbre, que se quedaron sin cobrar su premio porque el sorteo fue anulado.

Pero quizás el negociado que trajo consecuencias políticas más graves fue el de la venta de las tierras del Palomar vecinas al Colegio Militar.

En mayo de 1934, la señora María Antonia Pereyra Iraola de Herrera Vegas y su hermana María Luisa intentaron infructuosamente venderle al estado un campo de 23 hectáreas en el Palomar, por entender que podría ser de interés del Ministerio de Guerra para ampliar las instalaciones del Colegio Militar. La operación no se concretó porque las damas pedían un peso por metro cuadrado y los peritos oficiales dictaminaron que no debía pagarse más de 19 centavos. Fracasada la operación, en septiembre de 1937, las señoras retiran su terreno de la venta y se lo comunican al Director General de Ingenieros, general Juan Bautista Molina. A los pocos días, el 22 de septiembre de ese año las propietarias firman un contrato privado de compraventa con el señor Néstor Luis Casás, por el cual le vendían el campo a 0,65 pesos el metro cuadrado, estableciéndose un plazo de 120 días para concretar la escrituración.

Ese mismo día el señor Casás se presentó por intermedio de su apoderado, el señor Jacinto Baldaserre Torres, a la Comisión de Presupuestos de la Cámara de Diputados, ofreciendo en venta el campo a 1,10 pesos el metro cuadrado. La comisión llamó a los generales Molina y Pretiñe, quienes, sin conocer el precio pedido, aconsejan la compra hasta un valor máximo de 1,10 pesos el metro cuadrado. El 11 de enero de 1939 el presidente Ortiz firma el decreto 21.683 autorizando la compra al valor indicado.

Baldaserre obtuvo además un permiso especial del Ministerio de Guerra para que la operación se hiciera en forma simultánea y en tres pasos sucesivos. El 24 de abril se produjo el negocio en La Plata: En primer lugar, el gerente del Banco Nación, sucursal La Plata, declaró cancelada la hipoteca que gravaba la propiedad de las señoras Herreras Vega. A continuación las señoras vendieron el campo de El Palomar a Néstor Luis Casás en la suma de 1.450.000 pesos y finalmente Casás le vendió al gobierno nacional el mismo terreno en la suma de 2.450.000 pesos. El pago se hizo en orden inverso a la firma de las escrituras, de manera tal que el gobierno pagó en primer término a Casás; Casás, a las damas, y éstas cancelaron su hipoteca de 723.000 pesos al Banco Nación. En síntesis, Casás ganó un millón de pesos sin poner un centavo. ¿Cómo fue esto posible? Eso se preguntó el senador Benjamín Villafañe y creó una comisión investigadora. Se demostró que, a poco de concretarse la compra y mientras se ampliaran las instalaciones del Colegio Militar, se dieron en arriendo a un tambero vasco que pagó 40 pesos la hectárea. Villafañe indignado declaró en plena sesión: "Se compró a 11.000 pesos para arrendar a 40. ¿Estos son los negocios que hace el Estado?" Poco después se pudo determinar que de aquel millón de pesos, Casás debió repartir casi la mitad en sobornos a funcionarios que iban desde el presidente de la Cámara de Diputados, Juan Kaiser, al general Alonso Baldrich, pasando por el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Uno de los diputados implicados y descubiertos, el radical Víctor Guillot, decidió suicidarse dejando previamente su parte del soborno a una amante. El escándalo sacudió al gobierno en general y al propio presidente Ortiz, firmante del decreto, quien presentó su renuncia.

Los principales acusados fueron condenados a siete años de prisión, pero lograron huir al Uruguay. Sólo cumplieron prisión algunos diputados que recibieron los sobornos menos significativos.

El senador Villafañe fue aclamado por sus compañeros decentes, quienes le brindaron una cena en su honor. A la hora de los agradecimientos y discursos dijo Villafañe: "En el mismo caso del Palomar hemos visto que la acusación y la sanción moral de la asamblea sólo han alcanzado a los chicos, y respecto de los grandes se ha cumplido al pie de la letra lo que dice el verso de Martín Fierro:

"La ley es tela de araña,
En mi inorancia lo explico;
No la tema el hombre rico,
Nunca la tema el que mande
Pues la ruempe el bicho grande
Y solo enrieda a los chicos."

Saludos
D.F.

Imagen: Roca visando el borrador del tratado en compañía de Walter Runciman, en la sala de conferencias del Ministerio de Comercio, 27 de abril de 1935. Tomada de Wikipedia.com

26 respuestas:

Daniel dijo...

Que problema; yo hace rato que los huevos los envuelvo con La Nación. Pero, con Clarín me podría ahorrar el papel higiénico...

SebaSam dijo...

Les digo algo...es bueno para prender fuego (para el asado, obvio, no vaya a ser que lo tomen como apología del delito), y no se si es porque viene de papel prensa o por la tinta de clarín, pero da gusto arrancar un asado así.

Juan Pablo dijo...

Una cita de la carta que le escribió Jauretche un año antes del derrocamiento del Régimen al Dr. Ábalos, quien fuera ex-ministro de Obras Públicas de Yrigoyen; anticipando la pronta caída de la "Década Infame":

"El buen argentino no tiene que hacer caso de estas imputaciones y debe seguir adelante sirviendo a su país, pues la propaganda trata de crear complejos de inferioridad para que el hombre no exprese lo que siente. Por ejemplo, ¿puede Ud. admitir, Dr. Abalos, que yo, que lo he acompañando a Ud. con las armas en la mano para defender las libertades públicas sea menos demócrata que Pastor, Culaciati o el general Justo?. La cosa es sencilla: nos quiere hacer pasar por democracia el mantenimiento del parlamento, la justicia, las instituciones, en una palabra, es decir, lo formal que el Régimen maneja. Para nosotros, la democracia es el gobierno del pueblo con o sin parlamento, con o sin jueces, y si el pueblo no gobierna, las instituciones no son más que las alcahuetas de la entrega.

Bueno, Dr. Abalos. Quiero llegar a ésto: hay dos Argentinas, una conservadora, que no quiere que ocurra nada, y en la cual está incluido el actual radicalismo. Esa Argentina tiene una apariencia poderosa porque maneja las estructuras oficiales de los partidos, el periodismo, la radiotelefonía, los gobiernos, pero esa Argentina no tiene vitalidad ninguna, es un edificio caduco, subsiste por inercia porque en ella ya no creen ni los que la forman. Y hay una Argentina subterránea, joven, vigorosa, caótica aún, pero que pronto se va a orientar, que se está orientando a pesar del desorden que introducen banderías extrañas en su seno, como el comunismo y el fascismo; la mayoría de los jóvenes que se creen comunistas o fascistas no son tal cosa; son radicales que no han encontrado al radicalismo y con ellos trabaja F.O.R.J.A., orientándolos poco a poco."

No dijo...

Me gustaría decirlo con absoluta certeza, pero no estoy seguro y no quiero caer en lo mismo que muchas veces critico pero, creo haber escuchado alguna vez que Marcelo Moreno fue periodista de un diario "dirigido" por MASSERA. Igual ojo, no estoy seguro, lo planteo para que capaz la gente que vivió esa época se acuerde y lo rectifique o no. ¿Alguno sabe algo al respecto?

Alex-Piedo dijo...

El Marcelito Moreno este es un flor de hijo de puta. Fue periodista de Convicción que era el diario de Massera, en el que hacían que secuestrados en la ESMA hicieran trabajo esclavo.

Ese diario era un house organ destinado a promover la figura de Massera y sus delirios políticos y Morenito era uno de sus periodistas estrellas.

Además, el atorrante este de Marcelo Moreno hace unos días sacó un editorial donde dice que "defender a Clarín significa hoy defender simplemente la democracia”.

Sobre este flor de turro (que aparentemente para Clarín no es polémico), escribió Verbitsky en Página12 el 21-Feb-2010, una nota titulada "Bloggers y democracia".

Leanlá, vale la pena.

Alex-Piedo dijo...

El Marcelito Moreno este es un flor de hijo de puta.

Fue periodista de Convicción que era el diario de Massera, en el que hacían que secuestrados en la ESMA hicieran trabajo esclavo.

El diario era un house organ destinado a promover la figura de Massera y sus delirios políticos y Moreno era uno de sus periodistas estrella.

Encima, el atorrante este de Marcelo Moreno hace unos días sacó un editorial donde dice "defender a Clarín significa hoy defender simplemente la democracia”.

Sobre este Moreno que, aparentemente para Clarín no es polémico, escribió Verbitsky en Página12 (el 21-Feb-2010) una nota titulada  "Bloggers y democracia".

Leanlá, vale la pena.

PD: Diego F.: este sistema de comentarios es terrible. La página tarda siglos en cargar, desaparecen los comentarios y hace todo muy pesado. Volvé al sistema anterior que es mucho más dinámico.

Nando dijo...

Estimado, el golpe del 43 ,dado por un grupo de militares entre los que habia algunos de inocultables simpatias con el nazifacismo,dio inicio a un proceso de movilizacion popular que termino en el nacimiento del Movimiento Nacional.
¿que entre los golpistas habia impresentables?
seguro
Pero lo cierto que no se puede medir ese golpe con la vara de hoy y que los procesos politicos son complejos y dinamicos
En un trabajo que tuve que presentar en una catedra,me atrevi a calificar ese golpe como atipico y el profesor ,inminente constitucionalista e historiador acordo conmigo  

Diego E. dijo...

<span>Me quedo con esto: "<span>no se puede medir ese golpe con la vara de hoy y que los procesos politicos son complejos y dinamicos".</span>  
 
Se ha puesto de moda cuestionar el filofascismo de Perón. Es curioso que se haga desde las páginas de un diario fundado por un lobbysta de los ferrocarriles británicos en el Congreso, admirador de Mussolini, que escribiera cosas como: "Mussolini es el modelo viviente del moderno hombre de estado, y en lo que al genio de raza se refiere, constituye una expresión típica y egregia de la excepcional capacidad que el pueblo italiano ha demostrado en todos los tiempos...  
<span> El sueño anheloso de Nietzsche, que predecía para el futuro la implatación de una estirpe directora de superhombres... parece concretarse en este espléndido retoño de los grandes de la antigua Roma. Nosotros, los argentinos..., vemos en el surgimiento incontrastable de la madre latina, el documento fiel y preciso de la influencia ejercida por el genio de Mussolini."</span></span>
<span><span> <a href=http://www.taringa.net/posts/info/3645239/El-oscuro-origen-de-Clarin.html>sigue....</span>  
 
La idea no es responder a un "carpetazo" con otro. Alrededor de los años de la Segunda Guerra Mundial, llamada así porque se enfrentaron las potencias económicas de la época, no porque realmente fuera  mundial, en la periferia las simpatías se dividían entre los aliados, que eran bien vistos sobre todo por las elites gobernantes, y el eje, admirado por el área que, anacrónicamente, podríamos llamar "desarrollista".  
 
Lo que por estas tierras se admiraba de Alemania e Italia, era el modelo de desarrollo apoyado en las clases populares, porque muchas personas (Perón y Noble son dos entre cientos) veían en el fascismo la solución a un problema que poco tiempo después abordaría Perón: el proletariado sin industria que estaba colmando, sobre todo, la ciudad de Buenos Aires.  
 
Es decir, de Hitler o Mussolini, ninguno admiraba los campos de concentración, que en buena medida se ignoraban en un doble sentido: o no se conocía su existencia, o se la conocía y no se le daba bola. Como hoy no se le da mucha bola, al hablar de Estados Unidos, a los campos de concentración que tiene diseminados a lo largo del planeta.  
 
Pero incluso después de 1945, no se acusó a Perón por sus simpatías filonazis. Eso comenzó después de 1955, curiosamente una acusación dirigida por quienes apoyaron el bombardeo a la Plaza de Mayo.  
 
La división, muy esquemática e inexacta, pero que permite tirar una punta a partir de la cual se puede seguir un estudio algo más serio si uno tiene ganas, sería algo así:  
- quienes optaban porque Argentina, y nuestras naciones en general, fueran colonias de las potencias, simpatizaban con los aliados.  
- quienes buscaban un modelo de desarrollo que nos permitiera en algún momento competir con esas mismas potencias, simpatizaban con el eje.  
 
Y esto, por favor, no es un elogio u omisión del horror del holocausto. Pero tirarle la masacre judía encima al peronismo -o a Roberto Noble, todo sea dicho- es una chicana un tanto inculta.  
 
 
Como es probable que en algún momento alguien quiera mencionarlo: con Perón entraron muchos alemanes a la  Argentina. Pero también entraron muchos judíos. Curiosamente, los alemanes entraban con pasaportes facilitados por el Vaticano, con cuya iglesia es sabido que en esos años Perón tenía un diálogo fluido. Y muchos países (Estados Unidos en primer lugar) se disputaron el privilegio de albergar a los [...]

Diego F. dijo...

Y ni hablar, ya que hablamos también de la década infame, que fue justamente  en 1938 se emitió esta circular que básicamente frenaba el ingreso de judíos que escapaban del nazismo.
Saludos!

Marlowe dijo...

Además de que el gobierno de Perón fue uno los pocos que colaboró con el naciente Israel, incluso importando las naranjas sin jugo cultivadas en el desierto (estoy citando de memoria una clase de Argentina II, es muy tarde para corroborarlo).

ram dijo...

La recurrencia tan rápida al "fascismo" de Perón (y al golpe de 1943) encubre, a mi modesto entender, algunas cuestiones de época - ese golpe fue dado por militares nacionalistas, de formación prusiana en un país que oficialmente se asumía como "preciosa joya de su majestad británica". No es muy dificil de entender que si Alemania es la enemiga de "mi" potencia colonial, esos militares hayan simpatizado con el Eje, mucho más cuando rescataban el aspecto inclusivo y desarrollista hacia lo interno, la plena ocupación, la industrialización y el avance tecnológico. Paralelamente, Inglaterra, en tanto eficaz parásito de sus colonias, garantizaba la nulidad de cualquier esfuerzo positivo para un país como Argentina, sin industria, sin transportes y condenado al éxito de proveedor de materias primas al precio que quisieran pagarle, casualmente, los ingleses.
Ese carácter nacionalista, mucho más estructural que simbólico,  explica al golpe de 1943 - obviamente, eso lo hacía un golpe a combatir en tanto auguraba un cambio muy profundo en las relaciones de Argentina e Inglaterra (USA también, pero en un 2do. plano). Nada más fácil entonces que ver "nazis" hasta en la sopa, pero de ahí a que lo hayan sido, hay un trecho enorme...
¿Nacionalistas de derecha? casi seguro, ¿Fascistas? no - si algo distingue a los fascistas de verdad son las montañas de cadáveres, montañas que no hubo en el golpe del 43 ni en el período peronista - sí que las hubo gracias a los militares "democráticos" y sus golpes "clásicos", alcanzando la cumbre en el bombardeo a Plaza de Mayo y el asesinato impune de cientos de compatriotas indefensos (en nombre de la democracia, la libertad y todas esas cosas que estas buenas gentes jamás conocieron ni practicaron).

Ruth Leach@hotmail.com dijo...

<p><span>Lo ocurrido con los campos de El Palomar muestra que ese era un país distinto. Un país en donde había honor y moral. El escándalo fue tan gran de que uno de sus autores se suicidó por verguenza y el hecho <span>arrastró</span> al presidente Ortiz a su renuncia.</span>
</p><p><span></span>
</p><p><span>En cambio con el negociado de los campos de Calafate cuyo autor y único beneficiario es el<span>  </span>presidente Kirchner,  no pasa nada. Fue un negociado varias veces mas “rentable” y millonario que aquél  ( fue un pingüe "negocio" como diría Pigna), y ahí estamos. Su autor es celosamente defendido en este blog.</span>
</p><p><span></span>
</p><p><span>Ruth</span></p>

Diego F. dijo...

Ruth: ¿adonde me viste defender celosamente lo de los campos de Calafate? Estás hablando pavadas, y a pesar de ser cuestionable todo ese tema, no tiene punto de comparación con un regímen que no sólo entregó al país sino que fraguó sistemáticamente las elecciones, rechazó el ingreso de los judíos al país, e hizo todo lo que se plantea en el post.
Lo que defiende Moreno es la década infame, y ese el punto del post así que tratá de ser un poquito menos maniquea.

Diego E. dijo...

¿Esta es la misma Ruth que estaba hecha una furia mientras se discutía la ley de medios?

De la década infame esperaba casi cualquier comentario. Pero es toda una sorpresa que alguien se refiera a ella como una época en que primaba el honor.

Será porque, en general, inventos decadentes como el honor, (sobre todo el honor de la burguesía porteña, convertida en burguesía gracias al latrocinio más obsceno que registra nuestra historia), me causa un poquito de gracia.

Supongo que dentro de 50 años, alguien hablará del honor de Menem. Y a lo mejor, hasta lo diga en serio y no para trollear en un blog.

Anahi dijo...

Sin embargo, hoy y no dentro de 50 años, ya se habla del honor de los Kirchner... estuvieron presos y todo... Sí, un día... Y en una comisaría...
Diego, sin duda la llamada década infame fue infame, y no dejaba entonces entrar a los judíos.
Hoy ,la derecha sionista que gobierna hoy en Israel manda presos a nuestros dirigentes sociales, censura programas de radio y otras yerbas, porque se expresan contra el genocidio que lleva a cabo en Palestina... Tiempos infames también. Y no hablemos de algunos mafiosos amigos del poder político que conforman "la actual oligarquía exportadora". *DONT_KNOW*
Slds.

javier dijo...

<span><span>"Un país en donde había honor y moral."</span></span>

¡contate otro!

el comentario de anahi no lo entendi.

Anahi dijo...

javier, te explico:
Primero me refiero a que los K se han colgado una aureola de perseguidos durante los años de plomo que no es tal: se inventaron, desde el discurso (para variar) una épica mentirosa.
Segundo, me refiero a esto y a esto.
Tercero cuando hablo de oligarquía exportadora (no es la primera vez)  me refiero a los sectores del agrobusines y afines que no cortan rutas (no les hace falta): a los Elsztain, a Weil, a los Los Werthein, a los Los Grobo, y a un montón de infames que no tienen patria, o la tienen en otro lado.
Y me refiero también a los Eurnekian y los López, a los  Eskenazi... en fin, lista nutrida y de varios colores.
Espero que ahora haya quedado más claro.
Slds.

Diego E. dijo...

O te lo explico yo, Javier.

Anahí, como de costumbre, estaba desesperada por postear sus denuncias y no encontraba un thread donde hacerlo con alguna coherencia. Entonces, usó un par de conectores lógicos, y más o menos trató de armar algo con los Kirchner, la oligarquía exportadora (¡basta de exportaciones, malditos oligarcas!) y el sionismo internacional, que ya ha hecho pie en el ejecutivo.

Me extraña que no haya mencionado a los reptilianos y la pirámide de Keops.

Lo curioso con el caso Beica (lo demás es descartable como "caso") es que uno podría pensar en un sistema judicial corrupto, en el poder de algunos medios (las primeras informaciones hablaban de agresión, que luego no quedó demostrada). Podría discutir si existe o no en este caso judeofobia o judeofilia (¿existe eso?), pero hay que saltarse algunos nexos lógicos para llegar a la conclusión de que son los Kirchner quienes ordenaron la prisión para esta gente. Y ni hablar para traer a colación al sionismo.

Hay muchos inocentes presos: por causas armadas, porque la policía tiene más poder que el que debería y no quiero seguir perdiendo el tiempo pero recuerdo otros dos, que te dejo el placer de buscar: padre e hijo, verduleros, presos durante dos años por encontrar el cadáver de una mujer violada al costado de la ruta. Llamaron a la policía, y terminaron acusados. La prueba: una mancha de remolacha en la caja de la F-100. Y otro: dos hombres, creo que en Salta, presos durante nueve meses por haber atropellado un cabrito. La figura: cuatrerismo, con penas aumentadas gracias a Blumberg.

Y lo de "La voz sudamericana", contrato rescindido por Kaminsky (el dueño), debido a que no se bancó las críticas a la invasión de Israel a Palestina. Eso demuestra que Kaminsky es un mal tipo, en el peor de los casos para Kaminsky. Pero si no fue censura lo de Nelson Castro, no veo que sea censura esto.

Permiso, me voy a lanzar proclamas contra Mahoma en la radio de mi amigo Abdalah.


Por cierto, Javier, te recomiendo que dejes de elogiar el honor de los Kirchner, que hay gente que se enoja.

Diego E. dijo...

O te lo explico yo, Javier.

Anahí, como de costumbre, estaba desesperada por postear sus denuncias y no encontraba un thread donde hacerlo con alguna coherencia. Entonces, usó un par de conectores lógicos, y más o menos trató de armar algo con los Kirchner, la oligarquía exportadora (¡basta de exportaciones, malditos oligarcas!) y el sionismo internacional, que ya ha hecho pie en el ejecutivo.

Me extraña que no haya mencionado a los reptilianos y la pirámide de Keops.

Lo curioso con el caso Beica (lo demás es descartable como "caso") es que uno podría pensar en un sistema judicial corrupto, en el poder de algunos medios (las primeras informaciones hablaban de agresión, que luego no quedó demostrada). Podría discutir si existe o no en este caso judeofobia o judeofilia (¿existe eso?), pero hay que saltarse algunos nexos lógicos para llegar a la conclusión de que son los Kirchner quienes ordenaron la prisión para esta gente. Y ni hablar para traer a colación al sionismo.

Hay muchos inocentes presos, por causas armadas: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-56144-2005-09-07.html, porque la policía tiene más poder que el que debería: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-67010-2006-05-17.html ; y no quiero seguir perdiendo el tiempo pero recuerdo otros dos, que te dejo el placer de buscar: padre e hijo, verduleros, presos durante dos años por encontrar el cadáver de una mujer violada al costado de la ruta. Llamaron a la policía, y terminaron acusados. La prueba: una mancha de remolacha en la caja de la F-100. Y otro: dos hombres, creo que en Salta, presos durante nueve meses por haber atropellado un cabrito. La figura: cuatrerismo, con penas aumentadas gracias a Blumberg.

Y lo de "La voz sudamericana", contrato rescindido por Kaminsky (el dueño), debido a que no se bancó las críticas a la invasión de Israel a Palestina. Eso demuestra que Kaminsky es un mal tipo, en el peor de los casos para Kaminsky. Pero si no fue censura lo de Nelson Castro, no veo que sea censura esto. Y no veo bien en qué parte entran los K. Ah, en el sionismo, claro.

Permiso, me voy a lanzar proclamas contra Mahoma en la radio de mi amigo Abdalah.


Por cierto, Javier, te recomiendo que dejes de elogiar el honor de los Kirchner, que hay gente que se enoja.

Diego E. dijo...

<span>O te lo explico yo, Javier.  
 
Anahí, como de costumbre, estaba desesperada por postear sus denuncias y no encontraba un thread donde hacerlo con alguna coherencia. Entonces, usó un par de conectores lógicos, y más o menos trató de armar algo con los Kirchner, la oligarquía exportadora (¡basta de exportaciones, malditos oligarcas!) y el sionismo internacional, que ya ha hecho pie en el ejecutivo.  
 
Me extraña que no haya mencionado a los reptilianos y la pirámide de Keops.  
 
Lo curioso con el caso Beica (lo demás es descartable como "caso") es que uno podría pensar en un sistema judicial corrupto, en el poder de algunos medios (las primeras informaciones hablaban de agresión, que luego no quedó demostrada). Podría discutir si existe o no en este caso judeofobia o judeofilia (¿existe eso?), pero hay que saltarse algunos nexos lógicos para llegar a la conclusión de que son los Kirchner quienes ordenaron la prisión para esta gente. Y ni hablar para traer a colación al sionismo.  
 
Hay muchos inocentes presos, por causas armadas, porque la policía tiene más poder que el que debería ; y no quiero seguir perdiendo el tiempo pero recuerdo otros dos, que te dejo el placer de buscar: padre e hijo, verduleros, presos durante dos años por encontrar el cadáver de una mujer violada al costado de la ruta. Llamaron a la policía, y terminaron acusados. La prueba: una mancha de remolacha en la caja de la F-100. Y otro: dos hombres, creo que en Salta, presos durante nueve meses por haber atropellado un cabrito. La figura: cuatrerismo, con penas aumentadas gracias a Blumberg.  
 
Y lo de "La voz sudamericana", contrato rescindido por Kaminsky (el dueño), debido a que no se bancó las críticas a la invasión de Israel a Palestina. Eso demuestra que Kaminsky es un mal tipo, en el peor de los casos para Kaminsky. Pero si no fue censura lo de Nelson Castro, no veo que sea censura esto. Y no veo bien en qué parte entran los K. Ah, en el sionismo, claro.  
 
Permiso, me voy a lanzar proclamas contra Mahoma en la radio de mi amigo Abdalah.  
 
 
Por cierto, Javier, te recomiendo que dejes de elogiar el honor de los Kirchner, que hay gente que se enoja.</span>

Anahi dijo...

En fin, uno es libre de interpretar lo que quiera, incluso, en los comentarios de los demás.
Lo que no me queda claro es de dónde sacás tanta novela.
¿Vocación de escritor, quizás?

Anahi dijo...

Te lo digo así, a ver si te es mas facilongo:
Hay un sector de nuestra sociedad, algunos de cuyos miembros son simpatizantes (te gusta así?) sionistas, que tienen un influyente poder de lobby en este gobierno. De ahí que "algunas denuncias" tengan mucho peso.
Todo lo demás, es agregado tuyo, o como diría el poeta... literatura.
Slds.
pd: ah, y tienen muuuchos miles de hectáreas en explotación sojera, con feedlots etc., y además ¡¡son subsidiados!!
pd2: una duda, Cristóbal López y Eskenazi, ¿¿¿son sionistas...???
pd3: ¡largá la bebida!

Diego E. dijo...

Estás un poquito alterada, Anahí. Y no se nota sólo en este post.

Judíos con influencia. Debemos ser el único país del mundo en el que ocurre algo así. Una vergüenza, la verdad. Sobre todo, porque nunca ocurrió antes (y no volverá a ocurrir cuando se vayan los K), que haya un sector con poder de lobby sobre el gobierno.

De paso: alemanes con influencia, o ingleses con influencia. A lo mejor tienen algo en común. Se me ocurre que puede ser dinero, pero no. Tienen que ser sus simpatías sionistas (o reptilianas, da igual).

"Todo lo demás" involucra los links que vos misma pasaste.

Las hectáreas con feedlots y soja, son para fortalecer al pueblo sionista de Israel. Y sí, son subsidiados. Es información pública. Yo que vos le paso el dato a Monner Sans.

O, a lo mejor, te molesta que haya empresarios amigos del poder. ¿Será eso?. Me encantaría saber qué país es la excepción. Ni siquiera la URSS (en los años previos a Gorbachov) puede usarse como ejemplo.

Finalmente, sí, tengo vocación de escritor. Y maldito. Una mezcla de Dostoyevsky, Rimbaud y Belén Francese. Pero no estoy seguro de que esa sea la razón por la cual sigo sin entender tus revelaciones. Salvo la vaga idea de que "todo es una mierda" y nadie es tan limpito como vos.

Diego E. dijo...

Pero necesito insistir porque no termino de creer que de verdad lo estás afirmando. ¿Vos decís en serio que Beica fue procesado porque los judíos sionistas tienen mucha influencia en el gobierno?. ¿O es una autoparodia?

Diego E. dijo...

<span>Pero necesito insistir porque no termino de creer que de verdad lo estás afirmando. ¿Vos decís en serio que Beica fue procesado porque los judíos sionistas tienen mucha influencia en el gobierno?. ¿O es una autoparodia?</span>

Y el "agregado mío" era necesario para contextualizar las "denuncias gravísimas de Anahí". Categorizadas como "esto" y "esto" (eso sí que es opinión comprometida). Puse en contexto de qué estabas hablando, para que se entendiera la respuesta.

Anahi dijo...

Diego E., no voy a caer en tu provocación, no me verás caer, no me verás caer, la la la la... interpretá lo que quieras, lo que te guste, acomodalo a tu conveniencia, ¿no es eso acaso el éxtasis de las enseñanzas k?
Suerte (bueno, en realidad no.) 8-)

Related Posts with Thumbnails