miércoles, marzo 17, 2010

Cartas de colección XXXII: honestidad intelectual



En ocasión de las críticas al impuesto al cheque un lector del matutino que no defrauda explica cómo saldar el bache fiscal que quedaría al eliminarlo. Más allá de compartir o no la existencia del impuesto al cheque -personalmente no la comparto- es interesante ver cómo desde La Nación se sinceran -a través de la selección de las cartas que publican- en la propuesta planteada para abolir dicho impuesto (que si bien sabemos la comparten, nunca se animan a plantearla con firma propia). La pieza elegida de hoy se titula "impuesto al cheque" y dice así:

Impuesto al cheque

Se­ñor Di­rec­tor:

"Estoy en desacuerdo con la continuidad del impuesto al cheque. Recaudan 23.000 millones de pesos anuales. Fue para una emergencia y transcurrieron 8 años.

"En lo personal, en cada crisis económica, la única solución siempre fue reducir mis gastos. El Estado argentino padece de un mal llamado incontinencia fiscal. Nada es suficiente. El dinero en una familia, como en el Estado, cuando es administrado pésimamente no alcanza.

"Honestidad intelectual sería derogar dicho impuesto. La solución es compensar ahorrando, dejando de subsidiar el fútbol, aerolíneas, el colectivo, la electricidad, el gas, etcétera, que hoy sólo han distorsionado los valores relativos de la economía con un intervencionismo funesto y demagógico."
Enrique Javier López
DNI 16.989.953

Es evidente que el señor plantea que hay que dejar que la mano invisible del dios mercado arregle todos nuestros problemas. ¿Cuánto saldría hoy el boleto de colectivo si se quitaran los subsidios? ¿Quiénes podrían pagar la electricidad que se produce localmente si se la cobrara al precio internacional, cuando los salarios no están a valores internacionales?

Los neoliberales en su ceguera dogmática evitan mencionar estas cosas, pero si no fuera por la "funesta y demagógica intervención" por parte del Estado, es decir, si quitaramos los subsidios en rubros como transporte público, gas, electricidad, etc, este país colapsa.

Lo curioso es que en general sólo plantean quitar los subsidios en las áreas sensibles a los sectores populares y la solución siempre, pero siempre, es un ajuste que durante los años del imperio del neoliberalismo siempre pagaron los más desprotegidos. Pero bueno, no se puede esperar menos de los que comulgan con la doctrina instalada por la última dictadura militar que reza que achicar el Estado es agrandar la Nación (a la que el matutino que no defrauda apoyó y apoya fervorosamente desde entonces y que a veces llega al surrealismo en su defensa).

Saludos
D.F.

Imagen: tomada de aqui.

28 respuestas:

LauraGalletita dijo...

<span>Me tienen podrida estos neopelotudos... insisten e insisten una y otra vez con un modelo que no funciona en ninguna parte! Son peores que los fanáticos religiosos...  No sé si alguna vez lo leiste, pero por las dudas te lo linkeo. Es un post que hizo mi coblogger, el chiflado JOE hace un largo tiempo, y no creo que pierda vigencia http://los3chiflados.blogspot.com/2007/04/gracias-neoliberalismo-gracias.html</span>
Abrazo!

http://losrepublicos.blogspot.com/ dijo...

¿Y esta gente es la que acusa al gobierno de ser "ideológico"? Los discursos de ellos son ideológicos de punta a punta, como esta carta. Su ideología es que el intervencionismo es funesto y demagogico, y en pos de esa ideología son capaces hasta de inmolarse ellos mismos.
En cierto sentido, la lógica de un amplio sector de la clase media que apoya medidas que objetivamente la perjudican (en el corto, mediano y largo plazo) y vota neoliberales no es muy distinta de la de un tipo que se llena el cuerpo de C4 y vuela por los aires con tal de llevarse puestos a otros.
Ambos son "suicidas ideológicos"

Saludos!

Cristian dijo...

<span>
</span>
 En realidad solo una aclaración, no es que el país colapsa, será la ciudad-provincia de BS AS la que colpase y luego arrastre al resto del país, y lo digo especificamente por el subsidio al transporte que pagamos TODOS y disfrutan los ciudadanos porteños y afines.
Los socialista (puajj) de la municipalidad de Rosario, hace rato que vienen reclamando por un subsidio para el transporte publico  de la ciudad, del cual se tuvo que hacer cargo luego de la ola de quiebres de empresas colectiveras, y por lo que estoy una hora esperando como pelotudo en una diaria ruleta de espera y horarios no cumplidos.
Ni que hablar de la energía eléctrica, siendo que santa fe debe ser la que tiene la tarifa más alta del mundo.
Es decir no quiero que quiten los subsidios, quiero que se extiendan al resto del país.
¿Me apoyará  <span>Enrique Javier López ?</span>

prometeo1982 dijo...

<span>¡Jajajaaaa!! Sí, me acuerdo del "Plan Fornicar" ¡jajaaa!!</span>

Elgrancayman dijo...

<span>Diego, creo q no tenes dimension de la cantidad de cosas que se hacen para eludir el impuesto al cheque. Te sorprenderias.</span><span></span>
<span>Esta clarisimo que es un impuesto distorsivo, que tiende a hacer q te manejes en efectivo. Y a negrear.</span><span></span>
<span>Mas alla de la discusion de los subsidios (la cuantia de subsidios) creo que el impuesto  al cheque hay que hacer que sea desgravable de otros impuestos, como IVA y Ganancias. </span><span></span>
<span>Eso llevaria a bancarizar mas, a cobrar mas que esperar que te paguen. Y al tener una IVA tan alto, el margen para evadirlo es menor cuando todo pasa por el banco.</span><span></span>
<span>Es mas, te diria que es el unico rol que los bancos locales pueden hacer bien y hacen bien: El rol de alcahuetes y cobradores de impuestos. Porque, esperar que den creditos, imposible.</span><span></span>
<span> </span>

Faccig dijo...

No tiene que haber mas subsidios, lo que tiene que haber son empresas del estado que brinden servicios: Gas, Agua (ya lo es), Telefono, Electricidad y Transaporte (Tren, Micros corta-media-larga distancia, subtes, aviones). A lo mejor algunas mas importantes que las otras, pero se entiende el punto.
Porque el problema con los subsidios, es que se da a empresas que pretenden ganar plata. O sea, determinada empresa de tren, factura (numeros inventdos): 6000 Pesos al dia. El costo que tiene es de 10000. Si el estado le da 4000 no tiene ganancias. Y las empresas son con fines de lucro, o sea que el estado deberia darles, al menos 4001 pesos al dia. O sea: el subsidio (al menos en parte) es la ganancia de la empresa. (y no conte los gastos por mejoras, que generalmente tambien salen del estado)
Entonces: Si una servicio necesista subsidios, no acepto que sea privado, porque subsidiariamos sus ganancias. Pero si el servicio da ganancia, quiero que sea del estado, para que ese exedente, lo pueda usar para saldar los faltantes en algun otro servicio, o bien para mejorer ese mismo.
Tampoco estoy de acuerdo con el impuesto al cheque, existiendo otros metodos de reacuadar muchos mas "redistributivos" (como les gusta decir a nuestra presidenta!). Uno, obvio, es gravar (o grabar?) la renta inmobiliaria!
Seguramente nada de lo que dije se pueda cumplir sin afectar intereses importantes, pero eso es otra historia.

Pablop dijo...

<span>Cristian tiene razón, los subsidios los pagan todos, hasta el que cobra el ingreso universal en Jujuy y los disfrutan en CABA y gran Buenos Aires mientras en el interior las tarifas son casi el doble. </span>
Nada mas injusto que eso. Y a eso le llaman progresismo ahora.

Nacho dijo...

<span>Bueno, pero en sintesis...el impuesto al cheque lo deberian derogar o no???</span>
Yo que tengo una pyme tengo que pagar lo mismo que Franco Macri por emitir o cobrar un cheque de $500???

se tendrian que dejar de joder y poner una nueva ley de entidades financieras y empezar a cobrar las transacciones de los grandes grupos..
si me decis que con lo del impuesto al cheque vas a cualquier banco y te dan creditos, pero ni eso!!!

Diego F. dijo...

<span>Comparto, yo también creo que las empresas de servicios básicos tienen que ser estatales pero creo que mientras sean privadas sacar los subsidios sería nefasto.</span>
Saludos

E.P. dijo...

<span>Totalmente en desacuerdo con el lector de La Nación.</span>
Pero de todas formas habría que retirar algunos subsidios sobretodo a la gente más pudiente, creo que es lo que el gobierno empezó a hacer con el PUREE y los demás planes.
Tienen razón que es injusto que el transporte esté subsidiado en BsAs y que en el resto del país se pague más caro, eso no es correcto, debería corregirse, habría que bajar el subsidio que recibimos aquí en Bs. As. y así que en el interior la gente pague menos.
Pienso que el gobierno tiene ganas de hacerlo pero no lo hace porque tiene miedo al repudio social. De hecho los colectivos iban a aumentar, pero dieron marcha atrás. Para mí están esperando a que esté en funcionamiento la tarjeta de transporte, porque pagar un boleto de más de 1,50 sólo con monedas es bastante engorroso.

No dijo...

<span>Igual, ojo, el tema de los subsidios es algo más complejo. Porque también hay que decir que muchos de esos subsidios son regresivos, porque NO ES NACIONAL Y POPULAR subsidiar el gas en red, mientras más del 50% de los argentinos usan garrafas. Es injusto que los que tenemos gas en red paguemos menos que los que usan garrafas. Y ya sé que el Estado también subsidia las garrafas, con eso de la "garrafa social", pero es más difícil de controlar los precios ahí, el cumplimiento de los precios impuestos es casi nulo. </span>
<span>Mientras tanto, los que pagan garrafas a $40 o $60, nos subsidian a nosotros...</span>

No dijo...

<span>Igual, ojo, el tema de los subsidios es algo más complejo. Porque también hay que decir que muchos de esos subsidios son regresivos, porque NO ES NACIONAL Y POPULAR subsidiar el gas en red, mientras más del 50% de los argentinos usan garrafas. Es injusto que los que tenemos gas en red paguemos menos que los que usan garrafas. Y ya sé que el Estado también subsidia las garrafas, con eso de la "garrafa social", pero es más difícil de controlar los precios ahí, el cumplimiento de los precios impuestos es casi nulo. </span>
<span>Mientras tanto, los que pagan garrafas a $40 o $60, nos subsidian a nosotros...</span>

Alex-Piedo dijo...

<span>La carta de este tipo en realidad esconde algo muy perverso.</span>
<span></span>
<span>Sin dudas, el tipo sabe que de eliminarse los subsidios, habría un efecto dominó de aumentos. Pero no le importa por que seguramente, él puede pagar el lomo a 80 o 90$. Lo que le gustaría es que mucha gente deje de comer lomo y se ajusten a lo que su grupo social debería consumir.</span>
<span></span>
<span>El tipo debe ser un firme cultor de eso de que "pertenecer tiene sus privilegios" que en última instancia es la ideología subyacente bajo el neoliberalismo.</span>
<span></span>
<span>PD: no le veo ninguna ventaja a este sistema de comentarios con respecto al anterior. Por el contrario, hace que la página se cargue mucho más lentamente. Además, todo esto de los emoticones, de los "me gusta" y etc. se me hace muy flogger.</span>
<span></span>
<span>Aparición con vida del sistema anterior ya!</span>

negrito dijo...

<span>Alex, ese subsidio va para los porteños de clase media y clase media alta. Acaso en la ciudad de Santa Fe la gente es millonaria porque paga 2 pesos el boleto sin subsidio?</span>

Anónimo dijo...

<span>Estoy de acuerdo, pero lo que me parece cualquiera es que sigan subsidiando el fútbol.</span>
Con el resto, si: habría que estatizar. De hecho, el transporte urbano es estatal parcialmente en mas de una ciudad del interior (averigüen que es TAMSE y que es SEMTUr)

Anónimo dijo...

<span>
</span>
A mi me gusta este sistema. Tiene sus cosas

Anónimo dijo...

<span>¿Qué pensás?</span>
Todo bien, pero antes de sacar el subsidio aumentarlo que pongan el SUBE que lo de las monedas no se bancan mas >:o >:o

Faccig dijo...

Es cierto lo que decis con los subsidios. El ejemplo del Gas se puede completar con lo que decian de los colectivos en el interior. Tambien el agua, que en muchos lados es de poso.

Alex-Piedo dijo...

Apareció con vida!

Negrito: los subsidios no son únicamente para los porteños.

Hay subsidios de todo tipo. De todas maneras, su solamente se subsidiara a los porteños, debería lucharse para que se hagan extensivos a todo el país. Inclusive, segmentándolo por nivel de consumos.

Pero eso estña lejos de lo que propone el autor de la carta que quiere que se eliminen todos los subsidios.

Saludos.

Demian dijo...

<span>No me extraña nada de este buen muchacho si no miren y donde trabaja</span>

Colo dijo...

<span>Fijate en la carta de LN que publicó Derek, pareciera que las eligen así a propósito.
</span>

Martín M. Quintana dijo...

Mirá vos, todavía hay gente que puede correr por derecha al gobierno (y por carta, encima).

Sólo un ultra puede escandalizarse por el sistema impositivo y tarifario más regresivo del planeta. Seguramente el gas y la electricidad del country de este tipo deben recibir mucho más que el subsidio al colectivo de un obrero, como corresponde a la política económica de un gobierno nac&lib.

Diego F. dijo...

<span>No te quepa la menor duda Colo, por eso las venimos coleccionando acá (cuando puedas echale una mirada a las anteriores, son de terror!</span>
Abrazo

SebaSam dijo...

Yo lo encuentro interesante, demócrático en si, y hasta me tomo el tiempo de leer los diferentes puntos de vista. De hecho, si fuera de la manera anterior, ni siquiera podríamos decir que lo preferímos así.

SebaSam dijo...

Creo que la primer diferencia que hay que hacer es en el destino de los subsidios, siendo muy diferentes aquellos que afectan directamente las clases bajas y medias, de aquellos subsidios que parecieran estar destinados a mantener los niveles de rédito de unas pocas y grandes corporaciones. Cuando un empresario dice " no nos dan los números" esta diciendo que no está ganando lo mismo de antes. Si un servicio o emprendimiento es redituable como negocio para las manos privadas, tambien lo puede ser para el estado.  La historia de YPF años de auje y buena administracion es un buen ejemplo, permietiendo el progreso y expansion en muchos sentidos, como tambien lo fueron los trenes en su momento. Creo que el estado debe cumplir un rol que es intransferible, y que no debemos esperarlo de las manos privadas.

Pancho dijo...

Que empiecen a cobrar TODOS los servicios en las villas que los tienen de arriba y los regala el Estado.
No hay que hacer beneficencia con nadie, saquen subsidios y pagos a los villeros, van a ver como las tarifas no suben tanto. Pero claro, ahí llorarían los kirchneristas y los pibes de gorrita que la tienen toda de arriba, la plata del plan cooperativas, la casa gratis pagada por Alicia Kirchner, la luz, el agua y Direct TV pagados por el Estado Idiota y encima ni pagan impuestos, ni ABL ni Rentas, ni monotributo (el monotributo "social" es un chiste, no pagan impuestos, solamente la misma obra social que recibe cualquier laburante en serio y que lo paga el CUADRUPLE).
Empiecen a ser liberales en serio ya que se hacen los guapos. Si no, calladitos la boca, y déjense de joder con la clase media que es la única que garpa en este país y paga los platos rotos de peronistas, radicales, zurdos y liberales que los gobiernan como ovejas y encima los putean por "gorilas egoistas"

Diego F. dijo...

Digo yo, ¿y no sería mejor gravar la renta financiera por ejemplo?

Faccig dijo...

Estas seguro que no pagan nada? No pagan IVA por todo lo que compran? Igual que vos, que yo, que Kirchner y que Macri. TODOS pagamos impuestos.
DirecTv tambien lo pagan, si lo que te molestaba es que ellos lo tengan y vos no.
Que existe clientelismo politico, no tengo la menor duda. Que este gobierno utiliza el clientelismo, como lo hicieron todos los gobiernos peronitas, tambien.
Pero de ahi, a decir que ser liberar es hacer que los "villeros"(sic) paguen obra social como hacemos los que trabajamos en blanco, es una idiotes, porque no deberian existir las obra sociales, deberiamos TODOS poder atendernos sin problema en los hospitales publicos.
Por otro lado, cometes el mismo error que comenten muchos, creer que a la gente le gusta vivir asi. Si realmente es tan bueno como decis, porque no hace lo mismo?!

Related Posts with Thumbnails