martes, marzo 16, 2010

6, 7, 8 puntos sobre la marcha


La tercera ley de Newton reza que con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas. Y si bien el fenómeno indiscutiblemente ocurre en el mundó físico, el mundo humano es un poco más complejo.

Si actuamos como espejos tenemos varios problemas: en principio está claro que a menos que ambos lados del espejo tengan la misma proporción, uno de los dos lados pierde inevitablemente (algo así como el famoso juego de la soga). Es decir que si utilizás la misma arma dependés de la cantidad de personas, medios, o lo que fuere que tiran de tu lado.

Pero ese no es el problema principal. Si utilizás los mismos métodos que tu rival hay algo en lo que detenerse antes de arrancar: ¿como es tu adversario y qué métodos utiliza? Porque si vas a ser un reflejo, una fuerza dirigida en sentido opuesto, tenés que imitar, mimetizarte o transformarte en su imagen y semejanza. Y ahí está el problema elemental de utilizar los mismos métodos: el adversario, en este caso, es la derecha. Y la derecha es todo lo que sabemos que es e incluye, por ejemplo, a Clarín.

Y ¿por qué estamos en contra de grupo Clarín? Por varias razones; pero probablemente las podríamos sintetizar en que es un grupo mediático con una visión sesgada que miente y deforma la realidad. Entonces, si vos tenés que pelear con sus mismas armas para combatirlo, vas a tener que mostrar una visión sesgada, mentir y deformar la realidad. Y eso termina siendo una paradoja más que interesante porque si tenés que mentir y deformar la realidad para combatir la mentira y la deformación de la realidad, estás generando en el mundo más cantidad de aquello que querés combatir (algo así como la famosa frase "Hacer la guerra para lograr la paz es como hacer una orgía para defender la virginidad").

Eso es lo que personalmente creo de la polarización que últimamente se está exacerbando: sinceramente creo que utilizar las mismas armas que el enemigo es contraproducente porque te terminás convirtiendo en tu enemigo. Y, repito, en este caso el enemigo es la derecha más recalcitrante.

Con todo esto no quiero significar de ninguna manera que 678 se convirtió en eso, de hecho es un espacio que por más que sea pro-gobierno le dan un tratamiento a los temas de discusión que en otros lados sería impensable; pero veo que hay una especie de tentación por profundizar por ese camino que creo es equivocado si el objetivo, la tarea, es multiplicar y no reafirmar a los convencidos.

Por otra parte es maravilloso que personas que en sus vidas cotidianas suelen estar aisladas se hayan juntado para expresar un sentimiento colectivo. Eso es más que saludable. Y una cosa que rescato de esa marcha es que los manifestantes no estaban con caras de culo sino indiscutiblemente alegres. En estos días la alegría anda más que devaluada como valor, por eso es importante rescatarla.

Sobre la utilidad de la marcha, por supuesto que es util ya que moviliza a un sector que está desmovilizado y que no forma parte de las estructuras partidarias. Cualquier proyecto de país tiene inevitablemente que tener el apoyo de un sector relevante de la clase media en un país como el nuestro cuya clase media tiene un peso más que importante a diferencia de muchos paises de nuestro continente. No entender eso y polarizar con la clase media como si en su totalidad fuera enemiga de un proyecto nacional y popular es condenar cualquier proyecto al rotundo fracaso.

Y la marcha organizada vía Facebook y convocada por el programa es muy util desde ese punto de vista ya que logra juntar y movilizar sectores de la clase media que quizás empezaron a hacerse visibiles -aunque invisibles para la hegemonía mediática- durante el conflicto con las patronales del campo. Por fuera de eso creo que futuras marchas tendrían un mayor efecto si fueran convocadas por algo concreto como podría ser una de las pancartas que se vieron en la marcha que decía "Clarín: violencia es mentir" o cuestiones similares. Y probablemente sería más efectiva la convocatoria si se apelara a sectores que excedan al oficialismo. Hay muchas personas dentro de ese target que no son fervorosos oficialistas pero que visceralmente detestan el accionar de la derecha (son esos sectores por los cuales la imagen positiva del gobierno en sus primeros años llegó a donde llegó.

Más allá de esto es interesante ver cómo desde los grandes medios ignoraron la marcha, es otra muestra clara de la diferente vara que se utiliza para informar y está íntimamente relacionada con esto que hablabamos aquí. Digamos que es una muestra más de la parcialidad obscena con la que informan desde el conflicto con los muchachos de la Sociedad Rural y que los está llevando cuesta abajo en la pendiente, perdiendo ventas de sus diarios y encendido en la televisión.

Una última pregunta sobre la marcha sería: ¿Cuánta gente junta Lapegüe cuando convoca a su "prende y apaga"?

Más sobre la marcha de 678 pueden encontrar en lo de Martín Rodriguez, Gerardo Fernández, Federico Vazquez y Lucas Carrasco.

Para terminar recomiendo el debate en el video que abre el post en el cual se discutia con Pablo Marchetti, fundador de la genial Revista Barcelona, sobre esto que se viene debatiendo en la blogósfera.

Saludos
D.F.

65 respuestas:

Llano dijo...

<span>Es interesante lo que decís, Diego, pero creo que no se lograrían los resultados que si se están logrando de la manera en que se comporta 6,7,8 ahora.</span>
Osea, si 678 fuera algo más centrado y que quisiera mostrarse de otra manera, estariamos hablando de esto ahora?
Defiendo a 678 que, a pesar de usar los mismos métodos que el enemigo, tiene por detrás motivos con los que estoy de acuerdo, no así como con los motivos de clarín, los cuáles desacuerdo.
Los métodos que se usan, tanto de un lado como de otro, son los que mejor llegada tienen a la gente.

Igual, comparto lo que decís, pero entiendo el por qué 678 se mueve de la misma manera que clarín, pero del otro lado.

Diego F. dijo...

Eduardo: me parece que sin querer borré tu comentario :(

soledad dijo...

Yo cuando fui a la plaza ahi me enteré de lo de 678. Yo lo había leido por Facebook en la pagina de fan de CFK. La pase re bien y me encantó ver mucha gente que no pensaba encontrar, es decir, un sector que no pensé que se iba a movilizar.

Con respecto a 678, yo lo veo cuando siempre que puedo aunque me moleste algunas veces la mirada que hacen sobre algunos temas, me moleste el locutor y me moleste la rubia que dice obviedades. El resto es un programon. Yo tambien me quejaba por "utilizar los mismos metodos" pero la verdad que la pelea no es desigual. Es como pedirle a un tipo que le falta las piernas que no use las manos. No les queda otra.
El día que en los medios haya un mayor equilibrio, seguramente se pueda exigir que sea correcto y moderado.

Es como cuando se quejan de Chavez cuando no si hay un Chavez hace 10 años es porque antes había lo que había en Venezuela. Lo mismo que en Cuba. Siempre hay que tener en cuenta el contexto general y si Victor Hugo contò que Macri una vez le dijo que no le tenía miedo a Grondona, que Grondona era "asi" de chiquito, que al que le tenía miedo era al Grupo Clarin. Es tan basico como eso.

Mi viejo y tantas otras personas le dan todo su poder (el poder del ciudadano, digamos) a un medio de comunicación al plantar sobre el toda la realidad. El otro dia en una reunión me hablaba de la "violenta" de Milagros Salas y le dije que no era así, me contesto: "Bueno, es que no lei otra cosa en ningun otro lado". Y obviamente no lo va a hacer porque para el leer Clarin es leer la realidad, lo que pasa. Y eso es lo que demuestra el PODER de los medios sobre la gente. Me cuesta pensar en un Tenembaum minimizando la influencia mediatica sobre la gente, ya me resulta dificil de creerle.

Yo no le doy mi 100% a 678. Yo todo lo que escucho o leo lo paso por mi scanner mental para tener en cuenta de quien viene, de que medio viene, sea a favor como en contra. Y creo que eso es uno de los mayores jugos que le saque a toda esta experiencia "kirchnerista". Abrir los ojos y no creer todo lo que se lee. 

B-K dijo...

Diego yo no etoy de acuerdo con que el enemiigo sea Clarín porque "<span>es un grupo mediático con una visión sesgada que miente y deforma la realidad". </span><span>Clarín es el enemigo porque responde a los intereses de la derecha neoliberal. Por lo tanto tampoco estoy de acuerdo con las conclusiones que sacas sobre "ser un espejo" del enemigo.</span>

De todas formas ¿A vos te parece que 6,7,8 deforma mucho la realidad?. A mi lo que me disgusta un poco de 6,7,8 son los informes, no tanto por que son sesgados, si no mas bien por los metodos un tanto vulgares de los que se valen para enfatizar su punto de vista (los mismos que usa TVR) como exesiva repetición de frases. musica y o efectos de sonido etc...

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

Diego:

No me parece acertado el punto de vista. En apariencia pueden parecer los mismos "metòdos", pero no lo son.

Pareciera que tomar partido fuera algo "malo", y no es asì. La cuestiòn es cuando concientemente defendes intereses y te camuflas en una figura como la "objetividad". Una gran diferencia. O sea hay un sesgo que es una cuestion ideologica y de intereses, en este punto la cuestion de Clarin es que no lo reconoce y peor aun los niega.

Hay otro punto que pierden de vista criticas como la que ha efectuado Lucas Carrasco: estamos hablando de television. En un exelente ensayo Neil Portman habla de que utilizando nubes de humo como medio de comunicacion no es posible hacer filosofia. Los mensajes televisivos adolecen de un sesgo por simplificacion que les es inherentes. Esto ya es opinable, en el caso de un mass media como Clarin utiliza arteramente la cuestion de la simplificacion. Una hora televisiva que ni siquiera es diaria obviamente que el sesgo le va a pesar por volumen para expresar mensajes.

Tambien es opinable y no comparto para nada que "6,7,8" mienta. Sesgo tienen los dos porque tienen IDEOLOGIA, INTERESES y comparten en parte el MEDIO TELEVISIVO. Ahora Clarin hace un uso liso y llano de la mentira, el pescado podrido, las operetas...Eso no lo veo en 6,7,8.

Hay otra cuestion. En un post que hiciste sobre Enrique Pinti alguien hizo un interesantisimo comentario sobre el "ninismo" que Barthes ponia entre los mitos de la derecha. Muy propio tambien del pensamiento "progre", por ejemplo presente en la hipotesis de los dos demonios o en la clasica toma de distancia de la ocupacion palestina de tomar distancia de "ambos bandos":

"El ninismo. Llamo así a esa figura mitológica que consiste en plantear dos contrarios y equiparar el uno con el otro a fin de rechazarlos a ambos (No quiero ni esto ni aquello). Es más bien una figura de mito burgués pues se parece a una forma moderna de liberalismo. Volvemos a encontrar aquí la figura de la balanza: lo real primero es reducido a análogos; después se lo pesa; por fin, comprobada la igualdad, uno se lo saca de encima. También aquí encontramos una conducta mágica: cuando es incómodo elegir, no se da la razón a ninguna de las dos partes; se huye de lo real, que resulta intolerable, reduciéndolo a dos contrarios que se equilibran por el solo hecho de haberlos vuelto formas, aliviados de su peso específico." Roland Barthes

Es la magia de las palabras. La mole Moli me zampa una piña porque se le canta un huevo. Mi hijo de dos años me zampa una piña jugando. Los dos me pegaron una piña, los dos entonces son lo mismo.

Y aquì otro punto que se pasa por alto al igualar livianamente. El arma de Clarin, el arma de los mass media es que construyen hegemonia discursiva, peor aun: la poseen. Romper con esa posecion es extremadamente dificil, cualquier salame dice "las valijas", "las carteras", "los empresarios amigos" y ciento de miles asienten instantaneamente. En direccion contraria es extramdamente complejo, cualquier argumento en contrario les suena a Chino basico...

Noam chomsky en un interesante fragmento sobre la cuestion del formato televisivo y la casi imposibilidad de expresar ideas disidentes por la mera cuestion del formato.

http://www.youtube.com/v/0GhRLBdctto" type="application/x-shockwave-flash" width="170" height="140




<p><span>"...las formas del discurso público regulan, e incluso determinan, qué clase de contenido puede surgir de ellas. ... las humaredas... indias... son insuficientemente complejas para expresar ideas... no se puede utilizar el humo para hacer filosofía. Su forma excluye el contenido.</span>
<span>La forma [...]

Diego F. dijo...

BK: Pero yo dije claramente en el post que "<span>el adversario, en este caso, es la derecha. Y la derecha es todo lo que sabemos que es e incluye, por ejemplo, a Clarín."</span>
<span>Saludos!</span>

Diego F. dijo...

Predicador: <span>"Pareciera que tomar partido fuera algo "malo", y no es asì."</span>
Yo no digo que tomar partido esté mal, al contrario. Ponele, tvr históricamente tomó partido por una posición ideológica y hasta no hace tanto sus informes eran más equilibrados y eso lo convirtió en lo que es. Para mi además de lo que planteo en el post faltan cosas como las que hacían en su momento, te doy un ejemplo chiquito: informes como este.
Y si bien es discutible, a mi me parece que sería mucho más efectivo (no sólo 678, cualquier programa) si además de tomar partido ampliás el target; no me parece mal que sea la voz oficialista, pero me gustaría que fuera más que eso, no se si me explico.
Saludos

B-K dijo...

Claro pero en ese caso, deformar la realidad (aunque como dije, no creo que la deformen "tanto") no nos estsaría convirtiendo en el enemigo....

B-K dijo...

Claro pero en ese caso, deformar la realidad (aunque como dije, no creo que la deformen "tanto") no nos estsaría convirtiendo en el enemigo....

Diego F. dijo...

No iba a eso BK con la frase que decís. O sea, no digo que 678 se va a convertir en la derecha sino que al usar sus mismos métodos propagás aquello que querés combatir. Si criticás a Clarín por mostrar parcialmente una sóla campana y vos hacés lo mismo, perdés credibilidad (que es lo que le pasó a Clarín). Porque -y de hecho muchas veces se dice en 678, programa que me gusta mucho igual- se habla de que la manipulación se ejerce ocultando algunas cosas para que el mensaje sea funcional la visión que presentás. Entonces no le creemos a Clarín porque solo muestra lo que le conviene y eso deforma la realidad, y para criticarlo hacés lo mismo a la inversa. Ponele, si me guío por lo que veo en 678 la única opción posible de todo y lo mejor del mundo es lo que hace el gobierno que es infalible.
No digo que no tomen partido por el gobierno, me parece perfecto, pero sería interesante ponele, que los informes sean como son pero cuando volvés al piso, en lugar de ser los invitados todos oficialistas, que haya uno oficialista y un opositor, darles el derecho a réplica y discutir con ellos.
Qué se yo, esas cosas me parecen que suman.
Saludos

Eduardo dijo...

<span>No, Diego, lo borré yo. ¡Saludos!
</span>

Juan Pablo dijo...

<span>"Ahora Clarin hace un uso liso y llano de la mentira, el pescado podrido, las operetas...Eso no lo veo en 6,7,8."</span>

Aparece, es cuestión de estar atento, porque el objetivo es que no se note. Yo prefiero 6,7,8 a cualquier otro programa de actualidad de la televisión, ni siquiera necesito pensarlo. Tampoco me parece mal que tome una posición ideológica, porque creo que no se puede hace nada útil sin ideología. Pero sí registro una venta de pescado podrido que me molestó mucho, y fue cuando se burlaron de Pino Solanas en el debate con Gioja. Me refiero puntualmente a eso porque pasó algo notable: con tal de defender al Gobierno fueron capaces de ridiculizar la denuncia de miles de habitantes de la región que sufren la actividad colonialista de dos corporaciones multinacionales. Si yo me río de la persona que denuncia que se mueren pobladores de enfermedades relacionadas con la contaminación y no solo eso, sino que protejo a quien niega sistemáticamente todo eso, pues bien: estoy vendiendo pesacado podrido, porque en la edición audiovisual le quiero dejar una idea bien clara al televidente: el señor Gioja no pudo contar su verdad, acosado por los periodistas de TN. El pobre señor tuvo que soportar los delirios febriles de un hombre senil, que repite cosas que solo existen en su mente. Los argumentos a favor de la corporación Barrick Gold, esgrimidos por Gioja fueron irrefutables. Conclusión: todo se exagera, allá está todo bajo control.
Mencioné ese caso porque veo 6,7,8, conozco su forma de pensar, su abierto apoyo a Kirchner y nunca me molestó, mas bien todo lo contrario. Pero aquel episodio me quedó marcado entre ceja y ceja, porque me pareció indigno; quiero decir, fue enfrentarse con el pueblo mas débil que pelea contra un gigante. Recuerdo haberle comentado a alguien: ante ese compromiso (perjudicar la imagen de Kirchner, al criticar las corporaciones mineras; o defender una imagen viva del neocoloniaje), yo hubiese valorado el silencio. Hacer de cuenta que no pasó nada, y punto. Y eso no es "ninismo", es tomar partido por Kirchner pero jamás defender abiertamente una corporación multinacional.
De todas formas, entiendo el mecanismo de 6,7,8 y creo que no tienen otra salida. Si la Verdad es una conquista del Poder, no veo manera de pelear contra Clarín que utilizando toda la fuerza que sea necesaria. Y supongo que será así por el resto de la supervivencia humana.

Esteban dijo...

<p>En primer lugar, fiel a mi estilo contrera en este blog, no me gusta esta cosa que pusiste para los comentarios. Muy rimbante, ademas habia escrito algo y lo perdi al tener que loguearme....
</p><p>En segundo lugar, no veo muy seguido 678, pero cada vez que lo agarro, no dejo de pensar lo contento que se deben sentir los antikirchneristas, de que exista 678. Este programa es todo lo que los que los antikirchneristas quieren que sean. No suma ni un peso. Tampoco resta. Es un programa para los convencidos. Asi como quien lee La Nacion tiene claramente su ideologia definida, quien ve 678 tambien.
</p><p>La idea de un programa que cuestione a los medios, es interesante y probablemente sea el unico programa que lo haga. Pero luego, saltan con una serie de pavadas, mentiras y deformaciones, que para mi por lo menos, deslegitima todo su discurso anterior.
</p><p>Y en algunos casos, al ser tan ideologicamente claro en su postura, se permite algunas barbaridades que dificilmente puedas encontrar en Clarin, como por ejemplo, comparar a Macri con Hitler.
</p><p> 
</p><p>El programa se vende con una premisa imposible dado su abierto oficialismo. 678 no cuestiona los medios de comunicacion. 678 se limita a cuestionar pura y exclusivamente los medios de comunicacion opositores. 

</p><p> 
</p><p>De todas maneras, uno tiene simpatia por los programas, en funcion de la postura politica que tengan, no de su calidad periodistica. El problema no es que "Clarin Mienta", el problema es que Clarin es opositor. Y algo tan obvio como esto, siempre se disfraza de una especie de purismo etico periodistico, que no vi en ningun medio de comunicacion masivo...</p>

javier dijo...

a mi no me parece que clarin y 6,7,8 sean lo mismo. el programa este si es un poco oficialista a veces, pero hay muchisimo mas debate y calidad periodistica que en cualquier otro lado. y esto es culpa de todos los otros canales que se vendieron al demonio. si lo vamos a calificar por si mismo, al programa le doy un 6, por cosas estructurales mas que nada. que un programa con las limitaciones de 6,7,8 (aunque esta lleno de gente capaz... bue, a cabito y claudia habria que decirles chau) sea muchisimo mejor que el resto de los programas juntos habla muy mal de los otros. ademas, los tipos asumen su subjetividad, no se presentan como los paladines de la verdad. y 6,7,8 no miente: no censura blogs, no trucha declaraciones del gobierno yanki, y un largo etc. que todos conocemos.

si al gobierno le dieran un espacio de replica a las 22:00 los viernes, ¿existiria 6,7,8? creo que no. por otro lado: ¿deberia hacer esto TN? no se, discutamoslo. entonces, me parece bien que exista 6,7,8.


despues sigo, me tengo que ir.

E.P. dijo...

<span>6,7,8 está bueno pero a veces "estiran" un poco las cosas con tal de defender al Kirchnerismo. Comparto lo que dice Diego F. en que creo que deberían ser un poco más objetivos. No me parece mal defender a este gobierno pero si reconocer también lo que no está bien (y no se trata sólo de "falta profundizar el modelo" sino que es a veces es no tener voluntad política en profundizar).</span>
Igual si el gobierno se ve amenazado en serio yo voy a salir a defenderlo.

Eduardo Real dijo...

<span>Primero lo último, respecto de la convocatoria a Plaza de Mayo via Féisbuk: Más importante que mostrar que había miles de tipos/as, es mostrar que Cornetín OMITIÓ publicarlo. Éso lo dice todo: Si hubiera caido una bomba atómica en PdM, y a Don Corneta no le conviene mostrarlo, ésa bomba no habrá existido. Punto. La diferencia que marcaba Cris respecto del mundo real y el mundo virtual del mogopolio.
</span>

Y en cualquier caso, la cantidad de gente que asistió excede con holgura a los 218 garcas que logró convocar TN (vía rabino Berga) contra "La Ley Mordaza K" (1), y que publicó diciendo que eran 7.000 los manifestantes.

(1) http://centroizquierda.blogspot.com/2009/10/7000-no-sera-mucho-almirante.html

Y quiero agregar otra arista respecto de la convocatoria:Desmitificó que la clase media sea "lagente": Mostró que hay una proporción más que interesante de clase media que no compra más la fruta que ellos pretenden venderles. Hay mucha más gente que la que uno creía que se hartó de la mentira y el ocultamiento (caso=la plaza que "no existió"). Que los medios se hayan convertido en tema no es menor. Nunca nadie antes discutió sobre los medios. Era un tema que no figuraba en ninguna agenda, y ahora lo están. O sea, están al horno, están.

Yevgeny dijo...

Uf, gracias por escribir esto, predicador, me ahorraste un buen esfuerzo. Coíncido en un 100% y añadiría algo que quizás está, pero no suficientemente rotundo: Más del 90% de TN, Canal 13, América, Tv26, AméricaNoticias y C5N, si no me olvido ninguno, son exactamente el mismo discurso. La misma ideología, las mismas metodologías... las 24hs, por varias señales y medios a la vez.
Y no es un detalle. Porque si TN, Clarín, y todos los antes nombrados se redujecen a un programa de un 1 hora diario conducido por Bonelli y Sylvestre, estaríamos ante otro panorama. Ni siquiera sería importante.
El problema, como diría Lacolla es:
"el poder hipnótico de los mass media y la ignorancia y despolitización (consecuencia del) lavado de cerebro que estos han fomentado a lo largo de décadas en amplias capas de la opinión".

Y está muy bien citar a Barthes y a Chomsky, entre otras cosas, porque este tema excede por varios cuerpos  una problemática nacional actual-coyuntural. Hace medio siglo ya que los frankfurtistas se han planteado el impacto de los mass media sobre la cultura social y los individuos de la sociedad avanzada europea y su <span>función social que excede por mucho el proselitismo de un político, o un partido</span>. Hasta facebook lo admite: (http://www.facebook.com/group.php?gid=25755125671 No entiendo nada de Facebook, pero google "frankfurtistas" porque sonaba horrible y apareció eso).

Yevgeny dijo...

<span>http://profile.ak.fbcdn.net/object3/1867/57/n25755125671_2278.jpg</span>

Yevgeny dijo...

Ok, ¿podés poner otor ejemplo además del de Gioja?

Yevgeny dijo...

Una cosa más, menos relevante que otras que ya se han dicho, pero creo que interesante:

6, 7 y 8 es nítidamente un programa de centroizquierda. Es un programa donde nadie se siente más cómodo que Sabatella, Heller, y etc. A su vez, muchas personalidades que apoyan al gobierno desde una perspectiva de centroizquierda. Si desde este blog se ha señalado tantas veces, tanto por Diego como por comentaristas, que el K. tiene su izquierda y su derecha (en ese sentido es fiel a la historia peronista, mal que les pese a algunos) , sería bueno remarcar que 6,7y 8  forma parte del apoyo por izquierda del oficialismo. Y no es tan pequeño detalle, en realidad.

Elgrancayman dijo...

<span>La felpeada que le pego Caparros a 678 en vivo fue tremenda... Y si hay algo que no es ese cristiano es de derecha.</span>
<span>En definitiva es lo mismo que TN, son el arma de los dos grupos mafiosos enfrentados.</span>

Leandro dijo...

Estas seguro que caparros no es de derecha? hay cada nota suya en critica que da miedo! y peor aun cuando se leen los comentarios facistas que la aplauden! mmmm la ideologia es circular, los extremos se juntan....

rodrigo dijo...

Porque no lo invitan a Perez Ezquivel a este programa y le dicen que le hace el juego a la derecha tambien. Me gustaria ver si alguno de todos los que se sientan en esa mesa pueden criticarle algo.

rodrigo dijo...

pensar que gvirtz criticaba a pergolini porque le era funcional al oficialismo. SE ACUERDAN???

rodrigo dijo...

<span>perdon por las reiteradas entradas, pasa q me voy calentando de a poco, miren esto
</span>
<span>http://opencms1.editorialperfil.com.ar/contenidos/2008/08/01/noticia_0026.html</span>
perdon por la desprolijidad de mis comentarios.
muy bueno el blog diego.

Juan Pablo dijo...

Yev:
para ser sincero, no tengo televisor, por lo que miro los segmentos que me pueden interesar en YouTube, así que es muy probable que se me hayan escapado otros ejemplos que desconozco. Como bien aclaré en mi comentario anterior, el pescado podrido que me quedó atragantado fue uno solo y expliqué la razón. Si lo relees, verás que no hablo de omisiones sistemáticas, ni los acuso de comprados, ni de tender operetas. Cité un ejemplo que me parece repugnante, por si no quedó clara mi sensación. El resto ya pasan a ser diferencias de opinión pero microscópicas respecto al ejemplo que dí (por ejemplo, cada vez que se refieren al interbloque del g-11, o cuando usan a Solanas de punchbowl, omitiendo datos relevantes).

Yevgeny dijo...

Bueno, creo que en este momento 6,7, 8 le está tapando la boca a muchos... Con Raffo en el estudio,  y un contrapunto con Forster que ningún medio jamás presentaría.
Digo que le va a tapar la boca a muchos porque están dando la mismas discusiones que se dan en la comunidad bloguera en gral. pero por momentos con más altura (sin querer desmerecer a los blogs... quizás a veces pecamos de soberbios  - blogueros y comentaristas-) .

Anónimo dijo...

no podes negar que 678 es repugnantemente oficialista

eso es ser muy necio

ferdinando dijo...

La marcha me pareció buena porque no había caras de culo, seguramente porque toda esa gente tiene quien le lave los platos, la ropa, le limpie el baño y cuide a sus hijos, tendrian que haber llevado a sus "esclavos" de paises limítrofes.

Facebook es algo que detesto, tal vez por eso la acidez de mi comentario. 

Me pareció el mismo entusiasmo burgues que había con la Alianza "los buenos" versus "los malos" en este caso Clarin. 
Algo que dijo Marchetti y no sale en este video es que no hubo consigna alguna, por ejemplo contra los jueces que frenan la ley de medios, o la defensa de Marcó del Pont en el BCRA

Ya se soy un agreta, igual todo bien con 678, es de lo poco que se puede ver en tele, mejor no hacerle caso a marginales como el que escribe esto.

Guest dijo...

<span>El derecho a réplica es un derecho constitucional. Asi que, si, deberían hacer eso tanto TN como canal 7
</span>

Guest dijo...

<span>Pasa que es el bufón mientras no le den $$$$.</span>
Si 678 fuera producido por 4K, entonces Dieguito Gvirtz seguiria diciendo lo mismo.

Por la plata baila el mono, parece.

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

<span>Grancayman:</span>

Què es Caparros? No me parece que aporte o deje de aportar algo. Me pareciò que la ùltima visita de  Caparros a "6,7,8" aguanta otras lecturas.Lo que planteò lo encontrè parecido a la lògica del pensamiento ùnico (a la lògica no a la ideologìa). En què parecido? Caparros exigìa "ecuanimidad", "objetividad" a "6,7,8" desde la fantasìa de que pueden existir sujetos sin ideas.


Para el "pensamiento ùnico" hay una sola idea, o sea una manera de descalificar toda idea diferente y por lo tanto una toma de posiciòn. Caparròs desde el ideal -progre, liberal?¿- de la "objetividad" propone la vacuidad de ideas -una trampa el tiene ideas y preconceptos- y por lo tanto otra manera de descalificar.

La "ecuanimidad" que proponen Caparros y tantos -Tenembaun es otro- es una  fantasìa -deshonesta como el "pensamiento ùnico- ideal para descalificar a quien con honestidad transparenta las ideas que defiende.

Que mejor ejemplo para ilustrar que el ejemplo que tirò el propio Caparros en "6,7,8"  para ilustrar a la "ecuanimidad". Dijo porque no mostraban las fotos de Kirchner con Menem.Hay quienes aguantan muy poco el archivo, otros que lo aguantan mucho y habrà los maso menos.

(continùa)

Predicad0r ∞(...)∞ dijo...

La imagen que agreguè està disponible en formato PDF en este enlace : http://www.scribd.com/doc/27604153/Una-decada-como-intimos-enemigos



Caparròs se queda solo en una foto (http://predicad0r.blogspot.com/2010/02/678-y-martin-caparros-ecuanimidad-parte.html):

"No tenemos una postura filosófica única, pero tampoco salimos a lo loco. Cuando hay que votar algo importante, se vota", suavizó una fuente peronista <span>que sólo admitió las disidencias más o menos constantes </span>de Cafiero, <span>de Cristina Fernández de Kirchner (Santa Cruz)</span> y de José Manuel de la Sota (Córdoba).
12 de agosto de 1996 -http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=171432


 Muchas cosas pueden inferirse de la reunión cumbre de Olivos, pero, ante todo, quiero preguntarle cómo juzga usted la respuesta a esa convocatoria.
-Muy buena. La concurrencia fue masiva. Mire, para hablar de lo que me corresponde, asistieron 113 diputados, <span>todos los gobernadores menos uno (Kirchner)</span> y casi todos los senadores. La reunión fue exclusivamente política y creo que es el comienzo de la movilización.
7 de setiembre de 1996 - http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168613


<span>La oposición</span> modificó la escena políticaDoble filo: la amenaza de Menem de eludir al Congreso estrechó filas entre la UCR y el Frepaso, que buscan coincidencias......En la conversación aparecieron el Partido Demócrata, de Mendoza; <span>el gobernador Néstor Kirchner, como posibles invitados a la Multisectorial, para establecer una agenda.</span> 17 de setiembre de 1996 - http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=168798


Como no podía ser de otra manera, fue puesto en funciones por el presidente Carlos Menem, quien ha decidido que Molina ascienda, desde el bajo perfil hasta la notoriedad, con un objetivo preciso y único establecido por el propio primer mandatario. <span>Consiste en apuntar todos los cañones contra el gobernador santacruceño, Néstor Kirchner, y de paso contra su esposa, la senadora Cristina Fernández. </span>


<span>No es nuevo el fastidio que siente Menem por las actitudes de Kirchner, siempre en la vereda de enfrente</span>, al punto de desairarlo hasta en eventos protocolares, como su ausencia en todos los actos en los que debía participar con motivo de la visita que efectuó el presidente de Chile, Eduardo Frei, hace algunos meses.
13 de octubre de 1996 - http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=173302


Por primera vez después de mucho tiempo, <span>Carlos Menem y uno de sus máximos críticos en el justicialismo, el gobernador santacruceño Néstor Kirchner </span>-uno de los ausentes notorios en la cumbre partidaria de Olivos del jueves pasado-, se juntaron ayer en una entrevista directa.
13 de noviembre de 1997- http://www.clarin.com/diario/1997/11/13/t-02002d.htm
<span>Y la retrospectiva dice que la de ellos fue, en verdad, una relación dominada por las tensiones y una desconfianza mutua. De entrada, a fines del 91, Kirchner se plantó como un díscolo del PJ que nunca encajaría en la [...]

Yevgeny dijo...

<span>Juan Pablo:</span>
<span>"Aparece, es cuestión de estar atento, porque el objetivo es que no se note." Parece una introducción un tanto injustificada para sólo tener un ejemplo que viste una vez en youtube de un programa que no viste entero jamás.  </span>
Para el ejemplo que dás, yo realmente me planteo lo siguiente:  El 100% de los medios ignora el reclamo de las asambleas ciudadanas que reclaman contra la minería. En estas asambleas - que lejos están de ser controladas por grupúsculos de izquierda, por si a algún macartista el término 'asamblea' le produce fobia  - han cuestionado abiertamente y previo a esta discusión mediática a la que hacés mención el uso político que hace Solanas del tema (puntualmente se lo plantearon a él,  pero abarcativamente hablando, son conscientes y recelosos del "uso político" que se le puede dar al movimiento por parte de cualquiera).
Retomando, el debate en TN entre Solanas y Gioja no debe haber caído demasiado bien en los asambleístas de la UAC... más "uso político" no se puede hacer.
Entonces,  creo que tenés una visión un poco sesgada de Solanas como un especie de mártir de la buena fe... antes de indignarte por el pobre Solanas usado como "punchbowl" (por diós, ¡¡cómo si Solanas no usara de... "eso" a casi cualquiera que se atreva a defender al oficialismo!!), estaría bueno que te indignes por que <span>ningún representante directo</span> de las UAC sale ni en TN, ni en C5N, ni en América, ni en Canal 9, ni en canal 7. y Pino intenta, te guste o no, capitalizar políticamente a todo el movimiento.

Leo dijo...

<span>NO es por adular pero me gustaria un 6,7,8 o simil conducido por Diego F. !!!! </span>
<span>Es verdad que de lo que hay 6, 7, 8 es de lo mejorcito, pero es como conformarce con el mal menor! de hecho responde a la misma logica que cuando criticamos al actual gobierno, los cumpas K me dicen que es lo mejor que tenemos y se resignan a eso. queremos mas programas, quiero que los troskos puedan tener el suyo, psur tambien, todos! asique muchachos a romper las bolas con la imple de la ley de medios!</span>
Abrazo,
Leo

Diego F. dijo...

Hace poco hicieron otro informe de Solanas, sobre "escándalo", creo que lo habrás visto y si no está en youtube. Lo que me llamó la atención fue que todos los que estaban en el piso hacían fila para pegarle y no hubo una sóla voz "a favor". No me parece mal que el programa opine eso, pero creo que ante algo así deberían invitar a alguien para que ejerza un derecho a réplica (básicamente lo mismo que dije en un comentario anterior, 678 está bueno cuando se arman debates como fue el caso de Marchetti que ilustra el post por poner un ejemplo).Porque el informe que te digo que presentaron tiene todo el derecho de ser parcial en contra de Pino, y todos los integrantes del programa también el derecho a cuestionar y pensar así; ahora, estaban como invitados Heller (con quien Psur compitió en la capital) y no me acuerdo los otros dos ahora, pero imaginate lo que fueron las opiniones de todos, ¿no te parece que da para aunque sea en lugar de 8 en contra y 0 a favor cuando pasan un informe así deberían llevar aunque sea a uno que muestre la otra campana?
Y ojo, rescato que un par de veces llevaron a tipos como Alfonsín o Stolbitzer, pero creo que es la excepción más que la regla y me parece que llevar invitados que piensen diferente no es cambiar tu propia posición sino que da la posibilidad de discutir, sino es un "todos contra fulano".
Saludos!

Juan Pablo dijo...

"Parece una introducción un tanto injustificada para sólo tener un ejemplo que viste una vez en youtube de un programa que no viste entero jamás."


Tu opinión, no todos tenemos el mismo estómago. Para mi ese ejemplo es suficiente para demostrar que el pesacado podrido aparece.


"Retomando, el debate en TN entre Solanas y Gioja no debe haber caído demasiado bien en los asambleístas de la UAC... más "uso político" no se puede hacer."


No veo lo mismo, para nada. Los asambleístas lo reciben muy bien cuando viaja y su exposición nos permite a nosotros, porteños y provincianos de Buenos Aires conocer un problema serio en la región -principalmente- de Cuyo. Además, si sos diputado y conseguís espacio mediático gracias a tu rol político ¿Qué se supone que sea? ¿Una denuncia religiosa? ¿Deportiva? Y si Yev,... es uso político.

Pero aún así, suponiendo que todos los asambleistas no desearan un tratamiento político a un hecho artístico como el accionar de las corporaciones mineras, eso no cambiaría le hecho de que "6,7,8" se pasó "La hora de los hornos" por el tujes -cito este film, porque paradójicamente es el que le recuerdan a Pino en ese programa- al minimizar los estragos en la región, fundamentalmente la gente que se muere a causa de ellos. De todas formas, si tenés referencias de los asambleístas en contra de Pino, te agradeceré que me lo linkeés.


"Entonces,  creo que tenés una visión un poco sesgada de Solanas"

¿Entonces? Perdón ¿Se supone que llegaste a una conclusión con lo que me escribiste antes?


"un especie de mártir de la buena fe..."

Si entendiste eso me expliqué bastante mal. Mea culpa. Resalté a los pobladores que se sufren la desgracia en primer lugar. A Pino lo mencioné porque Gioja no habló con el aire, solo por eso.


"antes de indignarte por el pobre Solanas usado como "punchbowl""

No me indigné por Solanas porque es usado como "punchbowl". Me indigné porque "6,7,8" justificó lo injustificable. Porque en su balanza prefirió minimizar los estragos de las megacorporaciones y por lo tanto, benefició claramente un pie de la neocolonia en la región de Cuyo. El resto son objeciones que tengo en el tratamiento de la información relacionada con Pino, pero no me indigné por ello y subrayé que está a una escala ínfima. El foco lo pongo sobre un hecho puntual que me pareció un asco, del que yo pediría perdón.


"estaría bueno que te indignes por que ningún representante directo de las UAC sale ni en TN, ni en C5N, ni en América, ni en Canal 9, ni en canal 7"

Gracias Yev, pero yo administro mi indignación como me place. Y por otro lado, que me indigne porque ningún representante de las UAC sale en TN no significa que no pueda indignarme por el tratamiento del debate en "6,7,8". A vos no te indigna, a mi si. Supongo que no hay mucho mas para discutir.


Saludos.

federico dijo...

Ayer lo invitaron a Raffo (Psur). En contraposición estaba Forster de Carta Abierta. Un poco desparejo en el sentido intelectual y eso se noto cuando Raffo tenía que defender actitudes de Psur relacionadas al "juego" que supuestamente le hacen a la Derecha.

Yevgeny dijo...

<span>"Gracias Yev, pero yo administro mi indignación como me place" ¡Exactamente! Eso es a lo que quería apuntar, con total precisión,  eso es lo que me parece terrible. Cada uno se indigna para satisfacer una necesidad personal, una moral.  Y yo tengo la convicción de que mientras la indignación se adapte al placer moral, realmente, una persona es útil al sistema, y es manejable por éste. ¿De qué sistema estoy hablando? Debo estar divagando, voy a tomar la pastilla.
</span>

Yevgeny dijo...

Yo puedo coíncider en esto pero...
sería razonable también entonces que:
1) Inviten a un menemista cuándo le pegan a Menem; a un Delaruista cuándo le pegan a De La Rúa; a Pando, morales solá, gelblung, Grondona o miscelaneo cuándo le pegan a Videla; a Iglesias cuándo le pegan a Carrió, etc,etc,etc.
2) Sería esperable que Solanas no esté día por medio juntandose con uno o dos periodistas para pegarle al gobierno. ¿O sólo va cuándo la voz del oficialismo está representada en el programa? Quizás mi memoria me falle...

¿O no?

Yevgeny dijo...

Yo puedo coíncider en esto pero...
sería razonable también entonces que:
1) Inviten a un menemista cuándo le pegan a Menem; a un Delaruista cuándo le pegan a De La Rúa; a Pando, morales solá, gelblung, Grondona o miscelaneo cuándo le pegan a Videla; a Iglesias cuándo le pegan a Carrió, etc,etc,etc.
2) Sería esperable que Solanas no esté día por medio juntandose con uno o dos periodistas para pegarle al gobierno. ¿O sólo va cuándo la voz del oficialismo está representada en el programa? Quizás mi memoria me falle...

¿O no?

Diego F. dijo...

Y sí Yev, justamente lo que digo es que me parece mal que sólo se escuche una campana. Me pareció muy bueno cuando llevaron a Alfonsín justamente por eso, porque el tipo pudo decir lo que pensaba sobre lo que mostraban en los informes y discutir con el panel y ese tipo de discusiones que se dan en 678 son muchísimo más nutritivas que las que se dan en los programas que con cara de culo simulan objetividad a través de las formas (ej: a dos voces). El formato de 678 y algunos de sus panelistas permiten que el debate se de de una forma mucho más sincera.
Porque justamente, como digo en el post, me parece que no hay que usar las mismas armas que el enemigo y creo que es muchísimo más efectivo discutir abiertamente con los implicados que sólo mostrar una campana y exacerbarla sin darle lugar a réplica a los tipos con los que uno puede estar en abierto desacuerdo pero cuyas opiniones sobre el por qué de ciertas cosas sería más que interesante de escuchar.
Saludos!

Yevgeny dijo...

Y sin embargo nunca invitaron a un menemista, ni a un delaruista, ni a un procesista, etc... pero sí invitaron a Raffo ayer. Sí invitaron a Caparrós, una figura del periodismo de centroizquierda gorila, sí invitaron a Donda y le plantearon de frente las diferencias(con una brutalidad que muestra la honestidad, al caer Barone en el gruso error en el que cayó)...
6,7,8 es un programa de la centroizquierda que defiende al gobierno (con más o menos críticas) y el 90% de los invitados, forman parte de ese conglomerado. Lo cuál es también bastante coherente y franco. ¿Qué otro programa televisivo tiene esa linea política tan abiertamente puesta sobre la mesa?

Yevgeny dijo...

La carita de mierda esa que me dibujó, no la hice yo.

javier dijo...

por favor, un poquito de altura. nunca dije que Canal 7 no deberia hacerlo. sin embargo, canal 7 no ataca sin fundamentos a nadie. el hecho es que canal 7 presenta las cosas subjetivamente (no hay otra manera de hacerlo) y lo reconoce, y explica por que. Desde los medios opositores directamente se miente (ojo, no estoy diciendo que no haya corrupcion o que todo este bien) y se presentan hechos o analisis como si fueran la verdad revelada. 6,7,8 es muchisimo mas honesto que cualquier programa de TN. no son todo lo honestos que deberian, pero por otro lado: si un lado se preocupa de solamente destacar y exagerar lo malo (encima no le veo el por que: la realidad ya es bastante mala), no me parece mal que haya otro lado que reivindique lo bueno.

repito la pregunta: si los medios opositores fueran un poquito menos chantas: ¿existiria 678? yo creo que no. desde la 125 los medios se bastardearon tanto  (mejor dicho: blanquearon) que practicamente 678 estaba obligado a existir. no en la misma forma, en el mismo canal, eso no lo se, pero un espacio que pusiera los puntos sobre las ies en lo que a comunicacion se refiere era necesario. Si los medios no se hubieran excedido tanto en sus ataques al gobierno, a cristina (o a quien fuera) nunca se le hubiera ocurrido la idea de usar las mismas armas que el enemigo usó contra el gobierno.

ahora un parentesis. la gente que se opone a la ley de medios o al gobierno por la ley de medios porque "antes clarin era oficialista", ¿bancaría a nestor y a cristina por transar con clarin? ¿o sea que estaba bien transar con clarin pero esta mal estar en contra de clarin? y una reflexion: los que se preocupan por las formas, deberian preocuparse un poco por el modo en que actua clarin. lo que clarin le hace a este gobierno, se lo puede hacer a todos. no porque este de acuerdo o no, sino porque quiere que le garpen.

anonimo, espero tu respuesta, y por favor ponete un nick si queres seguir discutiendo, seria muchisimo mas facil seguir tus comentarios.

javier dijo...

diego: entiendo lo queres decir al principio, pero la posta es que:

i) newton no tenia la posta-posta.

ii) el "mundo fisico" es parte del "mundo humano."

chua.

Yevgeny dijo...

Por el contrario creo que algunos militantes de P.Sur adoptan la misma lógica que la izquierda más vanguardista que defenestra a Cuba, por sus múltiples errores y horrores: la cuestión no es no criticarlo sino al mismo tiempo defenderlo. Acá es lo mismo.
Saquémonos la careta viejo... esta discusión es tan vieja como lo es la izquierda y el progresismo... ¿porqué algunos quieren reciclarla como si se tratara de una "lógica" relacionada con el surgimiento del kirchnerismo?

Diego F. dijo...

Javier: es una analogía, pero aclaro los dos puntos que planteás:
1) ¿Decís que la Newton se equivoca en la ley que cito?
2) Cuando hablo del mundo humano no hablo de las personas como objetos de carne y hueso sino del mundo intersubjetivo, de lo particular del humano que es la abstracción, la cultura, etc.
Igual creo que a pesar de todo se entiende perfectamente lo que quise decir.
Saludos!

Pura Suerte dijo...

<span>A mí antes me gustaba 678, ahora ya no. Es de un macartismo infumable.</span>

Pura Suerte dijo...

<span>Por cierto, muy bueno el nuevo sistema de comentarios.</span>

Flor dijo...

<span>La presencia de Raffo el día de ayer en 678 fue escarecedora: el PS se exhibe desde una postura marxista en su tendencia más mecánica y ortodoxa. Dijo ayer este señor que bajar el cuadro de Videla fue algo bonito pero obedeció a un hecho "superestructural</span><span>". es decir, un hecho que operó en el plano de lo político-ideológico y que, por lo tanto, a nivel infraestructural (económico), no cambió nada,
</span>
Es por eso que nunca van a comprender al kirhnerismo. El marxismo mecanicista desde el cual habla el PS (y toda la izquierda en general) ignora los símbolos.
¿cómo nos representamos el mundo si no es a través de símbolos y categorizaciones?
Lo primero que hay que tocar es el símbolo. Desde ahí se sientan las bases para la lucha. La base económica, funciona como la vemos, porque está legitimada a funcionar de esa manera. No podemos proceder como dice Pino, si primero no se destruyen y se desnaturalizan aquellos simbolos intocables (sic Aliverti) que la sustentan. Eso no se logra desde TN (un canal que funciona como sosten de toda la derecha, por ejemplo)

Les falta ser más gramscianos.

Carlos Balmaceda dijo...

<span>Forma y fondo: ¿recuerdan a Marcela Pachecho, que de hecho fue una de las caras del anuario Barcelona TV, conduciendo el noticiero de canal 7 en los primeros años K? Pacheco venía a decirnos que el kirchnerismo (si es que tal cosa existe) era un estilo nuevo en la política argentina, construido a imagen de su referente: desprolijo, de saco desabotonado, torpe como el larguirucho de la última fila de tercer año. Pachecho revoleaba el culo en el asiento, opinaba (más de una vez incomodó de veras a su columnista Hinde Pomeraniec) y editorializaba con miradas y suspiros. La hegemonía, ese monstruo de unanimidad construido con una complicidad de supuestos y gestos (muecas de clase, revoleo de ojos de gente prolija, indignación condensada en chistidos) encuentra interlocutores en los iguales, nunca en el que viene a indagar y decir "no estoy de acuerdo". Acaso cuando ustedes se suben a un taxi y el tipo dice "¡y, así anda todo!", no les tienta preguntar: no sé cómo anda todo, puede decirme usted cómo anda todo, porque no sé a qué se refiere. El tachero da por sentado que estamos de acuerdo, y de hecho nos desjarreta sus frases de ocasión porque entiende que eso es lo que corresponde. Lo mismo ocurre con los medios, que le hablan a un interlocutor que ya saben convencido por la unanimidad hegemónica. ¿O no han visto acaso las miradas y suspiros de un Otero, de un Barili, o el tono estridente del locutor del noticiero de canal 9? Un programa como "6, 7, 8", creado a partir de un formato televisivo que indaga en el metalenguaje del medio tiene que venir necesariamente a desarmar el discurso hegemónico, denunciar sus lugares comunes, ponerlos en evidencia. Del otro lado, muñequitos bien empilchados y maquillados repiten con el mismo tono, que ya de por sí es una opinión, noticias redactadas en un formato que, se sabe, tranquilizará la buena conciencia burguesa o alterará a sus interlocutores lanzándolos a las aguas procelosas de la inseguridad. "6, 7, 8" tiene que hacer ese trabajo de deconstrucción, dar vuelta el discurso y por eso genera ese tremendo odio (de verdad, lo puedo asegurar por conocidos y parientes que así lo sienten) que no es más que la resistencia que la conciencia burguesa siente frente a la acechanza de algo que viene a decirle que las cosas no son como se pensaban. Y lo hace desde un módico lugar de centroizquierda, y lo hace defendiendo a un gobierno corrupto, populista, tibio, bonapartista, contradictorio. Imagínense lo que sería si estuviera corrido un poco más a la izquierda. Que la musiquita de Pimpinela cantando loas a la buena onda me recuerde a Portal y su hop hop alfonsinista, me revuelve un poco las tripas, pero qué bueno que, icónicamente, aparezca un tipo relajado y lúcido como Galende diciéndole a la clase media "miren, no soy un monstruo K, soy un tipo que hasta en estilo acompaña lo que usted pueda pensar" y qué bueno que el "viejo de mierda", tal como se definió él mismo, de Barone, rectifique con la furia de los conversos tantos años de "La Nación", o que una señora paqueta pero de izquierda como Sandra Russo tenga una ventana para ampliar su contacto hacia multitudes módicas todavía, pero que se han visto obligadas a reconocerla. Es cierto lo que dice Marchetti, se lo robó a la derecha un estilo, un recurso, y lo que es insoportable, por más que a algunos foristas les produzca desconfianza es que la clase media vea que gente blanca con indocumentados latinoamericanos a su cargo y posiblemente con vidas parecidas, opten por apoyar a un gobierno corrupto, populista, etc. </span>

Juan dijo...

<p>Me desilusionó un poco lo de Marchetti en 678. Un tipo que es el director de la Barcelona, no puede hablar diez minutos para no decir nada o para “no decir” que no esta de acuerdo con la linea editorial del programa. Yo del director de Barcelona esperaba algo mas, no me importa que no sea oficialista o kircnerista, me molestó verlo balbucear pavadas. El que estuvo genial fue Barragan cuando le dijo a Raffo su definición de un militante de P.sur: “Es un tipo que para comer pide dos huevos fritos bien hechos, pero al momento de servirlo no le tren dos, le tren uno. Entonces el tipo agarra y lo tira a la mierda”
<span>¿Qué pensás?</span></p>

pablo k dijo...

<span>El progama esta bien pensado .Se toma el formato de los programas de Gvirtz (duro de domar).Cabito parece un colado pero es el que le pone humor y compensa un poco la seriedad de los temas .Por ej.:como lei de gringo viejo,un programa realizado solo por integrantes de carta abierta seria un embole no por lo valioso que podrian decir pero seria pesado.EN Córdoba es LO UNICO que se puede ver que le tira onda al gobierno porque en mi provincia vivimos en el "MUNDO MAJUL"</span>

Ignacio. dijo...

Russo es una petulante.
El de PSur no sabía defender ideas.
Barone es un reaccionario.
<span>Barragán me parece medio salame.</span>
Marchetti se las mandó a guardar.
Que vuelva Marìa Ju.

Guest dijo...

<span>Maria Ju está re fuerte, encima </span> ;)

Yevgeny dijo...

Iba a comentar algo pero le pongo un "me gusta" (bien ahí Diego, castellanizando carajo) y a la mierda.  No, bueno, algo puedo decir:
Creo que la mirada de desconfianza, en el mejor de lo casos, cuando no de petulante desprecio que expresan algunos blogueros (no refiero a Diego justamente) marca la falta de conciencia de éstos acerca de la falta de conciencia de la clase media (conciencia de sus propios intereses!).

Cuándo se puede ver a Morales Solá o a Grondona (o a Neustadt en su momento)  pontificando como representantes de una clase media a la que no representan en ningún sentido - más que como imposición "mediática" - , a un cuantioso "Team" de descerebrados estilo Bonelli & Sylvestre propagando onomatopéyicamente el mismo sermón, ayudados por los grandes propagadores del gran opio del pueblo como han sido y lo siguen siendo los grandes divos de la TV - Tinelli, Susana  y compañía - y a una clase media capaz de tragarse todos esos sapos sin sospechar siquiera que está escuchando a sicarios del poder económico más oscuro,  algo está jodidisimo. Cómo decía Flor, no importa acá si uno es marxista, tampoco si es  guevarista, desarrollista, si Néstor le parece un turro o un buen tipo, o si le caben las películas de Solanas o si la minería le parece un tema crucial o si la ecología........ nada, nada puede cambiar mientras la "democracia" descanse en el regaso de una clase media que cree que esos tipos de la tv son los legítimos representantes de sus intereses personales (y voten con desconfianza apolítica a los empleados de carrera, cristalizados hoy de manera obscena en la UCR, el PRO, el PJ menemista y el ACC).
Entonces, o bien se intenta cambiar la "democracia" para que sea la -diezmada y maltrecha por el neoliberalismo - clase obrera quien lleve la batuta y el termómetro real del sistema (cosa que sólo proponen unos zurdos iluminados que, entre propias miserias y ajenos macartismos inconcientes, son ignorados por el completo resto de la sociedad), o bien se da una batalla cultural para re-politizar, re-culturizar, re-fundar el pensamiento de clase media que carecterice al bienestar general como su ámbito más seguro y confortable, para su vida consumista de mierda.



Sólo el poder hipnótico de los mass media y la ignorancia y despolitización que el lavado de cerebro que estos han fomentado a lo largo de décadas en amplias capas de la opinión, pueden perturbar el juicio de esta y volcarla a un voto suicida, no sólo para el país en general, sino también para muchos de los que protestan contra el estado de cosas sin haber elaborado un juicio cierto acerca de sus características y ostentando una fabulosa falta de memoria respecto de lo acontecido en nuestro pasado reciente.  (http://www.enriquelacolla.com/sitio/nota.php?id=167)

Kirchner dijo algo de esto ayer, ¿no?

Yevgeny dijo...

¡Te das cuenta, Diego, que esto va a terminar en la decadencia!

Yevgeny dijo...

Ahora que leo el post de Fede Vazquez que linkea diego,  veo que también encaró el tema para ese lado.

Diego F. dijo...

Yev: me parece mejor tener que lidiar con estas cosas que con la moderación y limitaciones de blogger, esto llegó para quedarse me parece.
Saludos!

Yevgeny dijo...

jajaja! Sin dudas lo de la moderación es insoportable para los comentaristas, y ¡¡no me quiero imaginar para el bloguero!!!
Pero bueno, ¡¡también estaría bueno poder sacar esas caritas de mierda!!!!

timoneldetormenta dijo...

Los troskos, Proyecto sur, todos (siempr que hablen mal del gobierno) están en todos los canales.

timoneldetormenta dijo...

Barone lo caracterizó bien como el loquito sin duda inteligente y rápido para el chascarrillo que usa el cinismo para burlarse y oponerse. No es nada más que eso. Es casi un Caparrós

jaker2 dijo...

Por jaker2
Y claro yo me pregunto si el noticiero o no se como llamarlo 6 , 7 , 8 de lo nuestro lo mas choto ..que sindicato tienen porque cobrar 50 lucas todos los meses a titulo de que..? solo para decir palabrotas cada dos minutos luego un camara que esta medio boleado que te pega un giro de 180 grados porque no puede apuntar el foco y su unico tema o proclama es pegarle a clarin o De Lanata .
De que estamos hablando no..?
Mira en una carrera de mentirosos ninguno te dira que llego ultimo
Y asi esta el pais , incluyo al periodismo …
Hoy estan con el progresismo y canal 7 mañana porque les pegan un boleo en el tor , trabajan en La Nacion putean en algun blog de clarin ..
Boludos nosotros que creemos en este tema tan prostibulario y metiche ..
y que nadie se ofenda pero...
Mira los periodistas en su mayoria hablo de los " pagos" no tienen dios ni patria ni bandera , su unico santo es " san contrato" y nada mas ...y conozco a unos cuantos que cuando hace un año que no laburan ni en un canal de cable , se hacen progre , swingers y evangelistas si les llega la hora de pegar un laburo que les deja buena guita ..
chau ( texto sin correccion ortografica)

Juan Jose dijo...

que manera de decir boludeces

Related Posts with Thumbnails