miércoles, febrero 10, 2010

Boicot a la carne del 15 al 21 de Febrero


Aprovechando el pié del post anterior nos hacemos eco del llamado a la organización de los consumidores para frenar los aumentos de la carne. La idea es por una semana -desde el 15 al 21 de Febrero inclusive- no comprar carne para ejercer presión sobre los formadores de precio que están intentando redistribuir el ingreso en su beneficio. Sería muy bueno que la dirigencia política -tal y como lo ha hecho otras veces como se ve en la imagen que ilustra el post- recoja el reclamo y que los medios, blogs, foros, etc se hagan eco de esto así logramos generar masa crítica. Como planteó el Gobierno: "Como consumidor el poder está en sus manos. Defienda su bolsillo. Defienda su país."

Saludos
D.F.

91 respuestas:

LauraGalletita dijo...

Hay que dejar de convalidar los precios alocados que nos imponen de una buena vez, y si nos seguimos cortando solos y nos cagamos en el otro, esto va a seguir así. Ésta es la única manera de defendernos como consumidores y la apoyo al 100%.
Es ridículo el precio que está teniendo la leche y la carne. Bueno: a no comprarles. Si les interesa, la leche larga vida en "dia" está 1,99 si sacan la tarjetita de descuentos de ellos, sino tienen cualquier otro super en el que la garpan 6 mangos, pero bueno.
Una idea sería armar una cooperativa de consumo, comprar en el mercado central y les hacemos pito catalán a la garcada minorista.

Abrazo!

ricardo j. m. dijo...

diegof f critica a alex por decir :sería bueno que la gente compre menos carne y que el gobierno impulse medidas para reducir el consumo.". Sorprendentemente esta frase no vino de la boca de Biolcatti sino de un supuesto defensor del gobierno.

en que quedamos diegof compramos o no compramos carne.

o ahora que decis vos que hay que boicotear a la carne sos un trosko k.

ves lo que se te critica, lo entendes ahora, o me vas a decir que no es lo mismo que dijo alex piedo , que paso le falto la palabra boicot.

ricardo j. m. dijo...

a claro las asociaciones de consumidores no son kk , no son militantes del gobierno por eso si dicen lo mismo no importa, lo que importa es ningunara a los que defienden al gobierno.

despues dicen que es por culpa nuestra que no se pueden tender puentes y te andan corrieno la orilla todo el dia.

parece un plan de biolcatti no?

Diego F. dijo...

Ricardito, vos y tus problemas de comprensión me tienen bastante podrido. ¿Por qué no leés el último comentario de ese post y vas a entender la diferencia entre un boicot y políticas que apunten a reducir el consumo y legitimar la situación que buscan los garcas de siempre?
¿Sabés qué? Cada día estoy más convencido que vos no sos kirchnerista sino un militante de la derecha que se hace pasar por kirchnerista.
¿Estás también en contra del boicot?
Y por último ¿para qué mierda seguís entrando a este blog que tanto despreciás? ¿Por qué mejor no te dedicás a algo más útil que romper las bolas acá?
Hasta acá mis respuestas, cualquier problema que tengas me escribís y lo resolvemos por privado.

Diego F. dijo...

Y por si te quedan dudas y seguís creyendote peronista:

"La economía y el libre mercado son sólo afirmaciones para el consumo de los tontos e ignorantes. La economía nunca es libre, o la controla el Estado en beneficio del pueblo, o la controlan las grandes corporaciones en perjuicio de éste"

Juan Domingo Perón

Edukator dijo...

De aucerdo a la propuesta.
Ricardito ¿No tendrán que ver Biolcatti y sus amigos con algo de ésto?
¿No se acuerdan de De Angeli cuando dijo que el lomo tenía que estar a 80 pesos?

Leandro Bernis dijo...

Estaría bueno que alguien arme uno de esos mails en cadena pero enmascarando la situación como para que se crea que el dejar de comprar carne es para ir en contra del gobierno. De esta manera funcionaría mucho mejor ya que todo lo que viene de parte del gobierno es muy desprestigiado y rechazado sin siquiera saber de que se trata.
La gente como siempre se limitaría a reenviar hasta el infinito el mail si ver realmente el contenido y los que realmente lean el contenido del mensaje se darán cuenta que efectivamente se trata de una chicana. Pero al fin y al cabo el cometido estaría cumplido que es lo que importa.

Eva Row dijo...

Dieguito,
yo no estoy en contra de que se haga el boicot, para nada, pero no voy a decir que hago boicot porque me veo obligada por los precios a no poder comprar carne, de hecho eso es lo que están buscando los garcas que odian venderle al mercado interno obligados por el Gobierno, ellos sueñan con que el pueblo coma poroto de soja en lugar de asado.
Si el pueblo argentino reduce su demanda, tendrán razón en pedir mayor cupo para exportar, o la carne obligada a estar en el mercado interno va a volver a subir de precio para compensar las pérdidas por la falta de venta.
Lo ideal sería que la gente no sólo no dejara de consumir, sino que aumentara el consumo de carne. Pero en grandes capas de la población por ahora no va a ser posible, sin embargo, la reacomodación de los salarios se va a subir por encima de sus maniobras contra el mercado interno. Defendamos la obligación de abstecer de carne primero al mercado interno.
La política de ganaderos es la de ahogar al Gobierno, rebelarse, e integrarse a este nuevo tiempo que desde que Redrado se sublevó, está llamando al golpe, con diputados pidendo amparos contra leyes sancionadas. Y la Corte negándole al Gobierno el acceso al Fondo del
Bicentenario. Hay ya Gobierno de Facto Diego. La ley de medios está suspendida por una jueza que se llama PURA DE ARRABAL. La traidora a la patria, ella solita, con la denuncia de un diputado que perdió en el Congreso, mandó al tacho todo el trabajo enorme de la sanción de la ley mas importante que tiene la democracia reciente.
Y el amparo del Gobierno no le ha sido concedido. Perdimos la madre de las batallas. Perdimos Diego.

ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Diego F. dijo...

Chau Ricardito.

ricardo j. m. dijo...

vuelve la censura

Diego F. dijo...

Evita: el boicot es una medida de una semana nomás, como para empezar a marcarles la cancha. Entiendo lo que decís pero yo creo que tenemos que boicotearlos y el gobierno debería limitarles más la exportación hasta que bajen los precios como ya hicieron en otros momentos. No coincido en que haya un gobierno de facto, si eso fuera así Cristina tendría que renunciar. Que le ponen palos en la rueda no hay dudas: pero vas a ver cómo ese fallo de la jueza se lo van a meter en donde el sol no brilla. La ley de medios se aplica por más que lloren y compren voluntades.
Pero bueno, acá estamos hablando del boicot, y creo que es una buena medida como lo fue en 2004 y en 2006.
Saludos

Diego F. dijo...

Si Ricardo, no sos bienvenido: la imbecilidad está censurada en este blog. Vos y tu otra identidad están proscriptos, por pelotudos.

Mariano T. dijo...

Qué sarta de disparates!
Acá hay en el mediano, y sobre tdo emn el corto plazo un problema de oferta (culpa de las malas políticas).
Cuando la cantidad ofertada disminuye, la cantidad que el consumidor compra tiene que bajar también, salvo que haya stock en cámara.
Se llama racionamiento.
El mercado raciona por precio. El precio sube hasta que la demanda baja lo suficiente como para acomodarse a la nueca oferta. O sea hasta que los más pobres no compiten con los más ricos por el bien, y solo lo consumen los últimos.
Hay métodos alternativos para racionar la demanda: La veda, los cupones de racionamiento (x kg por familia por mes), y hasta lo que se propone con el "boicot", que es una reducción voluntaria del consumo.

Grimi dijo...

si, bueno... yo ya me uní al boicot, aunque involuntariamente

Mariano T. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Dormidano dijo...

Yo creo que el boicot es una respuesta, al menos una respuesta rápida, para que el precio de la carne descienda por una de las vertientes de la cacareada "economía de mercado". Pero a los formadores de precios este boicot no los toca demasiado de cerca porque el costo lo van a pagar los comercializadores minoristas. O sea, de todas formas salen ganando. Es complicada la ecuación. Y está también latente la posibilidad de que los productos sustitutos aumenten de la mano de la explicación remanida del exceso de demanda. Cómo se resuelve ésto, la verdad, yo no lo sé. Pero una posibilidad sería presionar al formador de precios con toda severidad y con la mayor efectividad posible, quebrando su lógica especulativa. Y eso se puede hacer perfectamente por la vía de los impuestos que deberían gravar y corregir las "asimetrías" del mercado. Obviamente, también castigando las maniobras cartelizadas (que las hay) y la especulación por acumulación de stock. Por otro lado, los agrogarcas solicitan que "no se impida la exportación" y por otro lado dicen que no hay stock ganadero porque no se alentó la actividad. Entonces ¿qué es lo que van a exportar si no hay stock? Una pregunta que no quieren responder ni mamados.

Diego F. dijo...

Ricardito: vos sabés bien cuál es tu otra identidad, cualquier duda me escribís y lo resolvemos por privado, acá no comentás más.

yevgeny dijo...

El mercado raciona por precio. El precio sube hasta que la demanda baja lo suficiente como para acomodarse a la nueca oferta. O sea hasta que los más pobres no compiten con los más ricos por el bien, y solo lo consumen los últimos.
Hay métodos alternativos para racionar la demanda: La veda, los cupones de racionamiento (x kg por familia por mes), y hasta lo que se propone con el "boicot", que es una reducción voluntaria del consumo.


Esto es verdad, aunque lo diga un neoliberal malthusiano como marianito.

La otra alternativa (la innombrable) es que el gobierno prohiba la exportación, hasta cubrir la demanda interna.

Es un reclamo válido, pero sería tildado de chavista por todas las corporaciones mediáticas del mundo, y por toda la oposición. Algunos dirían que lo tiene que resolver el congreso (y ya que estamos recomiendo la entrevista a Amilcar Salas Oroño, en Marca de Radio: "El conservadurismo se refugia en el congreso).
Yo creo que si hay boicot masivo, el gobierno podría implementar alguna medida para evitar las exportaciones.
Y que la maximización de beneficios se la metan donde el sol no brilla.

Mariano T. dijo...

Dormidano: Yo lo anuncié en Mayo de 2009. Se venía la "tormenta perfecta", en la cual el gobierno no puede ir ni para adelante ni para atrás, solo esperar que pase el chubasco.
Creo que lo peor viene en Marzo, y que después en Mayo volvemos a una situación de precios "solo" un 50 % superiores a los de hace un año.
Solución de corto plazo? Importar carne, pero sería reconocer el error.
Hoy ya da el número para traer carne de Uruguay, Brasil o paraguay, pero hay cierta desconfianza a que moreno sque un conejo de la galera y haga bajar el precio (y el importador queda a pérdida)

Mariano T. dijo...

Para poner un ejemplo, el año pasado se exportó un 14% de la faena, y eso que la faena estaba inflada porque estábamos en furiosa liquidación de vientres.
En este momento la exportación creo que no pasa del 5%.

ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Dormidano dijo...

Mariano:
Pero mi pregunta no tiene respuesta todavía. Si el precio sube porque no hay vacas ¿qué es lo que están exportando los ganaderos? ¿Coliflores?
Pero mejor que lo diga Don Eduardo Buzzi. Es una confesión de parte, si me lo pregunta:

"El titular de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, reconoció en Radio 10 que "hay riesgo de que cierren las exportaciones como en el 2005". Advirtió que sería un "motivo de conflicto muy serio". Defendió que los ganaderos "puedan cobrar un pesito más"

http://www.infobae.com/economia/499963-101096-0-Ante-la-suba-los-precios-los-ruralistas-temen-que-cierren-las-exportaciones-carne

O sea, hay vacas pero se las guardan para "cobrar un pesito más" y les sigue chupando un huevo el resto de eso que llamaron "pueblo" en sus actos de la rural. Y lo dijo Buzzi, repito, no yo.

Mariano T. dijo...

http://www.infocampo.com.ar/inicio.php?titulo=La-restriccion-a-las-exportaciones-de-carne-comenzo-a-golpear-el-nivel-de-actividad-de-los-frigorificos&id_nota=20051_&p=ver_nota
Y si se esta guardando terneros y vacas para más adelante. Uno de los efectos de la liquidación es que hay menos animales en cada campo y sobra pasto en casi todo el país. Cuando sobra pasto, los animales se dejan un par de meses más para venderlos más pesados. Eso aumenta la oferta de carne 60-90 días después, pero la baja en el corto plazo.

Francisco Zini dijo...

La solución a esto es sencillo. Es a largo plazo, pero con un anuncio que hoy se caen todos de culo y te hacen el aguante. El estado tiene que ingresar como un competidor más en la producción de alimentos. Así como se hace cargo de aerolineas y otras servicios básicos, tiene que empezar a producir alimentos, tener vacas y leche propias. Esto es lo que hace falta. Lamentablemente no lo van a hacer, yo creo que sería apoyado masivamente y "el campo" en esta se quedaría solito, nadie se va a oponer a que le vendan la comida más barata y a dos años del conflicto con la sociedad rural y sus aliados, ya todo el mundo tiene claro que estos muchachos siempre van por más...
¿Es un delirio pensar en algo así?

Guilly dijo...

No creo que un boicot en la compra genere, de forma espontanea, la aparición de vacas engordadas en campos, listas para faenar.
Y con las dimensiones y proporciones de las alternativas, quien te dice que el boicot a la carne no termine disparando el precio del pollo, del pescado, etc...
El problema no se va a solucionar en una semana, hace rato que desde el agro plantean el problema , pero entre que están en la lista negra del gobierno y que la cosa sonaba muy apocalíptica (cómo va a faltar carne, es imposible, estamos en Argentina!!!), se hizo poco y nada.
Y este es un sector que es muy estacional, con lo que todo lo que se pueda hacer _ya_ no va a tener efecto instantaneo. Salvo que se importe carne, como en su momento se importó fuel oil...

Mariano T. dijo...

Francisco: Me ofrezco para gerente de Koljhoz.

Diego F. dijo...

Francisco: yo apoyaría totalmente algo así, creo que sería muy bueno que el Estado fuera un actor más en la producción; lamentablemente creo que no es allí adonde el gobierno querría ir pero bueno, es una impresión mía nomás.
Saludos

Ajenjo dijo...

No alcanza con dejar de consumir carne por una semana. Es necesario un cambio cultutral. El consumo excesivo de carne vacuna aumenta considerablemente el riesgo de enfermedades cardiovasculares, entre otras contras. Así que no estaría mal impulsar un cambio cultural en los hábitos alimenticios del pueblo, y no solo porque es es mas sano, también es mas económico alimentarse con verduras, frutas y vegetales de estación y carne de pescado. Estaría mas que bien, que existan cada vez mas huertas comunitarias, para, de una vez por todas, dejar de hacerle el caldo gordo a estas pirañas agrogarcas que se enriquecen con el hambre del pobre.

Dicho de otra forma, si mañana se meren todas las vacas del país, no sería una tragedia. Solo hay que usar la imaginación a la hora de preparar la cena.

Eduardo Real dijo...

Limitar el consumo interno con las exportaciones abiertas es aumentar el saldo exportable. En el cortísimo plazo lo único que puede funcionar es boicotearlos con la puerta cerrada, sinó, es al pedo. Exportarán lo que no consumimos. Les chupa un soberano huevo "la patria" y "el pueblo" a los escarapeludos.

En el mediano plazo, meter más kgs. por animal y compensar en parte los terneros perdidos engordando a los de descarte podría ser otra solución.

Pero definitivamente, liberarnos de la Enfermedad Holandesa es la solución, y creo que están dadas las condiciones para meterle un 60% de retenciones a la soja, ahora que los pelotudos advirtieron dónde les quedaba el culo. Hace un año les decían en la jeta "Te queremos cobrar 80 el lomo" y los forros salían a cacerolear con la escarapela. Ahora espero que les haya quedado en claro que significan las palabras.

Mucho más por perder no hay, así que yo me jugaría el resto. Y sacar al Polémico Secretario en un tanque de guerra confiscando vacas por los campos. A la mierda los buenos modales.

Mariano T. dijo...

Por eso le digo la "tormenta perfecta". Porque en el corto plazo ni las boberías de Eduardo real tendrían algun efecto. y si lo tienen solo sería suba de precios.
Hoy ya no da el número para exportar prácticamente nada. Salvo la cuota Hilton, que es el 5% de la exportación en volumen del 2009, o la carne cocida en lata, el que exporta lo va a hacer a pérdida.
El precio interno va a hacer irrelevante la exportación durtante 2010 y 2011.
Por eso es la "tormenta perfecta".
Hace una semana suspendieron el aumento del peso mínimo de facena, porque si bien eso aumenta la oferta de crne a futuro, baja la oferta de crne en el corto plazo.

Emiliano G. dijo...

ricardo j. m. no me queda otra más que solidarizarme con vos... he leído muy buenas discusiones con Digo F. (tengo que reconocer que en casi todas me parecieron mejores tus argumentos). Ahora dicen que los que no queremos tender puentes somos los que defendemos a este gobierno, ahora te acusan de ser de derecha, en el 45 eramos el eje nazi-fachista, la historia se repite... y para mejor te censuran (onda yo soy el dueño de la pelota). Y bueh... ya no aparece el viejitomatias, ahora no te dejan opinar a vos, y en el futuro todos los puentes que tienden van a conducir a...? Yo por mi parte no pienso opinar más hasta que no vea una entrada tuya. Saludos a todos los que siguen creyendo en las políticas de este gobierno, que por suerte son muchos más, incluso en este blog, mal que le pese a su autor.

juan dijo...

Cada día, desde que se lo propusieron,lograron hacer retroceder al gobierno, en todos los frentes, incluso contra la realidad misma.
Contra ese poder no se puede luchar. no se puede hacer que mil millones de moscas reconozcan que la mierda es fea y no coman mas mierda. La gente es como las moscas. Tienen el mismo cerebro. Igual. Aquí no se esta peleando contra uno o cien partidos políticos, aquí se esta peleando contra un sistema que durante muchos años concentró para su uso exclusivo el arma mas poderosa que se haya inventado, mas que cualquier artefacto de destrucción masivo.
Si tiraran bombas atómicas, por lo memos la gente se moriría, nos moriríamos, con los medios de comunicación la gente no muere, se transforma en zombies, zombies que consumen con ardor y pasión para que su propio enemigo se fortalezca y siga produciendo zombies, y así infinitamente
No hay antídoto contra eso, no hay nada que lo pueda contrarrestar, el poder lo tienen ellos, y no se les puede arrebatar, de ninguna manera. De ninguna manera de las que hoy se consideran civilizadas o "pacificas"
¿Como se pude "luchar pacificamente"?
Eso es un invento de los que siempre han usado la violencia en todas las formas conocidas para que la violencia no se vuelva contra ellos. ¿Como se hace para resistir la violencia inhumana, bestial, sangrienta, omnipotente de un sistema que ademas posee el arma necesaria para hacer que la victima ame a su victimario?. ES imposible, no se puede.
Proponemos un boicot, ¿quien lo propone?, ¿los blogs?, ¿las asociaciones de consumidores? ¿el gobierno?.
¿Y quien se lo comunica a la gente, quien le explica porque hay que hacer el boicot, quien le hace entender que es por su propio bien?, ¿QUIEN? ¿los medios? Que tontería. Incluso ya le han hecho creer a "la gente" que el que aumentó el precio de la carne y de la leche es el gobierno. Hablá con cualquiera en cualquier parte y pregúntale de quien es la culpa de la inflación y después contame que te contestan. Y eso no lo puede modificar NADIE que no posea cientos de canales de TV, miles de radios y docenas de diarios
La única esperanza que había, la ley de medios, también se esta derrumbando. La única esperanza, la de intentar limitar un poco el poder que siempre han tenido, oponiendoles un arma parecida, se está cayendo, la están boicoteando con éxito y es muy probable que la deroguen en el Congreso. Y los inteligentes del gobierno siguen invirtiendo en obra publica y en mejorar calidad de vida y en subsidios a la pobreza y en todas esas buenas obras, que incluso la gente la putea a la presidenta cuando lo anuncia por televisión porque le cortan el programa de Ricardo Fort.
Este proceso esta agotado. Es una lastima, porque hicieron un montón de cosas buenas, y porque los que vengan nos van a hacer retroceder de nuevo 30 años.
El proceso está agotado y se lo merecen, aquel que no comprenda que solo teniendo el poder de comunicar se puede transformar en una opción de poder, no merece tener ningún poder.
La batalla por las ideas, por el sentido común y por el relato la han ganado los de siempre, los enemigos del país, el sistema, que es global, y sus socios locales.
Nunca pensé que los pueblos tienen el gobierno que se merecen, pero sí siempre pensé que los pueblos tienen los gobiernos QUE SE LE PARECEN, pues de ellos proviene. Bueno, este gobierno no puede representar más a este pueblo porque ya no se le parece
Siempre leo y nunca posteo, así que aquí me desquité por dos años de silencio.
Si algo extraordinario sucede antes de 2 años y la historia se revierte, postearé para admitir mi error
de apreciación.
Juan

yevgeny dijo...

Por su parte, el diputado bonaerense de Unión-PRO y referente agropecuario de CARBAP, Jorge Srodek, expresó que la Presidenta "no tiene razón". Y disparó: "El aumento del precio de la carne no se debe a las mayores precipitaciones ni a una disparatada confabulación masiva de los productores ganaderos".

"Lo que ha ocasionado que los precios aumenten es la falta de oferta en relación a la demanda, y eso se explica por que el Gobierno ha mantenido los mercados intervenidos, no ha generado incentivos a la producción, ha sostenido una destructiva política de precios mínimos y se ha empecinado en controlar el flujo de exportaciones", analizó Srodek.
(Clarinete)


Mas claro im-po-si-ble. No es una disparatada confabulación de los ruralistas, son las consecuencias económicamente determinadas de no aceptar el neoliberalismo, muchachos.

Pero el problema es el gobierno, por supuesto. No la manga de hijos de puta recalcitrantes capaces de imponer el neoliberalismo a fuerza del hambreamiento.

Diego F. dijo...

"Y bueh... ya no aparece el viejitomatias, ahora no te dejan opinar a vos, y en el futuro todos los puentes que tienden van a conducir a...? Yo por mi parte no pienso opinar más hasta que no vea una entrada tuya."

Te tomo la palabra.
Saludos

César Dogo dijo...

Creo que esto, como todo lo que está sucediendo, es una batalla cultural que desde "este" lado se está peleando con pocos "medios" ya que justamente están concentrados del otro lado.

Andá a aumentarles a los algunos paises europeos cualquier cosa básica así nomás, las pelotas! No te compra nadie! y no hace falta que salga una asociación de consumidores o el gobierno, etc, la misma ciudadanía reacciona sin que nadie les diga nada y NO te compran, no te convalidan así nomás cualquier alza.
Ni se tienen que poner de acuerdo para hacerlo, directamente no compran a ya, por eso digo que la pelea sigue siendo cultural.

Pero bueh... acá siempre mal o bien se comió, por otros lados saben lo que es no tener nada para morfar o haber tenido que morfar ratas o perros, en algún momento de su historia, para sobrevivir.

Lo más triste es nosotros aún tenemos sectores de la sociedad que apenas sobrevive y eso a una otra parte de la misma sociedad les importa un choto.

Alex-Piedo dijo...

Yevgeny es clarísimo con lo que dice.

El problema son los tipos como Marianote que te hablan de "una Tormenta perfecta" (ni siquiera son originales) y que todo es resultado de la falta de políticas benignas hacía el agro.

En realidad, lo que estos atorrantes quieren es más subsidios, menos retenciones e impuestos, más subsidios, liberación total de las exportaciones de todo (granos, carne) menos de los "cortes populares" (que los pobres coman basura y que el resto se exporte), más subsidos y cualquier otra medida que les signifique más platita en sus bolsillos (incluyendo sistemas de riego, glifosato y todo aquello que no puede faltar en la canastita de un hijo de puta agrogarca). Ah, y más subsidios.

Ahora, vuelvo a repetir la pregunta que hice en el post anterior: ¿es falso acaso, que dado que hay menos cabezas de ganado por que los turros éstos están sembrando soja donde pastaban las vacas, tiene una relación directa con la escasez de carne?

¿Es falso que la liquidación de vientres que hicieron el año pasado (como dice Maraniote) fue para liberar campos para la siembra de soja?

Después Marianito da un "desinteresado consejo" (veda y cupones de racionamiento) mostrando lo que en realidad desea el sector mas turro e hijo de puta de la economía argentina: que el gobierno adopte medidas totalmente impopulares que le lime toda posibilidad en las elecciones del año que viene.

Gracias Marianote, pero paso.

Mariano T. dijo...

En el campo nadie se olvida como surgió esto.En 2006, cuando la carne argentina valía como en Uruguay o brasil, se impuso el cierre de las exportaciones por 180 días.
El precio se derrumbó, los que producían el novillo de exportación lo tuvieron que vender como vaca vieja porque en el mercado interno esa carne es despreciada.
Desde entonces hubo varios cierres parciales, en 2006 y 2008 estuvo suspendida la venta de vaca conserva (que acá nadie compra)por varios meses, perjudicando a los criadores de terneros.
Fue una guerra. Una guerra que ganó el gobierno de punta a punta, forzando a miles de ganaderos a cambiar de rubro, otros a permanecer desinvirtiendo para aparentemente persistir en la actividad, y con un costo de guerra de 10 millones de bajas(vacas) algo así como el 15% del stock previo.
Hoy estan cosechando los frutos de la victoria: No hay carne. Y hay que racionar mediante "boycots" de ua semana. Hace un pas de décadas le decían "veda"

Lic. Baleno dijo...

No me gustan los boicots cuando son convenientes. En este caso el precio solo logra el "boicot". Que haya altas y bajas estacionales me parece lo mas natural del mundo. Hace dos años el drama era el tomate, hace uno el limon (y como exportaron los tucumanos!)y ahora es la carne por un tiempo. Coman lentejas. O soja :-)y a no hacerse drama, el drama hay que hacerselo cuando no hay un mango en la calle, aca, hoy, hay guita en la calle.

Daniel dijo...

Están apretando al gobierno de turno al que consideran enemigo. Perjudican a gran parte de la población que lamentablemente es rehén del muy mal llamado campo (hablemos de los propietarios de tierras). Los dueños de las tierras no le dan de comer a la población, sino que esta es cautiva de aquellos. Históricamente son un sector excesivamente egoísta y conservador que goza una muy buena relación con los productores del "sentido común".
Aunque pongan a un operador a comentar en todo blog habido y por haber, con un poco de esfuerzo, son fáciles de descubrir. Como siempre, todos los beneficios para los dueños de la tierra a costa del perjuicio de la mayoría.
Son el tumor maligno de la Argentina.

Leandro dijo...

Yo creo que la solucion pasa por otro lado. Una alternativa es la que dijo por ahi arriba Francisco, de que el estado entre al negocio como productor (y ya que estamos, frigorifico).

Otra que se me ocurrio el otro dia y la tiro asi medio sin pulir: por que no se ata la capacidad de exportar soja, al abastecimiento de los productos que el pais necesita. Pongo un ejemplo con numeros inventados para que se entienda la idea. Supongamos que lo aplicamos solo a la carne. Y se fija un maximo de 40 millones de toneladas de soja (numero inventado), con una produccion de X toneladas de carne para el mercado interno. Por cada Y toneladas extra de carne que se produzca, se permite la exportacion de 1 millon de toneladas de soja adicionales.
Lo mismo se puede plantear con otros productos que el mercado interno necesita: trigo y maiz.
Asi, si insisten en producir mas y mas soja, la unica posibilidad de exportarla que tengan sera aumentar la produccion de los alimentos que el pais necesita. Y se acaba el problema: garantizamos el abastecimiento del pais en cantidad y precio, y ellos pueden exportar lo que se les cante de soja, pero ojito, primero garantizar la comida de la gente.
Que tal?

Ajenjo dijo...

¿y si no comemos mas carne vacuna en la reputa vida? ¿y si en lugar de comprar limones a 12 mangos el kilo, hacemos una huerta con los vecinos? En la esquina de mi casa, sabedió porque, apareció una planta de zapallo. No se ustedes, pero cuando maduren las calabazas, yo me sirvo de ahí, y que los gusanos como marianoté vayan a laburar.

Florencio F. Boglione dijo...

"Tormenta perfecta"? nada, hay pasto de sobra en todos los campos y se retienen los animales para que sumen kilos y mas pesos al vender. Los productores contentos, ahora no tienen de que quejarse, pero seguro algo encontraran para decir. Que la carne sale mas cara en el mostrador y si, a buscar alternativas y como dice el Lic. Baleno a no hacerse problemas , que los buscadores de mierda eso es lo que pretenden que todo sea un drama.
Saludos Cordiales.

Esteban dijo...

Algun dia se tendria que pensar en hacer una IAPI moderna...

ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Fabio dijo...

Las exportaciones se deberian abrir por cupos de acuerdo a los niveles de productividad. Alcanzados los objetivos fijados para el mercado interno, se podrian ir liberando cuotas de exportacion premiando la produccion.

El sistema de reteciones demostro desalentar la produccion, hay que buscarle la vuelta.

Mariano T. dijo...

Los cupos son peores que las retenciones, basta mirar el ejemplo del trigo.

pablok dijo...

Gracias por los aportes Mariano T .
Tenes razón es la "tormenta perfecta"..cuando la presidenta anuncio el record de exportaciones de carne para mi eso en realidad era una mala noticia que significaba poca oferta a futuro.
No estoy de acuerdo con el boicot es lo mismo que tu mujer no te quiera cocinar y vos le respondes con una huelga de hambre, es una medida que beneficia a los que quieren aumentar las fronteras de la soja.Para pensar una solucion no hay que olvidarse de la mesa de los argentinos... que primero este abastecida con precios que no sean restrictivos.Le doy la razón a Mariano T a pesar de que soy un troskopatoterok.Coste en actas.

Anahí dijo...

Todos sabemos que la soja desplazó la producción de carne, simplemente por una cuestión de mayor rentabilidad. Entonces los productores ganaderos y tamberos salieron a pedir subsidios para que se equiparen sus ganancias a las de los sojeros, bajo amenaza de liquidar el ganado. Estos subsidios fueron dados, y los pagamos entre todos. Pero no fueron suficientes, y resulta un absurdo total y una imposibilidad que se sigan aumentando los subsidios a todas las producciones hasta el nivel de la más rentable.
... hace falta es una mayor intervención del Estado, no sólo con regulaciones impositivas y retenciones, sino con un plan de gradual reducción de la siembra de soja, a partir de los grandes propietarios, la recuperación de las Juntas Nacional de Granos y Carnes, y la promoción de la producción ganadera. Sin que falte un meticuloso control de la formación de los precios.

Fabio dijo...

La idea que propongo es la inversa del ejemplo del trigo: que los cupos sean para el mercado local y una vez cumplidos estos, se libere la exportacion.

Adrian dijo...

MMMM... Me parece que este verano nos vamos a comer mchos pescados... Gracias Diego F por estar tan combativo y certero en tus comentarios. Acuerdo con vos en casi todo lo que escribis. Queda mas que claro que el señor RICARDO J M desvirtua el contenido del post. A todos los que adhieran al mismo y a los que piensan distinto hay que explicarles que esto de tergiversar se debe hacer con cancha y altura mas que con solo chicanas y conjeturas llenas de "supuestos" y "creencias" que tanto mal le hacen a las sociedades y tantos errores le han hecho cometer a los humanos. Es decir discutir con respeto y teorizando fuertemente con argumentos fundamentados en alguna apreciacion de la realidad (que en si es el conjunto de todas las miradas posibles), porque LA UNICA VERDAD ES LA REALIDAD O NO?
Por otro lado esto deberia decirlo el gobierno (el no consumo) para asi evitar que los aumentos a los trabajadores de la clase mas baja se licuen en la nada de los incrementos de preciso en los alimentos. Esta mas que claro que si la carne aumenta es porque la demanda sigue firme y solo se hace por especulacion de algun sector de la produccion/comercializacion O NO? Y esta ams que claro que si dejas de comprar carne por 2 semanas se la meten en el ORIFICIO ANAL... O NO?
A todo aquel que pueda demostrar lo contrario que se explique con teoria bien fundamentada con un basamento en la realidad como es que no sirve parar el consumo.

Saludos como siempre a todos los que piensan como yo y a los que no piensan tambien.

Alex-Piedo dijo...

"Después de las acusaciones de Cristina, el campo hará un tractorazo la semana próxima"

Y sólo por declaraciones de CFK. ¿Qué pasaría si se adoptara una medida que los "perjudique" realmente?

Acá tenemos una evidencia. ¿Cómo se combate a este montón de hijos de un vagón de putas, cuando gran parte de la clase mierdera los ve como "la reserva moral de la Argentina"?

En este post se han tirado muchas propuestas interesantes desde lo teórico pero con fallas en la parte instrumental.

¿Cómo lográs imponer una medida que los obligue a abastecer cuando la gente sale a cacerolear por el "derecho" a pagar la comida más cara?

Mariano T. dijo...

Anahí: Hasta 2005 aumentó en forma simultánea la producción ganadera y la agri´cola (sobre todo soja).
O sea que no hay una relación inversa.
Entre 2006 (cuando el gobierno cerró por 6 meses la exportación de carne), y 2008 la producción de carne se fue cayendo y los invernadores se pasaron a la agricultura después que tuvieron que rematar a precio vil su novillos de exportación. (eso es lo que pasa cuando te boicotean, te vas del negocio).
Curiosamente en 2009, el peor año ganadero, la siembra de soja no aumentó.
Ningun productor recibe subsidios, siempre, como en el gas o la luz, el que es subsidiado indirectamente es el consumidor.
Cuando le pagaban 10 centavos por litro de subsidio al tambero chico, por ejemplo, en realidad estaban subsidiando al consumidor, al sacarse el subsidio, la leche aumentó.

Florencio F. Boglione dijo...

"Ningun productor recibe subsidio directo" ? http://www.infobrandsen.com.ar/nota-completa-info.php?id_produ=1153&seccion=27&accesscheck=%2Fnota-completa.php%3Fid_produ%3D1153%26seccion%3D27
"La Municipalidad de Brandsen, a través de la Dirección de Producción, informó que se pudo distribuir el subsidio para pequeños productores que poseen entre 1 y 50 vacas y que el beneficio se otorgó a 49 productores que se presentaron y cumplimentaron los requisitos."
Te cuento que Brandsen tiene un gobierno radical, cuantos son los municipios de la provincia 134? no hubo subsidios directos?, no hubo diferimientos impositivos y crediticios y demás, los tamberos hasta 6000 litros diarios( no me vas a contar que son muy chicos) no estuvieron recibiendo hasta 20 centavos por litro de leche? los feedlots no tienen subsidio, el grano de maiz para pollos y cerdos no esta subsidiado. Dejate de bolacear Mariano T.
Adhiero a lo que sostiene Anahí. El libre mercado es una entelequia que solo se la creen los ingenuos o reverendos turros, me tiene las bolas al plato el gatoflorismo de los buscadores de mierda.

Saludos Cordiales.

Adrian dijo...

ALEXPIEDO: Amigo, el combate es cultural y social. Como darle combate? Cambiando la manera de pensar de las personas mostrandoles otras cosas... En las movilizaciones sociales, los sindicatos y en todos los sectores de la clase media baja, clase media media existe un gran combate interno que cada uno debe realizar para cambiar la mentalidad y las costumbres de comparacion que inducen entre otras cosas la TV y la escuela publica sarmientista CYPAYA. Lo importante es que todas estas personas identifiquen el PORQUE y PARA QUE moverse internamente; y esto ultimo es la parte mas sencilla debido a que es muy facil demostrar como los usa de forro la clase TERRATENIENTE hay mucho material historico de referencia.
Y si no quieren ver se les puede mostrar como termina su actitud tilinga facilista y comoda haciendo que estos queden como simples y sencillos CYPAYOS que no defienden los intereses de la nacion.
Aunque como todo hay que faltarle el respeto a la situacion (para cortar el avance) y tener la suficiente precaucion con todos los derivados de la mentalidad estudiandola en profundidad (para contener y estar preparado).
Te recomiendo que leas "MEDIO PELO EN LA SOCIEDAD ARGENTINA" y "PROFETAS DEL ODIO Y LA YAPA" los dos de Arturo Jauretche.
Tambien releyendote veo que quizas lo que no estas viendo es que es la clase media baja y media media de la cual se alimenta la oligarquia y que este alimento (como si fuera una cosecha) lo obtiene sembrando ZONCERAS Y PAPARRUCHADAS varias que se implantan desde la misma infancia que sirven de sustento cultural para miles de barbaridades sociales autodestructivas ocurran todo el tiempo sin dejar SER el verdadero espiritu social-nacional latinoamericano.
Espero con esto aportar a tu interes en leer acerca del asunto en cuestion que nos influye a todos y en todos los aspectos.
Gastate unos pesos en un par de libros que no te vas a arrepentir!!!

Mariano T. dijo...

Florencio: Lo que digo no es que esos subsidios no existan, sino que lo que se esta subsidiando es al consumidor, que hasta ahora pagaba un menor precio. Ahora que el precio subió, esos subsidios son innecesarios.

Anahí dijo...

Hace 35 años, la siembra de soja ocupaba 377 mil hectáreas. En 2002, 11,6 millones de hectáreas. La campaña 2007/2008 sembró 16,6 millones de hectáreas. La expansión sojera, entre 1974 y 2002 fue de 400 mil hectáreas por año. En los últimos cinco años se duplicó el ritmo: un millón de hectáreas por año. (Carlos Leyba, Revista Debate, 2009)

La soja es el cultivo más emblemático del Mercado Común del Sur (Mercosur), por lo tanto el bloque regional se perfila, para un futuro cercano, como el principal productor mundial de soja. Su producción crece a pasos agigantados, con demandas de mercados como China y el sudeste asiático, con la presión y la posibilidad de nuevos mercados que posibilite el biocombustible. (PrensamercosurComAr, 2006)

No es necesario insistir que Grobocopatel, Macri, Reutemann, Puerta, Nosiglia, Eunekian, Barrionuevo, Fortabat, Techint, Pérez Companc, Roggio, Pagani, Repsol, Telefónica y demás no constituyen en absoluto una nueva burguesía nacional, sino una burguesía colonial -o lumpen burguesía, como la denomina Jorge Beinstein- rémora bizarra de la anterior oligarquía terrateniente, que tiene su razón de existir en la destrucción del Estado nacional pergeñado por el trío Martínez de Hoz-Carlos Saúl I-Cavallo y en el hambre y la represión del pueblo. No está en su interés el desarrollo de un fuerte mercado interno, con una fuerte clase obrera bien paga para consolidarse, sino todo lo contrario. Su razón de ser estructural es la exportación, el mercado externo, la exportación de commodities y la manutención del pueblo en bajísimos niveles de consumo para no afectar sus exportaciones (desindustrializar y destruir los FFCC para poder exportar petróleo crudo y gas). También la especulación financiera internacional. [...] No hay debate alguno sobre los más que evidentes costos sociales, ambientales y estratégicos de la sojización, "la segunda revolución de las pampas" y las relaciones carnales establecidas con Monsanto-Cargill. (A. Lapolla -¡sí, el mismo!- BiodiversidadlaOrg, 2004)

Habría que preguntarse porqué alentaron durante estos años este modo de producción? Quizá la respuesta esté en el fundamento mismo del "modelo": un modelo de acumulación y de matriz diversificada de sesgo claramente exportador (CFK, dic 2007)
Hay quiénes dicen que en esto el hombre clave no sería ni Moreno ni siquiera Vudú sino Lino Barañao...

Slds.

yevgeny dijo...

Lapolla es un tipo interesante... no me extraña que ya no esté en P.Sur.

¿Se acuerdan que hace poco decía que si P.Sur llega al poder, yo apoyaría hasta el reclamo por las malvinas?
¿Quieren saber que opinan en P.Sur del tema de la carne?
Bueno, vayan al boletín oficial.

¡Que vuelva Lapolla!

yevgeny dijo...

Es muy interesante ver lo que entre lineas dice el bloguero-sojero (único plantador de soja que tiene tiempo para comentar en un blog; o el resto labura mucho o están vacacionando hace años en el caribe):

1. Los ruralistas jamás son subsidiados: Ellos ponen el precio (no estoy hablando del precio al consumidor directo, evidentemente) a su producción calculando los costos (incluyendo la alimentación de los peones) y la ganancia deseada: De ahí en más es problema del "consumidor" a cuánto lo paga. Si el estado quiere bajar el precio al consumidor pagando parte de los beneficios de los ruralistas, problema del estado. Es la ventaja de producir bienes indispensables para la vida. La gente lo va a pagar, como pueda, quizás deba renunciar a cualquier otro bien. Eso no es problema de los patriotas ruralistas.

2. Si el estado deja "fluir libremente" la agricultura y la ganadería, todo funcionará bien. Como dice el muchacho del PRO. La merma en la ganadería fue un objetivo perseguido y finalmente conseguido por el gobierno, que le desea el mal a todos los argentinos.

3.No hay ninguna relación entre la producción ganadera y el aumento de la siembra de soja. ¿Porque no la hay? porque en el 2009 ninguna de las dos aumentó con respecto a sí mismas en años anteriores (¿Eh?¿qué sequía?Yo no se de qué está hablando). Si alguien ve en esto un razonamiento falaz, es un obsecuente kirchnerista sin dudas.

yevgeny dijo...

Según escuché en estos días, tanto de Heller como de Buzzi (dos polos, digamos) el aumento de la carne se potencia con la formación de precio en la cadena de valor, por lo tanto, el boicot sería claramente un buen camino
De todas maneras, el problema del boicot se parece a otro tipo de problemas típicos de la democracia: Lo que se necesita para aplicar la medida (consciencia masiva) sería suficiente para evitar que surja el mal que se quiere aplacar con dicha medida. Una lamentable contradicción.

Mariano T. dijo...

Poner vacas a comer pasto en tierras agrícolas era una anomalía argentina que esta felizmente superada. Tanta ineficiencia era insostenible.
Aún así, es perfectamente posible en la tierra restante (no se pueden sembrar más de 30 Millones de hectáreas)tener una ganadería que abastezca al mercado interno y exporte más que Uruguay y paraguay, aunque menos que Brasil.
Por supuesto que a precios semejantes a los de ellos.
Tenemos dos años para planificar una ganadería para el futuro. En 2010 y 2011 solo hay tiempo para ir recomponiendo stocks, y aun así en 2012 va a haber menos cabezas que en 2006. de exportación ni hablar, por dos años va a ser un fenómeno marginal.
Salvo que se arreglen para frenar y revertir la recomposición de stock(y que sigamos liquidando), los ganaderos van a ganar buena plata estos dos años y van a poder reinvertir. Y los consumidores deberemos comer menos carne vacuna, no es la muerte de nadie.
Y lo más lindo es que me parece que el gobierno tiene pocas cosas para hacer al respecto, solo mirar.

Leandro dijo...

Lo que mas ruido me hace del boicot es lo siguiente. Se fijaron en las declaraciones de la mesa de enlace? pide que se abran MAS las exportaciones. Te suben los precios para obligarte a bajar el consumo, para que les sobre mas carne para exportar, y entonces exigen abertura de exportaciones. O sea, el boicot, no les sigue el juego? no favorece sus planes de dejar mas carne libre para exportar?

Por otro lado, esta la parte mas garca del asunto: todos los aumentos de precios que estamos viendo tiene una razon clara: a travez del aumento a jubilados y la asignacion universal por hijo, hay mas plata en manos de gente QUE NO TENIA ACCESO A CIERTOS BIENES como la carne. Estos forros quieren apropiarse de esa plata, por eso aumentan el precio de la comida. Y no porque haya menos comida, ninguna industria alimenticia esta al limite de su capacidad productiva, todas pueden satisfacer la demanda con mayor produccion, lo que encima les baja el costo unitario, por lo que de por si, aun manteniendo los precios, estarian ganando mas por partida doble: por el menor costo y por el aumento de ventas. Pero no, los muy forros AUMENTAN el precio, porque no quieren que los negros coman carne! esta claro, no quieren que aumente la demanda interna, que esos "negros de mierda" coman polenta, nada de mejorar su calidad de vida.
Son una mierda. Hay que formar conciencdia en la ciudadania. Las tierras productivas argentinas tienen que servir para darle de comer bien y barato a toda la poblacion, despues que produzcan y exporten lo que se les cante, pero primero que nos den comida. Que libre mercado ni que miercoles, primero los argentinos, despues los chanchos chinos. Y esto tiene uqe salir de todos los partidos politicos! como puede ser que se avale desde algunos sectores, dejar a grandes porciones de la poblacion sin acceso a la comida! y despues esos mismos soretes andan dando discursos contra la pobreza! causan una indignacion muy grande, me dan ganas de salir de noche con una antorcha a quemarles los campos a todos estos garcas de mierda que lo unico que les importa es llenarse de plata rapido!

Volviendo al tema, la verdad es que no se si el boicot es bueno o no. No se como analizarlo. No sera lo que estan buscando?

En fin, perdon por el exabrupto pero es tanta la indignacion que causan que uno no puede creer que estos se atrevan a llamarse argentinos, y encima "patriotas" como le gusta a tractorcito autodenominarse por cortar rutas para desabastecernos.

pablok dijo...

Leandro tenes toda la razón el tema es como lo analizas , un boicot los beneficiaria y solo lograría que comamos polenta de lunes a viernes (los pobres por supuesto)porque a las clases altas el aumento les chupa un huevo y ellos no se sumarian a ningún boicot.
Anahí el gobierno no tiene nada que ver con la sojizacion que venia de mucho antes

Mariano T. dijo...

Lo que hay que descartar es que el ganadero ponga el precio. Hoy lo que pasa es que lo llaman los consignatarios todos los días ofreciendo cada vez precios mayores y rogándole que no venda antes de dejarle pasar la última oferta.
En cuanto a la hostilidad que leo: Va dirigida al que se quedó en el negocio ganadero, o al ex ganadero que esta totalmente ajeno a este despelote, y que capaz se esta quejando de lo caro que esta el vacío?

LauraGalletita dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LauraGalletita dijo...

A Mariano T le doy un beso sólo por uno de sus comentarios... y adivinen! jejeje

Ahora: cómo es que vamos a hacernos cargo de nuestra culpa en la suba de precios? No hablo sólo de la carne, loco, o acaso no se dan cuenta que los que menos tienen NO PUEDEN comprar carne?!

Una buena idea sería, como dijeron en otro comentario, que el Estado tenga su propia producción, de alcance a la canasta familiar y que se venda en lugares de gente pobre, no en los supermercados! Los pibitos sin techo del Chaco no van al carrefour, loco!

Otra es MATAR A IMPUESTOS a la soja, y guerra declarada de una buena vez, carajo! Cinco por ciento se consume acá y el resto se va para afuera! Qué manera de ayudar al país es no producir alimento que nos abastezca!?

Algo más que siempre me picotea la cabeza es que con el TREMENDO mar que tenemos, no se aprovechen como corresponde sus riquezas productivas: el poco pescado que se come!!! Y lo barato que sale criar ostras, mejillones y cosas por el estilo... estuve investigando eso, y es negocio redondito.

Bueh, saludos, y me voy a regar mi albahaca :p !

Anahí dijo...

yevgeny:
¡Ey, bocón! Mi primer comentario es la propuesta de PS !! ¡bocón!
Sobre Lapolla no voy a isistir: sólo decir que quité de la cita la parte que decía que NK era un vendido y gritón al pedo, como para no polemizar sobre eso, nomás ¡¡bocóoon!!
Slds.

Anahí dijo...

" Poner vacas a comer pasto en tierras agrícolas era una anomalía argentina que esta felizmente superada. Tanta ineficiencia era insostenible."

Aunque Diego F. borre este comentario, no me aguanto más: ¡¡sos un flor de hijo de puta!!

Slds.

Darío RG dijo...

Por suerte soy correntino, y aqui desde el 2007 la canse no tuvo sobresaltos, en esa epoca pagaba 14 pesos el kilogramo de lomito y HOY LO PAGO 18,30 pesos.
Me parece que este tema es político-económico. El poder real no esta en la política y si en ciertas estructuras económicas, lo que existe entre ambas es cierta sinergia

Darío RG dijo...

Escribí canse en vez de escribir CARNE.

Darío RG dijo...

Lo que quiero destacar y fijense como entramos en tema MEDIOS de DESINFORMACION, cuando escucho en TN decir que el aumento llega a todo el país me da mucha indignación... y repito entre dientes... CLARIN MIENTE

Cehaj dijo...

Boicot a la carne de VACA del 15 al 21 de Febrero!

Los formadores de precios nos quieren acorralar pero somos más inteligentes.

Darío RG dijo...

Lauragalletita dijo: "Una buena idea sería, como dijeron en otro comentario, que el Estado tenga su propia producción, de alcance a la canasta familiar y que se venda en lugares de gente pobre, no en los supermercados! Los pibitos sin techo del Chaco no van al carrefour, loco!

Laura, como conte mas arriba soy correntino pero vivo entre las dos provincias dado que estudio en Resistencia (Chaco). En carrefour no se puede comprar TODO, ¿por qué?, porque es evidente como tienen algunas promos y algunos productos evidentemente mas caros, la carne ahi no la compro NI EN PEDO, es mucho mucho mas cara, así que para algunos productos prefiero ir a los chinos y para la carne a la carnicería y el pollo a las pollerias.

Che, ¿y la leche? ¿Uds no estan cansados que cada vez que buscan leche ya no existe la leche comun (pausterizada)? Ahora solo hay leche con más proteinas, leche con hierro, leche con mas vitamina A y D, o sea, las lecheras no quieren vender mas la leche "leche", les conviene más venderte leche llena de aditivos, por eso la leche esta tan cara, aca encontrar leche a menos de 3,8 pesos es complicado.

elgrancayman dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=9kWU-JHetMM&feature=player_embedded

miralo yevgeny, te va a encantar, es una especie de arbizu yankee.

los ultimos dos post tuvieron un nivel de debate impresionante. este blog es vicio...

heliogabalo dijo...

"Se ha estimado que la contribución del ganado a la contaminación del agua supera más de diez veces a la de los humanos y más de tres a la de la industria" Philip Kapleau
"Millones de hectáreas de selva y bosque son destruidos cada año, cuando se convierten en tierra de pastoreo y en cultivos que se utilizan exclusivamente para alimento de animales."
Más de la mitad del agua consumida en el mundo se emplea en la ganadería. Mientras que para producir un kilo de carne son necesarios más de 20.000 litros de agua, para un kilo de trigo sólo hacen falta 227 litros, y para un kilo de arroz 454 litros.
Cada segundo se generan 125 toneladas de residuos procedentes de la industria cárnica. Estos contaminan los ríos y producen gases tóxicos como amoníaco, metano y dióxido de carbono, contaminan la atmósfera, afectando la capa de ozono y contribuyendo al efecto invernadero.
300.000 km2 de selva tropical son destruidos cada año como consecuencia de la necesidad de pastos para ganado. Un vegetariano salva 4.000 m2 de árboles al año.

Muchas más razones, acà:
http://www.larevoluciondelacuchara.org/razonesrdlc/page/no_carne/ecologicas/ecologicas.htm

Mariano T. dijo...

Menos mal una manera lógica de ver el tema desde el medio ambiente en vez de la boluda de anahí.
La producción ganadera en tierras agrícolas no solo es muy buenso que ya no se use, sino que lo poco que queda debería ser prohibido por las Naciones Unidas.
En una hectárea de tierra agrícola se puede producir 8000 kg de maíz, 4000 kg de trigo o soja, 6000 de arroz, etc. Y con pasto solo 500 kg vivo de carne (300 kg al gancho).
Si con el maíz y la soja producido en una hectárea en vez de hacer pasto para 500 kg de carne vacuna, podemos alimentar con grano para producir 1000 kg(el doble)de carne vacuna, 2000 kg de carne de cerdo o 3500 kg de pollo.
Si lo medimos en calorías, por cada caloría de carne producida a pasto, producimos 2 cal de carne vacuna con granos, 4 cal de cerdo, 7 calorías de pollo y 20 calorías si somos vegetarianos.
Si todo el mundo hiciera ese disparate, sobrarían 1000 millones de personas, y si por el contrario se prohibiera la cría de vacunos de carne, no habría hambre y habría que dejar sin cultivar (y que vuelvan los bosques) en varias decenas de millones de hectáreas.

Anahí dijo...

Qué sencillito lo tuyo... Es al agronegocio al que "le sobre gente". No me interesa hacer un panegírico de la explotación ganadera, pero hasta donde sé, sr. tecnócrata, la soja también desplaza al ganado y el ganado a la biodiversidad donde pisa, además de la aberración de los feedlots.
No todo son cuentas, pelmaso, no todo es cuantificable.
Pero ya lo dije en otro lugar: el negocio es tu fundamento, no el mío. Lamentablemente el de nuestros dirigentes también.

Mariano T. dijo...

Se ve que en el colegio te llevabas matemáticas, no?
No se te da muy bien ese tema de las cuentas, que lástima.
Los ingenieros tendemos a cuantificar todo, y los ignorantes a indignarse de lo obvio.

Anahí dijo...

No sólo no me llevaba matemáticas, sino que la aprobaba con notas altas. Pero digamos que prefiero a las personas antes que a los números, y a la vida antes que a las cuentas.
Son los ingenieros ignorantes y garcas como vos que buscan el puro negocio los que tienden a cuantificar todo. Gracias a dios hay ingenierso también de barro y sangre como cualquier otra persona en este mundo, estúpido.

Andrea Gracia. dijo...

muchachos paremos con la carne y vamos con el cerdo !!! además ya lo dijo Cristina vamos a estar mas felices !!!
y que estos garcas se metan la carne en el tujes !! vp

Luis N dijo...

Mariano T:

Te felicito por tus excelentes análisis. Se aprende mucho leyéndolos.
No sólo conocés tu materia a fondo, sino que sos muy claro al explicarla.

Mariano T. dijo...

Primicia: Acaban de llamar a Moreno de la Sociedad Rural Uruguaya para que les de la fórmula de como hacer que la carne suba tanto, así se la pasan al Pepe. Pensar que durante 4 años nos miraban con sorna!
Hoy tenemos el precio más alto del mercosur.
Hasta que no baje un 20% no hace falta que moreno cierre la exportación, salvo la Hilton estamos fuera de mercado.

Andrea Gracia. dijo...

Mariano T : reprecentas lo menos de la sociedad, seguramente debes ser ñoqui !!!
pero toda tu riqueza, no te puede solucionar ese problema...
solo una persona tan oligarca ,agrogarca y resentida puede hablar como vos, tus fundamentos de garca concheton dan asco !!
muchos ya te conocemos pibe !!
ciao bello !! vp

Andrea Gracia. dijo...

trankila Anahi !!!!hay mucho gorila dando vueltas !!!abrazo !!

pablok dijo...

Gracias al modo de pensar de Mariano T se incrementaron las villa miseria en las ciudades porque en los campos había unos coyitas con forma humana ,ocupando las hectáreas que los Marianotes necesitaban para que les cierren los números.
Anahí que buen cuadro de la coalición Cinica serias...y dale con el gobierno pero vos que crees, que los K inventaron la sociedad..... o ya estábamos de antes.Esas criticas traída de los pelos déjalas para después del triunfo de la lucha armada cuando refundemos la sociedad de cero.

Mariano T. dijo...

Como era Andrea?
O comemos carne o comemos gorilas?
A cuánto se fue el kilo de gorila?
A succionarla, querida!

Andrea Gracia. dijo...

Merluza a la gran Baco.

12 filets de merluza medianos el jugo de 2 limones
100g de manteca
1/4 de vino blanco
1 cucharada tamaño postre colmada de harina.
sal,pimienta y nuez moscada.

limpiar lavar y secar los filets,ponerlos en una fuente en-mantecada.
poner en una cacerola la manteca al fuego,al derretirse agregar la harina.mezclar,e ir poniendo de apoco el vino blanco,luego el jugo de un limón,dejar hervir unos minutos y retirar del fuego.sazonar con sal,pimienta y nuez moscada.
Volcar esta preparación sobre el pescado y mandar a horno caliente durante 20 minutos.
servir caliente acompañado de papas hervidas al natural perejiladas y con oleo d oliva.
opción para probar del 15 al 21 de febrero.

Aguante Cristina y viva Peron !!!

Anahí dijo...

pablok :
la coalición cínica ya está en el gobierno. Y no sólo eso, ya está negociando para quedarse en los segundos puestitos a partir del 2011 a cambio de que no los paseen por tribunales (digamos que para evitar futuros atragantamientos de carótidas, ¿viste?)
Slds.

Alex-Piedo dijo...

No Anahí, la Coalición Cínica no está en el gobierno.

Está en el Congreso, votando al ladito e igual que Solanas. O mejor dicho: Solanas votando lo que le ordena Carrió (bueno, al fin y al cabo la Pitonisa y el cineasta frustrado son lo mismo).

Mirá como serán de iguales que hasta vos ya estás haciendo predicciones apocalípticas al mejor estilo Pirucha Carrió.

Convengamos que ni vos ni ella tienen los patitos en fila (tampoco Solanas).

Tengo una duda: ¿qué sería un atragantamiento de carótidas? ¿Las carótidas se comen?

Nodo dijo...

Es todo un tema... creo que en primer instancia el que sufre y la paga es el carnicero de barrio y el productor rural. Los que realmente definen el precio de la carne, que son los frigoríficos.. y a éstos la medida les va a importar tres carajos. De todos modos, la inicativa no es mala, pero me gustaría que no solo se quede ahí. Estaría muy bueno que que todos los alimentos y artículos que comprenden a la canasta básica no sólo bajen de precio sino que también se les elimine el IVA... esa sería un noble gesto por parte del gobierno en su "lucha" por la distribución de la riqueza.

Related Posts with Thumbnails