Victor Hugo desasnando a Longobardi

Muy buen debate entre Longobardi y Victor Hugo sobre el proyecto de ley de Servicios Audivisuales que demuestra cómo el periodismo repite sin cesar zonceras fruto del prejuicio para atacar el proyecto de ley.

Parte 2:

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Los golpistas, el apoyo y la libertad de expresión

La derecha se sigue masturbando mirando a Honduras. Mientras acá las corporaciones oligopólicas del rubro medios de comunicación masivos instalan y bombardean con la supuesta posibilidad de desaparición, en Honduras el gobierno de facto (en su acepción natural, no en la leuqueana) está cometiendo todo tipo de violaciones a los derechos humanos e interviniendo militarmente los medios de comunicación que defienden al gobierno constitucional. La entrevista que abre el post fue realizada por Nora Veiras en El Nombre de las Cosas. En ella Edras Amado López, director del canal 36, sortea el cerco informativo para contar lo que está pasando allá.

Amado López cuenta en la entrevista que además de la oposición las empresas poderosas del país están apoyando y financiando el golpe, además de pagarle a lobbistas en los Estados Unidos para defender el golpe y lograr dilatar el tema hasta que lleguen las elecciones. Interesante es que haya bancos apoyando el golpe hondureño ya que las dictaduras neoliberales de los 70s (como por ejemplo la nuestra) contaron con la complicidad de los mismos.

También cuenta aquí Amado López que los golpistas "están utilizando sus frecuencias para generar odio, llamando a la intervención popular y dañando a sus auditorios y, por lo tanto, decreta que por 45 días se suspende las garantías".

Evidentemente hasta ahora la estrategia de los golpistas, a pesar de todos los esfuerzos internacionales (un ejemplo digno de resaltar es el del presidente Lula) siguen conservando el poder que tomaron por asalto en la madrugada del 28 de junio.

Cabría preguntarse cómo reaccionarían en nuestro país los sectores de poder ante un escenario hipotético en el cual el gobierno fuera depuesto a través de algún mecanismo leguleyo: ¿para qué lado jugarían los sectores opositores que más apoyo han logrado en las últimas elecciones? ¿Para qué lado jugarían las grandes empresas? ¿La iglesia? ¿Y los medios de comunicación?

Las respuestas en base a la historia reciente y ciertas declaraciones asustan un poco. Ya sabemos que hay varios políticos que simpatizan con el golpe, algunos empresarios poderosos públicamente reivindican a Martinez de Hoz (mientras otros piden que nos dejemos de joder con los fantasmas del pasado), una iglesia que aquí fue cómplice del golpe del '76 y el de Honduras de 2009; nuestros medios de comunicación cada día son más lamentables y, así como en los 70's se pusieron del lado de los dictadores, nada pareciera haber cambiado hoy (tengamos presente que en el diario de mayor tirada nacional publican editoriales del nefasto Henry Kissinger) más allá del mayor poder de influencia logrado a través de la concentración extrema y convergencia con otros negocios.

Ojalá se llegue a la única solución aceptable en Honduras: la restitución del legítimo gobierno y juzgamiento ejemplar de los golpistas (militares y cómplices civiles). América del Sur no debe volver a los años del neoliberalismo de plomo, son tiempos de integración y fortalecimiento de la región en un proyecto inclusivo. No necesitamos ni flotas militares ni democracias tuteladas por elites cuyo único fin es conservar el enorme poder que históricamente han logrado a través de los más turbios mecanismos y el saqueo y empobrecimiento de nuestros paises.

Por último, dejo a disposición de los lectores el solemne comunicado que sacó la SIP y reprodujo ADEPA acerca de la situación de la libertad de expresión en Honduras.

Saludos
D.F.

PD: Si tienen problemas para escuchar la entrevista la pueden escuchar haciendo click acá.

PD2: En El Rincón de Anahí hay varios posts relacionados sobre el tema que valen la pena leer.
Leer el post completo...

Lozano analiza el presupuesto 2010

¿Por qué el presupuesto es regresivo? ¿Qué habría que hacer para poder financiar el ingreso universal a la niñez? ¿De dónde sacar el dinero para inversiones productivas? Estas y otras cuestiones en la entrevista realizada en el programa El Destape.
Leer el post completo...

Boicot a Kraft foods

Desde aquí el repudio rotundo a la represión policial a los trabajadores. Tomado de Siempre en Contra.
Leer el post completo...

Revisionismo terminológico

¿Cuántas veces nos pasó de estar discutiendo algún tema político con alguien y que éste utilice para referirse despectivamente al país el término "país bananero"? Llamativamente muchas de estas personas en la Argentina de hoy comulgan con la causa "del campo" y es por eso que por este medio planteo mi propuesta para utilizar esa carga peyorativa en favor de la deszoncerización de la sociedad.

¿Cómo hacemos? Fácil: cuando nuestro interlocutor se refiera a Argentina como "país bananero" nosotros simplemente lo corregimos y le explicamos que "país sojero" es el equivalente al país bananero que plantean.

Es muy interesante la historia de "País Bananero" y cualquier punto de similitud con la república Argentina, desde ya, no es pura coincidencia. Érase una vez una companía estadounidense llamada United Fruit Company. Esta companía se dedicaba a la producción y comercialización de frutas tropicales (principalmente bananas) en paises del "tercer mundo". Pero hete aquí su otra particularidad:

Tenía muchísimo poder en los países centroamericanos ya que, con la colaboración del gobierno estadounidense, ayudaba al derrocamiento de sistemas democráticos y a la implantación de dictaduras represoras en aquellos países que presentaban hostilidades a su actuación empresarial. Es lo que dio lugar a que esos países o sus gobiernos fueran llamados "república bananera", ya que la empresa estableció líderes locales para poder favorecer sus intereses económicos.

Entonces, volviendo al aquí-ahora, dejo asentada mi propuesta de corregir "País Bananero" por "País Sojero". Que quede claro que el problema es justamente el modelo agroexportador que plantea la derecha, aquella que insiste con que nuestro lugar en el mundo es exportar bananas en lugar de apuntar a una producción con valor agregado debido al trabajo humano calificado.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La ciudad sitiada

La vertiginosa sucesión de contradicciones de los medios masivos de comunicación y los opositores que florecen bajo su sombra va a ser un caso de estudio para los que en un futuro analicen lo sucedido en esta etapa en el país. Cuando los patrones agrarios cortaron simultáneamente las rutas de todo el país no se escuchaban voces que defendieran el derecho a circular libremente.

Ayer en C5N apareció un informe que lamentablemente no pude capturar que terminaba con la señora que aparece al principio del video diciendo que a esos negros de mierda había que matarlos a todos, lo cual dió el pié a este periodista a editorializar como lo hace. Ya habíamos mostrado cómo la cobertura de los reclamos se hace acorde al actor social que lleve a cabo el reclamo (y que algunos muertos valen más que otros).

Antes del titulado por grupo Clarín "paro histórico" (aka piquetes de la abundancia) los medios habían empezado a reclamar que se reprima la protesta social como podemos ver aquí:



Luego vino el conflicto con los patrones del campo y de repente ya no importaba el derecho a circular libremente ni que los agrogarcas se arroguen la potestad de requisar camiones como si fueran una especie de policía paralela. De hecho en aquel entonces el apolítico jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires hasta se ofreció a servirles café para destrabar el conflicto.

Una vez que el polémico vicepresidente votó "no positivamente" de repente el derecho a circular libremente volvió a las bocas de los periodistas y opositores. Cuando los vecinos de la villa 31 cortaron la autopista Illia para pedir cuestiones básicas de urbanización ante la sordera del gobierno de la ciudad, Larreta salió a decir lo que vemos en este post:



Y ahora que quedó bien atrás el conflicto con los representantes de los grandes sojeros, Larreta vuelve al ataque en colación a los cortes que realizan los trabajadores de la fábrica de Pacheco de la multinacional estadounidense Kraft Foods para evitar más de 150 despidos. El jefe de gabinete de la sonrisa compradora está "harto de que unos pocos invadan el espacio público que es propiedad de todos. Estos cortes le joden la vida a miles de porteños que van a trabajar o a la escuela".

Nada nuevo bajo el sol, es cierto, pero nunca está de más mostrar cómo los medios operan para orientar la opinión pública en favor de sus intereses.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Cartas de colección XXXI: fornicación asistida

El matutino que no defrauda publica hoy en su rinconcito de opinión otra pieza de colección que cuesta entender cómo es que pasó los rigurosos filtros de selección de los encargados de la sección. La breve y simpática carta describe el supuesto Estado asistencialista del que gozamos hoy, el cuál nos brinda drogadicción, vagancia, pornografía y fornicación asistidas entre otras cosas.

Asistencia estatal

Se­ñor Di­rec­tor:

"No nos podemos quejar del «Estado subsidiario». Gozamos de vagancia asistida, delincuencia asistida, televisión asistida, pornografía asistida, fornicación asistida, drogadicción asistida, fertilización asistida, esterilización asistida, y un largo etcétera.

"¿Qué otra «asistencia» más nos brindará próximamente esta «Argentina en serio»?"

Juan Bautista Fos Medina
DNI 20.273.682
claramente86@hotmail.com

Evidentemente tenían razón los sectores conservadores cuando nos advertían que la política de despenalizar el consumo de estupefacientes iba a generar estragos. Igual es interesante el breve cambalache que hace en contra de la intervención del Estado, dice tantas cosas por fuera de lo explícito.

Pero lo importante del post, ahora que el excelso periodista Darío Gallo ha deschavado el contrato con el Gobierno que tenemos los que apoyamos el proyecto de ley de servicios audiovisuales, es ¿dónde hay que anotarse para el Plan Fornicar?

Saludos
D.F.

Edit: A pedido de Anahí agrego el modelo masculino del plan fornicar:


Leer el post completo...

Darío Gallo dejá de mentir

A ver Darío, vos que andás diciendo que los blogueros que apoyamos la ley de servicios audiovisuales tenemos un contrato con el Gobierno, ¿por qué no lo demostrás? Si tenés alguna prueba de que yo, que apoyo la ley, tengo algún contrato o recibo algún dinero por ello DEMOSTRALO y sino querido amigo RETRACTATE PUBLICAMENTE. Porque esto de andar macarteando en la blogósfera es de cuarta, estás faltandonos el respeto y reduciendo nuestras convicciones a la billetera. Si tu pluma está a la venta es un problema tuyo, no podés andar acusando gratuitamente a la gente de mercenarios sólo para ensuciar a los que no piensan como vos. Típica estrategia Goebbeliana la tuya: miente, miente que algo queda. Se que tipos como vos se rien ante conceptos como "honra", "convicciones", "ideología" u "honestidad intelectual"; pero eso no te da derecho a mentir.

Saludos
D.F.

PD: Estas actitudes sólo demuestran lo desesperados que están los periodistas tradicionales ante la emergencia de la blogósfera como actor comunicacional.

PD2: Gracias a la Colo por acercarnos la nota.

La blogósfera responde:

Aquí la respuesta del Emo Peronista a la nota de ABC.

Aquí la respuesta de los amigos de Un Día Peronista.

El Ingeniero respondió acá.

Laura Galletita responde en Arte y Brujería

Infosoc también respondió aquí.

La respuesta de los Caniches de Perón.

Martín Latino responde acá también.

El mapa del Colo aporta lo suyo.

Mp de Pensando la Argentina responde.

En Liderazgo Cristina responde también Anita M.

La respuesta de Soleeedá en Bancate ese defecto

Desde el Caribe Mauri K respondió aquí.

Manolo respondió en Deshonestidad Intelectual.

Imagen: http://www.chilango.com/
Leer el post completo...

Hagalo usted mismo

La ideología se deja ver hasta en los actos más pequeños de Gobierno. Como el Gobierno de la ciudad recibe muchos pedidos para podar los árboles y no da abasto para cumplir con los reclamos, en lugar de mejorar y ampliar el servicio (a pesar de los impuestazos) como corresponde, Macri aplicó la fórmula neoliberal: sacar el servicio de la órbita del Estado y generar un negocio para las empresas. El Estado deja de hacerse cargo y el vecino tiene que pagarle la poda de los árboles de la vereda de su casa a algún afortunado empresario sin que esto se descuente de los impuestos. Aquí algunas otras ideas que siguen esta línea ideológica:

-Ante la saturación de baches en la ciudad el Estado podría ahorrarse dinero obligando a los vecinos a pagarle a las empresas para taparlos.

-La iluminación de la cuadra podría pasar también a manos de los vecinos quienes deberán comprar sus propias lámparas si quieren luz en su cuadra.

-El Estado podría dejar de pagar por la recolección de basura y dejar que los vecinos que quieran su vereda limpia hagan una vaquita para contratar los camiones recolectores que hoy tanto le cuestan a la ciudad.

-Ante la tremenda inseguridad los vecinos los vecinos podrán contratar los servicios de la nueva policía porteña por una módica suma o, de carecer de recursos, colaborar con la policía pegándose solos.

En fin, son sólo un par de ideas para ayudar a Maurice a concretar su sueño de agrandar la Nación achicando el Estado.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.jardineria.pro/
Leer el post completo...

El doctor y Piumato

A pedido de algunos de los participantes del blog les dejo el debate entre el Doctor y Julio Piumato (lamentablemente la falta de tiempo me impide hacer un comentario elaborado respecto al debate así que cuento con ustedes).

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Pobre Alica...

Encima que en medio del debate lo dejan en evidencia como dueño de un multimedios en sociedad con el inefable Manzano nuestro showman político preferido intentó interactuar con sus votantes a través de su "banca virtual" y vean lo que piensan acerca de cómo debería votar su líder.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

La Gran Estafa

Amig@s, creo que tenemos una nueva marca digna del Guiness. En la edición de hoy de Crítica podemos leer la nota con más lugares comunes por párrafo que se haya publicado en favor de la ley de radiodifusión de Videla y Martinez de Hoz. Aquí les ofrecemos un punteo de los principales ejes que transita la periodista Sylvina Walger en su histórica columna de hoy. La columna la pueden leer aquí y fue titulada La Gran Estafa.

ley de medios K / es una estafa / estoy desconcertada / Difícilmente pueda lucir un bolso Vuitton CFK / leí el proyecto sin ánimo de estudiarlo o debatirlo/ el mamotreto (demasiado sesudo para tener su origen en la Rosada) / aunque tuviera un solo punto aceptable / el Ejecutivo bifronte que nos manipula desde hace seis años/ conformando un nuevo capitalismo de amiguetes / Va a ser duro el aterrizaje / Un país empobrecido / un desempleo casi tan alto como cuando Menem dejó la presidencia / especie de Haití con más chapa y pintura / ¿quién se hará cargo de lidiar con el default que se avecina y al que los entendidos pronostican igual o peor que el de 2001?/ Chávez / Los hombres de Telefónica lamentan el atraso en el que quedaremos / de mejoramiento de la democracia, nada / una autoridad de aplicación sometida al Ejecutivo / El “imperio” (diría Chávez) tiene muchos defectos, pero ni aun con Bush perdió la libertad de prensa / la democracia liberal ha perdido todo valor / Correa en Ecuador tiene ya una ley para emprender procesos judiciales contra algunos medios / Daniel Ortega, presidente de Nicaragua y violador de su hijastra (...) acusó a los periodistas de servir a los “enemigos del pueblo” / democracias dirigidas buscan acomodar la ley a sus intereses personales / En la Argentina el populismo / un bonapartismo (no fascismo que era algo más serio) / Preocupado por la posible pérdida de nuestra libertad de expresión, llegó al país el ex primer ministro español, José María Aznar / el patético prime time del canal “público” donde seis obsecuentes difaman a cualquiera que no guste del matrimonio de marras.

Más allá de todos los lugares comunes en donde cae Sylvina en esta defensa de las corporaciones mediáticas, hay un punto que no me gustaría dejar pasar: "De esta especie de Haití con más chapa y pintura, nadie quiere que la pareja reinante se vaya, mucho menos destituirla, porque ¿quién se hará cargo de lidiar con el default que se avecina y al que los entendidos pronostican igual o peor que el de 2001?" ¿Quiénes serán los "entendidos" que toma en cuenta la periodista para afirmar que se viene una crisis igual o peor que la del 2001? ¿No serán, por casualidad, estos que Alfredo Zaiat desmitifica recurrentemente en artículos como este, este, o este otro? ¿No será demasiado que una periodista que tiene llegada a miles y miles de personas agite maliciosamente fantasmas con el único fin de ensuciar el debate por una nueva ley de radiodifusión?

Por último desde aquí rescatamos, destacamos y saludamos la labor de los "seis obsecuentes difaman a cualquiera que no guste del matrimonio de marras" en cuanto a brindar una visión alternativa al cuento -discurso hegemónico- que irradia la cadena nacional de corporaciones mediáticas. Es un orgullo que la televisión pública cuente en su grilla con programas como 6-7-8 que sirven para fomentar el pensamiento crítico y contrastar los hechos contra la desinformación imperante.

Saludos
D.F.

Imagen: Evan Caricaturas
Leer el post completo...

Kacerolazo autoconvocado

Lo bueno de la gente in the pendiente, republicana e institucionalista es que espontáneamente se autoconvoca a actuar políticamente. Este es el llamado espontáneo al kacerolazo autoconvocado sin firma que llegó hoy a mi casilla de mails, aunque rastreando un poco veo que por lo menos la espontánea, independiente y apolítica convocatoria viene circulando desde principios de Septiembre (y no sale de cualquier lado eh, vean la fuente sino).

Lamentablemente no lo explicitan en el mail, pero evidentemente es para de defender al pequeño y mediano monopolio (¿notaron que ahora la oposición cachivache empezó a usar el argumento de los pequeños y medianos medios?) así que como aquí somos pluralistas reproducimos la misiva.

"Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien se queden cruzados de brazos.” Edmund Burke

CACEROLAZO
21 de septiembre 20:00

Para que los Kirchner escuchen de una vez
el ruido de las urnas que con temeridad desobedecen

(De eso se trata la democracia)

Reenvialo a dos amigos

En fin, una linda manera de celebrar la primavera.

Saludos
D.F.

PD: Y hasta campaña gráfica se armaron para autoconvocar.

PD2: Vía Jóvenes Cacharienses me entero que como dice Charly los amigos del barrio pueden desaparecer.



¡A cacerolear que se acaba el mundo!
Leer el post completo...

La cara de grafeno

La dureza de la cara de Maurice llega a extremos asombrosos: no sólo acusa de fascista al Gobierno sino que declaró que el proyecto de ley de radiodifusión “Es un retroceso institucional más de los que acostumbra el kirchnerismo (...) hay que ir pensando en cambiar esta ley con la nueva composición que va a tener el Congreso a partir del 10 de diciembre". Traduciendo: cuando asuman sus diputados harán revisionismo de la tiranía fascista. Lo llamativo es que cuando se derogaron las leyes de impunidad impuestas sin consenso ni debate por la usurpación armada al Estado del '76, Macri habla de no mirar atrás y dejarse de joder con los fantasmas del pasado.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

El discurso de Carolina Moises

Y siguiendo con el debate por la ley de servicios audiovisuales aquí el discurso de Carolina Moises, diputada por el FPV, quien en pocos minutos y con vehemencia planteó varios puntos muy interesantes sobre la necesidad de cambiar la ley que rige actualmente, fundamentados desde lo teórico.

Saludos
D.F
Leer el post completo...

No Bonelli, la gente no elige los monopolios

Es increible que un tipo como Bonelli pueda estar a cargo de divulgar y transmitir información económica. Hace más de un año que habíamos refutado el infantil argumento acerca de que la gente elegiría los monopolios y sin embargo Bonelli insistía e insistía. Por suerte el Diputado Claudio Morgado estuvo debatiendo con los voceros de Magnetto y Ernestina y les puso los puntos sobre las íes. Es muy bueno el debate ya que deja en evidencia los endebles argumentos de los militantes de Clarín quienes intentan en todo momento tergiversar la ley y no sólo no logran salirse con la suya sino que terminan transparentando el por qué de la oposición al proyecto de ley de servicios audiovisuales que se discute en el Congreso.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Nuevas instituciones republicanas

Parece que además de formar parte del club que hoy, en septiembre de 2009, sostiene que "La crisis de Estados Unidos no estuvo motivada en un problema del capitalismo, sino que tenemos que demostrar que es necesario un aumento de políticas liberales", vemos un nuevo avance republicano del padrino de Melinita, el gran Maurice, quien ahora quiere tener la institucional potestad de sacar del medio a los jueces que investiguen sus chanchullos, como en su momento el juez Roberto Gallardo. Si esta medida pasa "los jueces de primera instancia podrán ser recusados sin expresión de causa". ¿Qué pensará la desaparecida Gabriela Michetti del tema? ¿Alguien sabe dónde está?

Saludos
D.F.

Imagen: http://losperrosdellanari.blogspot.com
Leer el post completo...

Vergüenza dan

"Esta es una señal para juntar votos, más que para democratizar el sistema de medios". Esto que está en itálica es lo que plantea Gerardo Morales, Senador Nacional y presidente de un partido político. En democracia los partidos políticos en el Congreso discuten, convencen, negocian, acuerdan en torno a leyes y objetivos. Esos acuerdos, negociaciones y discusiones tienen el fin de lograr conseguir el apoyo de los demás Senadores (y Diputados) y -aquí viene la parte difícil de entender- ese apoyo se expresa ¡a través de los votos!

Entonces, si la intención es algo tan grande como democratizar el sistema de medios, es una excelente señal que el Gobierno haya aceptado modificaciones en el proyecto original con el fin de convencer a algunos otros Senadores y Diputados de apoyar -a través del voto- la ley y así lograr el objetivo. Hay que ser muy zonzo -o subestimar mucho al pueblo- para decir una pavada semejante ocupando tan importante función en la estructura Estatal.

El Senado es el encargado de:

-Juzgar a los acusados por la Cámara de Diputados (Juicio Político)

-Autorizar al Presidente de la Nación para que declare el Estado de Sitio en caso de ataque exterior C.N. Art. 61

-Ser Cámara de origen en la ley convenio, sobre coparticipación federal de impuestos C.N. Art. 75 Inc.2

-Ser Cámara de origen en leyes promoviendo políticas tendientes al crecimiento armónico de la Nación, y poblamiento de su territorio. C.N. Art. 75 inc 19

-Prestar acuerdo al Poder Ejecutivo para la designación de magistrados judiciales, ministros plenipotenciarios, encargados de negocios y de oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y funcionarios de determinadas reparticiones C.N. Art. 99 inc 4°, 7°, 13°

Evidentemente no son cuestiones menores, es muchísima responsabilidad. Entonces, cuando veo que un Senador utiliza como crítica a las modificaciones -concesión si se quiere- que hizo el Gobierno en el proyecto de ley de servicios audiovisuales un argumento tan... propio de Rozitchner jr digamos, me da incluso miedito que la función de regular la vida social del país esté a en manos de tipos que evidentemente no son idóneos para semejante actividad.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.mundocity.com
Leer el post completo...

¿Ayn Rand con bigote en sociales?

No sé, yo hasta ahora nunca los ví a los muchachitos randeanos en la facultad sólo encontré volantes como el que ilustra el post tirados por los pasillos. ¿Será en serio la cosa o es sólo una jodita de los alumnos de comunicación? Tomás, Ambalivabal, como diría Condorito ¡exijo una explicación!

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Ahora dicen que Diego F sería K

Y, si lo dice Noticias seguro que es cierto, ¿no? Me pregunto cuán difícil podrá ser, para los periodistas profesionales (o sea: que supuestamente estudiaron para eso) recorrer el archivo de un blog (posta: sólo es necesario un click!) para entender a quien apoyó el blogger antes de ponerle la K al final. A menos que... nah, ni a palos un medio tan serio y objetivo sería capaz de tergiversar las cosas para estigmatizar, ¿no? ¿Qué decís Escriba? ¿Mide la K en la foto? Y yo que pensaba que te habías presentado como candidato por Sabbatella... cómo me engañaste guacho.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Clarín, AFIP y el debate en el Congreso

La verdad que es muy extraño todo esto de Clarín y la AFIP. En principio cuesta creer a esta altura que el Gobierno haya sido tan torpe como para armar un operativo de estas características en medio del debate parlamentario por la ley de servicios audiovisuales. En tal sentido son verosímiles las declaraciones de Aníbal Fernández acerca de que podría haber sido armado por alguien. Pero esto da lugar a muchas preguntas.

Fernández declaró que "Acá hay una operación que alguien ha financiado" de lo cual se desprende que el jefe de gabinete de la nación reconoce que la AFIP puede ser, digamos, comprada para hacer algo tan grande como un operativo que le juega a todas luces en contra al Gobierno y que corre el eje y echa nafta al debate de un tema delicado como lo es la ley que se está debatiendo.

Lo que dice Fernández es grave, pero es bastante sencillo de investigar: uno le pregunta a los inspectores quién les dió la órden y sigue la cadena de mandos hacia arriba en la estructura de la AFIP hasta llegar al impulsor del operativo, con lo cual, si lo que plantea el jefe de gabinete es cierto, en breve tendríamos que conocer el/los nombre/s y apellido/s de los responsables, que deberían ser despedidos. Porque si los funcionarios públicos están a la venta grandes empresas podrían evadir tranquilas sabiendo que pueden comprar protección gubernamental. Obviamente que no estamos en Disneylandia y estas cosas pasan; pero sería una buena señal por parte del gobierno, luego de haber acusado a la AFIP de haber sido comprada, que haga públicos los nombres y apellidos de los comprados además de despedirlos y, no menos importante, los nombres de los que supuestamente financiaron el operativo. Porque si esto no se aclara, puede quedar como una falsa acusación más, como aquella que en su momento Fernández realizó con la quema de vagones y esto se volvería en contra del gobierno.

Por otra parte es más que interesante ver cómo Clarín otra vez utiliza sus medios periodísticos para defender sus intereses corporativos y no para cumplir la función social que corresponde a un medio informativo que es, valga la redundancia, informar. Una inspección de la AFIP que fue cubierta con las herramientas de lo que podría ser la cobertura de un atentado o una noticia de corte similar. ¿Cuál sería el problema con la inspección?¿Acaso no somos todos iguales ante la ley? Diferente hubiera sido si se los acusara falsamente de algún delito, ahí sí sería plausible interpretar como una especie de apriete a lo sucedido aunque igualmente seguiría siendo un exceso la cobertura que desde los medios de Clarín hicieron al respecto.

Como quiera que sea la historia detrás de la inspección frustrada de la AFIP a Clarín creo que lo importante es no permitir el corrimiento del eje en este debate nacional que se está dando en torno a la necesaria ley de radiodifusión. Las corporaciones mediáticas utilizarán todas las herramientas disponibles para ensuciar y contaminar el debate y lo central debería ser la discusión por la ley en sí misma.

Tema aparte acerca de la ley.

Si bien apoyo a Proyecto Sur en torno a que la letra chica del proyecto debe discutirse, creo que no es una buena estrategia en este contexto que estamos atravesando presentar un proyecto propio en lugar de apuntar a conseguir modificaciones en el proyecto que viene siendo discutido desde marzo. Coincido plenamente con lo que dijo aquí Gerardo: Es ahora o nunca" porque van a pasar muchos años para que aparezcan nuevamente las condiciones políticas del presente. Nada mejor que un gobierno malherido y contra las cuerdas que lanzó un manotazo y lo embocó como nunca al multimedios para aprovechar el envión y darle el golpe definitivo. Ningún Gobierno de la democracia para acá logró desarmar esa estructura jurídica impuesta a sangre por la dictadura militar y, sin importar las motivaciones internas del Gobierno, es una excelente oportunidad para lograr reformas profundas. Probablemente no se pueda conseguir que la ley sea la más perfecta del universo, pero desaprovechar esta coyuntura por no conseguir todo lo que se exige sería un error que realmente costaría mucho entender dado que esta ley es un reclamo que lleva décadas.

Es como que después de estar años sin techo te surgiera -por las razones que fuera- la oportunidad de comprarte una casa en el barrio que querías, de los metros cuadrados que buscabas pero que está despintada y tiene un agujero en el techo. Podés aprovechar la oportunidad, comprarla y después ver cómo la pintás y arreglás el agujero, o podés esperar varios años más sin casa hasta que vuelva a aparecer la oportunidad.

Esto no implica de ninguna manera aceptar la ley a libro cerrado, sin discutir y sin utilizar las herramientas políticas disponibles para presionar en pos de conseguir mejoras, eso es indispensable. Reiteradas veces Pino Solanas se expresó a favor de la ley en líneas generales con algunas objeciones en cuestiones particulares. El problema es a la hora de levantar la mano en el Congreso: votar en contra a la hora de los bifes sería equivalente a votar a favor de la ley que rige hoy, ese Frankenstein creado por los usurpadores del Estado. Habría que medir qué objeciones pesan más en el big picture: si las correspondientes a la ley que intenta impulsar el Gobierno o las que hace décadas son dirigidas a la ley vigente.

Pero también hay que reclarmarle al Gobierno que sea lo suficientemente abierto como para aceptar modificaciones que permitan lograr acuerdos más amplios en torno a la ley, como deberían haber hecho en su momento con la 125. Si la idea es realmente darle un golpe fatal a los monopolios de la información, nada mejor que hacerlo con el mayor consenso posible.

En un contexto en el cual la gran mayoría de los medios y políticos opositores generan un cambalache radicalizado cuyo fin es desinformar y correr el eje, es indispensable que los que realmente buscamos avanzar en la necesaria democratización de las instituciones de la sociedad agotemos la búsqueda de todos los puentes que podamos lograr para empujar juntos hacia un nuevo mapa de medios que no permita que ningún empresario pueda jactarse del poder de poner y sacar presidentes a gusto, nunca más.

Saludos
D.F.

Imagen: Seprin.com (en homenaje a estas declaraciones)
Leer el post completo...

La ley no es la mordaza, la mordaza hoy son los medios

Gracias al Conurbano pudimos acceder a un fragmento de la charla que dió Sandra Russo en la UTN acerca de medios y blogs. Ante la confesión de ser lectora asidua del blog aprovecho para agradecerle de nuevo el haber tratado -a contramano de la gran mayoría de los periodistas que trabajan en medios masivos- el tema de la censura en internet en sus programas y, por supuesto, la buena onda.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Respondiendo sobre la nueva ley

Ayer en el programa Las Manos en la Masa se dió un debate interesante sobre la nueva ley de servicios audiovisuales. Claudio Morgado y Silvia Vázquez tuvieron que hacer un gran esfuerzo para poder expresar sus posiciones al respecto dado el nivel de chicaneos y sorderas por parte de los opositores a la ley. De este debate rescato tres momentos en el video que abre el post: la respuesta sobre el tema de las telefónicas, la refutación magistral de Morgado al intento de corrimiento por izquierda de Mónica Gutierrez y por último la crispación de Mónica Gutierrez quien terminó sacada como hace rato no se la veía y terminó siendo invitada por Vazquez a las audiencias públicas para que exprese sus preocupaciones. De paso recomiendo este artículo que envió Salvador en donde se abarcan varios otros lugares comunes que se repiten en los medios.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

El amigo Darío Gallo

La gente de Alt-1040 viene cubriendo el tema de la censura a ¿Qué te pasa Clarín? y para ello realizó una serie de entrevistas. La primera fue a quien escribe estas líneas, luego entrevistaron a Jorge Gobbi y a Gustavo Arballo y hoy el entrevistado fue Darío Gallo, editor general de la Barcelona de derechas que es Perfil.com.

En la entrevista le preguntaron a Darío por el tema de la censura y esto fue lo que respondió:

¿Cuál es tu postura frente al cierre del blog crítico con el Grupo Clarín Qué te pasa Clarín? y que te parece dicho blog?

El cierre fue una determinación de sus autores ante una advertencia judicial. En su caso, de militantes por el partido gobernante en la Argentina, me llama la atención la rápida sumisión al pedido judicial, cuando podrían haber dado “lucha” con el blog abierto. Estimo que cerraron el blog como parte de una campaña para un libro que están sacando sobre Clarín, lo que me parece una estrategia inteligente de marketing. Porque si el problema era usar la marca Clarín en el dominio, hubiesen optado por usar qtpc.com y nadie podría haber dicho nada.

Así que además de agradecerle la preocupación acerca de la libertad de expresión en la red (que lo llevó a ocuparse del tema amplia y ejemplarmente en los medios en los que trabaja) desde aquí a título personal le aclaro (qué raro que un periodista sea tan laxo a la hora de chequear la información) que:

-El blog no es partidario y no era escrito por militantes, como es mi caso y el de otros participantes. De hecho es de público conocimiento que este blog hizo campaña por Proyecto Sur y no por el Gobierno y, por más que muchos de los integrantes de QTPC simpaticen con el gobierno, plantear que era un blog de militantes del gobierno es una reducción impropia para un periodista que se supone intenta ser objetivo. Que en él participaban entre otras personas algún militante no implica que todos los que participan en él lo sean. Por caso, en Perfil trabajan peronistas y nadie dice que es un medio de peronistas.

-La rápida sumisión al pedido judicial que le llama la atención obedece a que al no tener publicidad ni estar financiados por nadie, una multa de 500 pesos por día es algo complicado de bancar.

-La estimación (elucubración) que hace que Darío acerca de que el cierre es parte de una campaña de marketting para promocionar el libro de uno de sus autores (Claudio Díaz) es absolutamente maliciosa: en primer lugar ninguno de nosotros le pidió a grupo Clarín que mande a censurar el blog (fue un acto voluntario de la corporación) y, además, el libro tenía fecha de salida previa a la censura con lo cual no tiene relación alguna con el caso (a menos que Gallo suponga que hay algún acuerdo entre Clarín y ¿Qué te pasa Clarín? para promocionar un libro en contra de Clarín lo cual es a todas luces un absurdo).

-Si hubieramos utilizado otro dominio tampoco habría cambiado en nada el hecho de la censura ya que podrían aducir igualmente que el uso indebido de marca también existe al mencionar recurrentemente a Clarín. También hay que tomar en cuenta que a la hora de bautizar el blog se tomó una frase del ex-presidente Néstor Kirchner y nunca se nos cruzó por la cabeza que desde la corporación podrían tomar medidas tan descabelladas como intimar judicialmente a blogueros.

-Por último cabe destacar que al igual que con el tema del copyright que se arrogan en el tema de los videos de declaraciones de funcionarios públicos y hechos periodísticos la razón formal de cierre (argumentos comerciales) son una pantalla que encubre la verdadera motivación interna de la corporación que es acallar las voces disidentes. Llama la atención que un periodista que ocupa un cargo importante en un medio que habla recurrentemente de la libertad de expresión y que fue víctima de la discriminación en cuanto a pauta oficial intente sembrar un manto de sospechas sobre los que ejercemos la libertad de expresión de manera efectivamente independiente.

Saludos
D.F.

Imagen: Blog Comprimido
Leer el post completo...

Respuesta a Ernesto

No es la primera vez -y como viene la mano parece que tampoco será la última- que Ernesto Tenembaum niega a través de sus planteos la enorme influencia que los medios masivos tienen en la sociedad moderna. El viernes publicó esta columna en El Argentino que para alentar el debate desde este espacio desmenuzaremos y responderemos párrafo a párrafo.La separé en partes porque es bastante larga así que ahí va.

1. En estos días de debates tan ilustrativos, por decir lo menos, sobre los medios de comunicación, se ha intentado instalar una idea realmente curiosa o que, por lo menos, a mí me genera mucha curiosidad. Se dice, y los dicen personas superimportantes, que la gente piensa lo que piensa porque los medios de comunicación les dicen lo que tienen que pensar. Para dar algunos ejemplos nada arbitrarios.

Ya del vamos comienza con una simplificación cuyo fin es ridiculizar la idea de la influencia los medios masivos. Así como lo plantea Ernesto parecería que un periodista desde un medio dice algo e inmediata y automáticamente esa idea es incorporada en las mentes de millones de personas. Pero es falso el planteo así expuesto.

La manipulación mediática es algo mucho más complejo. Millones y millones de personas tienen cómo único nexo con muchísimos y variados temas a los medios de comunicación. De esto hablabamos aquí:

los medios de comunicación no pueden de ninguna manera ser considerados "una empresa más". Son armas muy poderosas que producen y reproducen ideología. No sólo eso, funcionan como una extensión de nuestros sentidos. Nos llevan a lugares que no forman parte de nuestra realidad inmediata, palpable. Nuestra imagen de -por citar algún ejemplo- medio oriente es en gran parte formada por los medios de comunicación (salvo que hayan tenido la posibilidad de conocer en persona). No es para nada raro encontrarse con personas que suponen que la gente vive casi en un estado de barbarie tribal, es decir: pocas personas asociarían estas fotos de una ciudad con Teherán:



Usualmente asociamos a medio oriente con imágenes como esta:



Esto es sólo un ejemplo para ilustrar. Los medios reemplazan nuestros sentidos. Nuestro ojo percibe la realidad que nosotros mismos seleccionamos, nosotros elegimos en base a lo que hay en dónde fijamos la vista pero ¿qué sucede cuando "el ojo" que mira pertenece a una corporación con determinados intereses políticos y económicos ajenos a los del conjunto del pueblo, de la sociedad, de la gente o como prefieran llamarlo?

Esta cita apunta a explicitar que la manipulación está en la mediación en sí misma, en el recorte que se hace de la realidad. Ese recorte puede utilizarse -a través de métodos que han sido ampliamente estudiados y aplicados históricamente- en favor de los intereses particulares de un gobierno o grupo económico. Los principios de la propaganda, por más que a Ernesto le parezca una teoría conspirativa propia de x-files, funcionan. De hecho es tal el poder de influencia de los medios masivos que Umberto Eco lo sintetiza de esta forma: "No hace mucho tiempo que para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. Hoy, sólo en los países subdesarrollados los generales fascistas recurren todavía a los carros blindados para dar un golpe de estado. Basta que un país haya alcanzado un alto nivel de industrialización para que cambie por completo el panorama: el día siguiente a la caída de Kruschev fueron sustituidos los directores de Izvestia, de Pravda y de las cadenas de radio y televisión; ningún movimiento en el ejército. Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación." No es casualidad que en Honduras una de las primeras medidas que aplicaron los golpistas fuera tomar el control de los medios y crear un cerco informativo que aisle a la población comunicacionalmente. Así de importantes son los medios. Pero sigamos con la columna.

2. Se dice que Carlos Menem no pudo ser reelecto por segunda vez por culpa de la campaña en contra de los medios de comunicación. No sólo eso. Fernando de la Rúa sostiene que cayó en gran parte por la supuesta trampa que le tendió Marcelo Tinelli el día que se equivocó en el nombre del programa, en el nombre de la esposa del conductor, y hasta en la puerta de salida.

Es evidente que aquí lo que se intenta es, a través de la omisión de las múltiples causas que devinieron en los hechos particulares mencionados por Ernesto, poner en boca de los que entendemos la enorme influencia de los medios de comunicación en la sociedad argumentos falsos que nunca nadie dijo. La típica falacia del hombre de paja. No conozco a nadie que le atribuya un poder todopoderoso a los medios, siempre inciden múltiples causas en los hechos de la vida política, social, económica, cultural, etc. Sin embargo el hecho de que existan múltiples causas no implica que todas tengan el mismo peso ni niega de ninguna manera la influencia de los medios en la sociedad (recomiendo la entrevista de Aliverti a Forster sobre el tema).

3. Y se dice, como si fuera lo más obvio del mundo, que el kirchnerismo perdió la batalla de la opinión pública en la pelea contra el sector agropecuario, que perdió las elecciones y que los Kirchner tienen una imagen horrible, por culpa de los medios de comunicación.

Ante este párrafo sería interesante conocer la opinión de Ernesto acerca del grado de parcialidad y virulencia (o no) con la que los medios masivos en conjunto informaron a la audiencia durante el conflicto. No digo que no hayan habido casos particulares que reflejaron en alguna columna o programa de manera más o menos imparcial el tema sino del conjunto. Además, a esta altura y con tanta agua bajo el puente, quizás sería bueno también conocer su opinión acerca de si "el campo" estaría mejor o peor con la resolución que lograron derogar con el voto no-positivo. Porque si la resolución era mejor para "el campo" y fue tan rechazada, no resulta descabellado plantear problemas en la comunicación (no sólo por la cobertura vergonzosa de los medios sino obviamente por las fallas del gobierno para explicarlas).

4. Yo no entiendo cómo es la cosa esa.

No es que haya que entender todo en la vida.

Pero le juro que le doy vuelta al asunto, vuelta y media, vuelta y tres cuartos, y no la veo.

Es más, sin ánimo de ofender, tiende a parecerme una pavada, bastante autocomplaciente, además.

¿Cómo sería?

En las últimas encuestas, los Kirchner aparecen con apenas el veinte por ciento de imagen positiva y un abrumador rechazo que supera a la mitad de la población. Entonces, a ver a ver, resulta que una quinta parte de la población es inmune, preclara, resistente al mensaje hipnótico de los supuestos medios. Poco más de la mitad, pobrecitos, actúan como autómatas.

De acuerdo a este planteo se podría inferir que para Ernesto De Narváez tiró su dinero a la basura. ¿Para qué violaría un candidato las normas electorales en cuanto a dinero gastado en campaña si eso en definitiva no se traduciría en más votos? ¿Esta influencia de los medios sólo funciona en sentido positivo o también podría servir para fines negativos como restar votos?

5. Miran la tele, escuchan la radio, les dicen que el Gobierno es malo y se lo creen, así no más. De bobos que son, o de ignorantes, o de crédulos. Son, claramente, un poquito, o mucho, más minusválidos que los otros. Ciudadanos con capacidades especiales, ¿no? Después hay más o menos uno de cada tres argentinos que están en serio peligro de caer bajo el terrible influjo.

Como en el poema de Brecht, los verdaderamente imprescindibles son los primeros, los que no son moldeables, los que piensan por sí mismos, los que tienen principios, los que tienen una formación que les permite no creer en todo lo que les dicen los medios.

Digo yo, en serio, ¿no es demasiado gorila el planteo?

Y sí, planteado así es gorila. Pero al principio de este post (en la respuesta a la cita 1) ya aclaramos que está mal planteado. Y también habría que aclarar que en esto no hay iluminados ni mucho menos: absolutamente todos estamos atravesados por los medios de comunicación. Por más que algunos tengan más herramientas para poder de alguna manera neutralizar algunos de estos mecanismos de manipulación es imposible en una sociedad de masas, mediada por los medios, no estar influenciado por ellos.

6. El discurso político es así: se puede decir cualquier cosa con tal de vender espejitos de colores.

Pero la verdad es que la teoría de la manipulación mediática hay que hacerla un poco más sofisticada porque así como se dice desde los gobiernos –Menem, De la Rúa, Kirchner– da un poco de risa.

Los gobiernos podrán decir lo que se les cante, pero eso no tiene relación alguna con el hecho de que la manipulación mediática sea real.

7. El discurso oficial, de siempre, no sólo de ahora, permite imaginar situaciones realmente aterradoras. Hay cinco tipos en un sótano que manejan todos los medios. Uno es el jefe. Es malo. Malísimo. Muy malo. Como en los dibujitos: quiere dominar el mundo. Y sabe el poder que tiene.

Entonces les da las órdenes a los otros cuatro. ¡Vamos a por ellos!, les dice. Los otros lanzan carcajadas estremecedoras. Sí, jefe. ¡A dominar el planeta! Y entonces, desde las radios y los aparatos de tele, empiezan a surgir ondas hipnóticas. Los autómatas responden como era de esperar. Estamos contra Menemmmm. Estamos contra Menemmm. Votamos a la Alianza, repiten, como en un susurro. Queremos a Biolcati. Sí, queremos a Biolcati.

Disculpen la provocación, pero es absurdo.

Entonces, de acuerdo a esto, sería una gran mentira expresar que los medios de comunicación son corporaciones privadas con una estructura jerárquica vertical, con intereses políticos y económicos, en la que la línea editorial es manejada por los dueños y quienes no comulguen -o confronten- con ella son renunciados. Con este criterio ¿cómo se explican cosas como esta? Es una verdad de perogrullo que los dueños de los medios condicionan lo que se puede o no decir, de quién hay que hablar bien, de quién mal y de quién diréctamente no hablar. Y por supuesto, no son sólo los dueños de los medios los que condicionan, es sabido que muchos periodistas son suficientemente independientes para además cobrar un plus que le otorgan algunas empresas.

8. No es que los medios no estén concentrados, que lo están. No es que sean el germen de la revolución socialista. No es que haya libertad absoluta en ellos. Pero no funciona así.

En serio.

Los gobiernos son queridos u odiados independientemente de lo que los medios dicen de ellos.

Independientemente de lo que digan de ellos. ¿A Illia entonces no lo afectó en nada la campaña de desprestigio? Si es así habría que reescribir los libros de historia y por supuesto eliminar este párrafo de la wikipedia que, mencionando las causas del derrocamiento de Illia explica que "La campaña de desprestigio contra el Presidente Illia y la democracia, se realizó de manera sistemática, utilizando ciertos periodistas y medios de prensa, como Mariano Grondona en Primera Plana (autor luego de los primeros comunicados militares golpistas), Bernardo Neustadt en la Revista Todo y finalmente, las de Mariano Montemayor. Para ello se recurrió a la imagen de "la tortuga", para caracterizar la gestión del Presidente como timorata y falta de energía. Simultáneamente se resaltaba la personalidad de los militares, especialmente del General Juan Carlos Onganía, contraponiéndolo con la imagen de los políticos, alentándolos a intervenir como "salvaguarda de la Patria"

9. Además, las personas –el pensamiento de las personas– merecen algo de respeto. ¿Cómo es eso de que los que piensan como nosotros son personas sofisticadas y el resto maleables por los medios?

Esto sigue basandose en algo que fue refutado anteriormente, con lo cual no tiene mucho sentido responderlo de nuevo.

10. Pienso, por ejemplo, en la vida de un tornero de Avellaneda. Labura en una empresa metalúrgica nueve horas al día. Llega cansado a la casa. ¿Cuánto mira de tele? Pónganle dos horas al día. ¿Qué mira? Hoy, por ejemplo, quizá vea fútbol, algo de entretenimiento y un rato las noticias. Depende el noticiero que prefiera, verá una versión más dura –Telenoche– o más neutra –Telefé– o más oficialista –Canal 7– de lo que pasa. Pensar que él, o yo, o usted, va a pensar lo que piensa por ese rato de vínculo con las noticias, en fin, para qué abundar en el respeto que merece esa teoría.
No es así como funciona.

¿Y la gente que rodea al tornero de Avellaneda tampoco se informa? ¿Cómo es que, a pesar de apenas prestarle atención, el tornero de Avellaneda, el kiosquero de Chacarita y el electricista de Piedra Buena hablan de los mismos temas en los mismos momentos y con opiniones tan similares? ¿Cómo es que sin estar interesados más que superficialmente en la política tienen opiniones formadas acerca del día a día y las cuestiones del país? Evidentemente por algún lado les llega. ¿Será que leen el boletín oficial?¿Serán todos familiares de funcionarios? ¿O será que forman su opinión en base a lo que les llega desde los medios masivos?

11. No es que sea un sistema ideal, pero el vínculo entre los medios y la sociedad es mucho más de ida y vuelta de lo que parece, por una sencilla razón: la desesperación de los gerentes por el rating. Sería largo de explicar, pero vale dar un ejemplo. Canal 13 hizo lo imposible por evitar que Marcelo Tinelli llegara a su pantalla. Incluso dejaron que se fuera al 9, cuando lo compró Daniel Hadad. Su rating era tan impresionante que tuvieron que rendirse. No fue gratis: el principal socio del 13, Pol-ka, perdió así la mitad de su negocio –pasó de tener dos tiras a tener solo una–. Y es mucha plata. La gente impuso a Tinelli, lo impone hace 25 años, en el horario más rentable y masivo de la grilla. Y Tinelli mismo debe haber tenido una percepción muy sutil de lo que se demanda de él socialmente: no hubiera sobrevivido de otro modo.

Nadie discute que los medios peleen por el rating e incluso que el mismo afecte en los contenidos de los medios. Pero ¿Qué tiene que ver el rating a la hora de bajar línea editorial?

12. Fenómenos así ocurren todo el tiempo y desbordan a los gerentes que, por más concentrado que esté el espacio, tienen competidores y se desesperan por contar con armas que les permitan superarlos.

Y no hay muchas.

Quienes los vivimos desde dentro, vemos todo el tiempo eso: la sociedad imponiendo su agenda a los medios. A veces, impone temas como la inseguridad o personajes como Tinelli o Cumbio. No siempre a mí me alegra la manera en que lo hace. Pero es lo que hay.

Es bastante ingenuo suponer que sólo la sociedad civil es la que marca la agenda. Es cierto que los medios van detrás de los hechos relevantes (generalmente negativos) que suceden, pero no es menos cierto que muchas otras veces los temas que se tratan los imponen los medios. Cuando el Gobierno envió el proyecto de ley para ser debatido en foros y universidades, el hecho tuvo escasa repercusión y sin embargo ahora está en la tapa de todos los diarios soslayandose recurrentemente la discusión previa. La inseguridad también aparece como tema cuando los medios marcan que hay que hablar de ella: ¿Acaso no hay todos los días crímenes aberrantes? Y sin embargo sólo se pone en primera plana en ciertos momentos tomando casos como el de "Axel" o "Norita" o quien fuere. Y es también evidente que siempre que se habla de la inseguridad se omiten las causas y el metamensaje en las coberturas del mainstream mediático es "la solución a la inseguridad son políticas represivas" (esto se vió clarísimo cuando se trató el crimen de Gustavo Lanzavecchia), separando la causa del efecto.

13. Ahora, volviendo a las teorías conspirativas: todos tenemos una percepción de la realidad que tiene mucho más que ver con lo que vivimos que con lo que nos dicen que vivimos.

Cuando decís "realidad" deberías decir "realidad inmediata", porque de la realidad mediata yo no estaría tan seguro. Y eso de conspirativo me parece surge del corrimiento del centro: desde el escepticismo militante todo se ve como una teoría conspirativa. La cartelización de empresas (que empresarios se junten para ponerse de acuerdo en cagar a la gente) también desde ese prisma debería ser una teoría conspirativa ya que, como todos sabemos, en realidad allí opera una mano invisible e imparcial que equilibra la demanda y la oferta, ¿no?

14. Quizá sea esa una de las grandes confusiones de este gobierno.

Lo que no entiendo es por qué querés reducir a un montón de personas de ideologías muy diferentes (algunos no votamos a este gobierno y lo cuestianabamos cuando decretaba extensiones de licencias y permitía fusiones monopólicas) a "este gobierno". La ley de radiodifusión es una demanda de la sociedad de hace mucho tiempo y diversas organizaciones de todo tipo la reclaman. No es "este gobierno". Es como decir que "este gobierno" es el que quiere juzgar a los genocidas que usurparon el poder en los 70s, cuando todos sabemos que excede por mucho el conjunto que podemos denominar "el gobierno".

15. No importa la pobreza que exista en la realidad, sino la pobreza que se dice que hay: entonces mentimos. Pero los pobres saben que son pobres. ¿O no?

No importa la injusta distribución del ingreso que existe, sino la que se dice que existe. Pero todos vemos que es uno de los momentos más injustos de la historia del país.

Y no importa lo que aumenten los precios, sino lo que dice el Indec: entonces intervenimos el Indec.
Uno entiende el mecanismo. Al fin y al cabo, somos todos humanos. Es más fácil modificar lo que se dice de la realidad, que la realidad misma. Y más tentador.

El problema es que no funciona.

Esto es una crítica al gobierno, está perfecta. Yo también cuestiono al Indec pero el tema es el poder de los medios, ¿no?

16. Ni cuando se quiere exagerar –como ocurre, no crean que no lo veo– los defectos del Gobierno, ni cuando se quiere negar la realidad, ni cuando se quiere explicar que este es el mejor gobierno de todos los tiempos.

A mí me parece que la gente no es estúpida.

Otros creerán que sí.

En todo caso, todos merecen ser escuchados, respetados y no subestimados.

Ese fue, quizás, el mejor mensaje del primer peronismo.

Respetar lo que dice la gente: sobre todo los más humildes.

Por eso llama la atención escuchar a los teóricos de la comunicación oficialista borrar con el codo todo eso.

Me imagino que ves como en dos líneas te contradecís. ¿O acaso Frank la Rue es oficialista?¿Noam Chosmky es oficialista?¿Umberto Eco quizás? Me parece un error plantear el tema de los medios de comunicación desde la arista partidaria de la política.

17. O quizá yo también me equivoque, quizá también me hayan lavado el cerebro, quizá no sepa más quién soy.

Seguramente, la teoría de que los medios no son tan definitorios sea otra maniobra de los tipos esos del sótano.

Prendieron un aparatito de esos y me la metieron en el cerebro.

Y la repito como un papanatas.

Quizás aquí encuentres alguna respuesta a esto.

Saludos
D.F.

PD: Y a todo esto habría que mencionar de paso, como para no olvidar, que grupo Clarín viene ejerciendo la censura en internet a través de reclamos indebidos de copyright sobre las noticias e intimaciones judiciales por supuesto uso indebido de la marca "qué te pasa Clarín?".

Imagen: http://www.plataformasinc.es
Leer el post completo...

La parábola de ese relato, tal vez desmesurada, podría tener, sin embargo, un punto de conclusión coincidente.

"Estamos como en Estados Unidos". La frase, difícil de entender, fue lanzada en un almuerzo por un destacado dirigente kirchnerista. Lo escuchaban un par de legisladores y un gobernador oficialista. Ante el estupor de los presentes continuó: "En Estados Unidos es frecuente que algún maniático se meta a los tiros en un colegio. La gente se espanta. Los policías hacen operativos gigantescos, pero nadie se anima a ingresar a ese colegio. Cada vez que lo intentan el maniático ofrenda una víctima", explicó. ¿Cuál podría ser la analogía con la realidad de la Argentina? "La sociedad está cansada de los Kirchner. La oposición patalea y arma líos. Pero todos temen marcarles algún límite pensando en el atropello que vendrá", remató aquel kirchnerista. La parábola de ese relato, tal vez desmesurada, podría tener, sin embargo, un punto de conclusión coincidente (extracto de la editorial de Van der Kooy de hoy).

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Las pulseritas de Manzano, De Narvaez y Vila

Leemos aquí que el socio del popular José Luis Manzano y Francisco "Alica" de Narváez, Daniel Vila, está incursionando en nuevas y coloridas formas de propaganda política: "de jeans, saco oscuro y camisa blanca, tiene en su muñeca una pulsera de goma verde claro con una inscripción: “Hasta K”. Es su nuevo chiche. Mandó a fabricar un millón, dice. Las va a repartir para expresar “el desagrado por el proyecto de Ley de Radiodifusión y a modo de defensa de la libertad de expresión”. En exclusiva les presentamos la colección entera de las simpáticas pulseritas apolíticas que estarán en las muñecas de un millón de personas identificadas con los intereses empresariales y políticos de este grupo tan popular.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Forma vs Contenido

No sé cómo se me había pasado este debate que debe ser uno de los mejores que se pudieron ver en el cada día más lamentable "A dos voces", pero la verdad que vale la pena verlo ya que es muy jugoso y deja al descubierto lo que habitualmente se esconde en los mensajes monocordes de la oposición liberal que cuestiona con el argumento de las formas el contenido de las políticas que de otra manera no podrían fundamentar.

De un lado está uno de los miembros del grupo Aurora, el intelectual de derecha Aguinis (últimamente célebre por estas declaraciones republicanas) y, del otro, el flamante secretario de cultura de la nación Jorge Coscia quien con altura deja absolutamente en evidencia lo que se esconde detrás del discurso republicoide de Aguinis para quien pareciera que el hecho de cantar la marcha peronista en la asuncion no sólo es algo grave sobre lo cual centrar las críticas sino que es infinitamente más relevante que las políticas que se implementan. El debate empieza tranquilo pero se pone muy interesante a los pocos minutos.







Saludos
D.F.

Videos tomados de latelequemiramos.blogspot.com
Leer el post completo...

Invitación

Aprovecho para invitar a quienes lo deseen a participar de la charla debate acerca de blogs, política y nuevas formas de comunicación. El evento es a las 19hs en el auditorio de la facultad de ciencias sociales (Ramos Mejía 841, capital) y estaremos analizando el fenómeno junto a Avallay, el Conurbano y el Escriba.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

La coacción peronista a los medios de prensa

Estaba revisando mi casilla de mail cuando me encontré con un boletín al que nunca me suscribí de Crónicas del pensamiento en el cual se destaca una nota cuya promoción reza "¡Material exclusivo! La coacción peronista a los medios de prensa. Después de 63 años, nada parece haber cambiado...". La verdad que tenía ganas de dejar este comentario para responderle al autor, pero como no están habilitados respondo por aquí.

Aclaro que sólo tomo la primera parte del post porque la discusión es la ley de radiodifusión, no el gobierno de Perón (aunque los peronistas y gorilas pueden explayarse a gusto si así les dicta su corazón).

"¿Qué hace que un gobierno en una democracia dedique todos sus esfuerzos a imponer como política de estado el avance sobre los medios de comunicación (1) pretendiendo controlar la crítica (2) y avasallando las libertades (3)?"

(1): No es un "avance sobre", es un avance "en" ya que la legislación que intentan pasar (reconocido hasta por la ONU) es mucho más avanzada que la que rige hoy, ideada y promulgada a la fuerza por la usurpación armada al Estado en 1980. ¿O acaso se sugiere que es mejor la que rige hoy? En tal caso, ¿qué es lo que sería mejor en la ley de la dictadura que en la propuesta por el gobierno (debatida en foros a lo largo y ancho de todo el país antes de ingresar al debate parlamentario)?

(2): ¿Cómo sería ejercido ese supuesto control y cómo es que la ley actual lo evita?

(3): Habría que explicitar y ser más específico acerca de cuáles libertades puntuales estamos hablando ya que "Libertades" es un término demasiado amplio.

"¿Qué razón lleva a que en una democracia un gobierno busque todos los métodos para confrontar e intimidar a la prensa opositora?"

¿De qué métodos estamos hablando? ¿De mandar una ley para ser debatida en universidades y Congreso? Con respecto a la "intimidación a la prensa opositora" me remito a lo que puse en el punto dos en el párrafo anterior aunque agrego: en todo caso será una intimidación a las empresas que tengan una parte del mercado monopólica, sean estas oficialistas u opositoras ya que se establece, al igual que en paises comunistas como Estados Unidos, un límite a la cantidad de medios que puede, no un filtro ideológico.

¿Por qué en democracia gobernantes y funcionarios se irritan ante la información y la crítica?.

Debe ser por la misma razón que se irritan los empresarios que, también en democracia, hacen cosas como esta o esta.

¿Cómo pueden aparecer signos evidentes de intolerancia en una democracia cuando se presentan denuncias de hechos de corrupción?

¿Cuáles son los signos evidentes de intolerancia en la ley que se presentó? Por lo demás siempre -en todos lados del mundo- se presentarán denuncias de hechos de corrupción.

"¿Cuál es la razón para que en una democracia quienes gobiernan no puedan soportar que se hable de pobreza, inseguridad y menos de inflación y de negocios de familiares y amigos de los gobernantes?."

Pero hombre, ¡si se habla todo el tiempo de eso!

"En dieciséis de los últimos veinte años..."

Bueno, acá empieza todo el despliegue del tema histórico que se va de la discusión de la ley en sí misma así que hasta acá llego.

La discusión histórica merece darse en su contexto y su coyuntura, pero como tema aparte. Hablar de la libertad de prensa en los 40s sin hablar de la libertad de prensa en los 30s (la década infame) y en los 50s (la revolución "libertadora") puede dar la equívoca impresión de que Perón fue un extraterrestre que cayó en medio de un perfecto y republicano país donde todo andaba muy bien y todos vivían felices y contentos hasta que fueron tiranizados y luego liberados por los salvadores de la patria. Pero insisto, no voy a entrar en la discusión histórica sino en lo concreto que es la ley de radiodifusión actual y la situación de medios actual.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.saltanoticiassalta.com
Leer el post completo...

La historia tras ¿Qué te pasa Clarín?

Contada por el Emo en este post.

Saludos
D.F.

Imagen: http://davidelwell.com/

Leer el post completo...

La mejor vacuna contra el fascismo

Escribe Ricardo Roa en su editorial de hoy (a contramano del pedido de este blog publicado ayer): Amparados en la épica progresista de los 70, los Kirchner encubren una práctica clásica de la ultraderecha: confiscar el espacio del periodismo. Los argumentos son de izquierda: democratizar y combatir los monopolios. El modelo, bien de derecha: manejar la agenda y la información desde el Estado. Que la sociedad escuche pero no hable. Ningún contrapoder para limitar al Gobierno. Un aparato estatal copiado del esquema franquista y chavista. A dos años de las elecciones, los K se apuran para que haya más propaganda y menos periodismo. El periodismo real es otra cosa. Y es la mejor vacuna contra el fascismo. Desde aquí tenemos serias dudas respecto a que la concentración de medios genere algún tipo de medicina contra el fascismo.

Parece que la ley de radiodifusión impulsada desde el oficialismo les está pegando mal a los desesperados escribas del instrumento musical de viento. Así lo sintetiza magistralmente la Revista Barcelona:



Ya que estamos, un tema relacionado con este debate que parece escaparsele a muchos de los que defienden a capa y espada la ley de Videla y Martinez de Hoz es el hecho de que funcionarios públicos están haciendo uso de sus cargos para defender sus negocios privados. Es decir, tipos como De Narváez tienen intereses particulares en este tema ya que en contra de toda ética son propietarios de medios de comunicación. Para Eduardo Tagliaferro, de Crítica, esta cuestión es en realidad una "chicana de los legisladores del oficialismo intenta desgastar las voces críticas al proyecto e instalar el tradicional clima épico que el kirchnerismo suele imprimirles a cada una de sus movidas legislativas".

No se trata de que no puedan opinar; el problema es que el cargo que tienen es prestado por el pueblo para defender sus intereses y no para defender sus negocios privados.

Volviendo a la columna de Roa: ¿no estaría buenísimo que explicara en qué artículos de la ley se basa para afirmar tan suelto de lengua que "El modelo, bien de derecha: manejar la agenda y la información desde el Estado. Que la sociedad escuche pero no hable. Ningún contrapoder para limitar al Gobierno."?

Termino este post con un pequeño ejercicio de memoria.

Saludos
D.F.

Imagen: Taringa.net
Leer el post completo...