El análisis de Atilio Borón sobre el golpe en Honduras

La historia se repite, y muy probablemente concluya de la misma manera. El golpe de estado en Honduras es una re-edición del que se perpetrara en Abril del 2002 en Venezuela y del que fuera abortado ante la fulminante reacción de varios gobiernos de la región en Bolivia el año pasado. Un presidente violentamente secuestrado en horas de la madrugada por militares encapuchados, siguiendo al pie de la letra lo indicado por el Manual de Operaciones de la CIA y la Escuela de las Américas para los escuadrones de la muerte; una carta de renuncia apócrifa que se dio a conocer con el propósito de engañar y desmovilizar a la población y que fue de inmediato retransmitida a todo el mundo por la CNN sin antes confirmar la veracidad de la noticia; la reacción del pueblo que conciente de la maniobra sale a la calle a detener los tanques y los vehículos del Ejército a mano limpia y a exigir el retorno de Zelaya a la presidencia; el corte de la energía eléctrica para impedir el funcionamiento de la radio y la televisión y sembrar la confusión y el desánimo. Como en Venezuela, ni bien encarcelaron a Hugo Chávez los golpistas instalaron un nuevo presidente: Pedro Francisco Carmona, a quien la inventiva popular lo rebautizó como “el efímero.” Quien desempeña su rol en Honduras es el presidente del Congreso unicameral de ese país, Roberto Micheletti, quien juró este domingo como mandatario provisional y sólo un milagro le impediría correr la misma suerte que su predecesor venezolano.

Lo ocurrido en Honduras pone de manifiesto la resistencia que provoca en las estructuras tradicionales de poder cualquier tentativa de profundizar la vida democrática. Bastó que el Presidente Zelaya decidiera llamar a una consulta popular -apoyada con la firma de más de 400.000 ciudadanos- sobre una futura convocatoria a una Asamblea Constitucional para que los distintos dispositivos institucionales del estado se movilizaran para impedirlo, desmintiendo de ese modo su supuesto carácter democrático: el Congreso ordenó la destitución del presidente y un fallo de la Corte Suprema convalidó el golpe de estado. Fue nada menos que este tribunal quien emitió la orden de secuestro y expulsión del país del Presidente Zelaya, prohijando como lo hizo a lo largo de toda la semana la conducta sediciosa de las Fuerzas Armadas.
Zelaya no ha renunciado ni ha solicitado asilo político en Costa Rica. Fue secuestrado y expatriado, y el pueblo ha salido a la calle a defender a su gobierno. Las declaraciones que logran salir de Honduras son clarísimas en ese sentido, especialmente la del líder mundial de Vía Campesina, Rafael Alegría. Los gobiernos de la región han repudiado al golpismo y en el mismo sentido se ha manifestado Barack Obama al decir que Zelaya "es el único presidente de Honduras que reconozco y quiero dejarlo muy claro". La OEA se expresó en los mismos términos y desde la Argentina la Presidenta Cristina Fernández declaró que "vamos a impulsar una reunión de Unasur, aunque Honduras no forma parte de ese organismo, y vamos a exigir a la OEA el respeto de la institucionalidad y la reposición de Zelaya, además garantías para su vida, su integridad física y la de su familia, porque eso es fundamental, porque es un acto de respeto a la democracia y a todos los ciudadanos.”

La brutalidad de todo el operativo lleva la marca indeleble de la CIA y la Escuela de las Américas: desde el secuestro del Presidente, enviado en pijama a Costa Rica, y el insólito secuestro y la golpiza propinada a tres embajadores de países amigos: Nicaragua, Cuba y Venezuela, que se habían acercado hasta la residencia de la Ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, Patricia Rodas, para expresarle la solidaridad de sus países, pasando por el ostentoso despliegue de fuerza hecha por los militares en las principales ciudades del país con el claro propósito de aterrorizar a la población. A última hora de la tarde impusieron el toque de queda y existe una estricta censura de prensa, pese a lo cual no se conoce declaración alguna de la Sociedad Interamericana de Prensa (siempre tan atenta ante la situación de los medios en Venezuela, Bolivia y Ecuador) condenando este atentado contra la libertad de prensa.

No está demás recordar que las fuerzas armadas de Honduras fueron completamente restructuradas y “re-educadas” durante los años ochentas cuando el Embajador de EEUU en Honduras era nada menos que John Negroponte, cuya carrera “diplomática” lo llevó a cubrir destinos tan distintos como Vietnam, Honduras, México, Irak para, posteriormente, hacerse cargo del super-organismo de inteligencia llamado Consejo Nacional de Inteligencia de su país. Desde Tegucigalpa monitoreó personalmente las operaciones terroristas realizadas contra el gobierno Sandinista y promovió la creación del escuadrón de la muerte mejor conocido como el Batallón 316 que secuestró, torturó y asesinó a centenares de personas dentro de Honduras mientras en sus informes a Washington negaba que hubiera violaciones de los derechos humanos en ese país. En su momento el Senador estadounidense John Kerry demostró que el Departamento de Estado había pagado 800 mil dólares a cuatro compañías de aviones de carga pertenecientes a grandes narcos colombianos para que transportasen armas para los grupos que Negroponte organizaba y apoyaba en Honduras. Estos pilotos testificaron bajo juramento confirmando las declaraciones de Kerry. La propia prensa estadounidense informó que Negroponte estuvo ligado al tráfico de armas y de drogas entre 1981 a 1985 con el objeto de armar a los escuadrones de la muerte, pero nada interrumpió su carrera. Esas fuerzas armadas son las que hoy depusieron a Zelaya. Pero la correlación de fuerzas en el plano interno e internacional es tan desfavorable que la derrota de los golpistas es sólo cuestión de (muy poco) tiempo.

Fuente: Atilio Borón

Desde acá el repudio absoluto a los golpistas de Honduras y de toda américa latina que intentan volver a los viejos tiempos a contramano de los nuevos tiempos del continente. Por suerte el UNASUR responde y mete presión para aislar a la derecha golpista. Esto es un gran avance de la unión latinoamericana que sirve de apoyo y contención a los procesos de cambio que se vean amenazados por grupos que no entiendan que con la democracia no se jode.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

La derrota como fuente de legitimidad

Ya está, ya pasó la efervecencia electoral y ahora con los resultados en limpio podemos hablar de lo que se viene. Perdió el kirchnerismo y esto deprimió masivamente a la blogósfera ya que esta derrota tuvo como contracara a un espacio ganador que es el neomenemismo, una relegitimación del neoliberalismo que andaba bastante rezagado.

Podríamos hablar horas de lo que este gobierno hizo mal. Podríamos hablar del manejo de la 125, de la intervención del Indec, de la falta de explicación de las propuestas para estos próximos años, del cerrarse exclusivamente en el PJ, de las listas testimoniales con candidaturas como la de Scioli que más que testimonial era optativa dado que ni siquiera a último momento definió si asumiría o no. Podríamos hablar de muchas otras cosas pero de eso veremos millones de análisis por toda la red.

También podríamos hablar de lo que hizo bien el neomenemismo: ellos mantuvieron a rajatabla -e incluso exacerbaron- la estrategia yogurezca de no decir nada y presentarse como simples productos incoloros, insípidos y con cero calorías. Podríamos decir que la combinación Durán Barba + Tinelli + violar la ley electoral con decenas de millones de pesos invertidos (hasta cuestionado por el mismísimo Maurice) tuvo un efecto arrasador: se votaron personajes -que incluso fueron a votar con el ser humano real, rompiendo la veda electoral- y no personas, y no ideas, y no proyectos. Pero eso también lo veremos en otros análisis electorales.

¿Qué puede haber de bueno en una derrota moderada -no dura como la plantea Clarín- del kirchnerismo? Bueno, antes que nada hagamos un viajecito en el tiempo y recordemos las condiciones en las que Néstor Kirchner en 2003: asume con un 22%, con una legitimidad cuestionada por el abandono de la rata en el ballotage y con un amplio desconocimiento de la sociedad sobre su persona. Y esa fue su fortaleza, aquella que le permitió de esa nada conquistar a la opinión pública llegando a más del 70% de apoyo a las medidas que tomó entre el 2003 y el 2005 (Corte Suprema, derogación de las leyes de impunidad, purgas policiales, etc, que le valieron complots y amenazas).

La teoría de quien escribe estas líneas es que estas medidas fueron llevadas a cabo por pragmatismo más que por una cuestión de convencimiento y he ahí lo que llevó al Gobierno a ser lo que fue durante aquel período. Luego vino el enfrentamiento contra "el Padrino" (Cristina dixit) y el pragmatismo llevó al Gobierno a absorber al otrora enemigo. A partir de ahí, dados los resultados de las elecciones de 2005, el gobierno fortalecido emprendió otro rumbo, como hemos dicho aquí reiteradas veces la percepción es que se dedicó más a jugar al teg que a transformar al país.

Y luego llegó 2006 en el cual este Kirchner fortalecido puso toda la carne al asador para apoyar la reforma constitucional en Misiones con el fin de permitir la reelección indefinida de Rovira. Y perdió. Y acto seguido se retractó de los apoyos a las reelecciones indefinidas como la de Fellner y la de Solá, y terminó de cerrar el tema de la Corte Suprema que había dejado abierto. Es decir, se jugó y luego leyendo políticamente los resultados volvió sobre sus pasos para fortalecerse.

Luego asumió Cristina y parimos el conflicto agrario que paralizó la actividad económica del país por cuatro meses y llegó hasta el punto en el que parecía que todo se caía. Y salió de esa situación recuperando los aportes de los trabajadores, reestatizando Aerolíneas y con una ley de servicios audiovisuales que todavía se sigue debatiendo. Entonces, lo que podemos ver es que ante cada golpe el Gobierno escucha, medita y sale con dos pasos para adelante. Lo hace por necesidad, por supuesto, pero lo hace. Y pareciera que los avances son en proporción al golpe recibido. Simplificando: cuando el gobierno está fortalecido sale por derecha y, cuando está debilitado, por izquierda.

Entonces llegamos a estas elecciones en donde el gobierno recibió otro golpe más y la hipótesis que barajamos desde este lado de la pantalla es que probablemente este período que se inaugura con la derrota electoral devenga en políticas que apunten a relegitimar al oficialismo, a entusiasmar a la sociedad. Si hay algo que no se le puede negar al kirchnerismo es su astucia, y ese pragmatismo militante en situaciones de debilidad beneficia al país. No podríamos predecir por dónde vendrán las medidas, un buen principio sería recuperar la legitimidad de las estadísticas oficiales que es un escándalo por donde se lo mire. Pero seguramente el factor sorpresa sobrepasará cualquier intento de predicción que hagamos desde la tribuna.

Un tropezón no es caida podría ser el lema de un oficialismo ya que ha dado sobradas muestras de su capacidad de reinventarse ante cada golpe, y desde aquí esperamos que esta derrota se traduzca en políticas que apunten a transformar al país en la dirección que desde el campo Nacional y Popular esperamos. Es hora de discutir el crimen del hambre, cómo vamos a (re)insertar a los excluidos al sistema, cómo pelear contra la tremenda crisis internacional, etc etc.

En definitiva, los análisis que leen esta derrota como el fin del kirchnerismo deberían ser un poco más cautelosos dada la experiencia histórica, sería ingenuo subestimar la capacidad de reinventarse de Néstor Kirchner.

Saludos
D.F.

PD: Breve párrafo aparte para expresar mi alegría por los menos de 7 puntos de diferencia con Michetti en la ciudad, la verdad que Proyecto Sur hizo una excelente elección y esperamos ansiosos las elecciones de 2011 en las que disputaremos la ciudad al neomenemismo. Hay que rescatar el mensaje de Pino ayer en el cual llamó a la unidad del campo nacional y popular (además de tirar varias propuestas como la doble escolaridad) que lamentablemente no lo tengo completo porque en Canal 7 lo cortaron para darle aire al derrotado ex-Jp Morgan Prat Gay. Espero que ahora que pasaron las elecciones aflojen un poco la mano con las virulentas críticas a Proyecto Sur que tuvimos que bancar durante la campaña, realmente me sorprendí viendo cómo desde algunos sectores que apoyan al oficialismo apuntaban toda la artillería contra Pino sin cuestionar a Guitarrita Michetti; pero esto es agua bajo el puente, ojalá lleguemos a contruir algo en vistas del 2011. Por lo menos la intención está.

Imagen: Críticadigital.com
Leer el post completo...

¿?

Leer el post completo...

Pegame, pegate

Evidentemente el modus operandi del PROyecto menemista se repite, esta vez le tocó a los militantes de Nuevo Encuentro. No es que no hayan dado muestras de sobra de lo que harían de ser gobierno, pero es lamentable que cuando estos muchachos bailan, cantan y hacen el ridículo la noticia aparezca en todos los medios y cuando muestran su verdadera cara sólo aparezca un recuadrito perdido en algún que otro diario. Desde acá el repudio a la violencia.
Leer el post completo...

Una alegría e-nor-me y ¿Chau Macri?

Y sí, la verdad que cuando la moisesa chaqueña profetizaba el año pasado que ibamos a tener una alegría e-nor-me la habíamos subestimado desde este espacio tan prejuicioso. Pero al igual que en la historia de Moisés, la defensora de las corporaciones, de funcionarios civiles de la dictadura, el FMI y patria financiera se va a quedar afuera de la tierra prometida. Sin embargo la alegría e-nor-me no termina ahí.

Pino Solanas logró instalar los temas por los que viene luchando hace años en la discusión electoral y llevó a sincericidios e-nor-mes, como el de Mauricio Macri y sus secuaces del PROyecto neomenemista que podemos ver en este informe de 6-7-8:



El desliz ideológico de Maurice -que se salió de la estrategia yogurizada de Durán Barba- sacudió el escenario electoral y llevó a los secuaces PRO a realizar todo tipo de piruetas para tratar de disimular la realidad que se esconde en el proyecto privatista del PRO. Por ejemplo Michetti apareció haciendo lo que mejor sabe: guitarrear.



Ja, no, hablando en serio la guitarreada sobre el tema de las privatizaciones la pueden ver a partir de los 4'50" del siguiente video subido por Registro Mundo (si son fans de las guitarreadas de Gaby pueden verlo del principio):



También el sincericidio de Maurice logró que el showman del PRO, Francisco de Narváez, saliera a decir algo impensado si tomamos en cuenta la reivindicación que viene haciendo del gobierno de Carlo Saúl: dijo que habría que estatizar prácticamente todo.

¿Chau Macri?

Pero vamos a lo sustancial del asunto: prácticamente todas las encuestas dan cuenta de que en el segundo lugar en Capital Federal está Proyecto Sur, espacio que está en ascenso meteórico en todas las encuestas. Esto implicaría que la inefable Carrió quedaría afuera del Congreso lo cual es motivo de festejo para el autor del blog y la mayor parte de los lectores y comentaristas. Un dato importante que no hay que perder de vista es que ninguna de las encuestas que conocemos fue encargada por Proyecto Sur y, como sabemos, las encuestas que se publican siempre tienden a favorecer a quien las paga.

El compañero Artemio López en este post de Ramble Tamble fue el primero en tirar la bomba de que Pino Solanas no sólo está segundo sino que está a un dígito de la fórmula encabezada por Guitarrita Privatista Michetti. Hoy Ernesto Tenembaum en su blog publica que la diferencia al día de hoy entre Guitarrita y Pino es de sólo 7 puntos.

Esto implica que a este paso, si bien es difícil, no es imposible pisarle la cabeza a Guitarrita y desarticular el plan que tienen en su cabeza los jefes del PRO. ¿Cómo que qué plan? El plan 2011 que vienen hilvanando desde el 2007 cuando arrasaron en la ciudad de Buenos Aires, que sería Macri Presidente, Michetti Jefa de Gobierno porteña y De Narváez Gobernador en la provincia. Si pudiéramos unificar el voto y destronar al PRO ese plan sería desarticulado: obligaría a Macri a quedarse a pelear la ciudad y con ello se evaporarían las chances de competir por la presidencia en 2011.

Está claro que hay mucha bronca en los votantes del oficialismo porteño dadas las proyecciones, y entiendo que la gran mayoría de los que votan a Carlos Heller -un buen candidato en una mala coyuntura en un territorio hostil- lo hacen porque apuntan a apoyar al Gobierno y ratificar el compromiso con el modelo K. Pero no hay que perder de vista el 2011 (es una perogrullada decir que los resultados de las elecciones son la plataforma de lanzamiento de las candidaturas para los cargos ejecutivos en disputa en las elecciones siguientes) y creo que si bien enterrar a Carrió y su candidato de la JP Morgan en el cuarto lugar como propone Gerardo sería una fuente de alegría para muchos, sería una alegría mucho más enorme sacarnos de encima al PRO de la ciudad y con ello abolir la presidenciabilidad de Macri.

Por supuesto, es muy difícil convencer a los convencidos y las elecciones dejan fluir más las pasiones que la fría racionalidad política del electorado, pero si lo pensamos con la cabeza y no con el corazón, la posibilidad impensable hasta hace semanas de destronar al PRO obliga a una reflexión acerca de los diferentes escenarios futuros.

Se nos abrió una ventana de esperanza para sacarnos de encima a este nefasto gobierno privatista contra el cual luchamos desde muchos espacios y está en nosotros el aprovecharla o no. Sería un golpe durísimo al neomenemismo si a menos de dos años pasaran de arrasar el primer lugar con el 60% del voto al segundo con el 20ytanto. Por más que duela hay que reconocer que la ciudad de Buenos Aires es absolutamente antikirchnerista con lo cual no hay chances de aspirar a mucho más de lo que el kirchnerismo logró hasta esta fase de la campaña. Pero se nos abrió la posibilidad de sacarnos a Macri de encima, esto es algo que cada uno de los que consideramos un serio peligro al jefe de Gobierno porteño tendrá que meditar. No sólo se trata de ponerle un freno en la ciudad, lo más importante es lo que implica en las próximas elecciones presidenciales.

Saludos
D.F.

Imagen: Taringa.net
Leer el post completo...

El resultado de la encuesta

Este es el resultado de la última encuesta del pase y opine en la cual los encuestados eligieron los items en los cuales consideran que el gobierno se destacó. A continuación los votos que no cayeron en ninguna de las categorías propuestas (Click para agrandar):




La nueva encuesta es la que sigue y cierra con el escrutinio definitivo.



Saludos
D.F.
Leer el post completo...

¡Jacobo Presidente!

Se mueren chicos de dengue.. y nadie hace nada Lucas!!
Leer el post completo...

Por las dudas estemos atentos

Si vivieramos en otro país, en otro tiempo o en otra dimensión probablemente no habría razones fehacientes para sospechar de una estrategia tan macabra como la que reproduzco en este post. Pero estamos en Argentina en 2009, en dónde ya vimos los efectos de los medios masivos trabajando en conjunto con políticos irresponsables y grupos desestabilizadores para simular un cacerolazo espontáneo y, en base al discurso mediático y a la insistencia de las fuerzas del PROmenemismo en los discursos y spots como el que abre el post, dejo este artículo escrito por el politólogo Luis Tonelli en el que plantea un escenario sobre el cual tenemos que estar atentos el próximo 28.

Si bien reconocemos desde este blog la existencia de serias irregularidades en las elecciones de 2007 (como en el caso de Córdoba por ejemplo) o el robo de boletas en algunos distritos puntuales del conurbano, no podemos de ninguna manera descartar una operación mediática que intente otra vez, por vías antidemocráticas lograr lo que evidentemente no podrían lograr vía elecciones.

El hecho de que PRO esté reconociendo que están 7 u 8 puntos abajo en las encuestas, sumado a declaraciones desesperadas de los aliados PRO como De Angeli (nadie en su sano juicio diría lo que dijo Enchastro si creyeran que tienen chances de ganar) dan sustento a la versión acerca de lo que intentarían hacer el 28 luego de que las operaciones de algunas encuestadoras publicadas por algún matutino que no defrauda demuestren su falsedad. Por eso, ante la duda, reproducimos el artículo de Luis Tonelli publicado en la revista Debate.

Ellos tienen un plan
De Narváez, Duhalde, Barrionuevo, Cobos y la construcción de un clima de fraude electoral

Francisco de Narváez y los suyos tienen un plan. Claro que lo tienen. Un plan para el 28 de junio por la noche, en caso de perder las elecciones en la provincia de Buenos Aires. Un plan cuidadosamente elaborado y cuyas fases preliminares ya han sido implementadas con todo éxito: instalar la idea de que habrá fraude en las elecciones bonaerenses y que, si no fuera por eso, la Unión-PRO ganaría las elecciones. El plan culmina en una convocatoria dramática a un cacerolazo masivo, que por dimensión y relevancia tendría un efecto desestabilizador sobre la Presidencia (o sea, “destituyente”, como se lo define en el cerrado y pequeño léxico kirchnerista).

A los spots televisivos en los que jóvenes muy PRO claman por cuidar “nuestro” voto y reclaman por fiscales a una ciudadanía pasiva para evitar que los Otros, “nos roben” las elecciones, han seguido las versiones que mencionan la supuesta falta de cooperación de Eduardo Duhalde y su puñado de leales “paladares negros” para fiscalizar los comicios. Versiones que se ocupan, como al descuido, de señalar la posibilidad cierta de que Unión-PRO sea perjudicado por el fraude.

Inmediatamente, los trascendidos colmaron de alegría a muchos de los referentes kirchneristas, quienes se ocuparon de comentar la noticia ante periodistas y observadores. Con ingenuidad, el oficialismo se clavaba así (quién lo diría) todo el anzuelo de la trampa tendida por sus rivales políticos. Lo que quedaría como residuo en la opinión pública, de todo este cúmulo de versiones, no sería el dato político, completamente intrascendente para el ciudadano común de la “pelea” con Eduardo Duhalde, sino la “evidencia” tremenda de un fraude dado ya por consumado.

Digno colofón a “la más sucia de las campañas electorales de nuestra democracia”, como se la definió periodísticamente, título al que desde el oficialismo se ha contribuido -con su tosquedad acostumbrada- al adelantar unilateralmente las elecciones, al echar mano a las candidaturas testimoniales y al subirse a las denuncias judiciales contra De Nárvaez. Aunque hay que decir que la flaqueza judicial de la causa no eximía de una aclaración contundente de parte del empresario-diputado, que nunca llegó, especialmente para alguien que quiere ser un exponente de la prístina y pura nueva política.

Pero, ¿cómo se generaría la oleada de “indignación” ciudadana la noche de cierre de los comicios?, se le pregunta a nuestro confidente, quien contesta con suficiencia un tanto aburrida: “Será todo muy sencillo. Un ataque a todo nivel. Por un lado, mensajes que saturen los celulares dando cuenta de actos ‘concretos’ de fraude; fotos y videos tomados por celulares ‘mostrando’ boletas tiradas en ‘cuartos oscuros’ armados; declaraciones de ‘ciudadanos’ contando sus problemas a la hora de sufragar. Y que también convocan a la protesta y al cacerolazo. Por el otro, en esquinas seleccionadas de la ciudad de Buenos Aires y de las principales ciudades bonaerenses se concentran ‘ciudadanos indignados’ que hacen batir furiosamente sus cacerolas. Lo demás, lo harán los medios y los formadores de opinión”.

Se retruca a nuestro informante que un cacerolazo no implica la caída de un gobierno, a lo que, enigmático, nos responde: “No me pidan nombres. Hay gente muy grossa y profesional detrás de esto”. Y agrega, un poco más animadamente: “Pero no todos son profesionales. A Duhalde y a Luis Barrionuevo se les fue la mano con sus declaraciones a los medios. Se fueron de mambo. Sobreactuaron, poniendo en duda su actuación. Una cosa fueron los trascendidos de su ‘bronca’ con De Narváez. Otra cosa fueron sus declaraciones a los medios, la tapa de Duhalde en Crítica. ¿Quién puede creerse semejante despliegue de quejas contra Francisco? Si cae el kirchnerismo, los ganadores dentro del peronismo serán Duhalde y Barrionuevo. ¿O te creés la de Reutemann?”.

Son aseveraciones plausibles en los objetivos y en el modus operandi de los conjurados. Al fin y al cabo, los dichos del sindicalista gastronómico recuerdan a su “si dejamos de robar por dos años este país se salva”. Alguien “de adentro”, ya “amortizado” y a prueba de escándalo no puede más que decir, en el plano de sus peculiares “saberes”, la “verdad y sólo la verdad”. Barrionuevo puede “fiscalizar” elecciones, lo que también implica que conoce muy bien cómo se hacen los “fraudes electorales”. Y tampoco es ajeno a “operaciones” desestabilizadoras de relevancia: se recordará la versión publicada en Ámbito Financiero -y nunca desmentida por el sindicalista- que consignó su participación clave en la caída de Adolfo Rodríguez Saá, en su breve paso por la presidencia, en ese verano caliente de 2001. Gastronómicos a las órdenes de Barrionuevo propinaron un cacerolazo estridente al puntano, durante su refugio en la residencia de Chapadmalal. Rodríguez Saá entró en pánico en medio de ese microclima “destituyente” y voló a su San Luis, para despachar desde su sancta santorum su renuncia indeclinable.

Hoy, como entonces, rumores que van y vienen, “operaciones” a diestra y siniestra, encuestas que hablan de una elección cerrada. Un clima sumamente crispado, evidencia incontrastable de que en estas elecciones se ha puesto en juego, ni más ni menos, que el poder político en la Argentina. Todo vale, de un lado y del otro. Pero que todo valga, no significa que todo sea posible, en el supuesto caso de ser querido.

Por lo menos, suena muy extraña la posibilidad de fraude en la provincia de Buenos Aires. Primero, porque es muy difícil la ausencia masiva de fiscales, ya que de resultar alguna mesa no cubierta por los representantes de Unión-PRO, estarán los radicales y seguramente alguna fuerza de izquierda o vecinal. Es inimaginable una mesa bonaerense compuesta solamente por fiscales kirchneristas y con autoridades cómplices.

Segundo, porque uno o dos puntos en el porcentaje de electores, que serían supuestamente suficientes para hacer un fraude exitoso, representan miles y miles de ciudadanos bonaerenses.
Tercero, la presencia de los medios que saldrán a buscar el escándalo.

Nadie niega que las técnicas conocidas para hacer trampa puedan ser efectivas en algún pueblo perdido del noroeste del país, pero no para decidir el resultado en las elecciones bonaerenses.
Pero los argumentos pesan poco cuando el aire está cargado de conspiraciones. Simples coincidencias, felices o infelices, intencionales o fatales, disparan así un cúmulo de interpretaciones aviesas, amalgamándose con otras interpretaciones y trascendidos, multiplicándose las versiones, como flashes en un enceguecedor laberinto de espejos. Eduardo Van der Kooy, desde su columna de Clarín, informa de una versión acerca del adelantamiento de las elecciones presidenciales, que el kirchnerismo “podría efectuar” en caso de una derrota en territorio bonaerense. Tuny Kollman, desde la edición de Página /12 del jueves 18, nos devela, con toda lógica, lo que ese adelantamiento implica: o la renuncia del vicepresidente Julio Cobos, o bien su contracara: que Cobos se haga cargo de la presidencia.

A las versiones sobre un Plan cacerola que se han consignado en esta columna se les sobreimprime naturalmente la foto de Francisco de Narváez con Julio Cobos de la semana pasada, y los pedidos de Elisa Carrió para que el vicepresidente se digne apoyar a los candidatos de la lista del Acuerdo Cívico y Social, del cual él es parte (al menos por carácter transitivo, ya que cuando deje de ser vicepresidente pasará nuevamente a ser afiliado de la UCR, partido que integra el Acuerdo).

Un cúmulo de operaciones, en suma, que amenaza con distorsionar y deslegitimar el núcleo duro sobre el que se asienta la escueta democracia argentina: a pesar de la debilidad de los partidos, a pesar de la fragilidad de sus reglas y controles institucionales, nunca se puso en duda el resultado de nuestras elecciones. Hoy, todo converge para que ese último baluarte de la credibilidad ciudadana pueda quedar vulnerado en lo que se exhibe pornográficamente como una lucha sin límites por el poder.

Saludos
D.F.

Leer el post completo...

Clarín te enseña a vulnerar cerraduras

¿Querías saber cómo hacen los exitosos pungas para robar en los edificios? Clarín devela el misterio y publica el tutorial (click para agrandar) paso a paso para que tus pungueos a edificios sean un éxito rotundo. En el próximo fascículo no te pierdas el compilado de truquitos y tácticas para violarte a esa chica que no te da bola sin caer preso en el intento. ¡Gracias Clarín!

Saludos
D.F.

Imagen: Clarín.com
Leer el post completo...

Cuidado con esto

La combinación entre la operación política de Tinelli y la brillante mente publicitaria de Durán Barba puede resultar explosiva. Si la estrategia viene por el lado de lo que podemos ver en este video reciente de la campaña de De Narváez rescatado por TVR, se vienen épocas complicadas para la política. Los límites entre el show y la realidad se desdibujan y persona y personaje se funden llevando hasta el extremo la espectacularización de la política y ocultando detrás del show las peligrosas ideas políticas que desde el neomenemismo intentan reflotar. ¿Así que Tinelli no influye en la campaña?

Aquí les dejo el video del día posterior al debate en el cual Michetti quedó tan en evidencia en su incapacidad para responder a los temas concretos que se le planteaban que, como desde lo político no tiene argumentos sino palabras que no dicen nada, para remontar tuvo que apelar al combo Tinelli-Durán Barba:


Y de yapa un clásico:


Copyright de los videos: Artear S.A.
Copyright de Gaby, Mauricio y Francisco: Jaime Durán Barba (Asesor del PRO, Autor de la frase "El votante que más nos interesa es el menos instruido")

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Arreados por un plan trabajar (privado)

Pero claro, como los peones -al igual que las vacas- son propiedad privada de los dueños de la tierra, no hay escándalo alguno en que el héroe de los caceroleros por el diálogo diga sin sonrojarse que "hay que juntar a todos los empleados en las estancias, subirlos a la camioneta y decirles claramente a quién hay que votar". Una pena que el pequeño y mediano monopolio que creó a este energúmeno y lo ponía con la pantalla dividida cuando hablaba la Presidente para que se vean sus muecas durante el alzamiento de los patrones ruralistas ahora le suelte la mano. Por suerte todavía hay partidos políticos que siguen haciendo campaña junto a él. Re-PRO, ¿viste? ¡A triunfar!

Saludos
D.F.

Imagen: www.elpais.com


Leer el post completo...

El casillero que faltaba

"Reforma laboral, Megacanje, Blindaje, Recorte en salarios y jubilaciones, Banelco, 20 de diciembre de 2001. Vuelve al inicio.".

Saludos
D.F

Imagen: http://www.margaritastolbizer.com.ar
Leer el post completo...

Sobre el debate

Si bien en varias de las columnas que se pueden leer hoy en los diarios insinuan que no hubo ganadores, coincido con lo expresado por Mario Wainfeld en Página/12 acerca de Pino Solanas: En promedio, salió bien parado. Fue seguramente el más lucido porque subrayó bien sus rasgos conocidos y casi no le entraron golpes. Creo que es por demás evidente que los demás candidatos no tenían respuestas acerca de los temas fundamentales por los que Pino viene peleando desde hace muchos años, y eso descolocó a sus compañeros de debate que, acostumbrados a no tener que responder por estos temas, tuvieron que hacer oidos sordos a los planteos del candidato de Proyecto Sur. (El debate completo lo pueden ver aquí)

Pino viene intentando instalar en la agenda desde hace mucho tiempo los ejes centrales que a esta altura todos conocemos y en esta campaña debido al caudal de votos proyectado, con posibilidades de salir segundo en la ciudad, la estrategia está surtiendo efecto. De hecho está siendo tan efectiva que hoy podemos leer en la blogósfera varios posts en los que atacan virulentamente a Pino por parte de votantes de Carlos Heller (ver por ejemplo la imagen que ilustra el post, que se puede ver en varios blogs). Esto demuestra que algunos sectores del oficialismo se sienten amenazados por el discurso de recuperación de los recursos naturales ya que no hay una explicación razonable al por qué si realmente el plan fuera recuperarlos no sólo no lo hicieron hasta ahora sino que ni siquiera hablan del tema. Por ejemplo, nadie dió su opinión acerca de la innecesaria reprivatización de Cerro Dragón hasta 2047.

Pino habló de gravar la renta financiera, los fideicomisos, recuperar los servicios públicos; a nivel ciudad cuestionó duramente a la UCEP y sus desalojos (Michetti ni se dió por aludida y ningún otro candidato habló del tema), el déficit habitacional de la ciudad, el recorte en el presupuesto educativo por parte del gobierno de Macri y lo criminal de la centralización del sistema de compras de insumos en los hospitales. En cuanto a los temas de la ciudad Pino y Heller se complementaron más que bien, Heller señaló el modelo privatista de Macri, el recorte presupuestario en educación y la subejecución del presupuesto en temas clave (el gobierno macrista sólo ejecutó en hospitales el 2.8% del presupuesto, en escuelas el 1.9%, en vivienda el 1.5%, y en subtes 0.3% por ejemplo).

Prat Gay se mostró conciliador, con algún momento de lucidez como cuando recordó declaraciones de Macri acerca de que "seríamos estúpidos si no pudiéramos hacer 15km de subtes por año", pero en general fue bastante insulso. Heller y Pino fueron los principales contrincantes de una Michetti que se tenía que escapar como laucha por tirante ante cada cuestionamiento que le hacían. De hecho Michetti siguió con la estrategia de Durán Barba acerca de utilizar su tiempo en "proponer", estrategia que con casi la mitad del mandato encima es inocua. Funcionó muy bien en la campaña de 2007, pero ahora que hay gestión ya es hora de que asuman que están gobernando.

Con la fiebre que tengo encima no puedo ahondar más en los pormenores del debate, pero creo que el resultado está a la vista: si uno recorre los blogs K se encontrará hoy con durísimos posts contra Pino. Evidentemente el competir por un mismo electorado en común con Heller, con la ventaja de no ser parte del gobierno (digo ventaja porque el electorado porteño ya sabemos es mayoritariamente antikirchnerista y Pino con sus críticas al gobierno puede llevar a su molino votos de la Coalición devaluada e incluso ex votantes ilusionados del PRO), pone en una situación incómoda a los votantes de Heller, que se ven amenazados por un espacio que les disputa el lugar en el que pretenden instalarse (¿recuerdan? A la izquierda del gobierno la pared). Sin embargo me parecen reacciones exageradas, muchas veces con chicanas que realmente ni vale la pena responder, que demuestran que al final, por lo menos en la ciudad de buenos aires, no hay una pared a la izquierda del kirchnerismo.

No me interesa entrar a polemizar con los que están legítimamente calientes con el avance de Pino en la ciudad (se que hay muchos que erróneamente ponen a Pino en el lugar de enemigo del proyecto Nac&pop), sólo quiero resaltar el hecho de que desde el kirchnerismo toda la artillería la están apuntando contra un espacio que tiene muchísimos puntos en común con el discurso del gobierno (como resaltó Prat Gay chicaneando a Pino por haber apoyado la creación de Enarsa, la abolición de las AFJPs y la reestatización de Aerolíneas) en lugar de apuntar hacia el verdadero enemigo que es la derecha que gobierna y que hoy por hoy están cómodos en los primeros lugares según la mayoría de las encuestas. ¿Que Pino cuestiona varias políticas del oficialismo? Y sí, ¿qué opositor no lo haría? ¿No hace lo mismo el Gobierno cuando critica a sus opositores? El tema es ¿cuáles son las críticas que hace Solanas al Gobierno? ¿Cuestiona las medidas como el recambio de la Corte Suprema, la derogación de las leyes de impunidad, la abolición de las AFJPs, etc? ¿O los cuestionamientos son hacia esas otras cosas que el gobierno no pudo/no supo/no quiso modificar?

Yo sigo sosteniendo lo expresado en los diversos posts, por ejemplo este, acerca de por qué es conveniente para la profundización del modelo nacional y popular votar a la izquierda. Me duelen y me molestan muchísimo algunas de las chicanas que estuve leyendo en los últimos días sobre todo en la blogósfera, pero en lugar de responder en el mismo tono, con chicanas y ataques similares (lo cual sería más que fácil), vuelvo a insistir en que esta polarización entre los que estamos en el 3er y 4to lugar no tiene mucho sentido teniendo en frente a enemigos tan capitalizables electoralmente como lo son Macri y los candidatos de la coalición.

Como utopista que soy me encantaría alguna vez que los que están dentro del campo nacional y popular tomaran una consigna en común para enfrentar al enemigo, por fuera de las cuestiones partidarias. Tal consigna podría ser "El Hambre es un crimen" y sería la mejor divisoria de aguas posible. Pero la lógica schmitteana de amigo-enemigo no permite esos consensos.

Pero bueno, es la lógica electoral cuando se toma a la política como si fuera un partido de fútbol. Esto seguirá y seguramente se agravará en la medida que se acerque el 28 (no descarto sorpresas que podrían aparecer en la recta final) pero seguramente volverá la calma y la racionalidad el 29 cuando los votos estén contados y los resultados sean definitivos.

Saludos
D.F.

PD: Quiero aclararles a algunos que me mandan mails anónimos puteandome por votar a Pino que tengo todo el derecho de pensar de manera diferente a la suya. El proyecto de país que quiero lo expresé en este blog a través de los más de 1000 posts que tiene Mundo Perverso. Ahora, si yo creo que el camino para lograr eso no es el mismo que pensás vos, aprendé a tolerar las diferencias y busquemos cómo articular los caminos para llegar al mismo lugar. Que me puteen por pensar distinto sólo es una muestra de lo chiquitito de su pensamiento, además de intolerancia y no merece -más aún viniendo de cobardes anónimos- respuesta alguna. Sólo lo aclaro acá por si alguno tiene la genial y original idea de entrar a hacer política alla barrabrava (que obviamente serán borrados tales comentarios como aclara el reglamento del blog).

Imagen: nerd-progre.blogspot.com
Leer el post completo...

Es que es así, orwelleano 100%

Es que si uno ve el accionar del pequeño y mediano monopolio, y aún intentando ser lo más objetivo posible, tiene un remarcable parecido entre la distopía planteada por Orwell en 1984 y también algún que otro tinte goebbeleano. Muchas gracias a Santiago Álvarez y a Franco Vitali por tratar el tema en esta excelente editorial que abre el post (click para agrandar) publicada ayer en el suplemento Ni a Palos de Miradas al Sur.
Leer el post completo...

Heller, Pino y las próximas elecciones

Ya se acerca el momento de poner los votos que modificarán la conformación de las cámaras legislativas en las urnas. Lamentablemente hay una tendencia fuerte en la ciudad a la polarización en el espacio progresista fruto de la estrategia de ir por caminos separados y esto les está permitiendo a las fuerzas neoliberales posicionarse tranquilas en los primeros lugares.

Por supuesto que no se puede pretender que espacios opositores tan diferentes como los hay en la izquierda puedan confluir en una misma fuerza; sin embargo la percepción es que entre algunos de los proyectos que se disputan hay un denominador común que debería priorizarse por sobre las evidentes diferencias que están a la vista. Pero lamentablemente no parecería ser una posibilidad factible.

Mucha gente con la que intercambiamos ideas está aún hoy en la duda de si votar a Heller o a Pino, y probablemente siga en duda hasta el momento decisivo el próximo 28 de Junio. Y creo que los argumentos que los ponen en duda son razonables en la mayoría de los casos. Pero me gustaría poner en relieve por qué mi elección por Proyecto Sur, que se que a algunos de los lectores del blog no les cae particularmente bien.

En principio quiero volver a dejar claro que para mi Heller es un buen candidato. De hecho me parece muy bien que esté impulsando proyectos como el reemplazo a la ley de entidades financieras del infame Martinez de Hoz por ejemplo. Además estoy convencido de que la divisoria de aguas -no sólo en la ciudad sino a nivel nacional- es el neoliberalismo y está claro de qué lado está cada uno desde ese prisma.

Por otra parte mi voto no es un voto antiK: he escuchado y discutido con mucha gente en estos días que esgrimen argumentos del tipo "voto a Prat Gay, aún con Carrió en la lista, porque es oposición al gobierno". Ese tipo de voto es un voto infantil, es suponer que cualquiera que se enfrente al gobierno, por el solo hecho de oponerse al gobierno, podría influir positivamente en la realidad nacional. Pero con ese criterio esa gente podría votar a personajes que van desde Carlo Saul a Biondini, después de todo son opositores.

Mi voto no es antiK porque realmente considero que este gobierno, con todos sus errores y horrores, ha sido uno de los mejores que tuvimos en décadas. No podría ser "anti" de un gobierno que derogó las leyes de impunidad que podría haber dejado intactas, que generó una reactivación económica pocas veces vista en la historia, que le ordenó a la policía no reprimir con balas de plomo la protesta social, que abolió las AFJPs, que se enfrentó vehementemente con la Sociedad Rural pagando un costo altísimo, etc.

Pero hay varios problemas con el oficialismo: en principio no comulgo con el supuesto posibilismo. Es decir, no creo que si no hicieron más que lo que hicieron fue por una cuestión de relación de fuerzas sino más bien por convicción. Creo que si la deuda externa se sigue pagando al enorme costo social que esta política trae aparejada, es por falta de voluntad y no por imposibilidad fáctica. Creo que los recursos naturales y estratégicos no pueden seguir en manos de los saqueadores que se los apropiaron en la segunda década infame, que 6 años de crecimiento económico a las tasas que sabemos son más que suficientes para impulsar algún plan cuyo eje sea el combate al hambre (que es un crimen por ser evitable), que hay nichos de corrupción que nos condenan a situaciones escandalosas, que hace falta más democracia en las instituciones, y unas cuántas cosas más que no hace falta las aclare porque han sido tratadas en diferentes momentos en este blog.

Pero recapitulando las críticas, podría resumirlas en que este gobierno ha logrado grandes avances y a pesar de esto es absolutamente perfectible. Y ahí es donde me parece que se explica mejor mi elección por Proyecto Sur: las próximas son elecciones legislativas y lo que está en juego es la conformación de las cámaras del Congreso y las legislaturas locales. La nueva conformación de las mismas generará la necesidad de negociar alianzas para poder impulsar y promulgar los proyectos que el Ejecutivo quiera llegar adelante. Esto, lejos de ser un escollo, podría ser algo realmente beneficioso para la profundización del proyecto nacional y popular por fuera de las banderías partidarias.

¿Cómo? Bueno, al tener que negociar con otros bloques para lograr la mayoría necesaria es obvio que los proyectos que lleguen al Congreso serán revisados y mejorados por los bloques con los que el Gobierno busque aliarse. Esto se vió en casos tales como la creación de Enarsa, la abolición de las AFJP o la recuperación de Aerolíneas Argentinas. En el último caso por ejemplo, gracias a la intervención de los bloques de centroizquierda, se modificó el proyecto original tal y como venía del Ejecutivo y que proponía reestatizar y sanear la empresa para luego reprivatizarla. Gracias a las negociaciones se eliminó la cláusula de la reprivatización. (Se que aquí es donde entrarán algunos a agitar el tema de la 125, pero aquellos que quieran seguir discutiendo eso por favor primero lean lo expresado en los comentarios de posts como este, este o este que ya fue ampliamente debatido aquí)

En definitiva, mi voto es el que es porque considero que al tener que negociar con la izquierda los proyectos del gobierno serían necesariamente mejorados. Bloques como el del SI, Sabbatella o Proyecto Sur han demostrado la vocación de acompañar los avances del Gobierno sin caer en la ridícula oposición del meopongoaltodismo y mejorando los proyectos cuando tiene la posibilidad. Creo que más allá de las diferencias evidentes, hay un denominador común importante entre lo que candidatos como Heller y Pino plantean (por ejemplo la ley de reemplazo a la ley citada anteriormente de Martinez de Hoz).

Si bien durante la campaña seguirá el petardeo (siempre en campaña el blanco al cual se apunta es al que está inmediatamente arriba en las encuestas) y la polarización, el verdadero enemigo está matandose de risa mientras desde el espacio progresista nos matamos entre nosotros. Esto ya pasó en 2007 y fue lo que le permitió a Mauricio Macri quedarse con la ciudad y hacer el desastre que está haciendo. Digo esto porque me duele ver que en posts como este que gente que comulga con el proyecto nacional y popular oriente sus críticas al que denuncia el estado de los hospitales y no al que produce esa situación. Me parece que más allá de a quién vota cada uno tiene que tener presente la finalidad de su voto y no la competencia electoral; es decir, si el cuestionamiento que hace el kirchnerismo, el solanismo y demás espacios es hacia el estado de los hospitales, hay que empujar juntos y no poner la contienda partidaria por sobre el objetivo común que es mejorar la salud en la ciudad. Esto último es sólo un ejemplo que creo representativo del punto al que intento apuntar con este post.

En definitiva, es inevitable que haya polarización y chicaneos en toda campaña electoral, pero no nos ceguemos como hinchas de fútbol por la campaña ya que esa es la forma más elemental de hacer política y realmente no conduce a nada bueno. Esto vale también para los que ante cualquier medida que impulse el Gobierno lo equiparan con la rata: no ver las enormes diferencias entre la rata y los Kirchner es también fruto de la misma ceguera. Que haya continuidad en algunos temas puntuales no implica de ninguna manera que sean lo mismo. Algún día vamos a tener que aprender a convivir con las diferencias, si cada uno con el que no coincidimos en todo pasa a ser enemigo realmente no hay futuro posible para el país.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Ahora dicen que las elecciones presidenciales serían el 10 de marzo de 2010

El polémico vocero de Grupo Clarín, Eduardo van der Kooy, consultó al oráculo de Delfos que en estricto off the record afirmó que las próximas elecciones presidenciales argentinas no serían en 2011 sino el 10 de Marzo de 2010. Fuentes que presenciaron la conversación señalaron a este medio que a la reunión habría acudido Dios en persona a corroborar las revelaciones del oráculo ya que en ocasiones recientes la pitonisa que atiende, debido a su adicción al paco, interpretó cualquier cosa y llevó a republicanos y objetivos periodistas como Bonelli a escribir noticias absolutamente falsas.

Esta no sería la primera vez que el polémico pequeño y mediano monopolio publica informaciones falsas (noten el detalle que hasta censuraron el video de youtube que demostraba la falsedad de la noticia) y fuentes cercanas a Hector Magnetto afirmaron que esto es parte de la nueva estrategia del medio que, según esta misma fuente, estaría dejando el rubro del periodismo in the pendiente para incursionar en el humor. "La idea es convertir a Clarín en un diario como The Onion" señaló esta fuente al reportero imaginario de Mundo Perverso.

En fin, como dicen aquí hasta Horangel se pondría colorado, pero igual ¿qué le hace una mancha más al tigre?

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Darse vuelta a la velocidad de la luz

Es impresionante la velocidad con la que se dió vuelta. No es que no hayan sobradas muestras de esto, pero pasar de decir un día que la causa por la efedrina en la que está involucrado De Narváez es una operación fascista a exigirle al otro día a la víctima del fascismo que vaya a declarar a la justicia creo que marca un récord histórico. Y a todo esto nuestro vicepresidente opositor sigue cleteando por un sueño.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Deformando la realidad...

La frase es a esta altura recontra conocida: "¿Qué te pasa Clarín?¿Estás nervioso?". Tan conocida que hasta fue tomada prestada para bautizar a este excelente blog que recopila las trampitas que clarín siembra a diario. El spot que abre el post presenta algunos rasgos interesantes:

En principio, ¿Cómo es posible que Gaby tenga la cara tan apiedrada como para intentar burdamente resignificar la frase tan conocida presentandola como si hubiera sido dirigida a la gente? Cuando Néstor Kirchner la pronunción, tenía un destinatario puntual e indiscutible: grupo Clarín. Sólo se me ocurren dos razones por las cuales una persona que es tan hábil para hablar tanto sin decir nada incurra en esta grosera tergiversación: 1) Que sea un intento conciente por intentar resignificar la frase para manipular al electorado o 2) que Gabriela padezca alguna patología mental que le impida entender y razonar correctamente lo que escucha. De cualqueir manera es triste ver cómo la Gaby se presta a estos juegos, pero ¿qué se puede esperar de alguien que se desangeló al no cumplir con su palabra y dejar la vicejefatura de Gobierno? Al igual que el periodismo, está in-the-pendiente.

Pero más allá de resignificación de la frase hay otro tema que llama la atención: a la hora de definir Gaby llama a "dejar de votarlo" a Kirchner. Todo bien, no te tiene por qué gustar ni mucho menos, pero si hacés un spot y ponés todos esos millones en hacer campaña, una buena idea sería que llame a votar a su proyecto y no a no votar otro. El problema en este caso es que deberían explicar sus propuestas y, como sabemos, si dicen lo que piensan hacer (recuerden la campaña de 2007 cuando en lugar de decir explícitamente que iban a aumentar groseramente los impuestos dijo esto) no los vota ni el loro.

Y una tercer cuestión que me llamó la atención es el costado estético: cuando en las películas se ilumina de la manera que está iluminada Gaby, esto es, con una luz dura de un lado y otro lado en penumbras, es habitual que el director de la película nos esté diciendo que ese personaje tiene un lado oscuro, que hay algo de él que no está a la vista. Es un codigo cinematográfico, así como cuando a un personaje lo iluminás desde abajo y se genera ese efecto tétrico de los cuentos de fantasmas. Evidentemente están tratando de ahorrar costos como buenos empresarios que son y nada más barato que filmar a un candidato sobre fondo negro; pero aunque sea deberían contratar a gente profesional que no incurra en este tipo de errores tan elementales.

En definitiva: me extraña de Durán Barba, tan bien que hizo la de 2007, aquella en la que convirtió a Macri en Mauricio y logró que la ciudad sea amarilla y pro. Una hipótesis más que probable para el éxito de aquella campaña es que en 2007 no había un antecedente de gestión, sólo había palabras y spots y afiches, muchos afiches. Ahora hay todo eso pero también hay una gestión que cada vez se evidencia más y que se puede contrastar contra las palabras, spots, y afiches.

Ahora los vecinos que lo votaron comprando todo el merchandising ideológico pro se dan cuenta que hacen obras con un criterio realmente ridículo, que se llevan los adoquines, que hacen cosas como esta o esta otra, que su política con los trabajadores (desde docentes hasta taxistas) es de confrontación permanente, que la salud y la educación no son prioritarios, que no amplían como habían prometido el subte, que la inseguridad es la misma que en las gestiones anteriores, que se la agarran con saña contra los que intentan hacer algo bueno, y demás cosas que de a poco se fueron dejando ver.

En definitiva, el vecino está cayendo en la cuenta de que le habían mentido descaradamente con los sloganes vacíos pro. Esto tiene como resultado que no puedan repetir -todavía siguen intentando sostenerlo- la estrategia de campaña light. Y por eso es que empiezan a probar estrategias nuevas. Están, al igual que con la gestión de la ciudad, improvisando. Cualquier cosa veremos en la campaña menos lo esencial: la discusión de ideas.

Para evitar esta discusión de modelos, el eje de los spots apunta a cuestiones secundarias: por ejemplo el spot de Francisco De Narváez pone el eje en que "no nos roben la elección", sin tocar ni por asomo los proyectos que se discuten, y con un fuerte tinte apolítico ("sólo un día cada dos años").



El spot de Solá es aún peor, pone el eje en su voto pro-campo y soslaya una pequeña nimiedad que es que estuvo a cargo de la provincia de buenos aires durante 6 años.



Pero eso es probablemente porque debe seguir pensando lo que decía en este otro spot, en el cual sin sonrojarse afirmaba que había dejado una provincia de pié:



En definitiva, evidentemente no les están alcanzando todos esos millones que están poniendo en la campaña para frenar la sangría de votos que vienen sufriendo (recordemos, el PRO ganó en 2007 con más del 60% de los votos y hoy en 2009, si bien van primeros, en el mejor de los casos llegan al 35%, lo cuál es una pérdida de casi la mitad de los votos). Las ideas de Durán Barba parecieran ser insuficientes para tapar el sol con la mano, se les está yendo el tema de las manos y esto se debe principalmente a su propia gestión (y es entendible: después de insistir y poner durante meses el acento en que iban a ser una gestión eficiente, la gente se ilusionó mucho y por eso el golpe es más fuerte).

Es como cantaba Bob Marley: podés engañar a algunas personas a veces, pero no podés engañar a todos todo el tiempo.



Saludos
D.F.


Leer el post completo...

¡Gracias Sandra!

Mientras el candidato del neomenemismo lucha por la libertad de expresión ejerciendo la censura en su canal, en Canal 7 Sandra Russo -a quien le agradecemos muchísimo la difusión- relacionó el tema con la pelea que estamos dando desde la blogósfera para garantizar la libertad de expresión y libre información en la red. Aprovechamos el pié para recordar esta autocrítica que Sandra realizó en su rol de periodista y celebrar la vuelta a Canal 7.
Leer el post completo...

Al final está bueno Buenos Aires

Esta es la salud que propusieron Mauricio y Gabriela en las últimas elecciones. Pino Solanas visitó el hospital Rivadavia y el resultado es más que elocuente. Tomado de aquí.
Leer el post completo...

Empezaron las operetas

Era obvio, todos lo sabíamos, que en la medida que la causa por la que estamos peleando empezara a tener repercusión (ver aquí o aquí y aquí por ejemplo) empezaría el intento por deslegitimarla. Hoy vemos en Urgente24 que la noticia fue presentada de la siguiente manera: "Por YouTube, el Kirchnerismo otra vez le apunta a Grupo Clarín".

No sólo lo plantean como un golpe del kirchnerismo a Clarín sino que intentan deslegitimar el reclamo cuando dicen que "Lo que no dice Morgado es que este ultimo punto es el reclamo que el Grupo Artear le hace la empresa Youtube." Para que el redactor de Urgente24 lo entienda, las fuentes están a la vista en todos los videos que denuncian: nadie tapa los logos del canal, ni se atribuye los reportajes ni nada similar. Absolutamente nadie podría dudar de dónde fueron emitidas las declaraciones y, de hecho, hubieron casos de videos censurados que en cuya descripción decía "copyright Artear" y así y todo fueron censurados.

Está claro que no tienen de dónde agarrarse y es por eso que luego intentan atacar a Morgado mezclando en la narración de la noticia temas que nada tienen que ver con el episodio en cuestión. Un ataque ad-hominem liso y llano, fruto de la falta de argumentos racionales para cuestionar la causa que estamos llevando adelante.

Qué feo que operen así muchachos, es demasiado burdo. El reclamo surge de la preocupación de más de 100 bloggers que fundamentamos el por qué de nuestra acción. No sólo eso sino que luego acordamos un manifiesto que hasta ahora lleva la adhesión de casi 150 bloggers y que nos representa a todos. Morgado simplemente le dió entidad al reclamo. Y por eso le pegan.

Más allá de la línea editorial de Urgente24, no sé si habrá algún arreglo subrepticio para que actúen como lo están haciendo; si no lo hubiera, entonces les pido que no presenten la pelea en términos partidarios porque los bloggers que nos juntamos para frenar a Grupo Clarín y su accionar antidemocrático lo hicimos más allá de las diferencias partidarias e ideológicas. No tiene nada que ver eso en esta pelea. La censura afecta por igual a peronistas, comunistas, gorilas, liberales, socialistas, apolíticos y demases.

Habrá que estar preparados, la presión para deslegitimar la causa va a ser mayor cuanto mayor sea la repercusión.

Saludos
D.F.

PD: Acabo de leer este post de María Esperanza en La Barbarie en el cual dice algo que creo interesante como forma de acción: hasta ahora el pedido de informes fue firmado por Claudio Morgado, Eduardo Galantini, Susana Genem y Ariel Pasini. Una buena idea es escribirle a los Diputados para que sumen sus firmas al pedido, en el post de La Barbarie están las direcciones de mail.
Leer el post completo...

El manifiesto llegó al Congreso

Desde acá le agradecemos a los Diputados Claudio Morgado, Eduardo Galantini, Susana Genem y Ariel Pasini por haber llevado el tema de la censura en internet por parte del Grupo Clarín a la comisión de Comunicaciones e Informática del Congreso de la Nación. Si todavía no firmaste el manifiesto clickeá acá y hacelo. A pesar del silencio mediático, como verán, el tema se sigue moviendo. A continuación el proyecto.

Nº de Expediente:2815-D-2009
Trámite Parlamentario 061 ()

La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Su preocupación por acciones de la empresa Artear S.A. tendientes a restringir las libertades de expresión e información en Internet.

FUNDAMENTOS

Señor presidente:

Motivan la presente declaración los esfuerzos sistemáticos realizados por parte de Artear S.A. para impedir la reproducción en Internet de segmentos de programas periodísticos transmitidos por señales de empresas de su propiedad mediante reclamos injustificados de violación de derechos de propiedad intelectual.

En los últimos meses Artear S.A. ha realizado en forma reiterada reclamos de copyright al servicio de publicación de videos en Internet YouTube. En estos reclamos, Artear S.A. ha exigido a Youtube que elimine de sus servidores fragmentos que distintos usuarios habían subido; estos fragmentos contienen testimonios y declaraciones de funcionarios del gobierno nacional y de candidatos a cargos electivos difundidos en programas periodísticos de Artear S.A. Estos reclamos han conducido a la eliminación de esos videos y al bloqueo de las cuentas de los usuarios que los habían publicado.

Este acto constituye un abuso por parte de Artear S.A. La empresa no cuenta con derechos exclusivos sobre estos materiales, ya que las declaraciones de funcionarios públicos y candidatos electorales realizadas en programas periodísticos constituyen un material de interés público. La continuidad de esta práctica sentaría un peligroso precendente de apropiación indebida de información de interés público por parte de un privado con fines de lucro.

La edición, publicación y reproducción de dichos videos se cuentan entre los usos permitidos que expresamente prevé la ley 11.723, del Régimen Legal de la Propiedad Intelectual: Primero, el artículo 27 exceptúa a la publicación de información periodística de la obligación de contar con la autorización expresa de su autor.

Art. 27. - Los discursos políticos o literarios y en general las conferencias sobre temas intelectuales, no podrán ser publicadas si el autor no lo hubiere expresamente autorizado. Los discursos parlamentarios no podrán ser publicados con fines de lucro, sin la autorización del autor.

Exceptúase la información periodística.

Segundo, el artículo 28 deja en claro que las noticias de interés general pueden ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas, con la referencia a la fuente como único requisito.

Art. 28. - Los artículos no firmados, colaboraciones anónimas, reportajes, dibujos, grabados o informaciones en general que tengan un carácter original y propio, publicadas por un diario, revista u otras publicaciones periódicas por haber sido adquiridos u obtenidos por éste o por una agencia de informaciones con carácter de exclusividad, serán considerados como de propiedad del diario, revista, u otras publicaciones periódicas, o de la agencia.

Las noticias de interés general podrán ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas; pero cuando se publiquen en su versión original será necesario expresar la fuente de ellas.

Por otra parte, la ley 26.032 extiende a Internet las garantías bajo las que la Constitución Nacional ampara a la libertad de expresión:

ARTICULO 1° - La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

Además, los usos mencionados están protegidos por la Constitución Nacional, ya que su limitación constituye una restricción indebida de la difusión y el acceso a información pública de interés común. De modo que estas prácticas constituyen censura y violan el derecho a la expresión tal como está definido por El Art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos:

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

Las acciones de Artear S.A. restringen el derecho de expresión por medios indirectos, constituyendo un caso de control abusivo por parte de particulares, cuyo efecto es impedir la comunicación y la circulación de ideas.

Por todo lo expuesto solicito a mis pares el acompañamiento de este proyecto.

Saludos
D.F.

Imagen: www.amphibia.com.ar
Leer el post completo...

Cartas de colección XXIX: Merci beaucoup

Toby es grandote, onda patovica, con cara de pocos amigos a primera vista y suele estar algo sudado por la cercanía a la parrilla y el movimiento constante. Atiende las mesas en lo de Charly, allá por Alvarez Thomas cerca de Elcano, en donde te podés dar una panzada parrillera a precios populares. Cuando le hacés un pedido te sonrie y con buena predisposición se aleja al tono de "saaaaale!". Te trae la comida y te dice "buen provecho" y, al pedir la cuenta, te pregunta si todo anduvo bien. Eso sí, no sabe francés y si le hablaras en francés probablemente te miraría extrañado con las cejas fruncidas. Pero igual te dejaría los caramelitos de menta con la cuenta.

Este post es para vos María Luisa: no somos un país de bárbaros, no hace falta irte tan lejos para encontrar esa civilización y amabilidad que según parecieras no encontrar en estas pampas. Lo digo por la carta que mandaste a La Nación y que sorprendentemente te publicaron.

Gentileza parisiense

Se­ñor Di­rec­tor:

"Mi marido y yo acabamos de llegar de una breve estadía en París. Me llamó la atención, seguramente porque no estamos acostumbrados a ello en nuestro país, la buena educación de los parisienses: «buenos días», «por favor», «gracias», «de nada», «disculpe», y algo más notable aún, en cualquier negocio o en algún bar donde tomábamos un simple café, nos despedían diciendo, «passez une bonne journée», o sea, «tengan un buen día». Todo con una sonrisa. O, si comenzábamos hablando en castellano, hacían un esfuerzo para contestarnos algo en nuestro idioma.

"Es notable cómo cualquiera de estas expresiones predisponen bien para circular por la vida. Es muy sencillo, son sólo algunas palabras ubicadas convenientemente. Ellos lo hacen casi automáticamente, porque seguramente así se lo han enseñado desde su infancia. Creo que será cuestión de tomar el ejemplo y emprender la tarea."

María Luisa Zapiola de Anzoátegui
DNI 3.274.980

Saludos
D.F.

Imagen: http://munduna.blogspot.com
Leer el post completo...

¿Qué pasaría si fuera al revés?

Las veces que tuvimos que pasar por situaciones similares en el ámbito laboral, ¿no?

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Pelotudizando la campaña

Personalmente me parece muy bien que la guerrilla agraria participe a través de los partidos políticos en elecciones democráticas, después de todo es mucho mejor tenerlos en el congreso como políticos en lugar de en las rutas atacando a la economía del país como facción sediciosa, con armas para resistir cualquier intento de despejar esas rutas por las cuales no permitían transitar mercaderías.

Pero si en la campaña electoral en la que militás tus argumentos son del corte de "es un pelotudo", no queda mucho más por decir. ¿Qué viene después de los insultos explícitos? Por supuesto, la violencia. Y estos muchachos demostraron -y siguen demostrando- que son violentos, por más que utilicen como muletilla recurrente a D'Elía -cuyo acto supremo de violencia fue una trompada a un tipo que fue a provocarlo- como si fuera el demonio violento y ellos las blancas palomitas que sólo buscan dialogar por la república.

A lo largo del 2008 y 2009 las expresiones y actos violentos por parte del partido del campo fueron reiterandose llegando desde el racismo liso y llano hasta a sugerir que si no se votaba como ellos querían había que cerrar el Congreso. No son exabruptos, es una vía de acción. Un modus operandi que hay que erradicar porque tenemos una historia que fue escrita con sangre.

Realmente no me escandaliza la palabra pelotudo; en el sentido estricto hay tantos, pero tantos, que podríamos exportarlos sin retenciones. Pero una cosa es un dirigente político y otra un ciudadano de a pié: los dirigentes hablan en representación de muchas personas y, debido a su rol y sus aspiraciones, deberían actuar responsablemente.

Además, ¿qué responsabilidad y moderación le podés pedir a alguien al que tratás públicamente de pelotudo? ¿Qué diálogo -sí, tanto que nos rompen diariamente las pelotas (y ovarios) con el cuento del diálogo- pretendés si tu argumento es "pelotudo"? Es evidente que lo que buscan no es dialogar, ni consensos ni similares. Cada vez es más obvio que la derecha que banca a los ruralistas utiliza al pobre tipo de De Angeli para provocar, nada más que para provocar.

Cuando les sirve lo ponen en todas las pantallas en cadena nacional, incluso lo llegaron a poner al lado de la Presidente cuando hablaba para que, a la par del discurso presidencial, se puedieran ver las gesticulaciones infantiles del ruralista. Si hasta lo usaron -aprovechando sus 15 minutos de fama- para ir a defender a las indefendibles AFJP cuando las abolieron. Ahora lo vuelven a usar para hacer campaña en los términos de la protesta del año pasado.

Que quede claro: sobran argumentos para criticar y cuestionar al Gobierno y nadie dice que no haya que hacerlo, pero si están participando de las elecciones para llevar a sus representantes al poder tienen que demostrar que pueden argumentar algo. El insulto es lo más fácil, no requiere más que mover la boca y hacer la mímica de hablar; pero argumentar las críticas requiere poder trabajar en un nivel superior, un nivel que es mínimo e indispensable para una república (¿acaso no es eso lo que están pidiendo?).

Evidentemente dijo lo que dijo porque extraña las cámaras ahora que no lo quiere más nadie y dejó de ser el héroe nacional, y seguramente vuelva a aparecer en algún que otro programa en base a este nuevo exabrupto; pero en mi opinión no hay que darle demasiada trascendencia a un pobre tipo como Enchastro, no lo amerita y es sólo una distracción con el fin de meter ruido en una campaña que ya de por sí es pobrísima a nivel ideas.

Saludos
D.F.


Leer el post completo...