Se olvidan que acá se llevan el petróleo y la minería a simple declaración jurada

Pino habla en Le doy mi palabra acerca del conflicto con Uruguay por la pastera Botnia, la situación política del país, la oposición y el proyecto político de Proyecto Sur.

En el mismo programa estaba Prat Gay esperando ser entrevistado y Pino le dice, respetuosamente que "la coalición cívica hoy toma todas las grandes consignas de la derecha liberal Argentina (...) todo esto forma parte del mismo modelo neocolonial, que es un modelo agro-minero exportador, con algunas diferencias internas. (...) Yo conozco el talento, es un economista talentoso Prat Gay, pero está colocado en otro registro: Prat Gay estaba en la banca Morgan a fines de los 90 haciendo estrategias para la banca Morgan en la Argentina; 4-5 años después era presidente del Banco Central con Kirchner y después está con Carrió. Es decir, todo esto está muy ligado. Nosotros miramos desde otro lado, en defensa de los intereses de la nación en serio: basta de saqueo colonial.

Pobre Alfonso, justo ahora que está simulando simpatía por los pobres y le vienen a enrostrar su pasado.

En fin, creo que lo más interesante es cuando Pompín interviene para preguntarle preocupado por los pobres mineros contaminantes que se llevan todo dejando en el país sólo contaminación y Pino le da una clase acerca de cómo funciona la matriz del saqueo y el pobre Pompín se tuvo que callar la barbuda bocota.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

¿Para qué quieren tener mayoría?

Vía Banya, la boxer idealista, llegamos al contundente discurso que dió Cristina ayer en Villa María. En él pone sobre el tapete el punto central de lo que debería ser el debate -que no existe- previo a las elecciones: ¿Cuáles son los proyectos -"propuestas"- que la oposición auspiciada por el pequeño y mediano monopolio quiere llevar al Congreso? Porque está claro, se está debatiendo cualquier cosa -lugares en la lista, mosquito, chancho, consenso, etc- menos el proyecto de país que cada espacio político pretende implementar (y hasta ahora las únicas "propuestas" fueron la oposición automática a cada proyecto que impulsó el oficialismo).

Ah, sí, por supuesto: telefono para el doctor, que se ve anduvo haciendo de sus monerías con otro gran valor del republicanismo-institucionaloide.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Algunos muertos valen más que otros

Pepe Pompín está dolido, indignado y conmovido. Es que Alejandro Maulucci, motociclista, chocó contra un acoplado y murió en circunstancias que todavía no están del todo claras en el corte de la ruta 135 que se realiza en repudio a la pastera Botnia (instalada en clara violación al tratado del Río Uruguay).

Lamentablemente no vimos la misma indignación con las dos muertes producidas por los cortes de ruta de los campestres luchando por más renta, que pasaron absolutamente desapercibidas para Pompín y demases perfilianos republicanos.

Está bien, es cierto que Pompín viene militando a favor de Botnia desde hace años, eso está clarísimo. Pero bueno, es como demasiada la hipocresía.

Desde aquí lamentamos la muerte del motociclista, esperamos que se esclarezcan las causas (todavía, insisto, no se sabe cómo es que terminó chocando contra el acoplado en cuestión) pero sin dejar de notar el trato absolutamente diferente que tienen los muertos para Pompín y sus amigos republiquetos según en qué piquete haya ocurrido el hecho. Es lo mismo que él y sus colegas hacen con las manifestaciones: si es una marcha de la derecha, explican la consigna y la presentan como una expresión ciudadana; en cambio cuando es una marcha por los derechos de los más débiles, sólo hablan de caos de tránsito.

La diferencia es clarísima, vean cómo se cubre a las marchas buenas:

Cerca de 150 mil personas con velas encendidas y al grito de “justicia, justicia” se concentraron hoy frente al Congreso de la Nación para reclamar seguridad y leyes más eficaces en la lucha contra el delito. El un acto organizado por los familiares y amigos del estudiante secuestrado y asesinado Axel Blumberg (...) Con lágrimas en los ojos, Blumberg aseguró que "tenemos jueces que están mucho más cerca de los delincuentes y de los asesinos que de nosotros, la sociedad". Y agregó: “No hablo con rencor, hablo con el corazón, para que nosotros tengamos derecho a la vida”.

Y ahora una marcha mala:

Una marcha hizo colapsar el tránsito en el centro porteño. Los manifestantes ocuparon tres cuadras de Avenida de Mayo, y cortaron la 9 de Julio. La CTA y una larga lista de organizaciones sociales marcharon esta tarde a la Plaza de Mayo desde varios puntos de la ciudad en el tramo porteño de la serie de manifestaciones con el lema "El hambre es un crimen". Por la iniciativa, hubo congestionamientos y demoras en el tránsito en la zona céntrica(...) Las vías que tuvieron los principales problemas fueron avenida Rivadavia, Avenida de Mayo e Independencia, por donde avanzaron varias de las columnas que confluyeron frente a la Casa Rosada. Sin embargo, el momento de mayores complicaciones ocurrió poco después del mediodía, cuando distintos movimientos sociales agrupados en el Frente de Organizaciones en Lucha, que se dirigían a la marcha contra el hambre, mantuvieron durante dos horas un corte total de la avenida 9 de Julio a la altura del Puente Pueyrredón que causó un caos de tránsito en la zona sur de la ciudad. Entre las 12 y las 14, sobre el puente no se podía transitar en ninguno de los dos sentidos, ni hacia provincia ni hacia Capital, y los vehículos eran desviados por las dos bajadas. En el corte participaron unas 200 personas del Frente Darío Santillán, el MTD Aníbal Verón y otras agrupaciones. Con la protesta, los manifestantes pretendían marcar diferencias con la CTA.

Es interesante ver cómo la ideología juega un papel fundamental en las marchas y muertos: evidentemente la ideología correcta es la de la derecha ya que en éstas nunca se violenta el derecho a la libre circulación, ni se produce caos de tránsito, ni mueren personas (ya que siempre, pero siempre, se manifiestan pacíficamente). En cambio la izquierda.. oh dios. Como dijo Luca: mejor no hablar de ciertas... cosas.

Saludos
D.F.

Leer el post completo...

Efedrina, cadenas y palos: la nueva política.

D'Elía es un personaje, como diría Clarín, polémico. Puede caer bien o mal su estilo y sus ideas, da igual; lo que no se puede aceptar son estos métodos violentos para intimidar a militantes políticos. No es extraño, dado los republicanos aliados PRO, que apelen a métodos intimidatorios por decir en voz alta cosas como estas. A continuación la denuncia.

Hoy alrededor de las 17 horas, un grupo de 50 personas que decían responder a Francisco De Narváez, que fueron trasladados en micros desde lugares que ignoramos, pero mis vecinos avistaron los micros a 150 metros, munidos de palos y cadenas atacaron nuestra casa, sita en Isleños 565 de Isidro Casanova Sur.

Mis hijas –que se encontraban solas-, entraron en pánico porque estas personas empujaron las puertas para querer entrar dentro de mi casa.

Este grupo fue disuelto por una rápida acción de la Policía Bonaerense que fue llamada de urgencia por mis hijas con la actuación del comisario Bonda.

Recibimos rápidamente la solidaridad de más de 200 vecinos que rápidamente acudieron a nuestra casa.

También hay que decir, que a la misma hora, a 15 cuadras un grupo de unas 30 personas hacía lo mismo en la casa de nuestro diputado Juan José Cantielo, cuya esposa la señora Sara Marifil (embarazada de seis meses), se encontraba dentro de la casa aterrorizada por los golpes con palos y piedras en la puertas de la vivienda, cuyo domicilio queda en la intersección de las calles Fárman y Bedolla, de Isidro Casanova Sur.

Es llamativo que en la esquina, -junto con los agresores-, se encontraba un notero del diario Clarín, cuyo nombre de pila (de acuerdo a mis vecinos) es Federico.

Estos ataques deliberados de las patotas de De Narváez buscan la reacción que nunca encontrarán y quieren mostrar -como en Valentín Alsina- que en este momento el conurbano es ingobernable.

Hago responsable a Francisco De Narváez de la vida y la integridad de mi familia, de la familia de Juan José Cantielo; de todos nuestros compañeros y anticipamos haremos las denuncias penales que correspondan.

LUIS D`ELÍA, PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN DE TIERRA Y VIVIENDA (FTV)

Saludos
D.F.

Imagen tomada de Perfil en su edición electrónica
Leer el post completo...

La Xenofobia de Maurice (¿Inadi estás?)

Al ser consultado acerca de por qué "faltan escuelas, faltan jardines de infantes, faltan lugares de contención" es impresionante lo que responde el Jefe de Gobierno porteño. Pareciera que los problemas de la ciudad -desde la falta de educación y salud hasta la delincuencia y el narcotráfico- se solucionarían cerrando las fronteras a los paises limítrofes.

Me da vergüenza como porteño tener que escuchar estas cosas de quien se supone tiene que solucionar los problemas de la ciudad. Este tipo de discurso, cuando es expresado por quienes tienen llegada a millones de personas y la representación de toda una población, se reproduce y es incorporado por los gobernados. Es muy peligroso apelar a la xenofobia para diverger la atención de las verdaderas causas de los problemas que tenemos en la ciudad, desde aquí el repudio más absoluto a estas declaraciones.

Por supuesto, ya que la idea era deslindar responsabilidades también le echó la culpa al "Ladriprogresismo" y, para hacerlo, casi que le chorea el término a Artemio (pero se dió cuenta y reconoció su copyright).

Pero bueno, si bien a Maurice es sabido le molestan los pobres y los inmigrantes, eso no impidió que le hayan escrito un libro (vamos, ¿alguien cree seriamente que Maurice podría escribir un libro?) para hacer campaña en esos sectores, apelando a su gestión en Boca y mezclandola con la política en la ciudad. Lo peor es que el caradura utiliza su investidura para promocionarlo. A esta altura digamos que ya perdimos la capacidad de asombro (después de todo un tipo así, con el pronturario que todos conocemos, ganó con más del 60% de los votos, ¿no?)



Qué buena que está Buenos Aires, si hubiera sabido que iba a estar tan buena lo habría votado. Si algún valiente tiene el estómago como para leer la PROpaganda PRO, que nos cuente qué tal el libraco.

Saludos
D.F.

PD: El video original que habíamos subido fue censurado por youtube, desde ya agradecemos a los tantos otros que lo subieron de vuelta en otras cuentas.


Leer el post completo...

Irregularidades en la legislatura

Cuando se debatió la renuncia de la institucional cara humana del macrismo todo parecía andar sobre ruedas. Hasta que algunos legisladores quisieron saber cuántos legisladores habían presentes en la votación. Diego Santilli se enojó mucho y quiso cambiar de tema, pero igual los legisladores de diferentes bancadas siguieron preguntando porque vieron que algunos que figuraban presentes no estaban al momento de votar. Ante la repregunta, Santilli en una actitud bien PRO, les recuerda que saben sumar. ¿Cuál era el problema en decir explícitamente "había X legisladores" y cerrar el tema despejando las dudas? ¡Qué poco PRO che!

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

¿Y el Registro No Llame?

En Junio de 2006 se aprobaba en la ciudad autónoma de Buenos aires la ley 2,014 que creaba un registro en el cual todos los usuarios de servicios telefónicos podrían inscribirse para evitar ser fastidiados por las agresivas políticas comerciales de ciertas empresas (Telecom, Emergencias S.A, etc etc) que llaman a cualquier hora para vender sus productos y no aceptan borrar a los usuarios de sus bases de datos. A 3 años de aprobada la ley seguimos esperando que el Gobierno de la ciudad se digne a aplicar el registro. ¿Qué pasa que no lo implementan?

Saludos
D.F.

Imagen: libizblog.wordpress.com
Leer el post completo...

Capitalistas golondrina

La cuestión es que, para palear la crisis del capitalismo, en Inglaterra tomaron la decisión de subirle los impuestos a los ricos, amparandose en que no sólo han ganado mucho en estos años sino que son responsables en parte de la situación (la medida tuvo gran aceptación en el pueblo inglés). La respuesta de los pequeños y medianos ricachones -que tenían un tope impositivo del 45% y ahora se lo elevaron al 50%- fue iniciar una diáspora para no pagar impuestos.

Qué lo parió che, ya no hay previsibilidad ni se respetan las instituciones en ningún lado eh. ¿Adónde irán los ricos para zafar del avance del comunismo socializante?

Saludos
D.F.

Imagen: www.eleconomista.es
Leer el post completo...

Mapa de la nueva política

Sinceramente debo decir que me sorprendí gratamente cuando ví este reportaje que le hicieron Zloto y Tenembaum a De Narvaez (aquí el link para bajarlo completo). Particularmente este fragmento que resalto al principio del post en el cual utilizaron el formato "Mapa de la inseguridad" para mostrarle al Colo la contradicción entre el discurso de renovación política cool-cívico-consensualista y los aliados que en la práctica son parte de esta alianza PRO que lidera junto a Maurice y Solá.

Si bien es evidente que Grupo Clarín les está dando una gran manito corporativa a la triple alianza neomenemista para promocionarse, hay que reconocer las pequeñas excepciones como esta que confirman la regla. O sea, así como cuando ante la violenta piña de D'Elía al pobre indefenso de Alejandro Gahan en TN pasaron en vivo el contexto y luego repitieron hasta el cansancio sólo el recorte del momento de la antirrepublicana trompada, hay que aprovechar estos recovecos que el grupo cada tanto permite a sus periodistas.

Evidentemente De Narváez no se esperaba toparse con lo que los periodistas habían preparado para él, por eso creo que, en un contexto en el cual casi todas las entrevistas son impostadas y pactadas de antemano (incluso compradas cual bandera de barrabrava), hay que rescatar estas actitudes. Le hace bien al periodismo que, al menos una vez cada tanto, equilibren la balanza (ya que a diferencia de Ernesto, aquí sí creemos que los medios de comunicación tienen una enorme influencia en la sociedad).

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Encuesta en la capital

Artemio publicó aquí esta encuesta que abre el post. Si bien demuestra la amplia ventaja de la derecha en las intenciones de voto a esta altura de la carrera electoral, un dato que rescato es el hecho de que sin siquiera haber empezado la campaña, sin spots televisivos, propaganda en internet, afiches; y siendo soslayado sistemáticamente de los análisis periodísticos y entrevistas televisivas (en las que lo llaman a cuenta gotas sólo para legitimar las críticas al gobierno y no para expresar sus propuestas políticas), Pino Solanas estaría disputando el tercer o cuarto lugar.

Lo que es lamentable es la guerra de egos, aquella que impide que candidatos que tranquilamente podrían coincidir en un proyecto consensuado de centroizquierda en torno a ciertos objetivos puntuales en común, no sean capaces de sentarse a una mesa a negociar y armar algo (en este punto compartimos ampliamente lo expresado por Gerardo aquí). Es decir, lo que está en juego -a diferencia del juego de ganar o perder que plantean algunos- es la representación de una porción importante del electorado en los ámbitos legislativos. No hay un ganador o un perdedor, no es matar o morir; las próximas elecciones son LEGISLATIVAS y lo que se disputan son bancas.

Como no son elecciones a cargos ejecutivos, la función de los que entren al Congreso o legislaturas será impulsar proyectos de ley. Y creo que se cae de maduro que hay varios espacios que podrían consensuar un programa a 4 años de proyectos a llevar a los ámbitos legislativos. No tienen que coincidir en todo, no hace falta que persigan las mismas y exactas ideologías; pero juntarse en pos de algunos ejes en común no implica dejar de lado los puntos de disidencia (por ejemplo, la caracterización del Gobierno de Cristina que pareciera ser la divisoria de aguas) sino ampliar el espacio.

Ir separados es un problema, nos resta representación. No voy a entrar en análisis profundos acerca del sistema electoral porque no es la idea (para saber cómo se reparten las bancas aquí está la explicación del sistema D'Hont), simplemente haré una reducción bien simplista para ilustrar el punto: Supongamos que hacen falta 100,000 votos para obtener una banca. Yendo por separado supongamos que un partido A obtiene 250,000 votos, el B 375,000 y el C 175,000. Esto nos daría: 2 bancas para A, 3 para B y 1 para C; 6 bancas en total. Si fueran juntos y consiguieran la misma cantidad de votos, obtendrían en total 8 bancas. Esas dos bancas de diferencia, al ir por separado, van a los partidos que más votos saquen, lo cual influye sobre la relación de fuerzas.

Ojalá el arco político que pretende representar a la centroizquierda logre algún día entender que no tiene que ser todo o nada; que a pesar de las diferencias en algunos temas, hay coincidencias suficientes como para trabajar juntos a lo largo de un mandato; que es mejor que esas bancas las obtengan personas con cierto grado de afinidad en la visión de país, que en las manos del enemigo. La derecha lo sabe bien, ellos no tienen problemas en juntar a cuanto cachivache puedan pescar con el mediomundo con tal de ganar representatividad y desde ahí empujar por su proyecto de país neoliberal.

Es necesario que los dirigentes de este espacio político -Pino, Heller, Sabbatella, et al) sean un poco más pragmáticos (por supuesto, sin llegar a los extremos). Las diferencias van a seguir existiendo pero, ante proyectos que impliquen retrocesos en cuanto a lo logrado hasta ahora, van a poder hacer más fuerza para frenarlos y van a poder impulsar con mayor fortaleza proyectos en los cuales sí coinciden.

Para muchos de los que comulgamos con la centroizquierda es un misterio el hecho de que a esta altura de la historia todavía no hayamos logrado el nivel de madurez política suficiente como para empujar juntos por otro modelo de país. Las dirigencias parecen encerradas en sus egos y pareciera que si no hay un 100% de coincidencias, se cierran las puertas a cualquier acuerdo. Y así es como terminamos con un Macri arrasando en la ciudad con un 61% de los votos.

Ya lo decía el Martín Fierro: los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera, tengan unión verdadera, en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean, los devoran los de afuera.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Elementos delincuenciales

Ayer hablábamos de la tendenciosa editorial publicada en el pequeño y mediano monopolio en referencia a las banderas que las hinchadas de boca y river desplegaron en el último superclásico. Hoy Clarín continúa quejándose de este comportamiento anti-republicano, bárbaro y delictivo.

Si bien publicaron varias notas en referencia al tema, voy a tomar como punto de partida un párrafo de esta editorial de hoy que me parece vale la pena analizar para mostrar -una vez más y van..- el pensamiento del pequeño y mediano monopolio:

El reclutamiento de elementos delincuenciales por parte de la política oficial y para presionar a medios de difusión es un elemento más de la política de intolerancia del oficialismo con la oposición y la prensa. Por otra parte, indica que, al menos un sector de la política, no tiene en sus planes combatir a los violentos en el fútbol, sino seguir utilizándolos para sus propósitos.

Queda claro que están hablando de un sector político (el kirchnerismo) y lo que están criticando es el haber -supuestamente, hasta ahora nadie presentó ni una prueba ni dió un nombre- pagado a delincuentes por publicitar un mensaje político que perjudica los intereses lucrativos de grupo Clarín: fútbol gratis para todos.

Vamos a conceder, para facilitar este pequeño análisis, que se les pagó a las barras y que las personas que supuestamente recibieron ese dinero son efectivamente elementos delincuenciales. Bien, podríamos decir que es éticamente condenable el hecho de pagarle, contratar, a elementos delincuenciales; sin embargo no podríamos considerar un delito la misión encomendada, ¿no? Es decir, no hay absolutamente nada inmoral en mostrar banderas que tengan un mensaje como las que se vieron ("Queremos fútbol gratis x TV" y "El fútbol es una pasión no un curro").

En la impostura moralística de las personas que forman parte de Clarín la crítica está centrada en el hecho de pagarle a seres supuestamente espurios para cuestiones políticas. Ok, sigamos. Ahora se viene la campaña electoral -que de hecho ya empezó- y vamos a ver spots con mensajes políticos en todos los medios masivos de comunicación. ¿Son cuestionables desde la ética los mensajes políticos de campaña? Está claro que no.

Ahora bien ¿Qué pasaría si algunos de los dueños de esos medios de comunicación que transmitirán y publicarán mensajes políticos fueran, como expresa el pequeño y mediano monopolio, elementos delincuenciales?

Vamos a un ejemplo concreto: uno de los socios de un reconocido y colorado dirigente político tiene, entre otras varias empresas, un canal de televisión por aire. Ese empresario admitió en su momento sin sonrojarse que "roba para la corona". Ergo, se reconoce a sí mismo como elemento delincuencial (como si hiciera falta, ¿no?). ¿Habría que escribir un editorial así sobre cada partido político que contratara sus servicios para transmitir sus mensajes políticos? Si es así, las estamos esperando porque ya van varias campañas políticas que pasaron por el canal de este elemento delincuencial.

¿Y si de otro de los canales -agreguemos: radios, cables, diarios, sitios web, etc- fuera propietaria una señora que está siendo investigada por la apropiación de hijos que les robaron a otros durante la última dictadura militar, si otro de los dueños fuera un violento que agrede a periodistas y unos otros cuantos están acusados de lavar dinero? ¿Habría que condenar moralmente a los partidos políticos que contraten los servicios de este canal?

Las hinchadas fueron, a su manera, un medio de comunicación (a los hechos me remito: comunicaron un mensaje que llegó a millones de personas). No hubo delito alguno en transmitir el mensaje que masificaron el último domingo. Si el problema son los elementos delincuenciales, pongamosle nombre y apellido y acusemoslos ante la justicia de los delitos que hayan cometido; pero estaría bueno que, ya que se presentan como "periodismo in the pendiente", fueran un poco más objetivos: si van a criticar a los elementos delincuenciales, que critiquen a todos los elementos delincuenciales y no sólo a los que publicitan mensajes que no coinciden ideológicamente con el propio medio. Porque hay elementos delincuenciales acusados de delitos gravísimos de los que el pequeño y mediano monopolio pareciera no estar enterado. Pareciera que algunos delincuentes son más delincuentes que otros.

Una última cosa, qué feo lo de Caparrós centrando su columna en el elemento delincuencial y no en el mensaje que los hinchas transmitieron. Para los periodistas desprevenidos les recuerdo las consignas, a ver si le pierden un poco el miedo a Clarín y hablan de lo realmente importante y no de los aspectos secundarios:

El fútbol es una pasión no un curro,
Queremos fútbol gratis por TV.

Saludos
D.F.

Crossposteado en ¿Qué te pasa Clarín?

Imagen: El mapa del colo
Leer el post completo...

El extraño acuerdo...

Son violentos, arreados por los punteros mafiosos que los sobornan para que utilicen toda su artillería con el fin de limitar la independencia de los medios.

Responden a los intereses del espurio gobierno que los financia cual guerrilla para que usted, ciudadano de bien, no pueda elegir.

Quienes conocen a estos criminales (¿?) aseguran que en el reparto de panfletos había no menos de una docena de barrabravas haciéndose pasar por militantes políticos.

Habrían (hablar en potencial es muy útil a la hora de tirar bolazos sin hacerse cargo) cobrado 200 pesos (de sus impuestos, por supuesto) cada uno de estos oscuros seres por ese sucio trabajo.

Seguramente usted no vió el atentado contra la independencia mediática y la libre expresión porque, gracias a dios, hay medios independientes que monopolizan la transmisión de los partidos y no lo mostraron para protegerlo de este bárbaro atentado.

El obsceno e inmoral atentado, al cual estamos haciendo referencia, fue pedir "fútbol gratis por tv", o sea, abrir la cancha (el objetivo y republicano artículo in the pendiente lo puede leer aquí).

Como resume implacablemente Malala aquí, se trata del extraño caso en que las personas deberían seguir eligiendo libremente pagar por algo que podría ser gratis, pero -arengadas por inescrupulosos oficialistas- preferirían no hacerlo.

Saludos
D.F.

PD: A los barrabravas: qué nivel de crispación muchachos, acá el Colo les tira algunas ideas para hacer banderas más republicanas.

Imagen: cookieface.com.ar
Leer el post completo...

Transgredir la responsabilidad que me confirió la gente

Cuando había sido electa vicejefa de Gobierno, dandole una enorme mano a Maurice en la campaña que de otra manera no habría ganado, la cara humana del PRO decía que "Es poco serio que alguien piense que voy a transgredir la responsabilidad que me confirió la gente. Es muy importante el rol de vicejefe que voy a ocupar" y que "a la Argentina le hace falta entusiasmo, alegría, confianza en sí misma y autoestima; le hacen falta instituciones, reglas de juego claras y que se cumplan" para rematar con "Hay que ser coherente y devolver la credibilidad y la confianza a la gente".

Bueno, se ve que se arrepintió la chica y renunció a la responsabilidad que le confirió la gente. Qué poco PRO. Es cierto, el Gobierno y sus candidaturas fantasma no se quedan atrás; pero ¿con qué cara puede la oposición salir a hablar de respeto a las instituciones después de defecar soberanamente sobre las mismas?

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Los grupos de tareas de Macri

Ahora que los retro están en campaña, estaría bueno que alguno de los miembros del periodismo in the pendiente le preguntara a los aliados de Maurice (incluyendo a la cara humana de Macri, actual vicejefa del Gobierno porteño) cuál es su opinión acerca del grupo de tareas integrado por barrabravas, que actúa de noche clandestinamente a modo de patota parapolicial para atacar a los que el Gobierno porteño considera indeseables.

Si gobernando una ciudad utilizan estos nefastos métodos setentistas, ¿hasta dónde llegarían de llegar a la presidencia y tener a su disposición las fuerzas armadas, la side, y demás organismos de seguridad? Asusta de pensarlo. Hoy habrá manifestaciones por este tema en la ciudad PRO. Seguro que los medios masivos le darán mucha, pero mucha bola y no se centrarán en el "caos de tránsito" propio de toda manifestación que no sea impulsada por la derecha, ¿no?

A continuación algunos videitos de la UCEP:







Saludos
D.F.
Leer el post completo...

La renovación política (el día de la marmota)

Claro, el tipo se habrá desayunado las declaraciones del republicano e institucional hombre de consenso que no tuvo naaaaada que ver con la atroz situación de la provincia de Buenos Aires que gobernó 10 años, y su razonamiento probablemente haya sido algo así como "bueno, si vuelve el cabezón, vuelve la alianza y la gente hasta me votó para Senador después de todo lo que hice por este país, ¿por qué no intentarlo?". Así que se presenta ahora para la renovación del PJ y como candidato a Presidente en el 2011. La política en nuestro bendito país pareciera estar guionada por los mismos que hicieron esta gran película, estamos atrapados en un time loop.

Ya que el pasado pareciera seguir siendo futuro en estas pampas, no estaría mal adelantarnos en el tiempo y releer los diarios de las elecciones del 2003 como para saber qué nos espera. Se ve que no progresó mucho el debate desde aquel entonces: la inseguridad -no es un dato menor que en aquel entonces era "la segunda preocupación después del desempleo"- en el centro de la escena, las acusaciones de fraude, la estrategia de silencio del Lole, Carrió pifiando como siempre en sus pronósticos, Maurice acusado de algunas cositas no tanPRO, y el Colo y demases menemistas siendo fieles a sus convicciones.

Conclusión: los viajes en el tiempo son mucho más divertidos cuando los hace Michael Fox. Esto de quedar atrapados en un loop temporal se lo deberíamos dejar a la ciencia ficción que le pone mucha más onda.

Saludos
D.F.

Imagen: www.fanzinedigital.com
Leer el post completo...

Cositas sueltas XXXI

Pequeño resumen de actualidad.

1. Hay que tomarse la vida con alegría: no importa si usted es un garca irrecuperable que pretende profundizar un modelo de exclusión; sáquese esa cara de culo y vaya a saltar un bache (de esos que abundan en la ciudad PRO) que de esa manera tendrá el voto asegurado.

2. Claro, es difícil sacarse la cara de culo cuando uno lee ese tipo de textos que tocan una fibra, como el escrito por Martín acá.

3. Si usted sigue con esa cara de culo fruto de la indignación producida por la situación que el pequeño y mediano monopolio reflejó muy objetivamente acerca de esas negras de mierda que sólo tienen muchos hijos para cobrar un millonario subsidio estatal (las fábricas de hijos), lea esta otra nota escrita por Soleeeedá sobre la fábrica de inválidos. Estos negros ya no saben que hacer para apropiarse de los impuestos que pagamos.

4. Y ya que hablamos de impuestos, los evasores podrán descansar tranquilos ahora que no les secuestrarán las 4x4, no los acosaran en las vacaciones, no los escracharán a la salida del telo, ni todas esas otras cositas que este señor les hacía. ¡Te vamos a extrañar Montoya! (qué mal que estuvieron en rajarlo eh)

5. Pero lo anterior sigue siendo política, y yo se que a usted no le interesa en lo más mínimo esa actividad tan execrable y corrupta. Usted está para cosas más importantes y no quiere que lo verseen con esos textos culturosos e ideológicos. Este ladrido de Mendieta es para usted.

6. También tenemos para usted que sí le interesa la política y su cara de culo es producto de que está cansado del troscaje. Quizás entender la religión de estos muchachos lo ayude a borrarse esa culurienta expresión.

7. ¿Sigue con cara de culo? ¡Cuánta amargura! Muy poco PRO lo suyo. A lo mejor este diccionario de inglés-español publicado por el Abuelo económico a modo "pipa de la paz" le logra sacar una sonrisa. ¿Que no? ¿Que no alcanzó para desculizar su cara? Es entendible, después de todo pasan cosas terribles en el mundo, como bien informa TN.

8. Es cierto que algunos no van a poder borrarse esa cara de culo. Por ejemplo Fernando Peña después de esta paliza intelectual que le propinó Luis D'Elía (y sí, D'Elía es un tipo muy violento, ¿vió?) en el programa de Lanata. A Peña lo amargó no tanto la paliza intelectual sino el hecho de que D'Elía no se haya corregido del grotesco error de decir "televidentes" cuando debería haber dicho "radioescuchas" u "oyentes de radio".

9. Otros que no van a poder borrarse la cara de culo son los lectores de La Nación. La cuestión es que ahora se infiltraron células terroristas pro-Korrupción en el diario y escriben textos subversivos que llaman a bajar el nivel de insultos al Gobierno. Esto generó la indignación de los cívicos comentaristas a los que misteriosamente los moderadores les están borrando los comentarios con los republicanos insultos que querían dejarle a la autora (igual el matutino sigue sin defraudar como bien demuestra Artemio en este post)

10. ¿Cómo sacarnos la cara de culo con tipos como el cachivache Iglesias diciendo que "Africa es nuestro destino"? Todavía no entendemos como un tipo con tan pocas aptitudes intelectuales llegó a ser Diputado. Menos aún cómo llegó a publicar un libro ("Kirchner y yo, por qué no soy kirchnerista") que bueno, al menos logró sacar de quicio a los críticos literarios. Y sí, este tipo es otra de las víctimas del violento D'Elía que tampoco se va a poder sacar esa cara de culo constreñido.

11. Uno hace el esfuerzo, pero cuesta mucho sacarse esa culurienta cara cuando ve que ciertos cazadores de escualos de gran porte vuelven a la política explícitamente junto al PRO, la Chechu Pando y demases amigos de la casa.

12. Y volviendo al PRO (retro) que había comenzado esta campaña de luchar contra las caras de culo; parece que uno de los integrantes de la triple alianza neomenemista no va a poder sacarse la cara de culo por hacer campaña antes de tiempo (sí, ya sabemos que la plata es tuya, tuya, tuya, pero eso no te da derecho a hacer lo que quieras).

Saludos
D.F.

Imagen: www.myspace.com/epiphonista
Leer el post completo...

Correa y Lanata mano a mano

Gracias a Pedro llegamos a esta imperdible entrevista realizada por Jorge Lanata al presidente ecuatoriano Rafael Correa que estoy seguro será de interés de los lectores del blog. Es muy interesante porque en ella debaten acerca del rol de los medios de comunicación, la deuda externa, el neoliberalismo, los recursos naturales, el tan mentado socialismo del siglo XXI y demases temas que son más que relevantes en un contexto en donde los viejos paradigmas van cayendo cual fichas de dominó y necesitamos replantearnos el rumbo.

Un grande Correa. La verdad que es una de las pocas veces que, a mi criterio, Lanata quedó mal parado en una entrevista. Más que ponerse en abogado del diablo, parece estar realmente consternado por los cambios impulsados por el presidente ecuatoriano. Más allá de eso, hay que rescatar la profundidad de la entrevista realizada por él.

Link para bajar el video aquí (si se los abre en el navegador, hagan click con el botón derecho y pongan "guardar destino como..")

Saludos
D.F.

PD: La entrevista fue posteada originalmente aquí.

Leer el post completo...

¿Qué hacemos con la policía?

Otra vez matan a un tipo, otra vez la bronca sale a la calle y logra un lugar estelar en la grilla de programación, y otra vez aparecen frases cavernícolas tales como “La pena de muerte sería un regalo, hay que mutilarlo por partes para que sufra". Sin embargo, a pesar de que los medios amplifican las consignas antipolíticas y cavernícolas, los vecinos legítimamente violentados están gritando algo que la derecha retrógrada soslaya recurrentemente en el debate por la inseguridad. En la misma crónica periodística acerca de la "marcha de la bronca" aparecen algunos testimonios que dan en un punto sensible:

-"los menores delinquen para la policía"

-"Al pibe lo corrimos tres cuadras porque nadie atendió al 911. Era un nene de 1,50. Lo alcancé a agarrar del flequillo, pero se zafó. Justo llegó un policía para salvarlo. Íbamos a lincharlo. Estos pibes son usados por la cana para robar. Les liberan la zona".

-"La policía apaña a los delincuentes en lugar de cuidar a la gente de bien. Los chorros laburan para ellos."

Los vecinos son concientes de un modus operandi que aparece recurrentemente: la policía como mafia. ¿Cómo podría ser esta policía parte de la solución al problema de la inseguridad si a todas luces son parte del problema? Cuando hablan de poner más policías, ¿son concientes de la participación -y no hablamos de casos aislados que ocurren cada muerte de obispo- de policías en hechos aberrantes?

Hace poco más de dos años publicabamos en este blog un post en el que tocabamos este tema y me gustaría retomar algunas de las cosas expresadas en aquel momento:

Haciendo un análisis no tan rebuscado de la realidad, podemos notar sin lugar a demasiadas especulaciones que la tortura, los secuestros, las violaciones, etc, ejercido desde instituciones estatales siguen tan o más presentes que en los años de plomo. Eso sí, generalmente los cadáveres aparecen.

Hay sobradas pruebas del nivel de corrupción criminal estructural que impera en la policía. Tomemos por caso la bonaerense, aquella -según Duhalde- "mejor policía del mundo". Hay sobrados casos de efectivos en actividad y/o retirados que participaron en los hechos delictivos más aberrantes. Sería ingenuo suponer que esto se trata de casos aislados ya que el modus operandi es prácticamente igual en todos los casos. Hoy mismo, mientras está leyendo esto, la policía está ganando dinero de coimas a los comerciantes que tienen algo fuera de regla, de la prostitución, de la droga y del juego ilegal. ¿Alguien podría negarlo? (...)

El problema obviamente no es fácil de resolver ya que el entramado es enorme, estructural y tiene suficiente tiempo funcionando como para estar enquistado en la misma raíz del sistema. Mucha carpeta dando vuelta, muchos culos demasiado sucios. Pero entonces viene la pregunta: Si no se puede combatir las mafias debido a lo arraigadas que están en el aparato estatal.. ¿hay que aprender a convivir con ellas?

La diferencia apreciable con la dictadura, es que acá aparecen los cuerpos (incendiados, enterrados, como sea) y que no se mata por pensar distinto sino que se mata a los que se meten en el camino de los intereses de estos grupos mafiosos.

Las redes de corrupción manejadas por las mafias incluyen a fuerzas armadas tales como la policía, pero a su vez estas redes estan conformadas por fiscales, jueces, periodistas y por supuesto, políticos. Es imposible que este enorme aparato mafioso pueda funcionar sin la enorme complicidad del poder político.
El punto al que quiero llegar es que si bien imaginamos que vivimos en una democracia, la realidad es muy distinta. Nadie que haya llegado a la cumbre del poder ha tomado medidas concretas de la magnitud necesaria para luchar contra esto. De hecho, en el momento en el que Kirchner parecía apuntar hacia allí, apareció el mensaje mafioso del intruso de olivos, al que los medios trataron de mostrar como un loquito, y que nunca apareció. Nadie volvió a hablar del tema, ¿no es sospechoso? (...) las redes de corrupción -que en definitiva son organizadas desde el Estado en forma clandestina- son igual o más genocidas que la usurpación armada al Estado en el 76. Y este es probablemente el problema fundamental que tenemos como país. La justificación de esto sería que no puede haber justicia si los que la manejan están complotados en una asociación espuria y criminal, y las consecuencias de la falta de justicia son las que percibimos en el día a día.

Entonces, si tomamos en cuenta que este es un año electoral en el cual se van a definir muchas cosas sería importante escuchar que plan de acción viable y concreto proponen los candidatos para luchar contra este gravísimo problema que deriva en violencia, muertes, impunidad, exclusión, miseria y políticas económicas criminales.

Desde aquí creemos que la inseguridad hay que combatirla desde tres frentes: combatiendo la exclusión, convirtiendo las cárceles en centros de rehabilitación, no de castigo, y con políticas fuertes de combate a las mafias incrustradas en la estructura estatal.

Sin embargo es fácil plantearlo pero ¿cómo se aplicaría? ¿Cómo se pelea contra una mafia que tiene un poder tan enorme? No hay que olvidarse que los políticos también son seres humanos y si sus familias son amenazadas, si sus propias vidas están en juego (recordemos que hasta lograron meterse en la quinta de Olivos, lugar seguro si los hay, sin que nadie haya podido nunca esclarecer el hecho), no se les puede exigir que sean héroes. La solución tiene que ser orgánica, un plan integral que contemple estas cuestiones.

En principio es evidente que son necesarias reformas profundas a la estructura policial: no bastan las purgas, es necesario reestructurarlas, profesionalizarlas y democratizarlas. No pareciera haber un control suficiente ni adecuado sobre el accionar de la fuerza que tiene legítimamente el uso de la violencia estatal. Pero.. ¿cómo se podría aplicar algo así?¿Existe la voluntad política para hacerlo o el Gobierno ya fue amedrentado luego de las amenazas al celular de Kirchner y el nefasto caso del mensaje mafioso en la quinta de Olivos durante el proceso de purgas policiales iniciado a principio del mandato de Néstor Kirchner?

¿Es utópico plantear una reforma que ponga en caja a las fuerzas de seguridad? Y si lo es ¿no estaríamos diciendo que, en realidad, este problema no tiene solución? ¿Qué estrategia debería seguir el poder político para revertir esta situación?

Sería un excelente tema puntual para que los candidatos en campaña demuestren sus planes de combate contra la inseguridad.

Saludos
D.F.

Imagen: taringa.net


Leer el post completo...

El Debate: la mejor política comunicacional

Es evidente que el discurso hegemónico producido por el establishment a través de sus referentes políticos y amplificado por sus propios medios de comunicación a través de sus comunicadores indica que absolutamente todo lo que hace el Gobierno está mal, que es un desastre y todo es un latrocinio histórico, incluso aún antes de saber de qué es lo que va a hacer el Gobierno, como vimos con Cachivache Morales.

Este discurso (sesgado, reduccionista y tendencioso) es absolutamente peligroso. Por ejemplo, como vemos aquí es un discurso que llega a instalar la idea de que vivimos en una dictadura literalmente, y llega a extremos impensados con los delirios de personajes como la moisesa chaqueña que habla de "hitlerismo sin campos de concentración".

Por supuesto, no olvidemos a Cruella de Vil y sus cachorritos, el pueblo argentino que en 2003 había decidido darse gobierno por un año (un año larguísimo sin dudas), las profecías de sangre, muertes y guerra de Carrió, and so on.

Esto no se trata de paja discursiva: los medios producen y reproducen ideología, y la ideología es material. El sistema de ideas que cada persona tiene orienta sus actos, se materializa. Si uno es católico la ideología católica lo lleva a la iglesia a rezar. Entonces, el que produce ideología produce acción.

El Gobierno tiene una política comunicacional absolutamente cerrada. No logra hacer llegar las razones por las que hace lo que hace a la gente. Estas personas a las que no llega el mensaje son receptores pasivos de información. Su fuente de ideología son los medios hegemónicos de comunicación que hacen llegar su mensaje a través de los diarios, radios, canales y programas de televisión. Aún apagando la tele estas personas están rodeadas de otras personas que se informan a través de los medios y por una especie de efecto contagio -agrego: pertencia de clase también, a nadie le gusta ser el bicho raro- maman el discurso hegemónico emitido por estos medios.

Joaquín Morales Solá lo explicó muy bien en un fallido de colección: El periodismo y los Kirchner son definitivamente incompatibles. Un presidente que desprecia las estructuras partidarias y que busca esquivar el control institucional sólo confía en su relación directa con la sociedad. El problema consiste en que la prensa se le mete en el medio. Innecesariamente, ha decidido competir con el periodismo por el control de la opinión pública. Ciertamente, las corporaciones mediáticas tienen el control de la opinión pública.

Luchar contra este poder ideológico a través de la competencia o spots en canales estatales es a todas luces insuficiente. Es equiparable a un tipo cantando una canción con un charango mientras atrás de él hay una megabanda tocando en River. No se escucha, no llega, ni va a llegar. Son dos mensajes unidireccionales con distintos poderes de amplificación (esto, por supuesto, está muy relacionado con la altísima concentración de medios en parte permitida por este mismo Gobierno). Los mensajes no se cruzan, es la ley del que grita más fuerte. Y el que grita más fuerte es el que tiene el monopolio del discurso.

Ayer había publicado en este post el debate entre Carlos Heller y Lopez Murphy; allí se ve claramente la herramienta que tiene que usar el gobierno para neutralizar el discurso hegemónico de la oposición cachivache.

El debate -desterrado de la televisión abierta y que muy de vez en cuando se da en algún remoto canal de cable- es el mejor arma de la que dispone el Gobierno para desarmar ese sistema ideológico cerrado que propugna el establishment a través de todos sus brazos (medios de comunicación, opositores a sueldo, entidades transnacionales amigas, etc). Hay varios integrantes de este Gobierno -y de la oposición seria (Proyecto Sur, SI y demases)- que sentados en una misma mesa con los cachivaches anulan su falso discurso.

Los medios masivos hacen todo lo que está a su alcance para evitar el contraste de proyectos de país, para acallar las visiones opuestas a sus intereses y para instalar como dirigentes -y periodistas- serios a tipos que a todas luces son nefastos. Algunas veces son burdos, tal y como vimos durante el conflicto de la 125 en la que, por ejemplo, durante 4 meses de conflicto ni un sólo periodista les preguntó a los sediciosos que estaban quejando y violentándose en cadena nacional, cortando todas las rutas del país con el objetivo de desabastecer, como si les hubieran expropiado los camops, algo tan simple como "¿cuánto están ganando a pesar de la 125?".

Pero también hay formas sutiles de manipulación del discurso. Una de ellas es la de nunca -pero nunca- llevar a alguien a contrastar lo que dice un otro. Carrió es un ejemplo espectacular para mostrar este mecanismo: siempre que va a un programa a decir las bravuconadas violentas que le salen cuando le acercan un micrófono, va sola. La tipa puede decir lo que se le cante y no hay nadie del otro lado que le diga "pero señora, se está yendo un poquito al carajo, ¿sabe lo que implica el tren a Varsovia?". ¿Estaría diciendo lo mismo si supiera que tendría que hacerse cargo de lo que dice y defenderlo con argumentos? De seguro que no, la hipótesis de quien escribe estas líneas es que esto eleva el nivel del debate y obliga a los actores a bajar al llano las rimbombates y virulentas palabras que sueltan impunemente.

Por supuesto, no hay que omitir algo que es harto sabido: muchos de estos programas de periodismo in the pendiente cobran por llevar a ciertas personas para promocionarlas. No sólo eso sino que aún cuando no son pagas, las entrevistas son pautadas de antemano: se acuerda antes de la misma a través de los prenseros de cada quien, qué temas se van a tocar, qué temas no (¿alguien le preguntó a Macri por ejemplo por qué vetó el laboratorio estatal mientras los laboratorios cobran sobreprecios de hasta el 1500% a los hospitales públicos?) y demases aspectos. En definitiva sería algo así como un show montado para transmitir un mensaje. El mensaje que el establishment quiera transmitir.

Por eso la estrategia del Gobierno -digo el Gobierno porque son los que tienen poder de negociación con los medios masivos para imponer ciertas condiciones- debería apuntar a recuperar el debate: poner como condición para darles las primicias que tanto codician los medios que algún representante de sus ideas participe de un mano a mano con el representante del establishment. Si aparece Morales o Carrió a decir que la recuperación de las AFJPs es "el mayor latrocinio de la historia argentina", que lo debata cara a cara con un representante del Gobierno. Que cuando dicen que "la ley de radiodifusión la quieren imponer para controlar la prensa", que haya otro que explique por qué es un disparate lo que está diciendo el representante del establishment y explique la ley en sí misma.

El video que abre el post tiene que ver con esto. En este spot de campaña De Narváez dice "por eso es que vengo a ayudar, pero con ideas" y, sin embargo, no explica ninguna de las ideas que menciona. Que vaya De Narváez a explicar sus ideas a algún programa, que digan explícitamente qué es lo que están proponiendo. Fíjense que a pesar de la cantidad de apariciones de la oposición en los medios masivos absolutamente nunca dicen qué es lo que quieren hacer (lo vimos en el post del debate entre Heller y Lopez Murphy también). Decir "más educación, más salud, más inclusión" es lo mismo que decir "yo quiero que todos sean felices". Es una frase vacía, no dice nada, no explica nada.

Hay que neutralizar el discurso vacío y hay que imponer el debate. Quizás tipos como Solanas, Macaluse, Sabbatella, etc, no tengan el poder de imponerles condiciones a los medios masivos, pero el Gobierno sí lo tiene.

Los medios masivos tienen un poder enorme y es necesario que esta estrategia esté incluida dentro de la política comunicacional en períodos ordinarios, y principalmente deberían utilizarla en época de elecciones. Más aún en momentos donde vivimos una crisis mundial de magnitudes enormes y los voceros del establishment deforman la realidad e intentan endilgarle las consecuencias al Gobierno (que ya tiene suficientes defectos propios como para tener que hacerse cargo de los problemas internacionales).

Entonces, lo que proponemos desde aquí, es más debate. Sin cuartel. En los medios chiquitos, medianos, grandes. Utilizar el derecho a réplica en los diarios, llamar a las radios y canales para pedir la palabra cuando difunden información falsa, llamar a conferencias de prensa y poner el cuerpo en cuanto programa de televisión haya. Por supuesto que también sería de suma importancia utilizar los medios existentes (por ejemplo Canal 7) generando programación política que instale debates que no se dan en otros medios.

Se trata de tomar la iniciativa y no tener que estar corriendo con el matafuegos cuando el daño ya está hecho. Cortar las deformaciones de la realidad en seco. De esta manera el debate político de calidad generaría un efecto derrame en la sociedad. Dejarían de ser esos balbuceos apolíticos que los republicoinstitucionaloides gritan en las calles indignados.

Hoy más que nunca es necesario volver a debatir los grandes temas nacionales, repensar el país y para ello hay que incluir al ciudadano común en la discusión. Hay que presentar argumentos y mostrar qué es lo que se quiere hacer, y para qué se quiere hacer lo que se hace.

Si no entendemos esto, no importa cuál sea la política implementada, estará condenada al fracaso.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Pichicho a la cucha (y llevate el neoliberalismo con vos)

Algo inédito pasó en el programa estrella del pequeño y mediano monopolio titulado "A dos voces" que vale la pena resaltar: ¡hubo debate! Sí, leyó bien, a diferencia de lo que sucede habitualmente (los voceros del establishment van a bajar doctrina), esta vez llevaron a confrontar ideas a Ricardo Lopez Murphy y a Carlos Heller (gracias a Nada es Casual por postear el fragmento que utilizamos aquí para abrir el post ya que al estar un tanto abstinentes de clarineteadas no nos habríamos enterado).

El debate es interesante porque deja al desnudo lo que se suele ocultarse de la vista pública en los programas supuestamente periodísticos de los grandes medios vernáculos. Es decir, cuando llevan a estos opositores cachivachescos lo hacen para sacarles alguna declaración altisonante, alguna crítica virulenta, alguna divertida chicana; pero nunca proponen una sóla medida y soslayan las políticas que aplicaron cuando les tocó gobernar. Es algo así como cuando el Carlo habla de instituciones y no se contrastan esas declaraciones con el mamarracho criminal de sus 10 años de gobierno.

Las políticas republicanas, institucionales y honestas a las que hace referencia el grande de Carlos Heller (a quien en este blog bancamos resista o no un archivo) las pueden encontrar en este artículo de cornetín. Nótese que el vocero neoliberal sólo objeta una de las 28 que menciona el artículo.

Les recomiendo ver el debate completo ya que no tiene desperdicio. Lo posteo aquí abajo y, si lo quieren bajar y verlo en sus computadoras o guardarlo por si en algún momento al pequeño y mediano monopolio se le da por sacarlo de internet pueden hacerlo haciendo click aquí.


Saludos
D.F.
Leer el post completo...

"Creatividad fiscal" (shh, no le cuenten a Maurice)

La crisis está complicada y es interesante ver las reacciones de algunas gobernaciones e intendencias estadounidenses, ellos que son tan PRO. Como las cuentas no cierran, y el Gobierno ya puso demasiados billones en salvar a los pobres banqueros, especuladores y demases terroristas económicos, ahora utilizan como recurso la creatividad fiscal.

¿Qué es creatividad fiscal? Vendría a ser algo así como el arte de inventar impuestos. Algunos ejemplos que se desprenden de este artículo publicado en Libertad Digital:

-En 12 ciudades, por ejemplo Winter Heaven (Florida), el ayuntamiento ha comenzado a cobrar impuestos a los conductores que tienen un accidente.

-En el Estado de Ohio se aplicaron 150 subidas de impuestos y nuevas tasas. Entre estas expresiones de creatividad fiscal se incluyen la de multiplicar por cinco el coste de renovar la licencia de propiedad de cabezas de ganado. También han subido de manera indiscriminada las tasas de registro de vehículos, la de los certificados de nacimiento o la recogida de basuras.

-En Pima (Arizona) han propuesto algo muy útil: el incremento en las tasas aplicadas a las pruebas de detección del VIH.

-En Nueva York todos los conductores que estacionen el coche cerca de una escuela y dejen el motor en marcha durante más de un minuto, serán multados con 100 dólares.

-Y el que se lleva el premio a la creatividad fiscal es el propuesto por el alcalde de Washington, que quiere cobrar 4,25 dólares al mes a los usuarios de la vía pública. Sí, el impuesto se llamará "streetlight user fee" (impuesto sobre el uso de la luz de la calle).

-Gracias a Oliverio tuvimos que quitarle el premio a la creatividad fiscal al alcalde de Washington (sorry Anthony). El premio se lo lleva este proyecto presentado en Las Vegas. ¡Cuánta creatividad! Habría que ponerles el mote de artistas fiscales a estos muchachos.

Esperemos que esta nueva tendencia primermundista de salvar a pequeños y medianos terroristas económicos y aumentar y crear impuestos al tipo de a pié no llegue a nuestro querido país. Igual sabemos que acá en Buenos Aires tenemos al excelso creativo fiscal Maurice que desde que llegó triplicó el ABL, duplicó las patentes, quiso plebiscitar un aumento de impuestos para urbanizar las villas, aumentó ingresos brutos y sellos, propuso un impuestazo a la construcción, aumentó un 40% los parquímetros (que además instaló en barrios donde no fueron exactamente bienvenidos), aumentó un 150% los peajes e intentó gravar con impuestos los resúmenes de tarjetas de crédito (luego lo hicieron retractarse) entre otras medidas primermundistas.

Pero bueno, en el caso de la ciudad de Buenos Aires se justifica porque todos sabemos lo necesario de que las escuelas (más allá de si tienen gas, los maestros cobren un salario digno o se caigan las paredes) tengan legos de calidad para los alumnos. Esos mismos alumnos a los que se les recortaron las becas, les empobrecieron el menú escolar y les suspendieron la entrega de útiles escolares.

Saludos
D.F.

Imagen: www.mediabistro.com
Leer el post completo...

Prioridades de tapa

Ya no se pelean más, ahora son amigos y cualquier boludez que hagan sale en tapa. Intereses en común que le dicen.
Leer el post completo...

Garantismo...

Un groso Zaffaroni. Al ser consultado acerca del sentido peyorativo del término garantista su respuesta fue clarita como el agua: yo admito que haya gente en contra de las garantías, y bueno, sí, estarán por otro sistema constitucional, será partidario de otro sistema político (...) en este sistema uno tiene que ser garantista, ahora, puede haber gente que le guste un sistema corporativo, un sistema dictatorial, un sistema autoritario. Bueno, se saldrá de la constitución. Es legítimo en la medida que no quiera romper por la fuerza la constitución. Que propongan una reforma a la constitución para eliminar las garantías. Para pensarlo.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Le hace mal a la política

Hace no tantos años, en 2005, nuestro superhéroe Maurice se había presentado a elecciones legislativas. Se presentó y logró su banca a sabiendas de que en 2007 volvería a presentarse a elecciones, esta vez para un cargo ejecutivo: el de Jefe de Gobierno de Buenos Aires (que por aquel entonces todavía no estaba buena como ahora). Esa estrategia fue criticada en este blog en aquel entonces.

Luego de haber logrado un récord en cuanto a ausentismo y desinterés en su paso por la cámara de Diputados, justificandose en que no iba a trabajar porque "no se debaten ideas" dejó su mandato inconcluso y se postuló y ganó las elecciones de 2007.

Gaby, la cara humana del macrismo, viene hace rato amagando con renunciar al mandato para el cual fue electa y que juró y perjuró iba a cumplir hasta el final por aquello de "preservar las instituciones" para presentarse como candidata en las próximas elecciones legislativas. Claro, también con un récord absoluto de desinterés e incumplimiento de las funciones que le corresponden a su cargo.

También luego de las elecciones de 2005 hubieron movidas como la de Bielsa quien renunció a su flamante banca para asumir como Embajador.

El modus operandi de poner caras que atraigan votos para ocupar espacios de poder y luego renunciar a las bancas no es para nada nuevo y es absolutamente cuestionable. Quizás no tanto desde lo legal, sino desde la ética: es un bastardeo de la política en tanto reafirma el lugar común de que lo único que importa es el poder por el poder mismo. Por supuesto que también demuestra la crisis política profunda; ante la falta de cuadros presentables, se utilizan los mismos una y otra vez para conseguir votos en los diferentes cargos que se disputan.

Pero el oficialismo, a quien desde aquí le reconocemos la importancia de haber vuelto a poner la política en el debate, está llevando esto más allá. Así como en 2006 se equivocó al apoyar la reforma constitucional que le habría permitido a Rovira la reelección indefinida, pareciera estar encaminandose hacia algo más grave: las candidaturas testimoniales.

Que un integrante del Poder Ejecutivo en funciones se presente a elecciones para pasar al poder Legislativo, renunciando a su cargo, ya constituye un bastardeo del cargo y responsabilidad que asumió. Pero que integrantes del poder Ejecutivo se presenten a elecciones legislativas, a sabiendas de que no van a renunciar a sus cargos Ejecutivos, es llevar un paso más allá el bastardeo de la política.

Si la idea es plebiscitar la gestión, nada mejor que las herramientas que están disponibles constitucionalmente y todavía no fueron utilizadas por esta administración: el plebiscito. Es cierto que de alguna manera las elecciones legislativas pueden interpretarse muchas veces como un plebiscito de gestión, pero es ridículo impulsar candidaturas fantasma, candidaturas de personajes que no van a asumir de ninguna manera el cargo para el que el pueblo los estaría eligiendo. Ni siquiera van a renunciar a un cargo para asumir el otro: diréctamente no van a dejar sus cargos. Tendrían que salir a hacer campaña -algo que definitivamente le baja la intensidad a la gestión ejecutiva, preocupada más por traccionar votos que por resolver los problemas del pueblo- y eso lleva necesariamente a descuidar la gestión.

Está bien, desde la ortodoxia pragmática todo vale y hasta puede ser una buena movida desde el punto de vista de conservación del poder; pero estaría sentando un precedente que por lo menos para quien escribe estas líneas refuerza la percepción negativa que la sociedad en general tiene para con la política.

Los lectores del blog saben que esto no se trata de un purismo institucional del que carece el autor, pero si optamos por seguir sosteniendo la farsa de la división de poderes (a los que más de la mitad de los porteños no pueden identificar), entonces actuemos en consecuencia; caso contrario podríamos debatir la conveniencia o no de un regimen Parlamentario en donde el ejecutivo y el legislativo estén institucionalmente menos separados.

En definitiva, desde aquí esperamos que la estrategia sea sólo un amague más para confundir y agitar un poco a la oposición y no una realidad. Ya bastante degradado está el sistema político como para seguir profundizando el bastardeo a través de este tipo de prácticas. Hay que abrir la cancha a caras nuevas, darle lugar a la renovación de la clase política, para que no se naturalice el oficio de traccionavotos y termine reemplazando a los políticos aptos, idóneos y comprometidos, que a pesar de todo los hay y son imprescindibles para el país.

A todo esto ¿qué programas son los que pretenden llevar al congreso los candidatos que se presentan a elecciones? ¿No sería interesante, por un ratito aunque sea, discutir políticas y no caras?

Saludos
D.F.

Imagen: teatropolitico.blogspot.com
Leer el post completo...

O lamentable murinho

La iniciativa del célebre intentedente de San Isidro, Gustavo Posse, prendió en la derecha ghettista sudamericana.

Vemos aquí que en torno a Rocinha, la favela más grande de Brasil situada en Río de Janeiro, el gobernador Sergio Cabral está intentado construir un muro. Eso sí, la justificación esta vez no pasa por proteger a los humildes tal y como señalaba el constructor de muros local, sino que la artimaña discursiva aduce como razón la ecología: si no se adoptan medidas serias, en menos un siglo Tijuca se habrá quedado sin árboles.

¿Se impone la moda de los ghettos en nuestro continente? ¿Cuánto más faltará para que vayan un pasito más allá y propongan la solución final a la delincuencia? ¿Que ya se escucha el clamor? ¿Que en Colombia también están haciendo propuestas republicanas? No sean malos che.

Saludos
D.F.

Imagen: elbauldejosete.wordpress.com
Leer el post completo...

Analizando la crisis del capitalismo

Mientras los medios vernáculos siguen tratando superficialmente y a cuentagotas la tremenda crisis mundial que estamos atravesando, reproducimos aquí un interesante análisis de la crisis del capitalismo realizado por Enrique Javier Díez Gutierrez, Profesor Titular del Dpto. de Didáctica General de la Universidad de León, y publicado en Economía Crítica, en el cual busca la raiz de las causas y esboza un panorama de cómo debería ser una salida humana a la crisis más grande de la historia del capitalismo.

Crisis y depresión del capitalismo

La crisis que sufrimos obedece a la estructura básica del vigente sistema político-económico capitalista y neoliberal. No se trata de la acción depredadora de unos cuantos banqueros y financieros corruptos, o la distorsión del mercado. No es una distorsión del capitalismo contemporáneo sino, al contrario, el medio para que funcione plenamente, la esencia del mismo: la búsqueda del máximo beneficio de unos pocos a costa de la explotación de los trabajadores y las trabajadoras de todo el planeta. Por eso, esta crisis afecta a los fundamentos mismos del capitalismo.

La crisis que sufrimos obedece a la estructura básica del vigente sistema político-económico capitalista y neoliberal. No se trata de la acción depredadora de unos cuantos banqueros y financieros corruptos, o la distorsión del mercado. No es una distorsión del capitalismo contemporáneo sino, al contrario, el medio para que funcione plenamente, la esencia del mismo: la búsqueda del máximo beneficio de unos pocos a costa de la explotación de los trabajadores y las trabajadoras de todo el planeta. Por eso, esta crisis afecta a los fundamentos mismos del capitalismo: el desplome de Wall Street es comparable a lo que representó, en el ámbito geopolítico, la caída del muro de Berlín.

El capitalismo no se puede humanizar porque es, en sí mismo, injusto e inhumano. Este sistema, junto al colonialismo y el imperialismo, ha sido y continúa siendo responsable, como nunca antes en la historia, de la explotación extrema de los seres humanos, de la destrucción, del derroche y de la degradación de los recursos naturales planetarios que son centrales para sustentar la vida y la dignidad humana. La consecuencia de la globalización ha sido la destrucción de lo colectivo, la apropiación por el mercado y las entidades privadas de las esferas pública y social.

La voracidad del capitalismo no tiene límites. Necesita expandirse continuamente para tener mayores tasas de ganancia. De ahí la huida hacia delante en las inversiones financieras. Pero esto no podía durar eternamente cuando la base productiva sólo crecía con una tasa débil. La llamada "burbuja financiera", significa que el volumen de las transacciones financieras es del orden de dos mil trillones de dólares cuando la base productiva, el PIB mundial, sólo es de unos 44 trillones de dólares. Hace treinta años, el volumen relativo de las transacciones financieras no tenía ese tamaño. Esas transacciones se destinaban entonces principalmente a la cobertura de las operaciones directamente exigidas por la producción y por el comercio nacional e internacional. La crisis debía pues estallar por una debacle financiera.

Cuando ésta estalló y los bancos comenzaron a desmoronarse, los neoliberales se quedaron afónicos exigiendo la protección del Estado. Archivaron sus doctrinas de libre comercio y reclamaron la salvación del sistema financiero argumentando que, dado que los bancos y las grandes empresas son las que bombean el dinero requerido por toda la sociedad, debían ser preservadas con fondos públicos de esa sociedad (Katz, 2009). Desde mediados de 2007 se han venido incrementando las masivas inyecciones de dinero, extraído mágicamente de los impuestos de los contribuyentes, en un intento por evitar el colapso de los más grandes bancos y empresas, principales responsables de la crisis.

En un mundo en el que se aseguraba que no hay dinero para las pensiones, para el seguro de desempleo, para la educación, para la sanidad, ahora resulta que sí que hay dinero, que éste fluye por encanto. Hace unos meses, el anterior presidente de EEUU, Bush, se negó a firmar una ley que ofrecía cobertura médica a nueve millones de niños y niñas pobres por un coste de 4.000 millones de euros. Lo consideró un gasto inútil. Después, para salvar a los rufianes de Wall Street nada le parecía suficiente. En otras palabras: dinero público para bancos privados que lo prestarán a interés, entre otros, a los demás bancos privados... Se ofrece a los inversores potenciales que le presten dinero al Estado (mediante interés) para que el Estado lo devuelva a los bancos. ¡El Capital se ha quedado con los ahorros, y ese dinero se presta al Estado para reflotar al Capital! El capital siempre gana.

Porque realmente no existe, ni ha existido nunca, el denominado "libre mercado". Es una falacia que, a base de oírla, repetida una y otra vez por determinados políticos y medios de comunicación, nos la hemos creído ingenuamente. Cuando "los mercados" tienen problemas no se les deja que "libremente" los solucionen, como cuando tienen grandes beneficios y entonces, sí que se reparten los dividendos "libremente". Se confirma así una ley del cinismo neoliberal: Privatizados ya los beneficios, en cuanto resultan amenazadas las inversiones financieras, se socializan las pérdidas. Como ya advertía Kenneth Galbraith (1992) "cuando se trata de los empobrecidos, la ayuda y el subsidio del gobierno resultan sumamente sospechosos en cuanto a su necesidad y a la eficacia de su administración a causa de sus efectos adversos sobre la moral y el espíritu de trabajo. Esto no reza, sin embargo, en el caso del apoyo público a quienes gozan de un relativo bienestar. No se considera que perjudique al ciudadano el que se salve de la quiebra a un banco. Los relativamente opulentos pueden soportar los efectos morales adversos de los subsidios y ayudas del gobierno; pero los pobres no". Las autoridades acuden al rescate de los "banksters" ("banqueros gánsteres"): es el socialismo para los ricos y el capitalismo salvaje para los pobres.

Pero no basta con llamar la atención sobre la debacle financiera. Detrás de ella se esboza una crisis de la economía real, ya que la actual deriva financiera misma va a asfixiar el desarrollo de la base productiva. Las soluciones aportadas a la crisis financiera sólo pueden desembocar en una crisis de la economía real: regresión de los ingresos de los trabajadores y las trabajadoras (especialmente los sectores más vulnerables: mujeres, jóvenes, migrantes), aumento del paro laboral (a finales del 2009 se espera llegar al record histórico de 120 millones de personas paradas), alza de la precariedad y empeoramiento de la pobreza en los países del Sur (Amin, 2008).

Esta crisis económica y financiera se acompaña, además, de una crisis ecológica. Los recursos naturales no son suficientes para atender el actual estilo occidental de vida; actualmente el 20% de la población mundial, concentrada en el Norte, consume el 80% de los recursos naturales. El flujo permanente y la transferencia de los recursos del Sur al Norte ha supuesto, en definitiva, que el Sur ha venido financiado el desarrollo y el progreso del Norte. El saqueo ecológico y el calentamiento global, consecuencias de la sobreexplotación de los recursos naturales, que son el bien común de la humanidad, -en particular, de los recursos fósiles- afecta a todas las regiones del mundo y se siente más intensamente en las zonas más deprimidas y, dentro de ellas, en los sectores más empobrecidos. En tan solo trescientos años de revolución industrial hemos destruido lo que la naturaleza tardó millones de años en construir. Las mayores reservas de recursos naturales se encuentran en el Sur y son ferozmente disputadas por los países dominantes, lo que ha venido generando guerras que tienden a ampliarse a otras regiones del planeta.

Simultáneamente los precios de los productos alimenticios básicos siguen en alza. Desde marzo de 2007 hasta mayo de 2008, el valor de los productos lácteos subió un 80%, el de la soja un 87%, y el trigo, un 130%. El Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola estima que por cada aumento de un 1% del coste de los alimentos de base, 16 millones de personas se ven sumergidas en la inseguridad alimentaria. Esta situación se ve agravada debido a que una parte de la producción alimentaria (caña de azúcar, girasol, colza, trigo, remolacha) se está destinando ahora a la producción de agrocarburantes, más rentables para la gran agroindustria de la exportación que destinarlos a alimentos para los seres humanos.

Esta triple crisis, financiera, energética, alimentaria, se ve proyectada hacia una crisis social que ve resurgir políticas autoritarias, visiones fatalistas, xenofobia y racismo. El huracán económico se ha llevado por delante una cuarta parte de la riqueza mundial y, como consecuencia, está provocando, en casi todo el planeta, el cierre de fábricas, la explosión del desempleo, una escalada proteccionista y la radicalización de las protestas sociales. Causa de pobreza, de angustia y de exclusión, la lepra del desempleo se extiende. En EEUU, en China, en la Unión Europea, en Latinoamérica... En Sudamérica, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en 2009, se registrará un aumento de 2,4 millones de desempleados. Si bien los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay), así como Venezuela, Bolivia y Ecuador, podrían capear el temporal, al no haber adoptado el modelo de desregulación ultraliberal y adoptar mecanismos como la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y el Banco del Sur. Y no olvidemos que fueron los partidos socialdemócratas y socialistas europeos los que consolidaron la eliminación de cualquier salvaguardia que podía quedar frente a la ola ultraliberal de la derecha.

La brutal explosión del desempleo provoca naturalmente el retorno del nacionalismo económico, lo cual, a su vez, está provocando brotes de xenofobia. En Reino Unido, miles de obreros del sector de la energía, gritando la consigna "Empleos británicos para trabajadores británicos", se declararon en huelga contra la contratación de trabajadores portugueses e italianos en las obras de la refinería Total de Lindsey (Lincolnshire), mientras que miles de polacos eran "invitados" a regresar a su tierra natal. En Italia se está expulsando sin miramientos a los rumanos. Y en todas partes se cuestiona el derecho de residencia de los inmigrantes legalmente establecidos. Se multiplican las protestas sociales. Las turbulencias ya han causado la caída de los Gobiernos de Bélgica, Islandia y Letonia. La protesta en las calles por las dificultades económicas se ha extendido a un número creciente de países -Grecia, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China, Corea del Sur, Guadalupe, Reunión, Madagascar, México- y probablemente en muchos más que no se notan aún en la prensa mundial.

El capitalismo no es reformable, humanizable o regulable. Parece que la apuesta de los gobiernos del norte es salir como sea de esta crisis, pero para volver a estar en la misma trampa que se estaba. Es una política de reflotamiento de las instituciones económicas y financieras sin cambiar nada de fondo. De hecho, las medidas gubernamentales europeas y mundiales, con ayudas a la banca y a las grandes empresas, tienen como finalidad primordial impedir el colapso del sistema, no enfrentarse al dominio de los mercados financieros sobre la economía real y poner ésta al servicio de la sociedad. No sólo están confiando el diseño de la política anticrisis a los mismos grupos de interés que nos han conducido a esta situación, con su increíble combinación de codicia y dogmatismo económico (Bellod, 2009), sino que, de hecho, esas inyecciones financieras permiten que la gran banca siga haciendo sus negocios de alto riesgo sabiendo que el dinero público estará siempre disponible para su salvación (Hernández Vigueras, 2009).

Los bancos están acumulando dinero barato, proveniente de los impuestos de la clase trabajadora, a la espera de prestarlo dentro de un tiempo, cuando vuelvan al mercado los "clientes solventes" y unos tipos de interés más lucrativos que los actuales. Pero los gobiernos le tienen pánico a la posibilidad de que el derrumbe de un banco, por efecto dominó, sea capaz de hundir el sistema. De ahí que esos planes gubernamentales no han intentado siquiera una reglamentación estricta como contrapartida de la ayuda pública que se les da, ni la eliminación de los paraísos fiscales (a pesar de las declaraciones públicas), donde tienen filiales todos los bancos rescatados de alguna manera con dinero público. La existencia de esta "competencia" sirve de argumento para justificar la bajada de impuestos sobre el capital o sobre los beneficios de las sociedades. Reducir los impuestos a las empresas y el capital, reformas laborales que permitan el despido libre, hacer recaer el peso de la fiscalidad en los impuestos indirectos, los más injustos (al pagar todos lo mismo), traen como consecuencia la pauperización de los presupuestos públicos, la subfinanciación de los servicios públicos, lo cual a su vez justifica su privatización, etc. (Cassen, 2008). Porque cualquier medida se ha convertido en un callejón sin salida en el marco del capitalismo neoliberal. Porque no sólo se está cuestionando la legitimidad del paradigma neoliberal, sino el propio futuro del capitalismo en sí mismo. Por ello, no se trata de refundar el capitalismo, sino de construir el socialismo democrático del siglo XXI que dé a la ciudadanía control real y efectivo sobre los recursos del planeta y sobre las decisiones que afectan a sus vidas.

No se trata sólo de afirmar que, lo que hace muy poco parecía una utopía de jóvenes radicales, hoy día es una exigencia elemental para que la economía mundial siga funcionando: acabar con los paraísos fiscales, con la desregulación financiera, con la libertad de movimientos de capital, con la desfiscalización y la renuncia al Estado y que, por el contrario, es necesario establecer impuestos sobre los capitales especulativos (tasa Tobin), crear bancos públicos que garanticen la financiación y someter a los privados a una severa política de reservas y coeficientes de inversión es el único punto de partida eficaz para resolver la crisis. Si realmente se quiere salir de esta crisis global es necesario dar un paso más allá. Se trata de avanzar en el control de la economía por parte de la clase trabajadora, ampliar los derechos sociales y laborales de los trabajadores y trabajadoras y mejorar el bienestar de la mayoría de la población.

La alternativa a esta crisis supone una teoría y una práctica postcapitalista, es decir, formas nuevas de reorganización social, sobre la base de un socialismo democrático del nuevo siglo, que articulen de forma seria los contenidos de conceptos tales como democracia, libertad, equidad, justicia, seguridad común, paz, ciudadanía real, etc., con el uso sostenible de los recursos naturales y su apropiación social; la predominancia del valor de uso -es decir, las respuestas a las necesidades de la gente- sobre el valor de cambio, -o sea, la necesidad de acumulación de dinero-, es decir, un modelo en el que el beneficio privado esté subordinado al interés social; la democracia generalizada a todas las relaciones sociales, políticas, económicas, culturales, de género; y la multiculturalidad, de modo que se permita a todas las culturas, saberes y filosofías dar su aporte propio a la reconstrucción social de una nueva sociedad en equilibrio entre sí, con el medio ambiente y con las capacidades del planeta.

Ese modelo debe suponer la mejora de los servicios sociales y el reforzamiento del sector público (de enseñanza, sanitario, asistencial etc.). La sostenibilidad medioambiental (incentivar la creación de actividades y empresas sostenibles, y no de todo tipo de empresas independientemente de su impacto). Un cambio de estrategia energética que apueste por energías limpias y garantice el control público sobre los suministros de energía, incluida la nacionalización y una apuesta decidida por las energías renovables. Un sistema agrario que garantice la soberanía alimentaria y la viabilidad de las empresas agrarias familiares. Un enfoque diferente del hábitat, del urbanismo y del sistema de transportes de viajeros y mercancías, un cambio radical del enfoque de la vivienda residencial hasta llegar al predominio de la vivienda pública en régimen de alquiler adaptado a la renta.

Un modelo que apueste por la planificación democrática de la economía en función de las necesidades sociales y de forma respetuosa con el medio ambiente. Es decir, que cambien las relaciones de producción, poniendo por delante el valor de uso al valor de cambio, la producción en función de las necesidades de toda la población por delante del beneficio económico de unos pocos. Que suponga, por tanto, la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía, el control público y social de la economía y los medios de producción; la intervención de los trabajadores en la organización del trabajo; aplicar rigurosos sistemas fiscales progresivos y un sistema tributario global para evitar la transferencia de precios y la evasión de impuestos; el control del excedente económico y una reforma del mercado laboral que establezca una jornada laboral de 35 horas semanales por ley, sin reducción de salario y la jubilación a los 60 años, para repartir el trabajo entre todos y todas y hacer posible la conciliación laboral y familiar. Que implique la creación de un sistema financiero público basado en las necesidades de la gente, así como la consolidación de formas populares, que ya existen (como la banca ética), de préstamos basados en la reciprocidad y la solidaridad que apliquen criterios sociales (incluyendo las condiciones laborales) y ambientales en todos los préstamos y den prioridad a aquellos, con tipos de interés mínimos, destinados a cubrir necesidades sociales y ambientales y a ampliar la ya creciente economía social.

Un modelo que suponga tal reestructuración social que obligue en los países enriquecidos a un decrecimiento económico que sea socialmente sostenible (frente a los modelos de desarrollo sostenible): reducción radical del consumo; sólo aquello que se considere necesario y producido según principios ecológicos (Martínez Aller, 2009). Que elimine los paraísos fiscales, que ponga tasas a las transacciones financieras de capital y que restablezca las restricciones a la libre circulación de capitales. Que reduzca progresivamente, hasta su eliminación en breve plazo, el gasto militar mundial. Junto con el cambio en las relaciones internacionales de explotación, imponiendo impuestos en origen sobre la extracción de recursos naturales, para financiar modelos de sociedad ecológicamente sostenibles. Un modelo que relocalice la política: todo lo que se pueda decidir a nivel municipal que no se decida en niveles superiores y sólo aquello que afecte a todo el país se decida en ese nivel. Comenzando por la práctica de los presupuestos participativos en los municipios.

Un modelo que establezca legislaciones, y mecanismos de control efectivos que realmente garanticen la igualdad laboral, política e integral de las mujeres, así como la presencia equilibrada de sexos en las listas electorales y en los puestos directivos. A igual trabajo, igual salario. Que recuperación de la titularidad y de la gestión pública de todos los servicios públicos privatizados, especialmente aquellos que tienen que ver con los cuidados de la población dependiente. Un modelo que establezca iguales derechos y deberes para quienes viven y trabajan en cualquier país. Que garantice el derecho al aborto libre y garantizado de manera universal y gratuita desde la red pública sanitaria. Que garantice la coeducación y la educación para la igualdad, en una red educativa pública, laica y con participación en su gestión de toda la comunidad educativa. Que establezca una normativa efectiva para la abolición de la prostitución y medidas integrales que garanticen la erradicación de cualquier forma de violencia contra las mujeres. Que equipare en derechos el régimen especial de empleadas de hogar al régimen general de la seguridad social. Que proteja la igualdad, estableciendo medidas efectivas de cara a la paridad real en los puestos de poder de nuestra sociedad, que facilite no sólo que las mujeres accedan, sino que transformen ese poder.

Un modelo que apueste por una vivienda provista preferentemente por el Estado en régimen de propiedad pública y bajo fórmulas de alquiler, cortando así de raíz espirales especulativas. Un modelo que asigne una "renta básica" incondicional a toda la ciudadanía y personas residentes en una zona geográfica, de una cantidad similar al umbral de la pobreza, de cara no sólo a erradicar la pobreza sino a tener una protección efectiva ante la pérdida del puesto de trabajo (Raventós, 2009). Un modelo que no sólo fije un salario mínimo decente donde no lo haya, sino también un salario máximo. Que ponga fin al empleo basura, que dignifique los salarios y establezca un subsidio de desempleo indefinido para toda persona trabajadora en paro. Un modelo que erradique la eliminación de impuestos directos que favorece principalmente a las rentas altas, e introduzca una fiscalidad progresiva vía impuestos directos que graven de forma proporcional según los ingresos y beneficios (haciendo pagar más a quién más tiene) y la vuelta al impuesto sobre sucesiones.

Un modelo, en definitiva, que contemple el reconocimiento de los derechos sociales básicos como derechos subjetivos y exigibles.

La democracia es incompatible con el capitalismo. El capital internacional, las grandes multinacionales y, por extensión, los gobiernos neoliberales, reaccionarios, y los socialdemócratas, siempre temerosos, han secuestrado la política, la capacidad libre de decidir sobre lo esencial a los ciudadanos y ciudadanas. Por eso esta crisis se ve acentuada, a su vez, por una crisis política de deslegitimación de la función de los Estados puestos al servicio del capital. Se cuestiona la función de los gobiernos, de partidos políticos y de la construcción de espacios y procesos democráticos reales, al estar dominados por su sometimiento a los grandes intereses corporativos. De ahí que también y simultáneamente es urgente y necesario refundar la democracia sobre unas bases sólidas y no fundamentada en el secuestro por parte del mundo de las finanzas.

Los que no nos resignamos a pagar con nuestras vidas las facturas de otros, creemos que la salida alternativa a la crisis capitalista pasa por la creación de un movimiento social capaz de imaginar y crear las bases de un auténtico Socialismo democrático del Siglo XXI que refunde la economía y la sociedad sobre bases más justas, más sociales, más igualitarias y más democráticas.

Saludos
D.F.

El artículo original y la bibliografía aquí.
Imagen: http://jjfloresm.blogspot.com


Leer el post completo...