Un año después ¿vuelve el IAPI?

Casi un año pasó desde que explotó el conflicto con los sectores agrofinancieros. Apenas desatada la voracidad feroz de estos sectores que dispararon una crisis devastadora para la economía local, absolutamente innecesaria y con el único fin de ganar un poco más de lo que venían ganando, desde este espacio instalabamos el debate acerca de la necesidad de una intervención mayor en la actividad agropecuaria a través de algún organismo similar a lo que fue el IAPI en su momento. Grata fue la sorpresa al encontrarnos hoy con esta noticia que, de ser cierta, celebramos desde aquí. Y no, no nos intimidan las amenazas de estos tipos que tanto daño le hicieron al país.

Saludos
D.F.

Imagen: indymedia.org
Leer el post completo...

Abuelo, no se olvide la pastilla antes de ir a la tele.

Tratar de imbécil a una eminencia como Aldo Ferrer por el énfasis que pone en la protección del mercado interno del país para avanzar en el desarrollo, es una muestra cabal de la imbecilidad del propio acusador. En este caso se trata del exmenemista y neoliberal Moisés Ikonicoff, quien hace unos años, al ser consultado acerca del veletismo que lo llevó a ser funcionario de la rata explicaba que Yo creía que había que terminar con el Estado proteccionista, con el keynesianismo. Creo en la economía de mercado y cuando estuve en el Gobierno acordé con las privatizaciones.

Así las cosas, con los resultados de la aplicación ortodoxa de su ideología a la vista, sorprende que todavía le de la cara para lanzar un ataque tan virulento e injustificado hacia quienes no comulgan con su ideología (la misma que Mariano T explicitó muy bien con esta frase). Y encima se da el lujo de tirar así al voleo que "el capitalismo no es un proyecto ideológico".

Antes de seguir, me gustaría dejar bien claro que acá se están discutiendo ideologías: una es la de Ikonicoff, aquella que apunta a "liberalizar" (sacar al Estado del medio) la economía, dejandola a merced de la voluntad de los privados (se ve que este señor todavía no se dió cuenta de este pequeño detalle que está pasando en el mundo) aún al costo de perder el autoabastecimiento de alimentos; la otra, la de Aldo Ferrer, apunta a proteger y estimular el mercado interno para fortalecer y desarrollar al país. Es decir, acá hay dos modelos en disputa y ambos parten de sistemas de ideas diferentes. Negar la ideología (como vienen haciendo algunos) sólo es una forma de encubrir la propia y disfrazarla de "objetividad aséptica".

Pero, para poder entender la visión del imbécil de Aldo Ferrer, nada mejor que sus propias palabras ante la Comisión de Agricultura de Diputados de la Nación en Junio del año pasado. Es largo pero realmente vale la pena para entender con mayor profundidad por qué el planteo de los Ikonicoffs es contrario a los intereses del pueblo argentino:

Sr. Ferrer: –Soy Aldo Ferrer, profesor de Estructura Económica Argentina de la Universidad de Buenos Aires.

Señor presidente, señoras y señores legisladores, señoras y señores: el tema que nos convoca, el de las retenciones, a mi juicio ha sido tratado hasta ahora desde una sola perspectiva, que es la de la redistribución del ingreso, la distribución de una renta que emerge no sólo de la propia producción sino además de una situación de altos precios internacionales, con un incremento de los ingresos que surgen de la producción exportable.

El debate se ha planteado en términos de si es equitativo distribuir esa renta para defender el precio de los alimentos en el mercado interno y tener un reparto más equitativo de la riqueza, o si esa renta les corresponde plenamente a quienes producen los bienes exportables.

A mi juicio, este tratamiento es insuficiente porque en el tema de las retenciones está implícito un problema previo y muy importante, que es el de la estructura productiva. El desarrollo moderno es un proceso que se basa esencialmente en el empleo de la ciencia y de la técnica, en la gestión del conocimiento, con vistas a elevar la productividad del trabajo en todo el tejido económico y social de una nación moderna. Para que esta incorporación de ciencia y tecnología pueda producir un desarrollo en las construcciones modernas, tienen que cumplirse varias condiciones. Una de ellas es contar con una estructura integrada y diversificada, que incorpore los diversos segmentos de la producción moderna, desde la transformación de los recursos naturales hasta las industrias de tecnología de frontera, ligadas a la biotecnología, la informática y la producción de bienes de capital.

Si esto no se produce, si un sistema no tiene un suficiente grado de diversificación y no tiene capacidad de incorporar el conocimiento y gestionarlo, no puede producir el desarrollo en las condiciones contemporáneas. Esto también está muy ligado a la formación de los sistemas nacionales de ciencia y tecnología. Sólo tienen sistemas fuertes en ciencia y tecnología los países con una estructura integrada, diversificada y completa, que abarca la diversidad de las actividades productivas. No hay excepción en este sentido: no hay ningún país avanzado científica y tecnológicamente que no tenga su estructura productiva con estas características.

Por lo tanto, el desarrollo del país requiere tener –como dije– una estructura de esas características, que no puede sostenerse sobre un solo sector. Por ejemplo, no puede sostenerse sólo sobre la producción de productos primarios. Tampoco hay ningún país desarrollado en el mundo que se asiente esencialmente en la transformación y renta de sus productos primarios. Países muy ricos en petróleo, cobre, minerales o recursos tropicales no salen del subdesarrollo si no logran conformar una estructura diversificada compleja. En nuestro caso particular, la cadena agroindustrial, con todo el empleo directo e indirecto que genera, representa alrededor de un tercio del empleo de la fuerza de trabajo. Si no contamos simultáneamente con una gran base industrial no vamos a poder dar trabajo y bienestar a una población de 40 millones de habitantes. Dicho en otros términos: si no contamos con una estructura integrada, no vamos a poder tener pleno empleo y, por lo tanto, nos va a sobrar al menos la mitad de la población.

Esto nos confronta con una característica estructural de la economía argentina que, como decía el gran economista Marcelo Diamand –que también fue ingeniero y empresario–, es una estructura desequilibrada, en la cual en virtud de la gran riqueza de recursos naturales en el campo y la alta eficiencia que han demostrado muchos productores del campo que están operando en la frontera tecnológica, tenemos una agricultura que, como suele decirse, es una agricultura de precisión en muchos segmentos. Esto es revelador de la actitud de muchos productores rurales que operan con las tecnologías de frontera. Contrariamente a lo que se pensaba hace tiempo, que la agricultura era una actividad de baja densidad en el empleo de conocimiento, hoy eso no sucede. La agricultura es una actividad francamente de frontera tecnológica, que es lo que ha permitido, por otra parte, el desarrollo tan importante que ha experimentado el sector sobre la base de los recursos naturales con que el país cuenta.

Sin embargo, sucede que la economía argentina está inserta en el mercado mundial y que los precios relativos del mercado mundial no son iguales a los nuestros. Si nosotros transferimos los precios del mercado mundial...

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Pido silencio a la audiencia, ya que queremos trabajar con la mayor tranquilidad y serenidad. Sigamos escuchando al doctor Ferrer.

Sr. Ferrer: –Decía que la economía argentina, como economía moderna, está plenamente integrada al sistema internacional y que los precios relativos del mercado mundial no son los nuestros. Si nosotros transmitiéramos hacia el mercado interno los precios del mercado mundial, estaríamos determinando la estructura productiva en virtud de las señales de precios del mercado mundial.

Uno puede tomar el ejemplo contrario, de precios relativos distintos, de una región altamente industrial como lo es la Unión Europea. Precisamente, porque la Unión Europea quiere tener una estructura integrada y un agro avanzado, aplica la política agrícola común, a la cual dedica la inmensa mayoría de los recursos de la región. Si no lo hiciera así, no habría campo europeo. Ha decidido justificadamente, para conseguir la seguridad alimentaria y la integración social, defender su producción primaria con el régimen de la política agrícola común.

Nosotros estamos, en virtud de nuestro subdesarrollo relativo, en una situación contraria. Por lo tanto, un Estado moderno tiene la obligación y el derecho de administrar los precios internacionales de fronteras hacia adentro para lograr los objetivos del desarrollo nacional, que consisten precisamente en tener una estructura diversificada y completa, que abarque desde la producción de recursos naturales hasta la industria de servicios complejos, con vistas a gestionar el desarrollo, incorporar conocimiento y tecnología y, en consecuencia, crecer. Esto nos confronta con nuestra estructura desequilibrada, según la cual en los sectores productores de bienes transables, que son aquellos que producen para exportar y que en el mercado interno...

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Continúe, por favor, doctor Ferrer.

Sr. Ferrer: –Decía que en el mercado interno, los bienes transables...

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Perdón, pero vamos a tener que pasar a un breve cuarto intermedio.

Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:

Sr. presidente (Cantero Gutiérrez): –Vamos a continuar la reunión, luego del cuarto intermedio, agradeciéndoles especialmente a los señores expositores esta espera que han tenido. Solicito le acerquen los micrófonos al doctor Aldo Ferrer.

Sr. Ferrer: –Gracias, señor presidente.

Muy brevemente en mi exposición de la mañana señalé que, a mi juicio, el debate sobre las retenciones está centrado en el tema de la redistribución del ingreso y que hay otra dimensión más importante, que en definitiva es determinante, que es la estructura productiva y por lo tanto habría que resolver el problema desde la perspectiva del desarrollo y de la transformación de esa estructura.

Por lo tanto, tenemos que procesar las señales que vienen del mercado internacional atendiendo a esta asimetría estructural según la cual, por ejemplo, la rentabilidad en la producción de soja puede asegurarse con un tipo de cambio de dos pesos, teóricamente.

Pero si queremos exportar –y tenemos que hacerlo– y competir en el mercado interno con importaciones, para la producción de máquinas, de textiles, productos químicos y otros bienes, necesitamos otro tipo de cambio. Tiene que haber tipos de cambio múltiples, diferenciales, que le aseguren rentabilidad a la totalidad de la producción de bienes transables, desde la soja hasta las cosas más sofisticadas que podamos hacer –como por ejemplo las que hace el Invap, los reactores nucleares, las cosas muy complejas que se exportan–, necesitamos tipos de cambio diferenciales.

El objetivo es asegurar la rentabilidad de la totalidad de los sectores productores de bienes competitivos transables tanto en el mercado interno como en el internacional.

Es por eso que el Estado nacional tiene la obligación y el derecho de administrar esas señales de precio que vienen de afuera, porque si no la estructura productiva la determina el mercado mundial y no la decisión de los habitantes del propio país. Por eso los países emergentes de Asia –-que están creciendo a tasas fenomenales–, lo que hacen precisamente es administrar las señales del mercado mundial siempre con tipos de cambio competitivos para asegurar el proceso de transformación y la inclusión en su estructura productiva de las actividades de frontera.

Esto es lo que justifica la existencia de tipos de cambio diferenciales. Por lo tanto, esto se puede hacer de varias formas: con tipos de cambio múltiples, con subsidios o con retenciones de tal manera que se asegure la rentabilidad de la producción de bienes primarios y la rentabilidad de los otros sectores.

Hoy en día este desafío es muy importante y se plantea de manera muy crítica porque estamos en un momento de transformación en el mercado internacional. La incorporación de centenar de millones de seres humanos de la India, China, de Asia en general, como grandes productores de bienes complejos y grandes consumidores, está provocando esta tendencia alcista de los recursos naturales y de los commodities. Esto pasa en toda América latina y en todos los países que producen este tipo de bienes.

Ahora, si nosotros cayéramos en la ilusión de pensar –como lo hicimos a fin del siglo XIX– que Argentina tiene futuro como granero del mundo especializado en un solo sector, no zafaríamos nunca del subdesarrollo. No hay ningún caso de un país que descanse esencialmente en sus recursos naturales que sean países desarrollados, aunque tengan petróleo, cobre, minerales, tierras tropicales, etcétera. La transformación productiva es esencial.

Los países como el nuestro –por ejemplo, Canadá y Australia, con los cuales nos hemos comparado durante mucho tiempo–, con una dotación de recursos semejante, son prósperos porque tienen un gran campo y tienen una gran industria. De otra forma, serían también países rezagados, como lamentablemente sigue siendo nuestro país.

De allí, entonces, insisto en la legitimidad, la obligación y el derecho que tiene un Estado nacional de administrar esas señales. Naturalmente, lo tiene que hacer con razonabilidad, en el marco de la discusión, del diálogo y de la buena información, para asegurar una buena participación de todos los actores sociales en el proceso de construcción de las políticas.

La política de tipo de cambio es un instrumento esencial, aunque no es toda la política económica. Nosotros tenemos experiencias muy penosas de dejar de apreciar el tipo de cambio a largo plazo, produciendo efectos devastadores, en primer lugar en la industria, pero finalmente también sobre el sector más competitivo en virtud de los recursos del país.

La política de tipo de cambio tiene que ser una política que asegure a largo plazo la competitividad de toda la producción simultáneamente con otras políticas de capacitación de recursos humanos, en tecnología, de apoyo a las actividades estratégicas.

Acá se plantean algunos temas respecto de la política cambiaria: ¿cuál es el indicador para mediarla?, ¿es el dólar o es el tipo de cambio multilateral? Como ha habido un proceso de apreciación de varias monedas respecto del dólar, el euro, el real brasileño, se supone que el tipo de cambio de referencia para determinar la competitividad es el tipo de cambio multilateral. En realidad, es el dólar porque operamos básicamente en el área dólar y la inmensa mayoría de nuestro comercio exterior, tanto de exportación como de importación, se denomina en dólar.

Por eso tenemos que estar muy atentos a este elemento de la evolución del tipo de cambio real de largo plazo.

El otro tema que suele ser polémico es el de la incidencia del tipo de cambio sobre el salario real. Se suele decir que un tipo de cambio alto competitivo deprime el salario real. En realidad, el determinante del salario real es el nivel de empleo porque el 90 por ciento del gasto de los trabajadores se hace en bienes y servicios producidos en el país.

Lo que importa es el salario real en pesos y tener un salario denominado en moneda competitiva internacional que asegure la rentabilidad del conjunto de la actividad productiva.

Entonces, este debate que se ha producido en torno de las retenciones y del conflicto que hemos vivido durante estos días es una ocasión extraordinaria para superar el tema y ubicarlo en el campo de la estrategia del desarrollo nacional.

El país está enfrentado a un cambio en el orden mundial y tiene que ubicarse en ese mundo, no simplemente como un gran productor de productos primarios sino también de manufacturas complejas, para las cuales tiene que atender a la diversidad y a las características propias de la estructura productiva argentina. Creo que si hacemos esto se abre una extraordinaria posibilidad para la Argentina.

En la historia contemporánea del país nunca se dieron circunstancias más favorables para hacerlo. Un país que soporta un conflicto de esta naturaleza necesariamente lo tiene que resolver en el marco de la Constitución y de la ley. Este es un hecho muy importante en un país que cuenta con una experiencia como la nuestra.

Un conflicto de esta naturaleza se produce en el marco de una economía ordenada, que soporta el conflicto y no pierde los equilibrios fundamentales ni en el presupuesto ni en la moneda ni en el tipo de cambio, con una fuerte exposición de reservas internacionales, que ha permitido incluso enfrentar turbulencias externas como la crisis hipotecaria en Estados Unidos.

Por lo tanto, las condiciones son excepcionales. Estamos viviendo en democracia, tenemos una economía ordenada y un contexto internacional altamente favorable.

Por eso, señor presidente, creo que el mejor resultado y la conclusión que deberíamos sacar de este conflicto que hemos vivido es discutir el tema fundamental, que no son las retenciones, sino la rentabilidad.

Hay que discutir la rentabilidad de la soja, de los textiles, de las máquinas, de los productos bioquímicos y de las cosas de alta complejidad. Tenemos que discutir la rentabilidad y asumir que el Estado nacional tiene la obligación y el derecho de administrar las señales del mercado internacional, sean las tasas de interés o los precios de los commodities para defender la transformación productiva que es indispensable para que la Argentina despliegue en plenitud todo su formidable potencial.

Los recursos humanos son valiosos. Nuestro territorio nacional, como lo destaqué en la primera intervención, es el octavo más grande del mundo. Es decir que tenemos todas las condiciones dadas para construir una economía moderna y avanzada, fundada en un dinamismo del campo que ha demostrado efectivamente una extraordinaria capacidad de transformación.

Varios sectores de la agricultura argentina operan hoy en la frontera tecnológica. Tenemos lo que se llama “agricultura de precisión”, que está operando en las fronteras, con los más altos niveles de productividad.

Creemos que ésta es una base fundamental de la riqueza argentina. Tenemos que integrarla en una visión transformadora de un país diversificado y complejo, capaz de dar empleo a su población con niveles crecientes de bienestar.

Vuelvo a insistir: el desarrollo moderno, como se acepta generalmente, depende esencialmente del conocimiento de la ciencia y la tecnología. Para poder cumplir con este requisito necesitamos tener una economía diversificada y compleja, generadora de empleo y de bienestar. Para eso tenemos que asumir las características de la estructura productiva y de nuestros precios relativos para administrar las señales de precios que vienen del mercado mundial, que no es el que tiene que definir la estructura económica argentina sino que tenemos que ser nosotros mismos.

Esa diferenciación de tipos de cambio múltiples, retenciones y subsidios tiene que ser el objeto de un debate permanente entre las políticas públicas y los creadores de riqueza.

Si somos capaces de hacer eso, no tengo ninguna duda de que el país va a salir ciertamente adelante, porque tiene una excepcional dotación de recursos para ponerse en marcha.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

¿Y por qué la política tiene que ser un entierro?

Claro, viéndolo así se explica perfectamente el hecho de que un partido le ofrezca esto a una chica de 17 años, flogger, referente de muchos adolescentes en condiciones de votar. “Un partido llamó a mi papá, calculando que en las elecciones de este año ya tengo edad para votar y ser candidata. Una locura”. Está bien, no dice qué partido tuvo esa delirante idea.. peeero justo dió la casualidad de que "La gente del PRO me invitó a que dé una charla sobre nuevas formas de comunicación para los diputados". Desde aquí insistimos: aguante Durán Barba.

Ah, y hablando de PRO menos mal que Maurice, después de unos días paseando por Europa, fue a reestablecer relaciones con los ingleses, ¿no? Esperemos que no se le vaya la mano como el caso de este muchacho.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

La Censura a Jorge Rulli

Qué raro que los medios masivos, siempre tan atentos cuando de proteger republicanamente a los periodistas censurados se trata, no se hayan hecho eco de este lamentable hecho que Mariano nos cuenta en el post que podrán leer a continuación.

Últimamente hemos escuchado y leído en los medios de comunicación tanto televisivos, radiales y gráficos sobre la censura por parte del gobierno para con el Melli, el Cleto y el Dr Nelson entre otros.

Aquí, en general, hemos estado de acuerdo en que los casos citados ninguno era censura y refutamos esta zoncera con distintos puntos de vista, más allá de que algunos participantes del blog hayan opinado de manera opuesta. Me refiero a las conclusiones generales de éste post, de éste y de éste otro.

En el primero hablamos de dos personajes que buscaban cámara en eventos que nada tenían que ver con política partidaria y en los otros dos tratamos la censura a Nelson Castro, un periodista independiente que cobraba $140.000 mensuales y que en vez de alejarse de Radio del Plata, lugar donde trabajaba, por tener diferencias muy marcadas con los nuevos directivos de estrechas relaciones con el kirchnerismo, arriesgó una jugada que le salió muy bien: se despachó contra los mismos y luego pidió un contrato más millonario aún que el anterior por lo cual terminó en la calle pero con una jugosa indemnización que supero holgadamente el millón de pesos.

Radio del Plata es un medio privado y los nuevos dueños tienen, si se quiere, derecho sobre la plantilla de periodistas y/o locutores que la integran. Pude gustar o no lo de Castro, pero la cosa no fue tan limpia como él la pintó. Y ojo que esto no es de ninguna manera una defensa a Electro Ingeniería en las diferentes causas por sobreprecios en obras de gobierno.

La semana pasada se ha dado un nuevo acto de censura y que los medios de comunicación masiva que componen el oligopolio informativo en Argentina no han siquiera invitado a debatir. Tal vez a ellos, como al gobierno, tampoco les gustaba escuchar a Jorge Rulli y a la gente del GRR (Grupo de Reflexión Rural) en su programa radial Horizonte Sur que sale al aire los Domingos a las 11hs en Radio Nacional (AM 870) para defender el medio ambiente como principal premisa.

Horizonte Sur definió su espíritu de la siguiente manera: ”La audición es un altavoz para las víctimas de las catástrofes ambientales causadas por la expansión de los monocultivos (soja, arroz, pino, eucaliptos) y las nefastas consecuencias que estas prácticas traen aparejadas: intoxicaciones y cáncer debido a las fumigaciones con tóxicos, despoblamiento rural, deforestación masiva, sequías e inundaciones, perdida de calidad de los suelos. También, encuentran su espacio en Horizonte Sur, pobladores afectados por la minería a cielo abierto con cianuro, por la construcción de megarepresas, por el emplazamiento de industrias contaminantes y el deterioro de los cursos de agua.

Además, durante más de cuatro años de salida al aire, Horizonte Sur ha dado cátedra de Ecología Política, tanto a través de la calidad de los entrevistados como en sus esfuerzos por hacer publicas las denuncias de delitos ambientales, siempre con la clara convicción de elaborar propuestas positivas de desarrollo a escala humana, reconciliando al hombre con los ritmos y armonía de la Naturaleza y no con el pulso y la presión de la codicia de los mercados y de las transnacionales sin rostro.

Rulli da extensos detalles que vale la pena leer y para no hacer copy & paste, les dejo las entradas a las notas y editoriales publicadas en el Blog de Horizonte Sur desde el momento en que le avisaron que el 2 de Marzo salían por última vez al Aire.

Primero la nota titulada Estamos en Emergencia publicada el 20 de febrero de 2009. Aquí el relato se centra en la sorpresa del anuncio de la reformulación de la grilla por parte del nuevo “Director Político” de la Radio, Enrique Vazquez…

La segunda nota es un llamado a la solidaridad dirigido a los oyentes de la radio. La idea es resistir dado que se trata de una Radio Pública y los oyentes deberían tener voz y voto en la programación de la misma.

El tercer Post relacionado con el tema se titula ¿Quién es Enrique Vazquez? acerca de una editorial reciente de Gabriel Levinas en Radio Cooperativa. Esta vez la editorial reconstruye la vida de Vazquez, relatando su relación con los Milicos, quien fuera uno de los pocos que gozó de libertad de prensa en momentos en que la misma no existía.

El cuarto y último post de Horizonte Sur es la editorial del Domingo 22 de Febrero. Allí Rulli hace un repaso de su vida como militante, como secuestrado y torturado por más de 5 años durante la dictadura. Cuenta de sus 4 años en una clínica de rehabilitación para torturados de la Cruz Roja y cerca del final se escribe: "Necesito que los mecanismos de la democracia y las instituciones de Derechos Humanos me informen acerca de la conducta en aquellos años de la persona que ahora nos priva del micrófono y del espacio para exponer sobre las Biotecnologías, esas nuevas contrainsurgencias que son las guerras sucias del presente. Quiero saberlo, necesito saberlo. Es una pesadilla espantosa tener una vez más enfrente a los que sirvieron desde los medios al tercer cuerpo de Ejército de Córdoba."

Y concluye: "Tengo derecho a saber quién es el que me echa de Radio Nacional, lo tiene también cada uno de los oyentes que nos sigue domingo a domingo. Cuando el prolongado silencio podría ser tomado como aprobación, el tema resulta de interés nacional, excede en mucho al Sistema Nacional de medios de la democracia y nos obliga como ciudadanos a tomar posición."

Gracias al blog de Agrupacion Arturo Jauretche y a este post donde publican una carta de Pino solidarizándose con Horizonte Sur dirigida a los directivos de la radio y al secretario de medios de la nación, llegamos a un audio donde Quique Pesoa y Rulli reflexionan acerca de lo que significa trabajar en una radio pública, con un discurso que va contra la corriente de lo que se escucha en muchos medios, y la responsabilidad que le cabe a quienes dirigen transitoriamente estos medios.



Se que la data es abundante pero vale la pena leerla y escucharla en su totalidad para que podamos debatir al respecto.

Saludos
Mariano.-

Imagen: radioteka.blogspot.com
Leer el post completo...

Tomando bancos

Ayer Enchastro tuvo su show en Crónica TV. Resulta que el dirigente piquetero encabezó una toma a un banco en la ciudad de Hasenkamp en reclamo por tasas de interés más bajas en los créditos que los bancos le brindan. Hay varias cuestiones a señalar respecto a este hecho que no pareciera indignar a los republicoinstitucionaloides que aún hoy siguen de duelo por la toma de la comisaría por parte de Luis D'Elía en repudio al asesinato del Oso Cisneros.

En principio y como es evidente en el video que abre el post, es llamativo el trato que reciben los tomadores de bancos. Imagínense si en lugar de estos señores hubieran sido militantes del PO los que tomaron la sede del Bersa. ¿Habría tenido el cronista tanta empatía con los tomadores del banco? Nótese que hasta le daban letra a los entrevistados, cláramente tomando partido y remarcando el ambiente cordial, la presencia de chicos, e incluso celebrando los choris que el agropopulismo repartía a los participantes de la toma. Fea la actitud de Crónica Tv que, recordemos, en la protesta anterior -aquella que tuvo en vilo al país por 4 meses- habían sido los que esperaban la imagen del helicóptero ante el primer cacerolazo de Marzo de 2008.

Pero sobre el reclamo en sí mismo habría que señalar dos cosas. La primera es que estos señores que están interfiriendo con una actividad privada son los mismos que reclaman el laissez faire, el "no interferir en la actividad privada" (alias "libre mercado"). Utilizando la misma lógica con la que embistieron contra el país durante el 2008, habría que explicarles a estos señores que tienen que "dejar en paz al banco". Un De Angeli bancario podría decirles "el que quiera crédito que lo pague al 80% de interés".

Pero la más importante es la segunda: nadie discute que las tasas que cobran los ladrones (los bancos, ¿o ya nos olvidamos de 2001?) son usurarias. El tema es que el campo está exigiendo un privilegio sectorial, cuando deberían estar buscando consenso con todos los sectores afectados por las tasas de usura que cobran los bancos para bajar las tasas PARA TODOS. ¿O acaso no es cierto aquello de que en Argentina los bancos sólo le prestan a los que puedan demostrar no necesitar la plata? ¿Por qué el campo debería tener menores tasas que una pyme que intenta capitalizarse? ¿Por qué menos tasa que un trabajador que quiere un crédito para comprarse su casa?

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Documentales recomendados.

Bueno, cada vez hay más y mejor material dando vueltas en la red y me pareció una buena idea armar un post para hacer un compilado de esos documentales que nos vamos topando y que ameritan ser compartidos.

Empiezo yo y espero sus recomendaciones (en lo posible manden el link al video con subtítulos en español así lo pueden ver todos) para agregarlas al cuerpo del post:

La República perdida (Parte 1, 2, 3, 4, 5)

Sicko

Zeitgeist I

Zeitgeist II

El Dinero es Deuda

Memoria del saqueo (Parte 2)

La Dignidad de los nadies

Grass

La revolución no será televisada

La Argentina latente

El mundo según Monsanto

Hambre de soja

Voces contra la globalización: Otro mundo es posible

Fahrenheit 9/11

Argentina: Ahora o nunca (Parte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)

Argentina: ahora o nunca 2 (Parte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11)

Bolivia para todos

La Toma

La historia de las cosas

Isla de las Flores

La crisis causó dos nuevas muertes (link para bajarla entera)

La hora de los hornos

Control Room

El siglo del individualismo

Escuadrones de la Muerte - La Escuela Francesa

Puente Llaguno: claves de una masacre

Fraude: México 2006

La Corporación

Wal-Mart: el alto costo de los precios bajos

Los amos del dinero (Parte 1, 2)

Aspartame - Sweet Misery

Deuda, de Jorge Lanata (Parte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)

La mayor estafa al pueblo argentino (links para bajarla)

Nutrición y comportamiento


Propuesta de Susan George frente a la crisis

Outfoxed: la guerra de Rupert Murdoch al periodismo

Asedio a una embajada

Promises

Enron: Los muchachos más inteligentes del cuarto (Parte 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11)

Cazadores de Utopías

Guerra a la Democracia

Soldados de Dios

Reverdecer

Surplus: aterrorizados para ser consumidores.

The Yes Men

Manufacturando Consenso (Parte 1, 2)

La Mentira como eje de campaña (corto sobre la campaña del PRO)

Los medios de comunicación golpistas.

The Lost Change. The final Cut (sobre el 11s)

In Plane Site

Milagros no hay - Desaparecidos de Mercedes Benz

Entrevista de Oscar Haza a Rafael Correa:


"Los Guardianes de Chávez"- (mentiras de CNN):


Saludos
D.F.

Imagen: www.pixelicia.com
Leer el post completo...

2009: ¿El fin de la Coalición Cívica?

Atrás quedaron los días en los que Carrió se comparaba a sí misma con Lula, con Evita y proponía auditar la deuda externa, exigir a las privatizadas el cumplimiento de contratos mientras hablaba de redistribución del ingreso y políticas sociales. Quedaron atrás porque en 2003 ganó Néstor Kirchner, quien aplicó medidas (hechos) que neutralizaron el discurso progresista de la moisesa chaqueña. Los hechos matan los discursos, por ello la líder del entonces ARI transitó una metamorfosis que la fue convirtiendo en lo que vemos hoy.

Tuvo su auge, su pico de popularidad durante el final de 2007 y hasta el final del conflicto con el sector de la timba sojera. Atrás había dejado al progresismo del ARI y se aglutinó con personajes como Bullrich, Estenssoro, Iglesias, y demás cachivaches. Ya no peleaba por la redistribución del ingreso, la exclusión, revertir las secuelas neoliberales sino por "dejar en paz" a los pobres viejitos que no hacen mal a nadie, por dejar en paz a grupo Clarín, dejar en paz a los pobres mansitos del campo que sólo quieren dejar de pagar impuestos y que el resto del país reviente, por volver a ser perritos del FMI con todo lo que esto implica (no es que te prestan la plata por el interés nomás, esta gente se olvida las cosas que nos imponían a cambio de ese dinero). En fin, básicamente su lucha ahora es por volver a los viejos buenos tiempos.

Pero las cosas van cambiando y pareciera estar repitiendose aquello que pasó en 2003, sólo que en sentido inverso. El neomenemismo se reagrupa y las políticas de estos amigos neoliberales ocupan el lugar en el que la coalición cívica viene instalándose. Gente con gestión como Maurice, un financista e hipotético ministro de la rata que además es dueño de un multimedios que supo censurar cuando hubo que hcaerlo, el Secretario de agricultura de la rata (que mandó al quiebre a miles y miles de mansos que en aquel momento no decían ni mu) y todo esto orquestado por un gran ajedrecista y cazador de escualos de gran porte. Gente con experiencia.

Gente seria de formas, garca de contenidos y con más poder y mejor imagen que el cachivache cívico de Carrió. Y además, con potencial. Dentro de este espacio neoliberal que se está conformando, no parecía descabellado imaginar como futuros miembros a tipos como nuestro gran vicepresidente (a quien en un acto antirrepublicano no le prestan el avioncito para ir a hacer campaña), a leales pejotistas de toda cepa y algún que otro campestre apolítico y republicano.

Entonces, Carrió y su pandilla está entre la espada y el precipicio: sólo le queda como manotazo de ahogado radicalizarse y tratar de perder lo menos posible en las próximas legislativas. Esto la llevaría a pelear por dos frentes: el oficialista y el neomenemista. Será muy entretenido ver la lluvia de misiles de una Carrió desesperada por no desaparecer y el emergente neomenemismo PRO.

Aquel 23% de 2007 no va a ser fácil de alcanzar en este contexto. Y lo sabe. Por eso, obstinadamente al igual que en las elecciones de 2003, las de 2005, y las de 2007 anda instalando la idea de que si pierde es por un fraude. No sea cosa de que el rechazo a su persona y espacio quede en evidencia.

Sí, por supuesto que falta mucho para las elecciones y sabemos que las cosas en nuestras pampas son volátiles y pueden generarse escenarios hoy inimaginables en cuestión de semanas nomás. Pero una hipótesis posible, a la cual suscribe quien escribe estas líneas, es que el 2009 sea el final de Carrió y su coalición como la conocemos ahora y se convierta en otra política residual más.

¿Será el 2009 el final político de Carrió y su impresentable coalición?

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Acción por la República (unida de la soja)

Ya en septiembre de 2008 adelantabamos desde este espacio la inminente campaña "Ahora el FMI es bueno". Como podemos ver en el video que abre el post (continuación de este otro), la moisesa chaqueña intenta ser la voz cantante de la campaña.

Hay algo de lo que dice la moisesa que me gustaría resaltar por las implicancias que tiene (y el tono terminante en el que lo afirma). En un momento dice la señora:

"usted tiene que salvar la producción y la agroindustria en la Argentina porque es lo único que tenemos. ¿Qué creen? ¿Que los industriales de provincia de Buenos Aires van a exportar textil? Acá se terminó. Acá por un tiempo muchas cosas se terminaron. Lo que le queda es esto. ¿Qué haríamos entonces? Eliminaríamos esto (las retenciones) y pediríamos dinero al Fondo Monetario Internacional.

A ver estimados lectores si pueden encontrar alguna diferencia entre el modelo de granero colonial ("granero del mundo") que la oligarquía con olor a bosta impulsaba a principios del siglo pasado con lo que propone la coalición cívica (y el neomenemismo de Macri/Solá/De Narváez/¿cobos?).

Esperemos que el Gobierno no le haga caso a la señora de las predicciones eternamente erradas (100% de efectividad en el pifie).

Otra cosa: ¿No es llamativo que cada vez que la invitan a un programa la dejen hablar sola? Es decir, ¿por qué nunca, pero nunca, la ponen a debatir? Si es una condición impuesta por ella, que lo aclaren ¿no? Porque sin una voz disidente estas zonceras que vomita pueden prender fácilmente en personas desprevenidas. Esperemos el periodismo tome nota de esto.

Por último: ¿Cuáles serán los "informes reservados" que lee Carrió en los cuales supuestamente dicen que "la Argentina no tiene Gobierno"? ¿Quién se los pasará estos supuestos informes? ¿La embajada yanqui?

Saludos
D.F.


Leer el post completo...

Coherencia

En base a un comentario de Martín Latinoamerikano en este post, acerca de que Pino Solanas "dice siempre lo mismo", me gustaría compartir estas declaraciones del dirigente de Proyecto Sur de 1991, cuando la sociedad y la militancia se habían enamorado de la rata y era tabú cuestionar al Gobierno. Fíjense las críticas y denuncias que le hacía al gobierno de la rata, críticas que le valieron unos cuántos balazos. ¿Está mal ser coherente con la propia biografía? ¿Es un defecto "decir lo mismo" cuando se tratan de temas tan profundos? Insisto: en 1991 hablando del saqueo, de la traición al voto, de la ley de radiodifusión, mientras nos hablaban de "pragmatismo eminente". a la distancia se puede apreciar mejor lo que en su momento la sociedad no quiso o no pudo ver.
Leer el post completo...

Sigue el debate entre pragmatismo y progresismo en Página/12

Todo empezó con esta excelente columna de Eduardo Pavlovsky allá por Noviembre de 2008 en la que expresó entre otras cosas que "No debe valer más la vida de un desaparecido que la de un niño que muere de hambre, ni de los 27 que mueren por día por causas evitables. La indignación debiera ser la misma, la del joven desaparecido por el crimen de la dictadura y la del niño que muere de hambre en nuestro país".

Pino Solanas retomó el tema en esta otra columna titulada "Oro, hambre, saqueos y complicidades" y eso generó una dura crítica por parte de Hugo Barcia a lo expresado por Pino en dicha columna.

Pero no quedó allí la cosa. La socióloga Alcira Argumedo, integrante de Proyecto Sur le respondió contundentemente a Hugo Barcia en esta columna titulada "Gurkas, testimoniales, voceros del medio pelo".

El historiador Norberto Galasso por suerte bajó el tono de la discusión en esta otra columna titulada "Los aliados posibles y el enemigo principal" y hoy, gracias a LauraG, nos topamos con la respuesta de Luis Brunati (docente, integrante de Proyecto Sur) a la columna de Galasso, titulada "El enemigo principal".

A continuación la reproduzco íntegra porque es un tema que venimos discutiendo en la blogósfera asiduamente (en este blog aquí, aquí y aquí por ejemplo) y, probablemente, aporte algunas cosas más al debate.

El enemigo principal
Por Luis Brunati *

Saludamos el tono del artículo de Norberto Galasso (en Página/12, el 2 de febrero pasado), aunque no la tendencia a eludir los temas de debate. En efecto, Galasso enumera los temas, pero lo que interesa no es saber cuántos son, sino qué opina sobre cada uno de ellos. También se dice que el artículo de Alcira Argumedo (en Página/12, el 27 de enero) no refutó “las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil”. Al respecto, creo conveniente señalar que el hambre es un crimen siempre, e independientemente de la variación de uno o dos puntos en los guarismos. Sin embargo, en el caso particular de la Argentina, el hambre es un crimen calificado, consentido y evitable. ¿Cómo se puede justificar que en un país que produce 134 millones de toneladas de alimentos y una renta inmensa discutamos el tema en base a cifras del Indec, cuyo contraste con la realidad es para todos inquietante? Aquí, es un tema de prioridades y voluntad política. ¿Qué es prioritario, pagar deuda externa o salvar vidas? Tanto Menem, como De la Rúa y la gestión K han privilegiado el pago de los servicios de la deuda externa, además de aceptar que los recursos petroleros y mineros se extraigan sin control público y se exporten dejando las divisas en el exterior. El ciento por ciento para el caso de las mineras y el 70 para las petroleras, tema denunciado reiteradamente por Pino Solanas y Proyecto Sur.

No obstante, la clave del artículo de Galasso está en la definición del “enemigo principal”. Al respecto, ya nadie discute que, utilizando el terrorismo de Estado, la dictadura militar contribuyó a consolidar un nuevo bloque de poder hegemónico en el país, conformado por grupos económico-financieros locales y externos –incluyendo a los grandes propietarios de tierras, cada vez más concentradas y extranjerizadas– con el apoyo de Estados Unidos, países europeos, el FMI y el Banco Mundial. Estos fueron los beneficiarios del saqueo de recursos públicos y sociales durante los treinta años siguientes, comenzando por el carácter fraudulento de la deuda externa y la estatización de la deuda privada, realizada por Domingo Cavallo desde el Banco Central, durante la dictadura. Con el retorno de la democracia, la fortaleza alcanzada por ese bloque de poder, sumada a la escasa voluntad política, permitió desarticular el Estado de Bienestar y el Estado Empresario y la potestad soberana del Estado Nacional, facilitando un descomunal traslado de recursos públicos y sociales en favor de los nuevos dueños de la Argentina.

Así, el saqueo articulado al amparo del terror durante la dictadura se consolidó en democracia a través de verdaderas estructuras de corrupción, conformadas por los grupos económico-financieros, parte de la dirigencia gremial y los dos partidos mayoritarios.

La alternancia bipartidista –incluyendo la cooptación de sectores como el Frepaso– permitió la continuidad de los mecanismos de despojo: subsidios a la descentralización industrial y a las exportaciones; especulación financiera; pago de la deuda sin evaluar su legitimidad; privatizaciones leoninas; altas tarifas en dólares sobre mercados cautivos; prebendas a los “amigos del poder”; complicidades espurias; intercambio de expertos económicos o referentes políticos; “empresarios nacionales” súbitamente enriquecidos y similares; lo cual no está exento de conflictos de intereses y tensiones en su interior. Dadas las dramáticas consecuencia de esta estructura de corrupción, preocupa que se banalice el tema de la corrupción económica. En todo caso, ese bloque de poder y sus cómplices son el enemigo principal. Son ellos los que se benefician con el sacrificio y dolor de nuestro pueblo.

Precisamente, en Venezuela, Bolivia y Ecuador, las fuerzas populares lograron quebrar la trampa de ese tipo de bipartidismo. Por ello, la nacionalización de los recursos estratégicos y empresas clave para esas economías y el repudio a la deuda externa ilegítima no constituyen una “casualidad permanente”, sino movimientos clave para garantizar la redistribución de la riqueza y el bienestar del pueblo. Si se considera que solamente la derecha política, junto a la “nueva derecha” y la oligarquía rural, conforman el “enemigo principal”, por carácter transitivo parecieran pertenecer al campo del pueblo Techint, Monsanto, British Petroleum, Repsol, Pan American Energy, Shell, Esso, Ford, Barrick Gold, Minera La Alumbrera, Grobocopatel, Bunge y Born, Cargill o la Aceitera General Deheza del senador oficialista Urquía, entre otros tantos “amigos del poder”, y entonces se comprende por qué razón muchas de estas corporaciones han recibido subsidios o prebendas del orden de los 10 mil millones de dólares anuales.

En cuanto al tema de la Resolución 125, sistemáticamente se omiten varias claves. Son el diputado Lozano, los diputados del SI y el ex diputado Mario Cafiero quienes denuncian que el proyecto oficial encubre una maniobra que perjudica al Estado, en una suma superior a los 1700 millones de dólares (no pesos) y presentan un proyecto propio a favor de las retenciones móviles segmentadas, que incluye la investigación del ilícito denunciado. Este proyecto no fue llevado a votación, porque en Diputados ganó el proyecto oficial. Para colmo de males, gracias a la maniobra, el Estado nunca llegó a cobrar las alícuotas fijadas en “la 125” y que sí las agroexportadoras descontaron a los productores. Otro dato interesante es que antes del voto no positivo de Cobos, catorce diputados del Frente para la Victoria votaron en contra del proyecto oficial. Por todo ello, no es bueno que se pretenda comparar el sentido de nuestro voto con el voto de la derecha. Nosotros nos negamos a acompañar al Gobierno en el fraude, no en las retenciones. Galasso reconoce el negociado, al hablar de las acciones judiciales iniciadas por AFIP, pero soslaya que son posteriores a nuestra denuncia, cuando la maniobra entre los funcionarios del Gobierno y las agroexportadoras había tomado estado público. Pero la cosa no queda allí, la posterior ley de blanqueo exime a las agroexportadoras también de esa responsabilidad. Por todo ello, nos parece en extremo injusto que el compañero Galasso pretenda adjudicarnos “una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad”. En todo caso, si se frustrara esta gran oportunidad, no sería a causa de nuestras humildes críticas, sino a consecuencia de los propios errores políticos del Gobierno y su definición del “enemigo principal”.

Finalmente, en relación con las apreciaciones que el compañero Galasso realiza sobre la obra de Perón y, más allá de que sin duda hubo errores que no intentaré justificar, sus extraordinarias realizaciones en el campo social, los derechos del trabajador, la ancianidad, la niñez, la educación, la salud, energía, infraestructura industrial, obra pública, desarrollo tecnológico e incluso su concepción ambientalista expresada hace casi 40 años en el “Proyecto Nacional” tornan injusta cualquier comparación con gestiones posteriores.

* Docente, integrante de la mesa nacional de Proyecto Sur.

Saludos
D.F.

Imagen: tomada de aquí
Leer el post completo...

Se quiso matar el tordo...

Seguramente le habrán dicho al tordo algo así como "Marianito, te traemos a este Ministro brasilero que fue profesor de Obama en Harvard" y, confiado en que un tipo que enseña en Harvard y es Ministro de Asuntos Estratégicos de Brasil seguramente sería afín a sus prédicas dominicales, lo invitó. Pero vean los planteos e ideas del Ministro. Realmente da gusto escuchar a un tipo con cabeza como Roberto Mangabeira Unger, ¿no tendremos uno así para meter en algún ministerio relevante?

De yapa, y para compensar un poco, les dejo un regalito de la moisesa chaqueña quien anda desesperada por la conformación de la alianza neomenemista. Ya en 2003 tuvo que girar 180 grados su discurso y pasar de progre a republicana (en la acepción yanqui de la palabra). Ahora, con el neomenemismo asomando, no sabe para dónde salir disparada. Aquí sus reflexiones acerca de Maurice y compinches:



¿Cuál será el próximo disfraz discursivo de Carrió? ¿Se hará comunista?¿Castrense?¿Kirchnerista? ¿Qué piensan uds?

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

El dictador que gana democráticamente

Curioso caso de dictadura: un Presidente democráticamente electo, reelecto, plebiscitado (único caso en el continente) en elecciones libres y con veedores internacionales que aceptó el resultado cuando perdió, sigue siendo a los ojos de los medios del establishment un dictador. En fin, la democracia no le cae bien a algunas personas (ver por caso aquí). Si fuera diplomático venezolano intimaría a C5N a retractarse de la payasada que hizo ayer con la cobertura.

Saludos
D.F.
Leer el post completo...

Cositas sueltas XXX

Pequeño resumen de actualidad.

1. La crisis neoliberal sigue generando hechos políticos impensados meses atrás. Sí, ya vimos cómo el Estado que impuso el *cof cof* "Consenso" de Washington intervino como nunca para salvar a los pobres buitres asustados (aún aunque no se sepa muy bien qué se hace con el dinero del Estado). Bueno, la cuestión es que mientras los ejecutivos ganan millones la gente pierde sus casas y aparecen propuestas como la de Marcy Kaptur quien propone una solución para los desalojos: convertirse en "ocupa".

2. Hablando de la crisis neoliberal, vean esta comparación histórica de otras fuertes intervenciones a lo largo de la historia con la crisis actual, como para darse una idea de la magnitud:

• Plan Marshall: Costo: $12.7 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $115.3 mil millones.

• La compra del Estado de Loisiana: Costo: $15 millones, Costo ajustado a la inflación: $217 mil millones.

• La carrera a la luna: Costo: $36.4 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $237 mil millones.

• S&L Crisis: Costo: $153 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $256 mil millones.

• Guerra de Corea: Costo: $54 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $454 mil millones

• El New Deal: Costo: $32 mil millones (Est), Costo ajustado a la inflación: $500 mil millones (Est)

• Invasion of Iraq: Costo: $551 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $597 mil millones.

• Guerra de Vietnam: Costo: $111 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $698 mil millones.

• NASA: Costo: $416.7 mil millones, Costo ajustado a la inflación: $851.2 mil millones

TOTAL: $3.92 billones. Esto representa 686 mil millones menos que el costo de la crisis neoliberal hasta ahora.

3. Y ante todo esto se ve la hipocresía del G7 se rasga las vestiduras por el avance del proteccionismo mientras sus miembros lo practican.

4. Menos mal que son cositas sueltas, sino no tendrían lugar en este post estas excelentes fotos en las que el juego con las perspectivas y ángulos genera imágenes interesantes.

5. Teléfono para el INADI.

6. Aquí Laura nos da un contundente ejemplo de las políticas sociales en la ciudad de Buenos Aires. Vean cómo el Gobierno porteño se ocupa de la infancia en peligro.

7. Como hemos dicho varias veces, este blog se opone rotundamente al voto electrónico. Por suerte no estamos solos y aquí el Licenciado Baleno hace un muy buen aporte que contundentemente demuestra por qué es tan peligroso.

8. Mientras los comunicadores con cara de vivir chupando limones se siguen indignando por la terrorífica censura del Tirano del Lago Argentino a la prensa libre, se sigue ampliando la lista de víctimas de la censura real y efectiva de Grupo Clarín en internet. Sobre este tema (del cual fuimos víctimas también), y ante la defensa de un reconocido periodista del grupo, le habíamos consultado en los comentarios de este post a don Ernesto su opinión al respecto. Por las dudas de que no lo haya leido, este es el comentario. Quizás haya que insistir un poco, es importante que quienes supuestamente velan por la libertad de expresión y de prensa se expidan sobre este tema (por ejemplo Pompín, el dr. Castro, la moisesa chaqueña, etc)

9. Delicias de la concepción capitalista del mundo: ahora quieren patentar las calabazas. Es sólo un botón de muestra más de las aberraciones a las que se puede llegar cuando lo único que importa es el afán de lucro (aquí otro ejemplo mucho más contundente).

Saludos
D.F.

Imagen: www.ohdeedoh.com
Leer el post completo...

¿Y las comunas para cuando Maurice?

Sí, se vienen las elecciones. La constitución porteña y la ley 1,777 establecen que la ciudad debe ser dividida en comunas descentralizadas. Para ello hay que llamar a elecciones y lamentablemente Maurice en su pluralismodemocráticoinstitucionaloide viene pateando (acusando de "gasto político innecesario") e intentando boicotear la descentralización de la ciudad (recordemos, la constitución así lo manda).

La cuestión es que las elecciones serán en Octubre y todavía ni el macrismo ni la oposición (que el año pasado insistía e insistía con este tema) están hablando de las elecciones comunales. ¿Vamos a poder elegir los porteños autoridades para las comunas que la constitución establece o seguirá el macrismo pateando -en gran parte gracias al silencio cómplice mediático- el tema com viene haciendo?

¿No era que había que respetar las instituciones?

Saludos
D.F.

Imagen: www.palermoactivo.com.ar
Leer el post completo...

Y estos otros también son bien republicanos

Y respetan las instituciones, la libertad de expresión y todas esas cosas lindas. Menos mal que la prensa se hace eco de estos despidos, ¿no? De paso les dejo una excelente editorial de Quique Pesoa sobre lo del censurado Nelson a la cual llegué vía el blog de Juan Mansilla.


Leer el post completo...

Ah sí.. "republicanos"

Gracias a Felipe por el aporte. ¿Qué se puede decir de los planteos del "foro republicano"? Es más de lo mismo que venimos escuchando desde 1976: achicar el Estado es agrandar la Nación, sacar subsidios (que ya vimos que, cuando los sacan, los mismos que exigían sacarlos se enojan y piden que vuelvan a subsidiar), echar empleados, recortar el gasto social, eliminar impuestos.. en fin, más o menos lo que plantea el amigo José acá (¿Reemplazar Estado de Bienestar por Estado de prosperidad? ¿Lo qué?). Como diría Mafalda ¿Otra vez sopa?
Leer el post completo...

Cantando por un sueño II

Gracias al Ingeniero hemos llegado a esta perlita de la que nos hacemos eco. Se ve que Maurice estuvo tomando clases de canto -probablemente para intentar superar el papelón que hizo cuando ganó las elecciones- pero igual sigue siendo, como cantante, un excelente Jefe de Gobierno (a diferencia de Gaby que, como Vicejefa de Gobierno, es una excelente cantante)
Leer el post completo...

Comienza el 2009

El 2008 era un año que parecía venir tranquilo. Ya casi que se nos había naturalizado aquello de crecimiento de la economía como pocas veces se vió en la historia -incluso superando récords históricos en diversas áreas- descenso del desempleo, y demases cuestiones impensadas en aquel punto de quiebre que fue Diciembre de 2001.

Recuerdo muy bien lo que habían sido esos días. En realidad cuando pienso en aquel 20 de Diciembre, más que en el 20 de Diciembre se me viene a la mente lo que había sido todo ese año. La gente, como decirlo, estaba rara. Había una especie de depresión colectiva. Una sensación colectiva de impotencia y resignación que estaba implícita en las relaciones cotidianas.

No había un mango y se notaba en todos lados. Las empresas se abusaban del poco empleo que había y los trabajadores se veían forzados a aceptar condiciones cada vez más precarias de explotación: la amenaza del desempleo constituyó un excelente disciplinador social. Y esto se reflejaba en las caras y actitudes de las personas. Estaba en el aire. El comerciante regateaba con el cliente ya que no había muchas ventas, sobraban los departamentos baratos para alquilar (miles y miles de departamentos y locales comerciales estuvieron vacíos mucho tiempo), y así con todo.

Por aquel entonces yo trabajaba hasta las 4 de la mañana y me volvía en el 166 que me tomaba en Juan B. Justo y Velazco con Claudito, el recepcionista de la empresa en la que trabajaba que vivía cerca de mi casa. Recuerdo una noche que estabamos esperando aquel colectivo y de repente apareció un taxi y paró y nos ofreció llevarnos "por el boleto" hasta nuestro destino en Floresta. Así estaba la cosa. Cero ventas, escasa actividad económica, incertidumbre, depresión, impotencia, desesperación. Todo esto parece tan, pero tan remoto, ¿no? Hay muchos que se olvidaron de dónde venimos.

Volviendo al principio de 2008, nadie se imaginaba en un contexto de crecimiento y actividad como el que había por esos días que un grupo de ciudadanos motivados por el afán de lucro y motorizados por una visión ombliguista del mundo embatirían contra la sociedad argentina con el fin de apropiarse de la renta extraordinaria que gracias a los precios internacionales de los commodities podían conseguir.

No les importó paralizar la actividad económica de un país en el cual millones de ciudadanos pasan hambre y están fuera del sistema. No sólo no les importó desabastecer ciudades enteras sino que hasta se jactaron de ello ("Demostramos que podemos desabastecer", "no desabastecimos ni lo volveremos a hacer", etc). Eran más que concientes de que el permanente bloqueo a los camiones que transportaban alimentos elevaría los precios en el mercado interno, hecho que afecta como siempre más a los que menos tienen.

Sin embargo se comportaron como una guerrilla sediciosa, arrogándose un poder de policía que nadie les otorgó, cortando las rutas del país como si fuera un plan militar y extorsionando al pueblo argentino. ¡Si hasta llegaron a decir que si el Congreso no votaba como ellos querían había que disolverlo! Y ni hablar del racismo explícito de los dirigentes ruralistas: Biolcatti hablando del color de piel de los manifestantes para diferencias los piquetes buenos de los malos, o diferenciando las manifestaciones de los campestres de las de apoyo al gobierno diciendo que "De ese lado estaremos nosotros, y enfrente queda el zoológico".

¿Se acuerdan? Cadenas y cadenas de mails, discusiones apasionadas hasta en la cola del bondi, mensajitos de texto llamando a destituir al Gobierno, terrorismo mediático echando leña al fuego y tergiversando los hechos para amoldarlos a sus intereses, etc.

A partir de todo esto es que el país sufre un cimbronazo, todavía no se hablaba de crisis neoliberal, de la caida del muro de Wall Street ni de la recesión mundial. Nos llevaron en su codicia a una crisis que no deberíamos haber atravesado, más aún si vemos cómo siguieron las cosas después cuando, luego de torcerle el brazo al Gobierno y haber logrado la derogación de la famosa 125, cayeron los precios internacionales. Recién ahí se dieron cuenta que con la 125 habrían estado mejor. Pero bueno, todo esto ya pasó. Y pasó en un año que esperabamos sin sobresaltos.

Y ahora la historia pareciera querer repetirse en un año electoral. Ya empezaron a amenazar con volver a las medidas de fuerza, se ve que no fue suficiente todo el daño que han hecho.

Pero bueno, esta perorata había comenzado como un intento -fallido- de breve introducción al inicio de la campaña ruralista 2009. Migrón nos envió una carta que anda circulando por cadena de mails que nos va mostrando cómo viene la mano este año (la impresión que tiene quien escribe estas líneas es que será aún peor que el 2008 en los aspectos descriptos en los párrafos anteriores).

La carta, enviada por la ciudadana Virginia E Pugliese empieza aclarando que fue "leida en Radio Mitre" así que ya saben qué esperar. Después de todo, como dijo el genial McLuhan, el medio es el mensaje. Creo que estamos ante un récord de lugares comunes y tergiversaciones. Si no fuera por algunos personajes de lo que ya habíamos hablado en el blog, más que creencia sería certeza.


Carta de una ciudadana; fue leída en Radio Mitre. Excelente, no tiene desperdicio.

Carta de una ciudadana a la que le preocupa 'esta' presidencia

Señora presidente:

Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.

Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina.

Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma..

También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.

Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.

La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..

Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..

También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.

Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!

Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.

No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.

Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.

Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñando el mejor papel.

Virginia E Pugliese

Argentina/o:

Si Ud. está en desacuerdo con la política de este gobierno, PASE ESTE MAIL a TODOS sus conocidos. Si no lo hace, el día de mañana nos arrepentiremos 'todos los argentinos'. Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buena administración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'

Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente jura cuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lo demande!!!

¡¡DEMANDÉMOSLOS!!

Saludos
D.F.

Imagen: discoveryeducation.com
Leer el post completo...

Entrevista a Hugo Chavez por CNN II

Dos años atrás publicabamos en este espacio este reportaje realizado por la CNN al Presidente Venezolano Hugo Chávez, en el cual daba su versión de las preocupaciones que aquejaban a las usinas mediáticas estadounidenses en aquel entonces. Ahora, a 10 años de chavismo en Venezuela, la CNN vuelve con otro reportaje en el cual se vuelven a dejar en evidencia los lugares comunes y falacias propagados por la oposición venezolana al temible populismo del Presidente. Cabe rescatar que Chávez concedió la entrevista a pesar de hechos como el que mencionabamos aquí.

1.

2.

3.

Saludos
D.F.

Imagen: lubrio.blogspot.com
Leer el post completo...