El arte de la descontextualización

Cuesta mucho entender con qué criterio es que un medio periodístico, a la hora de presentar esta entrevista a la ministra de la Corte Suprema Carmen Argibay Molina, postule "El mensaje de carmen argibay molina al jefe de gabinete: 'Aníbal, sos un elefante en un bazar, estás desbordado'”. Es decir, si uno lee la entrevista inmediatamente se da cuenta que no es un mensaje al Jefe de Gabinete sino que Argibay Molina está recordando lo que le había dicho a Fernández en una conversación. Pero eso no es todo, la entrevista ofrece declaraciones muy interesantes que, a diferencia del criterio fontevecchiano, valen la pena resaltar.

Sobre la presión del Gobierno a los jueces:

-¿Hay presiones del Gobierno a los jueces?
—Los jueces que están presionados, lo están porque se dejan presionar. Yo, por lo menos, no tengo ningún tipo de presiones.

En cambio, sobre la presión de los grupos económicos a los jueces:

—Luego de los fallos contra la Ley de Medios, la Presidenta habló de presiones del poder económico sobre la Justicia. ¿Existe esa presión?
—Puede ser. Las presiones siempre vienen de un grupo de poder.

Sobre la supuesta inseguridad jurídica que reclama el país del norte:

—El subsecretario norteamericano Arturo Valenzuela, dijo que no hay seguridad jurídica para invertir en el país ¿Hay seguridad jurídica?
—Yo creo que sí. El problema es qué entiende Valenzuela por “seguridad jurídica”. Los fallos de los jueces son criticables. Al que le dimos la razón dice que somos maravillosos y al que no le dimos la razón dice que no hay seguridad jurídica.

Sobre Chiche Duhalde, Romero, Estenssoro, Reutemann, Morales, Rodriguez Saá, Carlo Saúl, y demás Senadores que se presentaron para pedir que la corte intervenga en la coparticipación:

—Ya dijimos que no nos corresponde. Si los senadores se quieren presentar tienen que hacerlo en casos concretos y no en forma genérica.
—¿Los senadores quieren que la Corte asuma funciones que no le corresponden?
—Claro, pretenden que aparezcan en la Corte temas que hay que solucionarlos política y no judicialmente. Evidentemente a nivel político hay algo que no está funcionando.
—¿Qué no funciona?
—Hay varias fallas. Nos hemos desacostumbrado a que la discusión política se dé en el Congreso, si hay una mayoría que aprueba una ley y una minoría que se quedó frustrada porque no la pudo impedir no pueden decirnos: “Intervengan ustedes para declarar inconstitucional una ley”.

Esto último también puede interpretarse como un aviso a los pequeños y medianos monopolios que muestran con orgullo los 3 fallos de primera instancia en contra de la ley que supieron conseguir y con los cuales pretenden llegar a la Corte Suprema, como nos adelantan aquí.

Sobre el matrimonio gay y el accionar de Macri:

“La Corte fallará sobre el fondo del asunto (...) Lo que hizo el Gobierno de la Ciudad fue un papelón; enviar una carta a la Corte para que intervenga. Es como si alguien me enviara una carta a mí diciendo: ‘Tengo un problema. Usted, que es la Corte, ¿no me lo soluciona?’. Ni siquiera se planteó un recurso, una causa. Es lo que nosotros llamamos ‘presentaciones varias’, que son impresentables, en general. Un papelón”.

En fin, como podemos ver había otras declaraciones mucho más relevantes que la anécdota rescatada por Perfil para titular y presentar la nota; la premisa estructural de esta empresa que prometía periodismo puro pareciera ser aquella que fuera reproducida por Alfredo Leuco en una discusión con Agustín Rossi: la tarea del periodista es incomodar al poder (por supuesto, poder en estas interpretaciones simplistas equivale a Gobierno, no a los poderes fácticos). Desde esa perspectiva es entendible que tergiversen las declaraciones para cumplir con su misión en el mundo.

Saludos
D.F.

PD: Nada que ver con el tema, pero peguenle una leida a este post de Es Puro Verso acerca de las profecías incumplidas del 2009 de los gurúes de la economía.