martes, diciembre 15, 2009

Cositas sueltas XXXIV



Pequeño resumen de actualidad.

1. El poder ejecutivo, luego de haber aceptado algunas modificaciones para lograr la aprobación de la ley de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral, finalmente vetó dos de las tres disposiciones transitorias que la ley establece. Como analiza aquí María Inés Tula la reforma "pretende aplicarse de modo rígido de una elección a la otra y no les da tiempo a los actores a organizarse o pensar herramientas para la competencia. Es claro que los deja por fuera del marco político electoral"

2. El veto recogió rechazos en todo el arco opositor, desde el -ejem- grupo "A" hasta el grupo "B". Como el grupo "A" para unos cuántos es funcional a la derecha, citamos la opinión de un célebre integrante del grupo "B" que ahora seguramente será impugnado por ser un cipayo neoliberal que se borocotizó para ser funcional al grupo "A" (así de binaria es la realidad para algunos): "Con el veto de dos artículos de la ley de reforma política se confirma la intención de fortalecer el bipartidismo y cerrarle el paso al crecimiento de nuevos partidos. Esto impide que surjan nuevas fuerzas políticas, para que la sociedad sólo quede rehén de los dos partidos mayoritarios". El autor de la frase no es el neoliberal defensor de la dictadura Pino Solanas, responsable de que el Pino tape el bosque, sino Martín Sabbatella.

3. Dice un Ministro nacional y popular: "La Argentina tiene un problema de reputación, que nos impide seguir bajando el riesgo país. Y hace que cualquier duda se traduzca en incertidumbre cambiaria. El Fondo removerá ese escollo para bajar las tasas de interés". ¿Qué hacer para solucionar el problema de reputación? Ya hemos hablado de la reforma a la carta orgánica del Banco Central y la intención de pagarle a los bonistas buitres y Club de París, así que aquí la solución heterodoxa: pagar deuda con reservas del Banco Central.

4. Pero si bien uno puede estar en desacuerdo con muchas de las políticas de este Gobierno, también hay que reconocer los grandes avances en muchos temas que no son moco de pavo. Muchos nos emocionamos el día que en que Néstor Kirchner dió la orden de sacar los cuadros de los genocidas y derogó las leyes de impunidad que permitieron los juicios que se están llevando a cabo contra nuestros nazis. Esto no sólo generó la aparición en escena de dinosaurios y defensores de los mismos como la prostituta Karina Mujica o su compiche amenazadora de jueces y justificadora de la apropiación de bebés Cecilia Pando. Estas políticas de memoria y justicia también tuvieron consecuencias como conspiraciones, amenazas y mensajes mafiosos y ayer nos enteramos de una nueva amenaza que debería ser un llamado de atención a la sociedad en su conjunto. No nos olvidemos que al acecho están estos sectores esperando el momento de deshacer lo que tantos años logró empezar a hacer. Aquí las amenazas (video tomado de Notero de a pié):



5. Hablando de aquellos sectores molestos y crispados con las políticas positivas implementadas por el Gobierno, en lo de Mauri K nos topamos con este compiladito de testimonios recogidos durante el democrático y republicano acto del kempo 2009:



6. Muy interesante la recopilación de audios del 2009 que hizo Juan Pablo Mansilla en su blog. Aquí uno muy interesante sobre el periodismo in the pendiente.

7. A la férrea censura aplicada por el gobierno Chino a internet y al cierre de más de 500 sitios de intercambio de archivos p2p ahora se suma la prohibición de abrir sitios personales. Los proveedores de Internet tienen prohibido, bajo esa nueva normativa, acoger sitios web personales, y sólo los negocios con licencias en vigor u organizaciones autorizadas por el Gobierno chino podrán conseguir esa autorización. La normativa se aplicará a las nuevas peticiones de web personales, pero las ya existentes también corren peligro.

8. Genial la síntesis de Daniel Paz sobre la asamblea de la UBA y los incidentes:



9. Esperemos que lo que plantea el compañero Artemio no se cumpla. América del Sur está atravesando un momento histórico y el avance de la derecha sumada a la intervención del pais del norte en la región con sus siete bases en Colombia y la IV Flota puede tener consecuencias nada benignas para la integración regional y la emancipación sudamericana. Así que desde aquí esperamos que el pueblo chileno no elija en el ballotage al amigo de Macri.

10. Hablando de Maurice y sus nefastas políticas y nombramientos (de paso, interesante el planteo del Licenciado Baleno) aquí un muy buen informe de 6-7-8 acerca de sus dos años de gestión.



Saludos
D.F.

Imagen: pedaleosymas.wordpress.com

81 respuestas:

Christian dijo...

Evidentemente, la venganza es un plato q se come frio, Diego...
Tal vez la lectura es que Pino podria haber hecho lo mismo que Sabatela, porque en el fondo es lo mismo, acompañar solo desde las convicciones.
Pero bueno, un alivio despues de lo que te han pegado en el post que hablaba del grupo A y B.

Buen resumen.
C.

javier dijo...

que queres que te diga, sabatella tiene razon, pero pino me sigue cayendo mal, y sabatella tiene un poquito mas de "autoridad moral" o como le quieras decir para criticar al gobierno.

saludos.

mlk4343 dijo...

La realidad:

http://img132.imageshack.us/img132/6093/newcapitalistpyramidnt1.jpg

yevgeny dijo...

2 cortitas y al pie:

1) No simplifiquemos tanto el análisis muchachos; nadie dice (y si alguien lo dijese, el resto no lo tomaría en serio) que no se pueda o deba criticar al gobierno o a una medida del gobierno. El tema pasa por otro lado, es más complejo y abarcativo. Este análisis merece relectura: Ezequiel Meler.

2) Tanto el progresismo como la izquierda deberían tener la dignidad de asumir su propia culpa en el "bipartidismo", antes que indignarse por estas medidas. Es vergonzante ver la capacidad de disgregación y la incapacidad de construir partidos populares de parte de los sectores progres y ni que hablar de la izquierda. Es dramático y patético. Y la mayoría está más bien orgullosa.
Hace unos días leí unas declaraciones no se bien si eran de algún dirigente de alguna escisión del pts, o del mst, que en fin se quejaban de que "con esta ley, un capitalista podía votar en las internas de un partido revolucionario". El grado de imbecilidad de algunos dirigentes no tiene límites.

Matias Gimenez dijo...

Y bueno, poco a poco la reforma politi-K va perdiendo sus aliados.

Pero hay algo que no entiendo ¿Acá también se creyeron la huevada esa de las amenazas?

Son un circo, dejémonos de joder. El que hizo esa interferencia es un tarado que no puede golpear ni la puerta de la casa. ¿Acaso piensan que si se tiene pensado un magnicidio van a interferir diciendo "maten al pescado"? Jajaja, por Dios.

Y no me extrañaría que haya sido una opereta de los K. Digo, ¿no fue acaso el mismo día que el acto de Néstor en Rosario?

Jay-Z dijo...

Si para mi tiene razón Gimenez es mas fueron ellos mismos.
Y la musiquita de Avenida de las Camelias la venia escuchando Cristina en un radiograbador Pioneer modelo ´82, por eso sale en la grabación.

Esto no va mas hay que terminar con la dictadura k, estos peronistas hay que matarlos a todos.
No Gimenez???

Látigo dijo...

Coincido con el análisis acerca de las notorias diferencias entre Sabatella y Pino. Sabatella tiene la autoridad moral de hablar de gestión habiéndola practicado y siendo un exponente de las nuevas generaciones que tienen chance de cambiar algunas cosas.
Pino hace un gran honor a la ley Baglini y su avanzada edad lo hace ver como un viejo cascarrabias que cree que cuanto mas alto grite y patalee más votos consigue. Me da un poco de vergüenza ajena.

Respecto de las amenazas, más importante que el contenido de los mensajes es la reacción de gran parte de los que se supone ciudadanos democráticos.

Si es mentira que hubo interferencia, bueno, será y difícilmente lo sabremos, pero que mucha gente considere que de haberlas no es importante, que es un circo, que "ojalá sea cierto y tengan éxito" y demás pelotudeces que leemos y escuchamos es preocupante por el grado de infantilismo ante la posibilidad que hayan amenazado a un mandatario, sea Cristina o cualquier otro.

Y si son ciertas, tampoco importa el mensaje, sino la chance que tiene alguna persona u organización de interferir comunicaciones que representan un grave riesgo a la seguridad de quien hoy ostenta el máximo mandato popular.

Habría que tener un poco más de seriedad en la consideración de las investiduras. El respeto por las instituciones que la oposición cachivache que tenemos tanto pregona debería pasar por respetar la investidura presidencial también.

Pero bueno, algún día cambiará la cosa. Ya han cambiado bastantes en estos último años.

C.A.T. dijo...

Con referencia al punto 2, te cito textual estimado Diego F.:

"citamos la opinión de un célebre integrante del grupo "B".

Ah...¿y desde cuándo Sabbatella es integrante del grupo B? Que yo sepa, siempre dijo que la centro-izquierda, progresismo o el título que le quieran poner debería construir su propia alternativa (eso si, no haciéndole el juego a la derecha).

Resentido común dijo...

Sabatella dijo en la sesión de elección de autoridades que no se consideraba ni del grupo A ni del grupo B. O sea que hasta el momento no se conoce ninguna declaración de nadie del grupo B contra las observaciones a los famosos artículos. Por otra parte me gustaría que en blogs serios, como este, no se repitan cosas del mas ramplon sentido comun instigados por los grandes medios. El "bipartidismo" se refiere a dos grandes partidos (en Argentina serían la UCR y el PJ) Eso ya nunca mas será así. Con esos artículos no cambia nada (por favor léanlos antes de hablar) Continúa vigente el requisito de 4 x 1000 de afiliados. Eso no cambia con respecto a la ley anterior. En todo caso ahora la Justicia electoral simplemente aplicará la ley. Los partidos que cumplan con esa regla seguro que llegarán como mínimo a diez. Entre diez y dos hay una diferencia. Diez Partidos es bipartidismo??? En cuanto a las amenazas no puedo creer que haya quien lo tome en joda. Esas amenazas se repudian, no se discuten!! No seamos suicidas como pueblo! Salu2!

javier dijo...

y christian... no aparecio mas.

¿escribio lo que escribio porque no habia comentarios todavia?

aunque sí me imagino a diego dicendo "miren lo que dijo sabatella, ahora la tienen bien adentro, putos", tampoco creo que diego haya tomado esto como una "venganza". bah, por ahi en unos dias alguno de nosotros termina con 25 agujeritos, no se.

otro perejil que se suma a la lista. y despues se quejan de que NK es un patotero y no se que mierda mas. no tienen cara algunos, eh. si vamos a ver la politica "uhh mira el insulto que se me ocurrio", volvamos al jardin de infantes che.

nos vemos en la salita azul.

Juan Pablo dijo...

"Sabatella tiene la autoridad moral de hablar de gestión habiéndola practicado y siendo un exponente de las nuevas generaciones que tienen chance de cambiar algunas cosas."

Modestamente no me parece correcto el análisis. Una buena gestión no implica autoridad moral. Ni tampoco la autoridad moral depende de haber tenido una gestión buena en el poder ejecutivo. No estoy poniendo en jucio a Sabatella, en última instancia, tratándose de algo subjetivo como la moral, esa autoridad se la asigna uno mismo según sus escalas, y creo que por ese motivo es que Solanas, sin haber tenido un cargo ejecutivo es (guste o no) un referente moral para mucha gente.

"Tanto el progresismo como la izquierda deberían tener la dignidad de asumir su propia culpa en el "bipartidismo", antes que indignarse por estas medidas."

Coincido en parte con la observación. La mayoría de las veces han sido responsables de su disgregación, pero eso no les quita derecho a indignarse por las medidas. Son cuestiones paralelas, según mi forma de ver. No cuento a lo que tradicionalmente se llama "izquierda dura" porque su condición pareciera no tener retorno; pero tanto Proyecto Sur como Nuevo Encuentro son fuerzas nuevas. De hecho, si vamos al caso, recién vi que hubo un cataclismo de comentarios por la rosca de Proyecto Sur en el Congreso. Lo critican de ingenuo, de no saber negociar y cuando hace rosca con fines estratégicos pasa a ser un traidor. Ahora se los critica por atomizarse pero cuando tejen alianzas temporales son vendidos, funcionales a la derecha, y toda la colección de lugares comunes que se leen por acá. Pensemos que de ser cinco diputados nacionales lograron armar un interbloque de nueve; entonces viendo los esfuerzos que hacen para evitar esa disgregación característica que señalás, me parece que tienen autoridad para criticar el veto parcial.

Creo que el tema de fondo es que irrita que sea tan criticón del gobierno, y me parece que la discusión muere a los pocos pasos de ese punto.

Diego F. dijo...

CAT: eneste post sobre el tema de las comisiones y comentarios en otros pagos como por ejemplo La Bloguera, sostuve -y sigo sosteniendo- que esto del grupo A y grupo B es una falacia, estaba siendo irónico.
A lo que apuntaba con dicha ironía es a responder a los que siguen instalando e insistiendo con esa falacia.

Saludos

yevgeny dijo...

Yo no se en realidad cuál es el alcance de la reforma: sinceramente no le dí mucha bola, por lo menos al detalle. Pero a lo que iba no era a que "no podían indignarse" sino a que quizás hasta sea productivo para los pequeños partidos a agruparse en partidos "heterogéneos", alianzas, y miscelaneos.
Lo mismo con la cantidad de afiliados necesarios. No se bien cuales son los números, pero a menos que sean desmesuradamente altos, los partidos menores deberán esforzarse por conseguir afiliados y no solo votantes (y los afiliados no te los da la campaña en TN, Canales de aire, Clarín, La Nación, Crítica... ¿me siguen, no?).
O sea, no me queda tan claro que sea tan perjudicial para los pequeños partidos.
Si que seguramente se podrá decir que es "autoritario" o "anti libertario" o cosas por el estilo, pero si los obliga a cambiar sus vicios más autodestructivos, por mi, bienvenido sea.
Ojo, aclaro que no manejo los números y el detalle de la reforma.

Prometeo1982 dijo...

Diego, borraron el video de Karina Mujica por "una infracción en los términos de uso".

Resentido común dijo...

No es niguna falacia el grupo A. La derecha agromediática planeó durante meses una estrategia de debilitamiento del proyecto gobernante. No lo hizo para corregirle sus errores sino para frenarlo y retroceder en sus aciertos. Para eso necesitaba articular ese espejismo que dice que "hay un nuevo escenario" después del 28J, omitiendo antidemocráticamente que el gobierno fue quién mas votos sacó ese día, seguido por el Acuerdo Civico y Social. La operación incluye la complicidad de los pseudoizquierdistas que entre dos sectores con los que tienen "profundas diferencias" eligen a los mas derechosos y a los que vienen siendo utilizados por los poderes fácticos y corporativos. No sabemos que harán en la votación de leyes cruciales, pero por ahora no es ninguna falacia: fueron funcionales a esa operación de la derecha e integraron el Grupo A. Salu2!

Esteban dijo...

Estas en el grupo A Diego. Sos un oligarca golpista. Que se siente?
Vamos este domingo a la Catedral a rezar con Bergolio?

Matias Gimenez dijo...

Miren lo que dicen: Sabbatella si tiene autoridad moral para juzgar al Gobierno, Pino no.

Eso se llama "juzgar al mensajero en vez del mensaje".

ed dijo...

Muy bueno el resumen, Diego.
Sólo sacaría el calificativo de "prostituta" cuando te referís a Karina Mujica. Lo que haga esa apologista de su vida privada es un problema suyo. Sirvió para hacerla callar en su momento, pero no creo que sea adecuado usarlo como insulto, siendo una profesión que es ejercida por muchas mujeres y hombres que no participan de sus ideas. Y si hay una única cosa de la que no se la puede acusar, es de prostituir sus convicciones, como sí hacen muchos de los periodistas "serios" de los medios objetivos e in the pendientes...
Que quede claro: es un rescate de la profesión, no de ese engendro.

Daniel dijo...

Palabras de Argumedo: "La “tercera posición” del diputado Sabbatella es, bajo toda evidencia, un kirchnerismo con antifaz."
Ella misma marca la división, ella misma justifica la "falacia" de los grupos. Háganse cargo PROyecto sur, ustedes colaboraron para este mamarracho impresentable, para esta división binaria rejunte opositor-oficialismo.
Argumedo estigmatiza a sabbatella como "kirchnerista con antifaz", una definición muy carrió, no les parece?.

Daniel dijo...

"El autor de la frase no es el neoliberal defensor de la dictadura Pino Solanas".
Pero por favor, Pino nunca fue ni neoliberal, ni defensor de la dictadura, solo un enfermo lo podría definir de esa manera. Pino solo arma alianzas "temporarias" con neoliberales y defensores de la dictadura.
No se metan con el ángel de la pureza y la verdad!

otros requisitos dijo...

Daniel, fijate en posts anteriores.

La frase de Diego que citaste en tu segundo comentario; nótese la ironía hermanoo!

ricardo j. m. dijo...

el bipartidismo no lo hace la reforma ni la reforma es para imponer un bipartidismo, es para construir una democracia de partidos politicos. y los partidos politicos van a tener laburar en serlo.

sabbatela tiene un partido provincial armado y tranquilamente podria hacerse cargo de su asunto con el pj peleandoles la gobernacion y pino tiene el suyo en capital, mas de eso no hay sin bailar con el "demonio" hoy.

como se noto que hay algunos que nunca van a hacer nada que amenaze a los genocidas con la carcel que se merecen exepto los de el "grupo b" , no?

Anónimo dijo...

Dieguito, sos un grosso.

Me disculpo de todas las veces que te putee y bardee, aunque francamente quisiera que la mayoría de tus posts fueran así. O sea, no veo mal ni que defiendas al gobierno cuando se lo merece ni que tampoco le tires palos a los energúmenos impresentables y gorilones de la oposición (como Maurice y la gorda)

Ahora, hay cosas de Kretina que no se pueden dejar pasar. Y esta es una de ellas. Ojalá que vayan los muchachos de los partidos de izquierda y le prendan fuego algo por hija de puta y antidemocrática. Porque el bipartidismo es obligarte a elegir entre la caca y la bosta

anónimo, para daniel dijo...

Daniel, Diego fué irónico...

O sea, si bien reconozco que varias veces lo reputee porque me sonaba demasiado K, acá me tengo que sacar el sombrero porque vino con la posta. Y disculparme por mism improperios anteriores, francamente.

Lo que si, ahora quiero ver que excusa ponen los leKtores Kirchneristas adiKtos (jaja) a esto...

leinaD dijo...

Es un avance, Matías. Ahora que lo dice alguien que hasta se le puede reprochar haber sido buenudo con los K, a nivel político (como es el caso de Sabbatella que, ojo, me cae bien), va a estar bueno que van a decir ahora.

Igual siempre queda la alternativa de infiltrarse dentro del bipartidismo burgués y hacerlo mierda desde adentro

NO PASARÁN !!!

leinaD dijo...

Ya está: la solución a la reforma política trucha (¡ah, como me encanta sonar como panfleto del PO! ;) ) es esta.

Cuando les llenemos el PJ y la UCR de trotskos, ahí se van a arrepentir, jejeje ;)

t dijo...

Creo que hay que criticar el veto parcial de CFK a la reforma política. Debemos criticarlo quienes apoyamos al gobierno, sin duda. Quienes no lo vean mal desde una perspectiva ética o moral pueden pensar en lo malo que ha sido estratégicamente, las posibilidades que da a darle palos al gobierno.
Luego, si la reforma política ayuda o no a un bipartidismo, es otro tema. Creo que no resulta sencillo hacer una reforma política. Creo que son fundamentales las internas obligatorias, abiertas y simultáneas, creo que los partidos políticos deben reforzarse y que son el instrumento más adecuado para hacer política y para funcionar como un "aglutinador" de posiciones, debates y trabajo.
El "personalismo" es un problema que ayuda al "duranbarbismo", a "vender" a los políticos como si fueran la cara de una publicidad de dentífrico. Los partidos deben dar las herramientas y los resortes para formarse políticamente, para debatir, para "juzgar" los actos de gobierno o las opiniones de los representantes, para llevar a la mesa de debate temas que preocupen...
Critico absolutamente el veto parcial, pero creo que una discusión sobre la reforma política debe ser más profunda y se debe argumentar con mucha claridad y analizar profundamente todos sus aspectos antes que soltar al voleo "favorece al bipartidismo". Bien, ¿por qué lo favorece y qué otras cosas trae consigo la reforma política, por qué podemos considerarla positiva o negativa, en qué aspectos?
En fin...

Leandro dijo...

No les parece que estan exagerando el lloriqueo? Pino solanas tiene su partido en Capital, que tiene 2.500.000 electores (segun datos electorales de la ultima elección). Lo unico que les pide la ley de reforma politica es que junten el 4 por 1000 de esa gente en afiliados. Para el que sea vago le hago la cuentita: tienen que juntar 10.000 afiliado. Nada mas. Un boliche con una semana de propaganda te junta esa gente. Y para actuar a niovel nacional, tienen que juntar el mismo porcentaje en 5 distritos. Por ejemplo, en Entre Rios con 900.000 electores deberian juntar 3600 afiliados en TODA la provincia, en Cordoba, que tiene casi los mismos electores que capital, serian unos 10.000, santa fe un poco menos, digamos 10.000 igual para redondear, y en buenos aires con algo mas de 10 millones de electores, encesitan 40.000 afiliados. En total, tienen que juntar por ejemplo 73600 afiliados, les parece realmente algo imposible? si no son capaces de juntar esos afiliados en el pais, dediquense a la artesania manual! Y fijense que puse cuatro de los distritos mas grandes, si ponen algunos mas chicos son muchisimo menos afiliados! repito mi pregunta inicial: no sera demasiado lloriqueo?

Leandro dijo...

Para mas datos, asi se tiene una idea cabal de que es eso taaaan grave que se les esta pidiendo: Psur en capital saco 437.634 votos en las ultimas elecciones. O sea que los 10.000 afiliados que se le piden en la ciudad representan el 2,28 % de los votos que recibieron. Estabien que uno acepte que muchos de sus votos fueron de independientes, votos volatiles que van y vienen, pero digamos que el 2,28 % de votos genuinos deben tener, no? Y si es asi, cual es el problema tan grave?

Por otro lado, partidos mas chicos que no se juntan con nadie de esa izquierda atomizada que cree que sólo ellos tienen la verdad, tendran que madurar y empezar a amigarse con los que siempre se pelearon, no es una oportunidad unica para empezar a construir cosas serias en vez de clubes de amigos?

Dorian dijo...

Leandro: y para que negocio el oficialismo las disposiciones transitorias que menciona Diego en el post si despues las iba a vetar? La critica no es al piso de votos sino al apuro, no le da tiempo a los partidos chicos a organizarse, no es tan facil como lo haces ver y por eso se negociaron esos articulos que ahora vetan. El gobierno parece buscar quedarse aislado, en vez de tratar de ser centrifugos son centripetos, y despues se quejan.

javier dijo...

Matias Gimenez dijo...

Miren lo que dicen: Sabbatella si tiene autoridad moral para juzgar al Gobierno, Pino no.

Eso se llama "juzgar al mensajero en vez del mensaje".

---

primero, deja de mandar fruta. pareces grondona. segundo, si lees bien, dije que sabatella tenia razon, asi que si estoy teniendo en cuenta el mensaje. tercero, importa de donde viene cada uno, no salimos de una papa ni nacimos ayer. obvio que importa el mensajero tambien. ¿con los medios importaba, con la derecha importaba, pero con tu amado pino no? y si vamos a fondo: ¿que mensajero? cada uno dijo que lo que dijo, y no fue por intermedio de nadie, asi que no veo a ningun mensajero. no es que pino le dijo a manolo que le dijera a juan que le dijera a diego que posteara ese video.

asi que reitero: hacer lo que haces vos se llama mandar fruta. anda a la verduleria mejor.

Leandro dijo...

Dorian, si mal no recuerdo el poder legislativo y el ejecutivo son independientes, y pueden tener discrepancias. El legislativo negocio eso, perfecto, al ejecutivo no le gusto, lo cambio, es asi. Despues anda toda la oposicion criticando que el congreso es una escribania, pero cuando ven "desacoples" que no son otra cosa que independencia entre los mismos, tampoco les gusta. El veto es una atribucion presidencia que en ningun lado esta sujeta a las negociaciones de la legislatura. Y mas aún, a pesar de las modificaciones que se introdujeron para ellos, la mayoria de la centroizquierda NO VOTO esta ley, entonces de que acuerdo me hablas??? el que acordaste pero no votaste?? y despues te traiciono porque cambio lo que vos metiste pero no votaste? a ver como se explica che la cosa?

javier dijo...

Anónimo dijo...

Dieguito, sos un grosso.

Me disculpo de todas las veces que te putee y bardee
, aunque francamente quisiera que la mayoría de tus posts fueran así. O sea, no veo mal ni que defiendas al gobierno cuando se lo merece ni que tampoco le tires palos a los energúmenos impresentables y gorilones de la oposición (como Maurice y la gorda)

Ahora, hay cosas de Kretina que no se pueden dejar pasar. Y esta es una de ellas. Ojalá que vayan los muchachos de los partidos de izquierda y le prendan fuego algo por hija de puta y antidemocrática. Porque el bipartidismo es obligarte a elegir entre la caca y la bosta

---------

jajaja, ¿les suena conocida la situacion? otro tipo que es mejor tenerlos en contra que a favor, seguramente un anonimo bardero facho, ahora le cae bien diego porque se planto contra la kretina!! y despues nos deja con su apoyo a la democracia sugiriendo que le prendamos fuego a la presidenta!!

parafraseando a otro pinista en otro post: SI LA DERECHA SE PONE CONTENTA CON LO QUE HACES, ESTAS EN EL HORNO!!

volve, macaluse, te perdonamos (?), tenias razon, derecha hay de los 2 lados, pero parece que ultimamente hay mucha mas en proyecto sur!!

¿que pensara el inmaculado lozano de la actitud de estos tipos?

tenia razon el carlo, la historia se repite 2 veces, una como tragedia y una como comedia!!

como dato de color, aca les muestro una nota que estuve leyendo del diario critica... ¿el que la escribe no sera tambien de proyecto sur, che?

atenti:

http://www.perfil.com/contenidos/2008/06/22/noticia_0001.html

"En dos de sus últimos tres discursos al hilo por cadena nacional, la Presidenta evocó a Carlos Marx. No lo nombró, pero usó como muletilla una de las más conocidas máximas del padre del comunismo, acaso el ícono más manoseado de la izquierda mundial.
Se desconoce cuánto habrá leído Doña Cristina a Don Carlos. Pero es posible que lo haya leído muy mal. O que, como con tantas cosas, sólo lo tenga a mano para cuando cree que le puede venir bien como arma para descalificar al enemigo. De hecho, los “comediantes” de esta hora vendrían a ser, según ella, los del campo, quienes pretenderían repetir la tragedia que nos propinaron los de uniforme.
Lástima que Marx hablaba de otra cosa. Es decir, de personajes acaso mucho más parecidos a los Kirchner que a los Buzzi, los De Angeli o hasta los Miguens.
En principio, sepamos percibir que el golpe denunciado por el oficialismo es, por lo menos, un golpe bastante raro: la protesta rural se descomprimió cuando, forzado por interminables cortes de ruta, el matrimonio gobernante decidió poner a trabajar a un Congreso que estaba pintado."

javier dijo...

le pifie, era perfil. igual se entendio.

javier dijo...

notese ademas que el anonimo facho dice "los partidos de izquierda". o sea, que para los partidos de la derecha, ser hijo de puta antidemocratico no es un delito, o a lo sumo, no tiene nada de malo. tambien se observa como quieren utilizar a la izquierda para legitimarse.

¿como estuvo el acto del rosedal, compañero facho? ¿le gusto? cuentenos un poquito mas, por favor. ¿habia muchas pancartas de marx? ¿habia medialunas?

javier dijo...

¿cuan garca o boludo hay que ser para ir a un acto del campo golpista (ese que el redactor de perfil no crea que quieren hacer lo mismo que los milicos; ¡pero si la SRA apoyo el ultimo golpe, forro!) el mismo dia que la marcha de la resistencia?

javier dijo...

sobre como la derecha usa a la izquierda, les recomiendo un post que el mismisimo diego f hizo, en el que sube una entrevista muy interesante a no me acuerdo quien (creo que era por television venezolana) donde esta persona hacia un muy interesante analisis sobre como la derecha se apropia del discurso de la izquierda. cualquier semejanza con la "guerrilla agraria" que se queja de la pobreza pero no quiere pagar ni retenciones ni impuestos y ademas pudre leche en las rutas, ademas de matar a 2 personas, aparte del anonimo facho de aca arriba, es pura coincidencia.

javier dijo...

por lo demas, suscribo a lo que dijeron yev, ricardo y leandro (parece que el viejito esta de vacaciones).

Leo dijo...

Leandro,
NO dudes que vamos a conseguir las afiliaciones, la militancia esta laburando mucho en eso. Lamentablemente no contamos con las municipalidades donde el PJ te afilia obligatoriamente sino no laburas. Creo que te referias a eso cuando dijiste lo del boliche y juntar las afiliaciones en un dia no? Porque sino deduzco que mucha militancia no tenes... y si me equivoco, te invito a que vengas a darnos una mano ya que la tenes tan clara; total en un dia los conseguis asique listo, una boludez no?
En la militancia no se llorisquea, solo que decimos que si vetaron esos dos articulos esta dirigido a la tercer fuerza, sin duda, sino porque lo van a vetar, por la ucr?

"Ladran, Sancho, señal que cabalgamos."

salutes,
leo

Anónimo dijo...

Grande Hebita!!!!!!!!!!!
http://blogs.clarin.com/sandra17854/2009/12/15/hebe-bonafini-vayanse-nuestra-plaza-bolivianos-mierda

Diego F. dijo...

Javier: "jajaja, ¿les suena conocida la situacion? otro tipo que es mejor tenerlos en contra que a favor, seguramente un anonimo bardero facho, ahora le cae bien diego porque se planto contra la kretina!! y despues nos deja con su apoyo a la democracia sugiriendo que le prendamos fuego a la presidenta!!

parafraseando a otro pinista en otro post: SI LA DERECHA SE PONE CONTENTA CON LO QUE HACES, ESTAS EN EL HORNO!!"

Mi posición sobre el Gobierno y la oposición no varió, yo sigo sosteniendo lo mismo que sostengo siempre y por supuesto que no estoy de acuerdo con cuestiones como este veto (que, comparando con otras disidencias que tengo con el gobierno, es algo menor). Pero mis críticas no implican que deje de apoyar lo que apoyé y seguiré apoyando. Si la derecha, la izquierda, el peronismo o el clarinismo se ponen contentos con algo que publique acá, bien por ellos. Pero yo más que medirlo de esa manera me preocuparía más si lo que publicara fuera una mentira o si fuera un opositor automático o lo que sea.
Así como me toca bancarme las puteadas por derecha y por izquierda cuando defiendo en algún tema al Gobierno (e incluso llegaron a publicar una foto mía en una revista mediocre en la cual me rotularon como "blogger K" y acusaban de tener contratos con el Gobierno) es natural que cuando haya una crítica los mismos que se encargaron de ensuciar y repartir generosas puteadas ahora se alegren. Pero el problema lo tienen los que ven la realidad en términos binarios, no yo.
Pero bueno, de estos muchachos blanco-negro hay en todo el espectro político. Por suerte hay muchos otros (kirchneristas, centroizquierdistas y liberales) que no caen en el juego bobo que plantean los binarios acerca de que la política es simil a las hinchadas de fútbol.
En fin.
Saludos

Laura dijo...

Diego, con respecto a este último comentario tuyo. Estoy de acuerdo con la descripción que hacés de vos mismo. Sos una persona coherente y fiel a su ideología, y en lo que refiere al gobierno, apoyás, o no, medidas, no a las personas, y está perfecto (lo importante son las banderas no los abanderados).
Lo curioso es que tu posición es mucho más parecida, está mucho más cerca de Sabbatella que de Pino, y esto no podés ignorarlo. Pino (con quien acuerdo ideológicamente, pero me arrepiento profundamente de haberlo votado en las últimas elecciones) está ayudando a legitimir cierto discurso, a imprimir a fuego ciertas ideas. Va más allá de las alianzas "circunstanciales" y ultra pragmáticas, él repite desde la izquierda el mismo discurso de la derecha, y obviamente esto es, además de en detrimento del gobierno, a favor de las fuerzas reaccionarias que cada vez se están acomodando mejor. O de verdad alguien cree que Pino tiene la más mínima posibilidad en el 2011?

yevgeny dijo...

Esta discusión es interesante porque muestra el doble rasero del progresismo.
Si se analiza con un poquito de objetividad (nada más muchachos, por favor) veremos que si esta reforma llevase efectivamente al bipartidismo, sería entonces una muestra insoslayable de la putrefacción del sistema democrático representativo de partidos, sin que se salve ninguno.
Sería una demostración de que vivimos en una sociedad con una casta dirigente, ya sea de grandes o pequeños partidos, cuya relación con el resto de la sociedad es similar a la del producto comercial con "el consumidor".
Tal cual la imagen que alguien posteó en algún blog (no recuerdo si fue en este).
"En la provincia de Buenos Aires se hacía campaña colocando mi imagen junto con el retrato de Sabbatella para ganar votos." Que frasesita siniestra que me quedó dando vueltas en la cabeza. Además de que chorrea una pedantería extremadamente grasosa, es una revindicación de este sistema de imagenes a la venta.
En fin, estamos todos hundidos en la mierda, quien más, quien menos.
Sabatella, Solanas, Kirchner, Binner, Altamira, los Castillos, son todos partes de la misma mierda que Duhalde, Cobos, Carrió, Macri, etc.
Dentro de esa mierda, hay muchos matices y es necesario distinguirlos con la mayor finura posible, y desde el discurso menos moralista (es decir, hipócrita) posible.

Ahora, el bipartidismo es la concreción más perfecta de ese sistema en donde la "democracia" se resume a elegir un afiche. Por lo que ahí me surgen las contradicciones que he mencionado: si los pequeños partidos de izquierda o progresistas siguen demostrando esa capacidad casi nula de tejer alianzas entre sectores con visiones y/o estilos similares, a la vez que similar capacidad para nutrirse de militantes, quizás la reforma venga a acentuar lo peor del sistema.

Leandro dijo...

Leo, yo no tengo la mas minima duda de que van a juntar los afiliados requeridos. Precisamente ese es el punto de mi comentario: si es un requisito que (mas o menos facilmente) pueden cumplir, por que hacen tanto escandalo al rededor de el? No se si me explico...
Saludos

Leandro dijo...

O sea, lo que digo es que se plantan en el papel de victimas a las que el maldito regimen les asesto un golpe mortal apuntado a borrarlos del mapa, cuando es claro que el supuesto acto de vandalismo no les va a causar el menor problema y pueden tranquilamente superar ese escollo. Eso es lo que no se entiende, si en la practica, el tema no les genera ningun inconveniente, en realidad lo que estan haciendo es teatro para victimizarse, no?
Saludos

yevgeny dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
yevgeny dijo...

Republico porque era ilegible lo que había escrito:

Aprovecho para conectar con un mensaje que tenía para mandarle a Leo:

En este momento no milito en ningún partido. Sigo en contacto y apoyando algunos grupos de izquierda con los que me relacioné en el pasado, pero en vistas a mi posición con respecto al gobierno se hace bastante difícil. Así son las cosas, la izquierda milita contra quien ostente el poder político de turno (que siempre será, oh sorpresa, ¡un representante de la burguesía!).
Para mi las personas que ostentan el gobierno nacional no solo no son mis dirigentes, sino que ni siquiera son mis representantes: Son la gente que ostenta el gobierno en un sistema falsamente democrático, y son como dice esta nota lo mejor que el pj podía dar.
Siendo que para pelear el gobierno nacional al progresismo le falta mucho, pero mucho, (porque la única forma es desde la construcción política de base; con los espacios publicitarios cedidos por los medios del stablishment no se puede llegar muy lejos. Se llega tan lejos como el stablishment decida, básicamente)
tomo la posición que encuentro más honesta intelectual y pragmáticamente: defender a estos tipos antes de que se los coman la ultraderecha (esa mezcla entre fósiles conservadores y cipayos neoliberales) y lo peor del pj.

Con respecto a la dificultad de lograr afiliados, el tema pasa (para mi) en que ese debería ser el principal objetivo de los pequeños partidos: juntarse, involucrar a la gente, "al pueblo" , lograr mayor participación sobretodo de las clases más oprimidas.
Que esto es difícil, lo se. He hecho el esfuerzo en distintos ámbitos y se que puede ser muy frustrante. Pero esa es la lucha. Y si para los pequeños patidos es otra, a mi francamente no me interesa (por eso decía que puede ser algo autoritaria mi visión).

Leo dijo...

Estimado Leandro,
No es victimizarse, es salir a decir las cosas, no te las podes callar en publico ante la opinon publica.
Te voy a dar un ejemplo: cuando en las elecciones del 2007 nos computaron 1.98% cuando en realidad en boca de urna nos daban el 5 o 7, Pino siempre habla de este tema publicamente porque imaginate que no somos boludos, con un 2% manteniamos la personeria y que casualidad sacamos 1,98 - 2 centesimas menos de lo necesario. casualidad?
Ahora bien, para adentro de la militancia, yo soy partidario de que tenes que tener los fiscales, sino a llorar a la iglesia... pero publicamente hay que decir las cosas, me explico ahora?

salutes,
leo

Resentido común dijo...

No puedo creer que en un blog serio como este repitan cual Doña Rosa argumentos ramplones. Gritan ¡¡¡Bipartidismo, bipartidismo, bipartidismo!!! con una liviandad pasmosa. Seguro Mirtha Legrand lo empieza a repetir también en cualquier momento. La nueva Ley NO cambia el requisito del 4 por mil de afiliaciones. Repito NO lo cambia. Está vigente con la nueva y estaba vigente con la vieja Ley. Lo único que hace la reforma es decirle a la Justicia Electoral que tiene que mantener actualizados los registros. Además ese 4 por mil tiene un tope para distritos grandes. En donde los electores sean mas de un millon, el tope es de 4 mil afiliados. Muchachos/as: hay que juntar 4 mil afiliaciones!!!! Si un Partido Político no puede juntar eso, realmente está en el horno la Democracia!! El bipartidismo no vuleve mas, no sigan repitiendo consignas huecas. Por lo menos cinco Partidos habrá. Llegarán a diez, y si todos los troskos se ponen las pilas afiliando, puede haber hasta 20 partidos, de qué bipartidismo me hablan???? Salu2!

viejitomatias dijo...

Diego,anoche escribí mi comentario y no lo acepta.
Cuando lo disparo me aparece "su HTML no es aceptable: Must be at most 4,096 characters"

Lo quisiera pegar para no escribir otra vez lo mismo,pero me salta el mismo error.

Aunque corresponde al ultimo post,en el que te voy a saludar como merece el día y el post,muy feliz aniversario.

Saludos.

yevgeny dijo...

Eso es porque es muy largo viejito. No puede tener más de 4096 caractéres. Tenés que cortarlo y publicar dos mensajes.
Puta que escribo demasiado yo, ¡¡si a vos es la primera vez que te aparece eso!! (yo lo he visto doscientas veces).

Leandro dijo...

Leo, fijate el comentario de Resentido comun, o sea que si existe el tope de 4000 afiliados, para tener alcance nacional tenes que juntar solo 20.000 afiliados en el pais, divididos en 5 provincias, me parece que eso no es ninguna traba de ningun tipo, no? o sea, cada vez me queda mas claro que el "supuesto ataque" no tiene nada de ataque, y se protesta por inercia! vos podes no callarte ante la opinion publica cuando efectivamente haya un ataque pero si realmente no te hace la menor mella el asunto, es muy para hacer teatro. No sera que la presidenta evaluo que o que se pedia era lo minimo logico, que no dejaba a nadie afuera, y que por lo tanto no tenia sentido posponer esa puesta en practica? y si asi fuera, te parece taaaan exagerado que se pida que un PARTIDO POLITICO para ser reconocido como tal, tenga al menos 4000 afiliados en ciudades de mas de un millon de habitantes? Menos que eso es un club de barrio!
Saludos

viejitomatias dijo...

Gracias yev.
Lo que me llamó la atención es que he hecho comentarios más largos(al menos así los ví) y nunca me había pasado.

Lo dejo para mañana,porque hoy estamos de fiesta y el comentario resaltaba entre muchas otras cosas,algo de lo que Diego le responde más arriba a Javier.

Saludos.

Fabio dijo...

En un pais donde ya no existe la cultura de la afiliacion politica, dictaminar la necesidad de alcanzar un numero X para poder presentase en un distrito, y luego tener otro numero X de afiliados para poder ir a las nacionales, es alejar a la politica de la sociedad, mucho mas de lo que esta en este momento.
Asi como esta la reforma el ACyS (UCR+ARI+Socialismo) y el PJ arrancan sacandole una vuelta a todos los demas. Teniendo en cuenta que esots partidos no representan absolutamente nada en materia ideologica: si la interna del PJ la gana el Colo ¿Que queda como opcion prgresista? Va a ser realmente muy complicado que en menos de un año (hay que tramitar las personerias) Nuevo Encuentro o Proyecto Sur consigan el numero de afilados en 5 distritos distintos para poder ir a las nacionales. Y si a este escenario se le agrega el minimo al cual hay que llegar en las primarias (la mayoria del voto progre ira con Nestor en la interna del PJ para impedir que gane cualquiera de las opciones derechosas) va a ser realmente jodido que estos dos partidos puedan presentarse a las presidenciales.
Estableciendo el piso en las primaras (que son obligatorias, simultaneas y abiertas) seria suficiente suficiente para mantener la personeria. Otra alternativa podria ser como se hace en el pais del norte, donde la afiliacion es obligatoria.


Con esto no le quiero restar culpas al atomizado arco de la izquierda: la mayor responsabilidad de no ser una alternativa es de ellos mismos.

Saludos

pablo k dijo...

Si quedan 15 partidos esta más que bien y no como ahora que hay cientos.
Muchos partidos solo existen en los papeles y hay casos en que se los vendian al mejor postor.
Los partidos que solo son un sello,sirven para justificar los gastos excesivos en campaña,sirven para postular candidatos truchos como en Córdoba donde se presentaron 2 "Juez".La modalidad es colgarse de algún candidato que es fija y después a cobrar fortunas por los votos.Esta bien que se los elimine, será un nicho de corrupción menos.

Anónimo dijo...

Diego, no es que tenga una postura binaria (diferente a la que SI tiene alguno de tus leKKtores. Eso la psicología lo llama proyección ;))

Y, además, no te ofendas pero no es lo mismo defender a ReKKalde que a Sala, como tampoco sería lo mismo defender a Aníbal Fernández o a Boudou que a D'Elía (y supongo que, como sos un tipo inteligente, sabrás por que)

Sabatella está pifiando en acercarse a los K, porque acá el nicho de electores que debería apuntar es el del progresista desencantado con los K y desilucionado con su creciente pejotización. Ese nicho está huérfano de dirigentes y, hasta ahora, el único que lo supo conquistar es Pino. La derecha y la oposición boba, por ejemplo, ya tiene dirigentes de sobra (la gorda, el colorado, etc.)

E insisto en algo: SABATELLA NO LE DEBE NADA A LOS KK. Asi que no debería acercarseles. Si los K eligieron construir con mafiosos como Othacehe, ahora que se la banquen. "Si tanto les gustaba el durazno, después que se banquen los carozos."

Anónimo dijo...

jajaja, ¿les suena conocida la situacion? otro tipo que es mejor tenerlos en contra que a favor, seguramente un anonimo bardero facho, ahora le cae bien diego porque se planto contra la kretina!! y despues nos deja con su apoyo a la democracia sugiriendo que le prendamos fuego a la presidenta!!

-----


¡Uy, pero mirá que pelotudo! ¿y si alguien decía lo mismo que yo en el 2001, durante la presidencia de DLR también lo ibas a tratar de facho? ¡Ah, no! Cierto que los que salieron a prender fuego todo y saquear fueron ustedes.

Después, en efecto, la cosa se les fue de las manos (porque había bronca entre la gente, y me incluyo) y el cabezón tuvo que reprimir ¿no?

Anónimo dijo...

Otra cosa,cipayito: la derecha usa otros métodos. Casualmente mas parecidos a los de USTEDES.

pablo k dijo...

Los partidos políticos tienen que dejar de hacer la plancha ,son todos una verguenza .
Tengamos en cuenta que solo abren sus puertas 15 días antes de una elección.Cuando lo lógico es que estén abiertos siempre como pretenden que la gente se acerque si nunca hay nadie y esto también es culpa de los dirigentes "imagen"que no les conviene los partidos con algún tipo de estructura o vida partidaria,porque no quieren responderle a nadie.Por otro lado la gente esta cansada de entrar al cuarto oscuro y toparse con 5 candidatos dispersos en 30 voletas de distintos partidos la mayoria truchos,esto se tiene que acabar, ls fiscales y presidente de mesa agradecidos ya que con tantos partidos al pedo no hay pizarron de escuela que alcanse.

viejitomatias dijo...

Cuando yo había comentado antetiormente,los últimos comentarios eran los estertores de leilaD,augurando que habría que prenderle fuego TODO a la "hija de puta" y llenarle de trotskos el gobierno y hacerle explotar TODO desde adentro.
A eso me referí entre otras cosas en el comentario,así como al anónimo "arrepentido" que dice haber puteado a Diego F,y casualmente en ÉSTE post "descubre que Diego es grosso".

AHORA es grosso Diego?
Así que quieren prender fuego todo?

Me parece que se olvidaron de volver a mencionar que también quieren INCENDIAR IGLESIAS como ya dijeron en otro post.

La verdad es que me acabo de enterar de que los de siempre son trotskos!
En los comentarios no se notaba nada de eso...jajaaa.
Ahora aparece otro que dice que Sabatella hace mal en arrimarse a los K y que son los K "desencantados" quienes deberían arrimarse a ellos...y quizás sea ésto una de las cosas más cómicas que se puedan leer,como lo del pensamiento binario y la "proyección" que tantas veces les demostré que hacen.

No saben de donde sacar más gente y quieren inventar K's "desencantados"...JAJAJAAAA.

La posibilidad histórica de CONSTRUÍR ya la tuvieron TODOS y Pino fue invitado a CONSTRUIR desde la centroizquierda y en respuesta a ello,empezó a blasfemar a los gritos diciendo que a él nadie lo corre por izquierda y se aburrió de MENTIRLE a la gente diciendo que éste es un gobierno de SUPERDERECHA.

Los acontecimientos permanentes que se desatan en éste blog,son en pequeña escala el escenario de la política actual en lo que hace al rol de la centroizquierda.

No hay porque seguir sosteniendo ni patrocinando a 760 entretenimientos políticos,que sempre terminan en ésto.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34523

Así que a CONSTRUIR acorde a las posibilidades que tengan y quienes deliberadamente con insultos,estertóres y la permanente descalificación y negación a TODO,se opusieron a ésto,son trotskos,gorilas o cipayos.

http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=171097&id=330838&dis=1&sec=1

Mientras tanto nosotros seguimos haciendo lo que hay que hacer.

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=34528

Acá no hay idiotas y siempre supieron cual era el momento para CONSTRUIR,lo que pasa es que a los DESTRUCTIVOS la palabra CONSTRUCCIÓN les causa alergia.

viejitomatias dijo...

Sigan durmiendo en la plaza con Castells y maten a algún otro boliviano,para hacer el velatorio en la Pza de Mayo para provocar a Hebe.
Están que se MUEREN por hacer "algo" antes de las fiestas y como no tienen de donde agarrarse ni política ni financieramente,la desesperación los lleva a superarse día a día en su propia pelotudes.

No usen a Olmos cuando les conviene y nada más.
Siempre aparecen las investigaciones de Alejandro Olmos (con quien coincido),en relación a la deuda,pero NUNCA citaron la investigación que hizo Olmos acerca del proceso de desguace de YPF.
Porque nunca lo mencionaron?
Porque no lo conocían?
Noooo,simplemente por la sencilla razón de que había que tirarle YPF a Néstor,aún sabiendo que de ésta manera encubrían a los militares y a Alfonsín.

Acá hay TODA una Argentina y la verdad que hablar de un proyecto sur,hasta suena a "me cago en los del norte."

Calculo que en lo que hace a un proyecto nacional,la pifiaron hasta con el nombre y de los hechos...mejor NI hablar.

Eso explica tanto odio a Diego F.

"kirchnerístas desencantados"...jajaaa.

Conformensé con los desencantados de Carrió que son el mismo segmento social.

Leo dijo...

Leandro,
creo que no nos vamos a poner de acuerdo nunca porque si realmente pensas que la presidenta "evaluo que lo que se pedia era lo minimo" entendemos la politica de diferente forma. te cuento mi opinion: no es lo que ella piense! se voto una ley en las dos camaras y ella veto 2 articulos! el veto es una herramienta de uso excepcional, entonces si ella hubiera tenido la logica que vos comentas te puedo asegurar que no lo hubiese usado. Realmente se demostro que esos dos articulos le jugaban en contra de cara al 2011, contra la 3er fuerza.
te dejo un articulo en donde se explica otras cosas de la ley que tambien juegan en contra.

saludos,
leo

yevgeny dijo...

Leo dijo:te dejo un articulo en donde se explica otras cosas (???) de la ley que tambien juegan en contra.

Lo único que se explica en ese artículo, es el veto de los artículos. ¿Lo leiste?

Igual gracias por postearlo porque ahora entiendo más detalladamente la "crítica" de P.Sur al veto.

Dividamos, como claramente lo exige este debate, el tema en dos:

A) el espíritu de la ley, sin considerar la coyuntura ni la manera en que se vetaron los artículos.

B) El impacto de la ley (con los vetos incluídos) para las elecciones 2011 y la manera en que se vetaron los artículos.

A) El espíritu de la ley me parece defendible por las razones que ya esgrimí. Es más, claramente busca consolidar partidos "serios" evitando el surgimiento de partidos ad hoc antes de las elecciones, mecanismos que sólo puede tener como fin sabotear a otros partidos (lo digo por el tema de mantener el porcentaje de afiliados constantemente).
El resto ya lo dije antes, los partidos "pequeños" deberían hacerse cargo de su propia miseria, que es mucha (y me incluyo en esta crítica, porque no soy capaz de poner mi grano de arena para la construcción de un partido alternativo serio).

B) Según lo que escuché un poquito anoche en "A dos sobres" (no pude soportar más que un poquitito, es vomitivo ver ese espectáculo), ni Solanas ni Sabatella negaron que no iban a tener problemas para juntar los afiliados. Incluso ya los tenían. Por tanto pareciera que estas "medidas proscriptivas" afectarían vaya a saber a quien. Al PO. No creo que ni Solanas ni Sabatella estén muy preocupados por el futuro del PO. Muy posiblemente yo esté más preocupado que ellos. Pero de todas maneras, ¿que cambia si es antes o después del 2011? La mayoría de los partidos de izquierda no llegan ahora ni llegarán después.

Con respecto a que el veto fue una especie de estafa, dado que los artículos fueron "claves" para lograr la aprobación de la ley (en realidad la frase es más ambigüa: "Los artículos 107 y 108 formaban parte de un conjunto que permitió la votación de la ley"), tampoco se entiende mucho. ¿No es que los partidos de centroizquierda votaron en contra de la ley? Entonces, ¿quiénes aprobaron la ley en parte porque contenía esos artículos después vetados? Si me estoy perdiendo de algo avisen, porque con la info que tengo, no se entiende mucho el sentido del berrinche.

Por último, al ppio. dije que "claramente" el debate debía separarse en dos.
No obstante, el artículo citado opta por exactamente el camino opuesto:
"El decreto del Ejecutivo que veta los artículos 107 y 108 de la reforma política dice que esa medida “no altera el espíritu ni la unidad del Proyecto sancionado.”
(...)El veto presidencial (...)cambia totalmente su espíritu recuperando el carácter profundamente proscriptivo que tenía inicialmente y que se atenuó para que pudiera pasar por el Congreso, burlándose así de la voluntad popular expresada por el Parlamento."
En realidad lo que queda claro con este perverso parrafo, es que nadie estaba muy preocupado por la reforma porque igual los condicionamientos venían para después del 2011, y solo Diós sabe que será de este país después del 2011. El veto puso los condicionamientos para el 2011, y ahí se escandalizaron.
Por supuesto que esta reforma es algo que al kirchnerismo puede venirle bien, aunque tampoco queda taaan claro.
(Como que nada queda claro. Embarran la cancha todo el tiempo. Es un asco.)

yevgeny dijo...

Reconsiderando: ¿Cómo mierda van a decir que es proscriptivo si entra en vigencia antes del 2011, y no lo es si entra después? Exactamente la misma ley, sólo un tema de plazos. Yo entiendo que haya gente que putee contra la ley, que haya pequeños partidos que se vean cagados por la ley, pero decir que con el veto "la ley recobra su caracter profundamente proscriptivo" es de una mala leche a toda prueba.
¿Cómo les da la cara? Ah, no dan la cara, claro. ¿Quién es "la redacción de Infosur"? Una ver-güen-za ese artículo.

Leandro dijo...

Leo, te dejo este enlace a un post del blog de lucas carrasco, donde lo explican mucho (pero mucho) mas claro que yo. Sobre todo el punto 2 y 3 que ya mencione aca.

http://lucascarrasco.blogspot.com/2009/12/veto-la-reforma-politica.html

Saludos

Leandro dijo...

Leo, releia tu ultimo comentario y lo termine de entender. Pero por supuesto que se veto algo que se aprobo en las dos camaras! Asi funciona el veto! Siempre, toda vez que se aplique un veto, va a estar contrariando algo que se voto en las dos camaras! O te olvidaz que se llega a la instancia del veto con leyes aprobadas por las dos camaras?
1) Primero que nada, se vetaron dos articulos, no la ley entera, hay una enorme diferencia, el ejecutiovo tiene todo el derecho en estar en desacuerdo parcial con alguna cosa que vote el congreso.
2) Segundo, en las camaras no habia gran concenso, ni en esos articulos ni en nada. La oposicion NO VOTO la ley, y por lo tanto tampoco esos articulos. La centroizquierda NO VOTO LA LEY y por lo tanto tampoco esos articulos. Entonces convengamos que incluso vetar algo con lo que vos NO ESTABAS DE ACUERDO, lejos podes considerarlo una agresion o ataque, verdad?
3) Nuevamente, el veto implica que el congreso pueda mantener los articulos vetados, juntando los 2/3 de los votos en la camara de origen. Pueden hacer eso si quieren la ley como estaba, no? Precisamente ese aspecto se puso para evitar arbitrariedades del ejecutivo, si realmente las camaras de diputados o senadores estan tan de acuerdo y consensuaron la ley no sera problema mantenerse firme en lo mismo, no?

Saludos

Anónimo dijo...

¡jajajaja! SI, viejogagá ¡quiero quemar iglesias!
¿por? ¿acaso sos del Opus Dei?

¡cinco por uno! ¡que no quede ninguno! ¡cinco por uno! ¡que no quede ninguno!

viejitomatias dijo...

Diego,aparte de la alución,sacá al cagón éste y no permitas apologías del delito en tu blog,porque te compromete.
Al pobre inútil,le faltan huevos y lo único que puede prender fuego es a su propia existencia,sinó no habla,sale solo,prende fuego una iglesia y no se entera nadie.

Son CAGONES de 4º,pero dejan cosas muy peligrosas para el blog y el inútil (como siempre),está fuera del contexto del post.

Saludos.

Anónimo dijo...

Diego,aparte de la alución,sacá al cagón éste y no permitas apologías del delito en tu blog,porque te compromete.

----

¡JAJAJAJA! ¿ahora lo amenazás a Diego, viejo imbécil? ¿que vas a hacer, eh? ¿lo vas a denunciar a Diego, viejo hijo de re mil putas?

Anónimo dijo...

P.D.: Muertes, muertes...viejo soreteeeeeee

Anónimo dijo...

¿por qu no me denunciás a mi en vez de a Diego, viejo facho y energúmeno? Dale, dale...

Anónimo dijo...

Dieguito, quedate tranquilo que este viejo pelotudo debería aprender un poco de derecho procesal antes de salir a hacerse el guacho poronga por internet. No le des bola

Diego F. dijo...

Viejito: ¿de qué apología del delito estás hablando? No entendí...

yevgeny dijo...

http://lablogueraradial.blogspot.com/

Escuchar lo que dice Raúl de Grossi en la bloguera empieza a confirmar mi "instinto" de que el escándalo de esta reforma pasa mucho más por la decadencia de los pequeños partidos (que sumada a la decadencia de los grandes partidos, configuran la decadencia de la democracia representativa) y el armado de aquellos sobre algún dirigente con imagen vendible más que la militancia política, que por su "carácter proscriptivo".

Ah, y tiró un dato que yo desconocía, y aunque me hago cargo de mi propia ignorancia es llamativo que nadie lo haya mencionado: P.Sur no tiene "personería electoral" sino que "usa" la personería del partido socialista auténtico... o algo así, la verdad, es lamentable el nivel de tergiversación y circo que se arma ante cada tema, en general orquestado desde TN. Que momento más patético.

Fabio dijo...

La decadencia es de todos los partidos flaco. El PJ dejo de ser un partido politico hace mucho tiemp, es simplemente una estructura partidaria, que no es lo mismo. No hay un gramo de ideologia ahi adentro.
Segui haciendole caso a tu instinto y pidiendole a Dios que se unan los chicos.

Si te interesa el tema, pasa por el post de diego sobre las reformas electorales. No te vas a tener que disculpar tan seguido por tu ignorancia, champ.

yevgeny dijo...

Al menos leo los comentarios antes de bardear, gil:
la decadencia de los pequeños partidos (que sumada a la decadencia de los grandes partidos, configuran la decadencia de la democracia representativa)...

La verdad es que hay gente que justifica que Bonelli y Sylvestre conduzcan las discusiones del progresismo.

viejtomatias dijo...

Diego,que está haciendo el enfermo?
Si querés dejar esas cosas en tu blog,dejalas.
No es apología del delito lo del cagón?
Consultá con algún abogado si querés y sinó dejalo ahí,pero es bardo.

Que caliente que estás cagón!
No sabés como disfruto poniendote en éste estado...jajajaaa.
Arde la llaga?

Leé bien cagón de 4º que nadie amenazó a Diego.

Chau puti.

Anónimo dijo...

Viejito:
No le mojes más la oreja al anónimo de arriba porque se va a infartar.

viejtomatias dijo...

Es probable que se infarte porque el delincuente está muy mal y con el ataque de convulsiones que le hace imaginar cosas raras.
El enfermo habla de denuncias a Diego y pide que lo denuncie a él...jajaaa.

Eso sí,el valiente pide que lo denuncien y aparece como anónimo.

Es un poronga de aquellos!

Pobrecito!

Anónimo dijo...

A los efectos prácticos, vos también sos un anónimo: "viejitomatías" es un NICK.

Si querés, poné tu nombre y DNI ¡imbécil!

viejitomatias dijo...

Jajaaa.cada día más jeropa!
"A los efectos practicos."

Yo no pedí que me denuncien como lo pedí vos,ni delinquí como vos cagón de mierda.

Related Posts with Thumbnails