miércoles, octubre 07, 2009

¿Zonzos o convencidos?


Son muchas las zonceras que se vienen repitiendo en torno la ley de medios (en rigor en torno a todas las grandes cuestiones políticas de los últimos años) y, como gracias a San Jauretche sabemos que la fuerza de las zonceras "no está en el arte de la argumentación. Simplemente excluye la argumentación (o bien la tergiversa) actuando dogmáticamente mediante un axioma (que usa como premisa del argumento) introducido en la inteligencia (del que la escucha), y su eficacia no depende, por lo tanto, de la habilidad en la discusión como de que no haya discusión. Porque en cuanto el zonzo analiza la zoncera, deja de ser zonzo ", intentaremos detenernos en una de las muchas. Un dirigente espiritual devenido en político opositor afirmó en una marcha convocada por él que "En poco tiempo, todo lo que vas a poder ver es canal 7", en consonancia con el spot de Cla... perdón, ATA, que abre el post.

Que un spot de propaganda en contra de la ley repita la zoncera en cada tanda publicitaria de ciertos canales pertenecientes a las corporaciones mediáticas que deberán desprenderse de licencia, afectando sus intereses, es simplemente esperable. Ellos saben que no es así, que no habrá menos opciones sino muchas más, pero tienen que manipular a su público ya que de otra manera no se opondrían a la ley. Pero cuando las premisas son repetidas y amplificadas por dirigentes (el rabino de la kipá multicolor, Fernando Iglesias y demás) es difícil explicar si lo hacen por zonzos o porque realmente están convencidos.

Tomemos en serio la premisa "todo lo que vas a poder ver es canal 7": si todo lo que vamos a poder ver es Canal 7 lo que nos están diciendo es que no vamos a poder optar. Entonces, ¿basados en qué artículos de la ley podrían afirmar semejante disparate? Y acá es donde la zoncera se disuelve: no hay artículo del texto aprobado en Diputados que pueda interpretarse racionalmente así; mas bien la ley apunta a abrir el abanico.

Por otra parte es de notar el sobredimensionamiento de Canal 7, el único canal estatal de aire (y si tomamos además el cable sólo podemos agregar a Encuentro). Cualquiera que esté familiarizado con el concepto de rating puede corroborar fácilmente cuánta llegada tiene al público el canal estatal. Tomemos por caso la planilla de rating de ayer: el programa que más midió de Canal 7 fue 6-7-8 con 2.4 puntos, superado por todos los demás canales de aire. Pero además hay otra cosa: se habla de Canal 7 como si fuera un canal político exclusivamente y soslayan la diversidad en la programación. Siguiendo con la planilla de rating de ayer podemos ver los programas que por fuera de los noticieros (nacional e internacional) el único programa "político" que nos queda es 6-7-8. El resto de la programción va desde la franja infantil (Permitido Estacionar) hasta documentales, pasando por programas de cocina, de arte, de entretenimiento y películas.

Esto había que dejarlo explicitado porque de la manera que hablan tipos como Pepe Pompín e Iglesias hablan como si Canal 7 fuera una especie de TN zurdo cuando en realidad, a diferencia del canal de grupo Clarín, posee una programación relativamente plural en comparación con lo que nos brindan los medios de comunicación privados. De hecho en su editorial de ayer en 26tv Pompín criticaba la falta de pluralidad en el programa 6-7-8 debido a la supuesta falta de pluralismo. Pero esa falacia también es fácilmente refutable si miramos los invitados que llevan al programa (por ejemplo el mismísimo Iglesias, Stolbitzer y Caparrós entre otros). Pero claro, la línea editorial del programa no es la misma que la del resto de todo el arco de canales de aire y por eso las críticas del cachivacherismo y el periodismo in-the-pendiente: no toleran que haya otras voces y, si no compartís la visión impuesta por los medios privados, entonces sos rentado, milintante-kk, comunista y, encima, hereje.

Pero bueno, toda esta perorata venía a cuento de que escuchando al rabino repetir la misma zoncera con la que bombardea TN, me preguntaba si el muchacho realmente está convencido de lo que dice o si en realidad es una especie de código existente entre los más opositores al gobierno (algo así como los fieles del Monstruo de Spaghetti volador) el juntarse a marchar más allá de la validez o no de los argumentos manifiestos que los convocan. El tema es este: está todo bien con que se opongan virulentamente al gobierno y que hagan marchas en su contra, pero si no es que se creen realmente las zonceras sería un gran avance que se ponga en manifiesto el motivo latente, o sea, que se junten a marchar "en contra del gobierno" y ya. Porque -insisto, si es que no creen realmente lo que dicen- así como vienen haciendo mezclan la oposición militante y la bronca que tienen contra los Kirchner con causas como la ley de medios que más allá de quién y por qué la impulse son avances indiscutidos (por ejemplo: absolutamente ningún opositor a la ley se animó a decir que la ley que rige hoy).

Además el ocultar el verdadero motivo de las marchas no tiene mucho sentido en un país democrático: acá se han cortado todas las rutas del país (lo cual paralizó la actividad económica), se ha caceroleado, eeditorializado virulentamente en cuanto medio existe y, sin embargo, nadie ha sido perseguido por eso. En este país no se persigue a la oposición y por eso es llamativo que la derecha no se sincere.

Argentina debe ser el único país del mundo que no tiene partidos, dirigentes ni ciudadanos de derecha.
Ni los partidos políticos, ni los medios de comunicación, ni seres humanos concretos reconocen su ideología. Se esconden en palabras y autodefiniciones tales como "centro", "apolítico", "objetivo", "sin ideología", "eficiencia", etc. Pero nadie, absolutamente nadie se reconoce o define como "de derecha". Y esto se ve claramente en las marchas como la de ayer, organizada por agrupaciones "independientes" como "argentina ciudadana".

El pudor de asumir lo que realmente creen, lo que realmente son, los lleva a estas piruetas argumentativas, a las zonceras que vemos repetidas constantemente en las discusiones políticas. Y esto enturbia el debate político porque uno puede saber hacia dónde apuntaría alguien de izquierda en algún tema concreto, así como también que buscaría alguien de derecha en ese mismo tema; pero ¿quién puede saber qué buscaría un "argentino ciudadano" "independiente" y "apolítico"?

Es hora de que la derecha argentina se asuma como tal. Esta charada en la que aparecen anónimos autoconvocados llamando por facebook a marchas en las que después aparecen dirigentes de los partidos de la derecha no asumida (como el PRO por ejemplo) es infantil e inconducente. Habrá que importar toneladas de este medicamento para repartir en las futuras marchas "autoconvocadas" y así lograr el sinceramiento nacional que nos debemos:



Saludos
D.F.

PD: agrego este muy buen post de Malala en Los perros del lanari

38 respuestas:

maricapelli dijo...

Monopolio estatal si asi piensan los detractores de la ley , particularmente les digo ,monopolio estatal seria en ese caso de todo el pueblo Argentino que cada cuatro años elige , re elige o no sus gobernantes "poder estatal es monopolio de los ciudadanos"

E.G. dijo...

una verguenza la marcha de ayer.
una verguenza todo.
burdo, grosero.

Pomez dijo...

Y el colmo de todo eso es que además te corren por izquierda y se hacen los que están preocupados por el hambre. Así ganó Macri.

julio dijo...

Lo mas ironico de la publicidad de ata, es que queden las señales de telesur junto a la del siete, (las unicas que vas a poder ver), cuando al dia de hoy, en capital y GBA, ninguno de los dos operadores de cable re transmite telesur, y habria que ver cuantos cableoperadores lo hacen en el interior.

yevgeny dijo...

Justo hoy Iglesias estuvo en canal 7, a la mañana con Fabbri y la bella Agustina Díaz. Lo agarré al final - por suerte -, hablando del "estado bobo" que "le regala 600 millones a Grondona en vez de dar la asignación por hijos, bajar el IVA, y demases".

Debo confesar que desde que puse cable devuelta hace unos meses, prácticamente no lo usé (al menos yo). Los canales de películas tienen propagandas de 20 minutos. Es absurdo.
Los partidos de fútbol los pasa canal 7.
"Permitido estacionar" es muy bueno. Como programa infantil, es tanto más sano que la gran mayoría de las mierdas que pasan por Cartoon Network, Disney Channel y demás. Los que tienen hijos o sobrinos, vean alguna vez el dibujo del tiburón Kenny. O los del marcianito que recorre la galaxia, o los del chico que recorre el cuerpo humano enseñando anatomía.
Los únicos noticieros que no son una aberración, un verdadero ataque a la dignidad intelectual, son los de canal 7. No sólo por el terrible contenido kakista; he escuchado las mejores versiones de las voces opositoras en los estudios de canal 7. Cité hace poco a Nelson Castro hablando de la ley de medios en el noticiero d de la mañana.
Es otra cosa escucharlo, cuándo las preguntas se las hacen Raúl de la Torre, Agustina Díaz o incluso el propio Alejandro Fabbri.
Es que si la gran mayoría de los ferreos opositores a este gobierno dejan translucir - cada día con menos verguenza - un gorilismo indignante, los "periodistas" de canales privados se dedican prácticamente pura y exclusivamente a la busqueda de declaraciones gorilas, antiperonistas y antipopulares.

yevgeny dijo...

"Argentina debe ser el único país del mundo que no tiene partidos, dirigentes ni ciudadanos de derecha. "
"Es hora de que la derecha argentina se asuma como tal."

Vengo reclamando lo mismo hace un tiempo y no hay caso. Seguramente han contratado a consultoras de marketing y encuestadoras y determinaron que "ser de derecha" no vende.
Convengamos que la mayoría de la derecha no promociona sus ideas y conceptos, sino que vende una imagen que intenta insertar en un mercado de votantes. (Es por eso que los "exabruptos" de Cristina me resultan simpáticos).

ram dijo...

Repetir zonceras no convierte a nadie en zonzo, repetir mentiras te hace por lo menos mentiroso cómplice y repetir mentiras zonzas con ánimo de joder y engañar al prójimo te hace y te perfecciona como hijo de puta.
Ni bergman ni eliaschev ni ninguno de toda esta fauna anti-ley de medios es zonzo, hablamos de mentirosos, de hijos de puta, de mercenarios, etc. que pretenden sí que el resto de los argentinos somos zonzos y que nos vamos a creer sus cuentos, que nos hablan de "libertad" cuando hablan de guita, poder e influencia que se les puede reducir.
Ni el público consumidor de estos impresentables es zonzo, son mucho más reaccionarios, intolerantes y antiperonistas que cualquier otra cosa. Este gobierno los paspa y por eso chillan.
De zonzos, ni un pelo; de soretes, todos.
saludos.

ram

LauraGalletita dijo...

Pufff! Varias cosas de la derecha me tienen recontrapodrida.

Están tan seguros de lo bien que manipulan la información (de la que la derecha tiene la totalidad del manejo) que si uno se les escapa de la fila, es porque alguno te debe pagar.

Que se hagan los boludos o nieguen saber que existen diferencias entre la derecha y la izquierda es otra

Que cada vez que uno se autoproclama de izquierda, o defiende a un Evo, un Chávez, a un Correa me vengan a decir que son lo mismo que el fuckin' Stalin o Castro, otra mas...

Que me vengan con que es inaplicable lo de Suecia o Dinamarca porque son "tan diferentes" a nosotros, y nos rompan los huevos con aplicar la maldita fórmula neoliberal del "tio sam" me altera.

Que cada vez que señalo algo bueno de este gobierno me tilden de K me da por las pelotas (que no tengo)

Que se esquive continuamente el tema central que define si sos de derecha o de izquierda: la participación del estado. Pero cuando hablan de Estado se les frunce el gesto como sintiendo asco.

Que vengan con la bajeza de decir "dejemos el pasado detrás: Miremos para adelante" me revuelve el hígado.

Que cuando se calienta una discusión salgan corriendo haciéndose los ofendidos y ya no respondan me ENFERMA.

Y sabés qué, Diego? me inflama soberanamente que ni siquiera se dignen a admitir su diestra inclinación...


Bueno... voy a dejar que alguno más agregue algo, eh!

Abrazo!

Martín Q. dijo...

Ojo, Laura, tanto asco puede hacer mal a la salud (http://fragmentario.com.ar/argentina-sin-sarasa).

A mí lo que me alegra es que la marcha haya confirmado lo descomprometidos que son esos ciudadanos de tácita derecha: sólo hubierno entre dos mil y tres mil, según la policía.

A este paso, los montoneros ateos y grasas van a gobernar hasta el infinito y más allá.

Mensajero dijo...

Diego,
Comparto el espíritu de la ley, pero no la metodología.
A mí también me desagrada el mundo mercancía y prefiero contenidos con onda para los chicos antes que el entretenimiento 360, pero no me gusta imponerlo, basicamente porque no se puede imponer, si la gente no lo quiere, no lo va a ver. Que tiene que haber más opciones, seguro, ¿pero tanta guita vamos a darle a los prebendarios del Estado para que hagan qué?
Van a caer entre 10 y 20 señales del básico; el art. 65 estipula que los licenciatarios van a tener que transmitir todas las señales estatales (no dice cuántas serán), provinciales, municipales, un mínimo de señales del mercosur y otras que ahora no recuerdo.
Como el báscio tiene 70 lugares aprox. está claro que unos se van para que otros entren.
Así que los licenciatarios van a tener que decidir a quién dejan y a quién sacan de los actuales en base a la conveniencia de su negocio.
Como también se reduce el espacio para publicidad y se pretende fijar una tarifa social el negocio del cable se achica.
La pregunta es ¿para qué?
Y otra podría ser ¿y quién lo garpa?
No soy un fundamentalista del mercado, pero si te vas a meter a cambiar las reglas de juego de un negocio que la viene llevando bien, competitivo y de calidad, más vale que tengas un plan, porque romper para ver después qué hacemos es una irresponsabilidad o una hijaputez.
Muchos abonados se irán despechados por el cambio de reglas o por ideología.
Que estemos de acuerdo en que más vale el chango Spasiuk que TruTV no lo dudes, pero ¿cuántos Encuentros es correcto financiar con dinero público?
Estamos de acuerdo en que había que liquidar a los oligopolios.
La fusión Cablevisión-Multicanal fue una aberración y hoy se ve como al mercado (me consta) le imponen lo que se les canta.
Pero cuando salen con el voluntarismo de una TV cultural, latinoamericana, social, ya veo la que se viene. Porque conozco muy bien a los que viven de esa bandera.
Reconozco que yo tengo un tema personal con la aristocracia cultural que fagocita los fondos públicos. Especialmente porque veo que viven como cualquier garca. La izquierda caviar que le dicen. Esos son los que sacarán provecho de este artículo.
Sale el entertainment-mercancia, entran los iluminados jactanciosos que prescriben cómo debe entenderse la realidad desde sus I-Phones, sentados en una mesita de Palermo o en el asiento de sus 4x4, mientras la chica lleva y trae los nenes a la escuela (progre) y les limpia el inodoro.
Para terminar, la publicidad esa es una hijaputez, hablo cn las vecinas en la carnicería y están convencidas de que el Estado va a controlar todo.
El poder de desinformación de los medios es contundente. "si por 50 muertos pedorros toda la ciudad andaba con barbijo, imaginate" (Laferla dixit).
Por eso es doblemente irritante, porque una vez más, me siento chantajeado, presionado para unirme en una cruzada que nos lleva puestos a varios, ya que en la otra vereda se juntaron muchos de los peorcitos.
Hincha las pelotas verse arrastrado en una pelea de alcoba entre viejos amantes.
Saludos.

Látigo dijo...

No se olviden que en esta misma marcha De Angeli amenazó a los senadores que voten a favor de la ley con "marcarlos, señalarlos para que no puedan caminar por sus pueblos"...si algún mamarracho le faltaba a esa marcha pedorra era a un alcahuete de la SRA amenazando a representantes populares.

Anónimo dijo...

ya lo dije en otro post y lo vuelvo a repetir, que la derecha tengo como mejor opcion a oradores de la talla de Berg-Man, Castells o De Angeli, demuestran lo al horno que estan con este tema de la ley de medios, no podemos comparar la calidad intelectual de los que estan a favor de una nueva ley de medios con esto 3 mequetrefes

G-Fer dijo...

Mensajero, cuando la Ley SCA se ponga en vigencia real, la televisión digital permitirá meter muchos más canales que hoy, esa es una de las razones para que se eligiera la norma japonesa. No va a ser necesario sacar a ninguno para meter a otro.

Alejandro. A dijo...

Diego, creo tener parte de la respuesta: Todos siguen el exitosísimo plan de Carlos Saul que ya todos sabemos cómo empezó y cómo terminó.

Saludos

Mensajero dijo...

G-Fer, la digitalización va a ser lenta, no hay plata en nuestro país para hacer la migración de televisores o comprar el conversor, y a la vez, el mercado no va a tener muchas ganas de invertir en la digitalización si no encuentra el negocio.
Más vale que la selección esté inspirada porque si no el año que viene nadie va a comprar televisores.
Pero no hincho más las bolas con el tema hasta que pase la votación.
Saludos.

yevgeny dijo...

"No soy un fundamentalista del mercado, pero si te vas a meter a cambiar las reglas de juego de un negocio que la viene llevando bien, competitivo y de calidad".
¿Lo qué?

"Reconozco que yo tengo un tema personal con la aristocracia cultural que fagocita los fondos públicos. Especialmente porque veo que viven como cualquier garca. La izquierda caviar que le dicen. Esos son los que sacarán provecho de este artículo."
Yo reconozco que también tengo cierto desprecio por esa clase palermiana de cultura posmoderna, jactanciosa y ostentosa, pero no justamente por "fagocitar fondos públicos!". ¿"Fagocitar" fondos públicos macho? ¿No estarás exagerando? Digo, ¿no serás vos el garca que anda controlando cada peso "público" que se gasta, - siempre por supuesto "por los pobres" - mientras te importa tres cominos que la mayor parte del fruto del trabajo de los argentinos se lo lleva en definitiva un grupo reducido de accionistas multinacionales?

PHANTOM66 dijo...

Mensajero... A mí me sacaron el cable y me impusieron el codificador COMPULSIVAMENTE, pague el cable por 10 años y ese es el respeto que me tuvieron.
La señal que tengo tiene 45 canales y antes tenía 82…! Me queje y nadie me dio pelota, La diferencia de dinero es de 20$ y me sacaron casi la mitas de los canales…
Defendes lo indefendible... En el Acto de ayer quedo más que confirmado el poder de manipulación y mentira del multimedio, 7000 personas...! Por favor...! Como pueden mentir de esa manera, la impunidad que tienen es una verdadera amenaza.
Además Cecilia Pando concurrió a tan sublime acto...

Mensajero dijo...

Yevgeny, me llamo a silencio pero si me tratas de garca salto.
No exagero.
Date una vuelta por el INC y revisá como se reparten los 60 palitos anuales, quienes se lo llevan, qué filman y cómo viven. Los abogados-productores suplantaron a los directores.
¿Conocés el fabuloso presupuesto de Encuentro?
Está muy bien, no se hace un canal de calidad sin guita. Pero UN canal. ¿Cuántos querés financiar?
¿Querés sostener una aristocracia cultural a título de qué? ¿Necesitamos que el Estado invierta en eso en plena era de internet?
La guita que se llevan las multinacionales del fruto de trabajo argentino se debe a los garcas empresarios argentinos que a diferencia de los garquísimos empresarios brasileros, venden para vivir de rentas. Los empleados no tienen la culpa, que querés ¿que renuncien porque compró la Warner la empresa en la que trabajaban?
¿Por qué no la compraste vos?
Si tuviésemos un poquito más de huevos en vez de aspirar a vivir de explicar el universo, y dado que evidentemente a los que por aquí andamos el Estado nos bancó una educación, deberíamos aspirar a generar por nuestros propios medios en vez de reclamar la teta que necesitan otros.
Hacen falta progresistas empresarios, no intelectuales, ya hay suficientes.

Mensajero dijo...

Phantom, leé bien, no defiendo a Multicanal, soy testigo de maniobras mucho más groseras de las que mencionás, está bien caerles con todo.
Pero no te hagas el boludo, el kirchnerismo era su socio y les permitió la fusión.
Lo que critico no es eso. Desarmar el oligopolio está bien.
Critico la vocación policíaca y prebendaria. El lobby cultural porteño.
Yo quiero un 70 de producción nacional, pero no que se imponga por ley, estimular sí, defender también, imponer ya no. Gorras de ningún color.
Además, crear una burocracia policíaca para revisar si tal cumple con la norma. Es caro y ridículo. Más gente haciendo cosas al pedo. Y mirá que hace falta gente para hacer cosas necesarias.

yevgeny dijo...

Hacen falta más "don carlos" (o como se llame el de la propaganda de la AFIP).

Todo bien mensajero, pero naci en casa de laburantes y no tengo capital para "empresario progresista". ¿Vos me financiás? Seguro que vivo mejor que con el empleo que tengo.

¿Conocés el fabuloso presupuesto de Encuentro?
Está muy bien, no se hace un canal de calidad sin guita. Pero UN canal. ¿Cuántos querés financiar?

Primero: NO, no conozco el presupuesto y sinceramente jamás me lo habría preguntado.
Ahora, ¿porqué un canal "de calidad" estatal bien hecho tiene que dar "fabulosas" pérdidas, en cambio los medios privados "competitivo(s) y de calidad" según tus palabras, parecen ser un negocio a defender a capa y espada?

Malala dijo...

Hola, Diego, gracias. Aunque el crédito es más bien para Hugo Salas, que escribió la nota y generosamente nos la envió.

Un saludo,

Mensajero dijo...

Don Carlos vende al primero que le hace una buena oferta y se va a vivir de rentas a San Clemente.
Un Encuentro no debería dar pérdidas, pero tres sí.
Aún así, no creo que todo deba dar ganancias.
Pero tampoco creo que el Estado deba meterse tanto.
Defender a capa y espada ¿qué?
No es todo lo mismo "lo privado". No me meto con los artículos referidos a la desinversión, creo que quedó claro qué critico.

PHANTOM66 dijo...

Pero que pasa sos inocente Mensajero...? Aquí. si no se hace de esta manera no existe posibilidad de cambiar nada.
El resto de la legislación apunta en otro sentido y no el que vos queres interpretar, Ya lo han dicho antes NO VA A DESAPARECER NADA, es todo verso, si quieren tener mas difusión solo tienen que pasar el canal a comercial único y funcionar como TVE…! Pero claro, la Ley le impide tener más licencias y por lo tanto basta de monopolios, con las radios lo mismo el espectro tiene límites y por otro lado pueden llegar a donde quieran a través de TV Digital.
El discurso en contra se aprovecha de lo acostumbrado que estamos a consumir ilegalidad de funcionamiento por parte de los medios y hasta nos quieren hacer creer que es normal.
Kirchner permitió la fusión de Multicanal y tuvo que hacerlo porque es lo de rigor... si queres gobernar este país monopolizado por los medios, y no fue el único, LO HICIERON TODOS LOS GOBIERNOS, no sé de que se asombran, es tan hipócrita resaltar esto como no aceptar la concepción derechosa de los que la rechazan.

AntiKK(Antikingkong) dijo...

Pero ¿adonde dice que el estado nacional va a tener muchos canales?, por el ejemplo 5 canales Encuentro, que le asignen el 33% del espectro no significa que van a tener que hacer la misma cantidad de canales que los privados, es solo la asignación de espectro y esa asignación en la practica no se puede en el analógico pero si en el sistema digital, ya que con tres canales analógicos cubrís 12 canales digitales.-

Lo del presupuesto que maneja Encuentro no me lo pregunte nunca, pero la programación de calidad y con producción local esta mas que bien que se dedique un buen dinero para la función social que tiene.-

maricapelli dijo...

La diputada que dijo que Iglesias era un facho que no daba para dialogar tenia mucha razon , que paciencia y educacion tubieron en canal 7, pero hacen bien en dejar hablar a ese tipo de gente solitos se entierran, no contesto absolutamente nada sobre la ley todo fue palabrerio histerico e total falta de argumentos.Bata de perder el tiempo con esa gente, aprobar la ley ya y punto.

javier dijo...

el tarado de iglesias dijo lo mismo sobre el iva en el debate en el bauen...

claro, porque los empresarios no se van a quedar ese 21%

Mensajero dijo...

Phantom66, por favor, leete el artículo 65.
Probablemente te guste.
A mí no.
Que el Estado asegure la multiplicidad de voces desarmando los oligopolios, facilitando el acceso de más jugadores. Bárbaro. Pero punto.
Después que no me diga que tengo que orogramar un 70 por ciento de producción nacional; especialmente cuando ya se quedó con un montón de canales estatales para haecr eso.
¿Por qué no puedo armar un canal de cortos independientes de todo el mundo pero de marca argentina?
Que deje los contenidos en paz reservándose espacios para difundir lo nuestro.
Que regule que no haya bardo en lo que se emite (no me refiero a la negra Vernaci diciendo "chuparme una pija" a las seis de la tarde), me refiero a una medida como la que acaba de tomar Brasil: está prohibido pautar publicidad de comida basura en los canales infantiles, o la que prohibe utilizar el imperativo en la publicidad para menores "mandá un sms" no se puede decir; o la que tomó San Pablo: no más publicidad en vía pública, juira los carteles del espacio de todos.
A ellos no les hace falta la cuota porque consumen orgullosos lo suyo.
Y sabés qué....a nosotros tampoco, agarrá la grilla del 13 o la del 11 (los dos canales con más rating) y revisá cuánto hay de programación extranjera).
El que va a tener quilombo es Encuentro, que tiene mucho de la BBC.

PHANTOM66 dijo...

Mensajero… repetís como un loro y presupones hasta el hartazgo.... Y de estos hipócritas ya estoy cansado, Estas bien calcadito y ajustado al discurso del monopolio Clarín, ya no les cree nadie, debatir con vos es perder el tiempo. Que mientan desde los medios no se puede evitar y encima hay que tolerar que una marioneta te discuta...

Mensajero dijo...

Phantom, no caigamos en la descalificación. Te equivocás de enemigo. No defiendo a Clarín, defiendo mis intereses. De hecho que se multipliquen los operadores a mí me beneficia (a todos beneficia), tengo más potenciales clientes. Pero si me impiden venderle mi producto es al pedo.
Lo de las cuotas es irracional. Volviendo al ejemplo anterior, si hago m canalcito de cortos y tengo que poner un 70 por ciento de cortos nacionales, ¿de dónde los saco? Digo cortos que la gente quiera ver, se trata de un negocio, no de difusión de trabajos de estudiantes, eso que lo haga el Estado.
Si me van a condicionar a programar así, habrá que obligar a la gente a sintonizarlo, si no ¿qué operador me lo va a comprar?
No tiene que gustarte lo que hago, podés acusarme de mirar más afuera que adentro, la vieja historia, ¿el grupo Espartaco o el Di Tella? ¿Romero Brest o Carpani?
Acepto que me señalen con el dedo pero si se calzan la gorra bánquensela con hidalguía.

Diego F. dijo...

Mensajero: que haya una cuota de producción nacional general laburo para mucha gente entre la que me incluyo. Yo trabajo en el medio, generalmente en edición (publicidades, videoclips, cortos, tele y películas) y en tele como productor. Así como yo voy a tener más trabajo porque van a importar menos latas también van a tener más laburos los productores, vestuaristas, postproductores, actores, directores, maquilladores, realizadores, utileros, incluso cattering; va a haber más inversión porque va a haber que traer más equipos de todo tipo, y así con muchas otras cosas. No tiene nada de irracional incentivar por ley la producción nacional. No conozco a nadie dentro de los que laburan (aunque sí conozco ejecutivos) que esté en contra de las cuotas.

Con respecto al tema de de dónde sacarías los cortos nacionales que estén buenos, te diría que hay muchísimos que están buenísimos hechos acá pero que lamentablemente no tienen espacio en la televisión local y por eso no se conocen (en su momento telefé les daba difusión). A mi me parece que es realmente un avance el incentivo de la producción nacional por medio de una ley porque hay canales que tienen casi toda su programación enlatada y eso no le da laburo a nadie y no fomenta la cultura ni creatividad nacional.

Saludos!

Mensajero dijo...

Diego, coincido en incentivar, pero no en imponer una cuota. No le podés imponer a la gente que elija ver lo que no quiere, no lo va a ver. Comparto el espíritu pero no el recurso. Creo que es un búmeran.
Y ya desde una posición ideológica:
Ponele que hay un montón de cortos nacionales que están buenos, y que encima la gente los quiere ver, ¿por qué yo no puedo armar un canal de cortos extranjeros?
Ponele que quiero armar I-Sat. No puedo, aunque sí puede hacerlo una multinacional que lo venda como canal extranjero.
Había leído que eras editor hace tiempo, pero pensé que te referías a revistas.
Con veinte años laburando en esto es probable que nos hayamos cruzado en algún laburo.
Saludos.

Diego F. dijo...

Mensajero, pero no es que somos un caso atípico: muchísimos paises ponen cuotas de producción nacional. No es una cuestión arbitraria, se trata de dar trabajo al talento local y desarrollar la industria. Cuando en la década del '30 empezaron con las sustituciones de importaciones (a la fuerza de la crisis internacional, es cierto) se desarrollaron en los años siguientes muchísimas industrias y eso terminó redundando en un crecimiento del mercado interno y del empleo y la industria. Esto es algo así pero que opera en dos dimensiones: por un lado está la parte esta de generar empleo e incentivar el desarrollo de la industria local; pero por el otro promueve y protege la cultura nacional. No se trata de prohibir lo foráneo, tiene todo el sentido del mundo que en un país haya predominancia de producción local.

Saludos

PD: ja, seguramente nos cruzamos en algún laburo, yo estoy desde el '98 en esto así que es fija que nos cruzamos, es un mundillo bastante chico.

Saludos

E.P. dijo...

Les quiero decir que lean bien la ley, la cuota primero que nada es de 60%, y es para canales que se transmiten por radiofrecuencia. Esto es así porque estás utilizando el espectro radioeléctrico que es soberanía argentina, o sea nos pertenece a todos y el estado tiene el derecho a regular que los contenidos sean mayormente nacionales. Las señales de CABLE no tienen ningún requisito en cuanto a contenido, o sea que podés armar tu señal de cortos extranjeros tranquilo, mientras la vendas por cable. I-Sat, Space, etc todo lo de claxson tampoco peligra porque sólo producen contenidos.
Por otro lado, hay muchos canales que están al cohete que podrían sacar y poner TeleSur y otras señales latinoamericanas. Por ejemplo truTV, magazine, metro, y así muchos que tengan bajo rating. De todas maneras como vamos a tener más de 1 empresa de cable en la ciudad de buenos aires, (además de telecentro, que no llega a todos lados) va a haber más grillas de canales distintas y eso permitirá elegir según la preferencia de cada usuario.
También trabajo en el gremio audiovisual y creo que la ley va a ser beneficiosa. Por ejemplo si vos haces tu señal de cortos tenes mucha más posibilidad de vendersela a los operadores de cable porque la ley les va a prohibir poner sus propias señales.
Yo creo que lo que tenés Mensajero es miedo al cambio, si se cumple la ley, como todo va a haber un período de caos pero las cosas se van a reacomodar para bien me parece. Eso sí, si se cumple la ley...

Diego E. dijo...

E.P., ¿pero qué estás pidiendo? ¿que lean la ley antes de opinar? Mirá que sos jodido, eh...

Mensajero dijo...

EP. revisé el art 56 y efectivamente es como vos decís, la cuota corresponde a los servicios de radiodifusión abierta, no a los de recepción fija. Puedo hacer mi canal de cortos pués (era un ejemplo nomás, los cortos hoy tienen más campo en internet o en celulares).
No le tengo miedo al cambio, no saco especial provecho del estado actual de las cosas, así que conservador, ni por egoísmo. Pero soy prudente, si pegás el volantazo, aegurate que haya pavimento.
A Turner (Claxson) dificilmente se les caigan señales, pueden ir a pérdida y hacer pesar su tamaño en la negociación con los cableros.
Con el valor del dolar local y siendo un operador panregional, el ingreso argentino no mueve el amperímetro. Igual son muy prácticos, si ganan menos, achican. El problema lo van a tener los distribuidores de señales más pequeños, a los que les va a costar más el deal con el cablero, que va a tener menos espacio en el básico y tal vez, la imposición de una tarifa social.
Aclaro, porque muchos hablan del digital, el digital no se paga, ningún cablero te da un mango por poner tu señal ahí.
Yo esta parte de la discusión la estuve evitando porque es más ideológica, si está bien o no exigirle a los cableros que en el básico pongan las señales estatales, provinciales, universitarias, latinoamericanas.
Pero los intereses afectados van a saltar y ahí es dónde hay que ser prudente.
¿a quién toco? ¿quién se la está llevando? ¿quién se la va a llevar ahora? ¿se la va a llevar aguien o simplemente achiqué el mercado?
Como sea, ya están las cartas echadas.
Confieso que no viviré con euforia la aprobación, pero sí me daría por las pelotas ver la alegría de Cobos y afines.

Diego, la próxima discutimos si Avid o Final Cut entonces, o si el corte va dos cuadros antes o dos cuadros depués.

Mensajero dijo...

EP, sigo revisando, puedo hacer mi canal de cortos pero será considerado señal extranjera ya que no cumpliría con la cuota de prodcucció nacional, así que pagaría más impuestos y estaría obligado a adquirir un porcentaje de películas nacionales también, más otros gravámenes.
Cuestión de gustos, yo elegiría darle beneficios al que cumple con la cuota en vez de castigarme a mí que no la cumplo.
El mismo quilombo lo tendría hoy Encuentro, que debería considerarse Señal Extranjera en función de la cantidad de material de la BBC que emite.
Supongo que en algún momento habrá que sentarse a pulir.
Saludos.

PHANTOM66 dijo...

Mensajero : ya Diego y EP: han sido bastante claros en el tema, y quiero agregar un tema más: Como toda ley es Perfectible y si algunos cambios no resultan por X razón no veo por que debería ser revisado, un caso reciente es la metodología de EGB, que al no dar el resultado esperado se vuelve al sistema anterior con algunas mejoras, por lo tanto si la cuota de producción nacional resultase excesiva en la práctica se podría modificar y listo.
La esencia es cambiar la ley y desarmar monopolios que están dominando el país, que hoy la desesperación frente a la posibilidad de ser desmantelados, reacciona con una virulencia desmedida y canalla y no le importa que todo vuele en pedazos.
Por lo tanto detenerse en tu observación que puede ser revisada en el futuro es una piedrita minúscula frente a un aluvión de soluciones.

Manso Posh dijo...

Quería solo dejarles esta nota, gracias x mostrar una verdad diferente.
http://www.losinrockuptibles.com/entre-leymedios.html

Related Posts with Thumbnails