domingo, octubre 25, 2009

Algunas reflexiones


Yo estaba predestinado a ser un "apolítico" (*) más. Por una cuestión de familia, de amigos, de pertenencia de clase y de época. Tengan presente que mi adolescencia transcurrió durante la segunda década infame; en aquel entonces la historia realmente parecía haber terminado como había decretado Fukuyama. Se respiraba una apoliticidad intensa que llegó a naturalizarse.

Crecí mamando que la política era una mierda y peligrosa. Que absolutamente todo lo político (partidos, sindicatos, organizaciones sociales, etc) eran eufemismos de corrupción sistemática. Y claro, tenía todo el sentido del mundo que pensara así: teníamos un Gobierno cuyos escándalos de corrupción eran tantos y tan graves que ya no te sorprendía nada: desde el desguace del Estado hasta atentados terroristas. Pero no era sólo eso: los actos de corrupción eran frivolizados y trivializados por los medios masivos, los cuales hacían pingües negocios mientras mostraban de esa manera la realidad.

Un ejemplo bien elocuente -no por lo grave sino por lo representativo- es la famosa Ferrari. ¿Qué estarían diciendo los títeres de los dueños de los medios de comunicación si mañana un empresario que está en una licitación para construir una autopista le regala una Ferrari a Cristina Kirchner y ésta cerrara la ruta 2 para probarla y llegar en velocidades ilegales a la Pinamar?

Bueno, en aquel entonces eso se cubrió de tal manera que aún a pesar del escándalo, en las elecciones de 1993, Carlo Saúl ganó las elecciones con el siguiente spot en el cual comparaba a su gobierno con el auto del escandalete:



Como vemos en aquel entonces se resaltaba como uno de los rasgos positivos del Gobierno el "puertas cerradas al proteccionismo". Así estaba la sociedad, todo parecía inevitable y el problema para muchos era el Estado. Y el tiempo fué pasando y las cosas fueron cada vez peor, y cada vez había más gente en la calle, más ingenieros manejando taxis, más amigos que se iban a vivir a otros paises buscando oportunidades que acá no se encontraban.

Pero a pesar de crecer en semejante entorno y época siempre tuve la sensación de que algo andaba mal en la construcción de la realidad en la que todos coincidían. Y si bien seguía en la sintonía apolítica, en el '97 voté por primera vez y mi voto fue para la Alianza. Era la alternativa que se percibía como única al nefasto gobierno de la Rata. Y esto se fue acentuando y en 1999 con más convicción aún voté de vuelta a la Alianza. Y me sentí bien por haberlo hecho ya que al entender de manera elemental lo que estaba pasando era lo que había que hacer.

Y luego de dos desesperantes años el país terminó de derrumbarse, no sin antes padecer una angustia colectiva profunda por la falta de trabajo, de dinero circulando, de cada vez más amigos que se iban. Alguien que no la vivió quizás no la pueda entender, pero en el aire había una depresión anímica como creo nunca se vió en la historia. Y luego sí, vino la crisis, el corralito, el estado de sitio, las muertes y el helicóptero.



Para mi fue un shock todo lo que pasó. Cuando uno es apolítico no entiende lo que significa en la práctica la política. Y recuerdo andar por ahí intentando decodificar y entender cómo habíamos llegado a eso y empecé a investigar por mi cuenta, buscando en libros y conocidos que entendían un poco más. Y el interés se me fue despertando. Veía que justamente uno de los problemas era el no saber de dónde veníamos, el desconocimiento de la historia. Y ahí me di cuenta que la dictadura en realidad no había sido una guerra entre dos bandos que disputaban entre comunismo y capitalismo sino que había sido la imposición de un modelo socioeconómico a la fuerza con el fin de desarmar el aparato productivo y los brazos del Estado de bienestar existentes. Y que no era sólo acá sino que toda América del Sur había sido usurpada por dictaduras coordinadas por el país del norte.

Este interés con cada dato nuevo que iba incorporando se fue acrecentando, me parecía increible que semejante elefante haya pasado por al lado mío sin siquiera verlo. Y así abrí en 2003 el blog, buscando compartir eso que iba aprendiendo. Todavía no había un boom de la web 2.0 como ahora, pero había blogs muy interesantes y si bien el mío no tenía mucho para aportar, con el tiempo habilité los comentarios y empecé a relacionarme con personas que de otra manera jamás se hubieran cruzado en mi vida.

Y así fui conociendo todo tipo de gente despierta con distintas opiniones y percepciones de lo político y de la historia y gracias a ellos aprendí muchísimo. De hecho llegó un punto que ya era insostenible mi vida apolítica, mi trabajo en las productoras sólo me dejaba dinero (que obviamente es indispensable para poder vivir en este planeta) pero ahora tenía un vacío. Y así fue que gracias a los blogs terminé volviendo a la UBA en 2007 esta vez no para estudiar cine como quería en el '98 sino para estudiar ciencia política.

¿Por qué escribo esto? Porque siento que estamos atravesando una etapa en la cual aquellos mecanismos de manipulación que derrocaron a Illia, allanaron el terreno y sostuvieron a la dictadura militar y nos trajeron la antipolítica (no como los anarquistas de principios de siglo XX sino como una aceptación y reivindicación del gobierno del mercado) están operando a toda máquina en lo que algunos percibimos como un fin de época. No sólo eso sino que los viejos proyectos de gobierno del mercado están intentando retornar a la escena política luego de haber sido expulsados por las cacerolas en 2001.

Y en esto veo que mucha de la gente que me rodea, aquellos que se siguen considerando apolíticos, no se dan cuenta de que con su supuesta apoliticidad en realidad están tomando partido y siendo absolutamente políticos: las cacerolas que fueran usadas para "que se vayan todos" los neoliberales que tanto daño nos hicieron como pueblo hoy son utilizadas con consignas pro-mercado. Desde que el Estado no cobre impuestos a las rentas extraordinarias hasta las quejas por la eliminación del saqueo de las AFJPs. Si bien salvo en el caso del lock out agropecuario no fueron masivas, hay una especie de agitación constante, el famoso estado de "crispación".

Y yo sólo quiero que los que compran las visiones elementales de la realidad política agarren un libro de historia, cualquier libro de historia, para entender de dónde venimos, quién es quién, qué implica una determinada política y así darse cuenta de que no todo es como nos lo muestran si no lo buscamos por nuestra cuenta. Conocer la historia es indispensable para entender el hoy. Es mucho más fácil comprar lo que dicen los dueños de los medios a través de sus marionetas, ellos nos bajan sloganes predigeridos y envueltos en un manto de neutralidad ficticia que son irrestibles si uno no entiende la cosa con un poco más de profundidad que la del sentido común. Pero no nos olvidemos que no existe la neutralidad, todos tomamos partido aún sin darnos cuenta y el problema con esto es cuando uno no se da cuenta y es funcional a intereses contrarios a los propios.

Así como en el '93 la sociedad fue engañada y compró aquello de "puertas cerradas al proteccionismo" y así nos fue, hoy este pensamiento neoliberal está intentando relegitimarse y ya cuenta con exponentes que mal que nos pese son votados por muchas personas.

Entonces lo que hay que entender es que a grandes rasgos hay dos modelos de país en disputa: el agromineroexportador y el de desarrollo del mercado interno a través de la intervención del Estado (recordemos que no existe caso de país alguno en el planeta tierra que se haya desarrollado en base a la exportación de bienes primarios, la industria genera mercado interno y sin eso estaríamos condenados a ser un país bananero). Y la divisoria de aguas no pasa por algún escandalete de corrupción en algún área pública o por el botox o no de la Presidente; la divisoria de aguas es el modelo de país que queremos.

Lo que me gustaría entonces es que los que están "en contra de" (que es la postura más fácil de todas ya que a todo le podemos encontrar razones para oponernos) y no están "a favor de" una alternativa a la vez reflexionen al respecto. Uno no tiene por qué coincidir con determinadas ideas, pero oponerse a un modelo de país sin estar a favor de otro es un despropósito, nadie es neutral y aún sin darse cuenta uno es funcional a uno u otro modelo. Fukuyama estaba más que equivocado con sus planteos del fin de la historia como lo demuestra la realidad, al igual que los gurúes de Wall Street que nos obligaban como Estado a no intervenir y ceder ante el mercado y hoy se callan la boca mientras el Presidente de Estados Unidos interviene a mansalva en la economía.

En fin, creo que la siguiente imagen resume concisamente lo que este post intenta transmitir:



Saludos
D.F.

(*): Apolítico refiere a esas personas que están absolutamente convencidas de que la política es algo externo a ellos. Son aquellos que creen en la objetividad y que hay un modo único de gobernar que es gestionando y gobernando "en consenso" y no se dan cuenta de que la política es una lucha de intereses en la cual hay posturas antagónicas que por canales institucionales dirimen sus conflictos. Para ellos la siguiente cita de Michel Foucault:

¿Por qué me interesa tanto la política? Si pudiera responder de una forma muy sencilla, diría lo siguiente: ¿por qué no debería interesarme? Es decir, qué ceguera, qué sordera, qué densidad de ideología debería cargar para evitar el interés por lo que probablemente sea el tema más crucial de nuestra existencia, esto es, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas dentro de las que funciona y el sistema de poder que define las maneras, lo permitido y lo prohibido de nuestra conducta. Después de todo, la esencia de nuestra vida consiste en el funcionamiento político de la sociedad en la que nos encontramos. De modo que no puedo responder a la pregunta acerca de por qué me interesa; sólo podría responder mediante la pregunta respecto de cómo podría no interesarme (...) No estar interesado por la política es lo que constituye un problema. De modo que, en lugar de preguntarme a mí, debería preguntarle a alguien que no esté interesado por la política y entonces su pregunta tendría un fundamento sólido, y usted tendría todo el derecho de gritar enfurecido ¿Por qué no te interesa la política?

Imagen: http://igoriglesias.wordpress.com

113 respuestas:

El Sotreta dijo...

Diego, este es un post de colección. haz hecho una descripción, cargada de sinceridad y preocupación, con un final aún abierto. Lo que te pasó a vos, es semejante a lo que a mí me paso. ¿podríamos decirles a los taxistas, a las amas de casas, a los compañeros de laburo, "es el modelo, estúpido"?. yo, creo que sí, esa es la cuestión.

Alejandra B. dijo...

Nadie es neutral, nadie es objetivo, yo pienso que los que se dicen apolíticos en realidad son derechosos, de esos que dicen que hay que matar a los negros, pero a la vez cobardes para confesarlo con todas las letras. Un saludo.

Tomás dijo...

Muy bueno este.

Abrazo.

AntiKK(Antikingkong) dijo...

Muy Bueno Diego F, coincido con todo lo que escribiste, por que a mi me pasaron cosas similares a lo que vos experimentaste Diego, es más yo era quizás más "apolítico" que vos porque en un momento no me importaba nada de la política y en un momento dije, que pasa, acá hay algo raro, se están quejando los mismos que estaban antes del "¡que se vayan todos!", osea no se fue casi ninguno excepto Pino que en esa época había dejado de verlo en la escena política y volvió ahora, y Luis Zamora(que en una época creía que hablaba cualquier cosa y después me di cuenta que tenia razón en muchas cosas que decía) que poco después del 2001 no volví a verlo, hizo caso a lo que pedía el pueblo quizás, sinceramente no lo vi más solamente en juicios DDHH creo, pero seguían estando casi todos, los mismos que no dijeron nada en el me*emato, desde ese momento empeze a buscar, y me di cuenta de que se repite y quieren seguir repitiendo la historia una y otra vez.-

En este país pocas personas tiene memoria, las demás viven en su "realidad apolítica" pero eso es una pasividad obligada.-

decastro dijo...

Leo el blog hace casi 2 años Diego, pero nunca he comentado, y siento que mucha gente se sentirá como yo identificada con estas reflexiones; eventualmente la mayoría de los jóvenes, que vivimos un ambiente netamente disjunto a la política, creo que son los destinatarios obligatorios a involucrarse en este tipo de razonamientos.
Gracias por ponerle palabras a mi pensamiento.

Sidhe dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con El Sotreta y Alejandra B.

Agrego que lo que pasa que hoy los medios y la oposición se presentan como "una alternativa apolitica, objetiva, republicana y plurar, de gente común como vos y yo" frente a los "montoneros resentidos de mierda K que quieren robarse el pais y convertirlo en una dictadura".

Asi es como lo plantean el grupo Clarín, El Pro, la Coalición Cinica.. digo Civica, etc...

Y para la gente común que no tiene un análisis politico tan profundo como el tuyo Diego, estos medios son el único contacto que tienen con la "realidad" del país.

Fomentar el pensamiento crítico en una sociedad historicamente descreída y "apolítica" (y con buenas razones) es el desafío de esta nueva etapa.

Ojala tus palabras no queden en el olvido Diego.

leak dijo...

La política está en todas partes, sólo que, lo que en el "imaginario popular" es política, está muy lejos del hombre de a pie. Las elites dirigenciales de este país son de una decadencia notable, pero bueno, están en consonancia con una forma de entender el mundo que privilegia la construcción de "relatos".
Yo no me considero apolítico, pero si me siento muy alejado del escenario político-electoral de este país. No me entusiasma la oposición como alternativa y el oficialismo me parece nefasto. Mis opiniones han tendido históricamente hacia el liberalismo y la responsabilidad individual, el Estado eficiente y la expansión de la libertad, pero esa filosofía tiene muy pocos adeptos aquí y no tengo tiempo ni voluntad como para "hacer política" de esa forma; también tengo que vivir...

Nicolás dijo...

Un comentario sobre el segundo video que aparece en este post: el cambio en el material a utilizar en la acuñación de monedas de 10 centavos no se produjo por una falta de presupuesto (como indica el video) sino por una valorización del cobre. Es decir, de haber continuado la acuñación con cobre, el valor de la moneda (como pedacito de cobre) habría sido mayor que diez centavos, por ejemplo 20 centavos. Su valor como bien, habría sido mayor que el valor que representa y finalmente no se utilizaría como medio de cambio (como moneda).
No tiene mucho que ver con el post en sí mismo, pero vale la pena aclararlo.
Saludos, Nicolás.

Danilo R. Roldàn dijo...

Hermosas palabras. Me quedaré con un fragmento para mi. Algún día quizás alcance el grado de conocimiento que muchos aquí tienen, y espero, no sea demasiado tarde para utilizarlo, o que no venga otro gobierno infame para achacarmelo.

Ale dijo...

Sensacional Diego, sensacional, hiciste un retrato simple y consistente de toda una generación huérfana de referentes y relatos políticos, acá creo, entra lo más rescatable del Kirchnerismo en términos simbólicos, la repolitización de la vida social, más marcada me parece en el período de Cristina

raf dijo...

Che, mundo, me parece que todavía te dura la opacidad apolítica.
Que te parece unos 5 o 6 añitos mas de leer y escuchar antes de comentar?
O, si no, por que no te conseguis una mina?

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Me parece que hoy no nos debatimos entre el "modelo agrominero exportador y "el del desarrollo del mercado interno", sino entre quienes quieren imponer sus ideas personales a todos y aquellos que creemos que cada uno debe tener la oportunidad de seguir nuestro propio camino, de buscar nuestra felicidad en forma individual. Y cuando digo "individual" no me refiero a la concepción banalizada de individualismo desentendido de las relaciones sociales, sino, por el contrario, plenamente en sintonía con una verdadera comunidad afianzada por intereses comunes (algo que por supuesto no puede darse en el marco de un estado-nación, sino que habría que pensar en escala más humana).

Nunca entenderé por qué hay que elegir un modelo para todos, uniforme para todos, cuando cada uno podría tener el que más le gusta (o lo más cercano a eso). Lo único que hay que lograr es desterrar la idea de que una persona o un grupo de personas saben lo que es mejor para todos.

Saludos!

negro dijo...

Una pregunta: Cuál sería ese modelo al que ser refieren?

FGJ dijo...

Negro,la verdad que te le levantaste inspirado. Muy buen post.

derechoviejo dijo...

Es excelente el análisis y esencial para los tiempos difìciles que se viven.
Los factores reales de poder que hegemonizan la conducciòn de la estructura econòmicosocial, puede prescindir de la polìtica como mecanismo democràtico de representaciòn y arbitraje de intereses en pugna.
Para eso nada mejor que descalificarla porque es una forma de ocultar que los que pueden condicionar la polìtica son ellos.

Diego E. dijo...

Martín, ¿adónde está instalada esa discusión? Además de vos y algún usuario creado en tu blog para dedicarte elogios, ¿quiénes "nos debatimos"?.

Para variar, pasás por alto la diferencia entre política (que es siempre grupal) y aspiraciones místicas personales.

Y no la sigo, porque voy a ensuciar demasiado el thread.

PD: ¿seguís aspirando a imprimir moneda?

Diego E. dijo...

Por otra parte, algo sobre la antipolítica de la que habla el hilo:

Precisamente, como -digámoslo así- "no político profesional", esto es, como alguien que no cobra un sueldo del Estado, que no es funcionario público ni candidato a nada, lo que me calienta, y muchas veces me desborda, de los comentarios honestistas (Caparrós dixit), es que indefectiblemente están enunciados desde la trivialización de lo político.

Para usar el mismo ejemplo: la Ferrari de Menem no era obscena por el hecho -en sí mismo banal- de que un presidente fuera un payaso que exhibía el producto de una coima -o dádiva, si se quiere-, sino en que ocultaba el auténtico hecho de corrupción, que era la política de desgüace por la cual ciertos sectores le pagaban en especias al entorno menemista.

Nunca, jamás, se me ocurrió criticar la Ferrari en sí misma. No es lo importante.

Tampoco me parece importante en sí mismo el enriquecimiento -lícito o no- de muchos políticos. Lo que me importa es lo que hay detrás y, sin embargo, es más visible: la política que motivó que alguien considere que debía dar "una muestra de agradecimiento".

Por eso -y no por amor a los Kirchner- suele parecerme muy pelotudo el cuestionamiento acerca de los millones (creo que 80) que tendrían Néstor y Cristina. Acá el denunciante consuetudinario de ese tema es Daniel (cuando se cansa de ser semianónimo usa su nick Megapaco).

Pero nunca pueden salir del ámbito de la indignación tilinga. Nunca discuten una política de Estado. Cualquier actividad, recibe un cuestionamiento obtuso apoyado en las intenciones íntimas de algún político, y no en sus efectos reales en el cuerpo social.

Ese, me parece, es el pensamiento que termina siendo siempre funcional a los grupos de poder.

Son como los Testigos de Jehová, que usan la escuela pública, la seguridad pública, los hospitales públicos; pero votan en blanco y se niegan a participar de cualquier actividad política, porque esas son cosas que ensuciarían el alma.

Otro modo de "apoliticidad" es la enunciación desde un lugar pretendidamente objetivo. Típicamente, el centro. A veces me cuesta creer que personas adultas puedan usar el argumento de que son de centro (¿serán de Corrientes y 9 de Julio?).

Durante los 90, las críticas más notorias al oficialismo versaban sobre nimiedades que ocultaban lo evidente. Sobre lo evidente, fueron muy pocas las voces que se alzaron. Me surgen Verbitsky y la negra López Foresi.

Las demás voces, incluido Lanata, Tenembaum, Ruiz Guiñazú, Grondona (¡Grondona!), se aplicaban a discutir sobre lo minúsculo: la ferrari, las avispas, la bañera, el placard de Trovato, los menemtruchos de Gostanián.

Y en el camino hubo asesinatos para implementar esas políticas que nunca se cuestionaron. Recuerdo a Cattáneo, Perel, Etchegoyen, Di Natale, y podría seguir.

Y muchos se prenden en esas críticas tilingas porque son más fáciles de entender (robó y se hizo rico, ni hace falta analizar nada), y no demanda ningún tipo de posicionamiento ideológico (salvo cierto pudor que es constitutivo de nuestras costumbres gregarias, que indica que es malo robar). Indignarse porque "roban" es algo que puede compartirse en una mesa familiar sin terminar a los gritos. En cambio, cuestionar una política estatal implica la asunción de algún riesgo, aunque sea menor. Así es como después terminan lamentando un 2001.

Si se juntaran millones a planear un complot en contra de sí mismos, creo que no les saldría tan bien.

Matias Gimenez dijo...

Una gran nota la que escribió Diego. Y una gran reflexión sobre su generación. Ignoro cual será su edad, pero como mínimo es 10 años mayor que yo (yo soy del 89, tengo 20).

Y yo creo que esta apolitización en mi generación es similar, pero tiene algunas diferencias.

No recuerdo bien como era hace 6 años antes, porque en aquel momento mis conocimientos políticos solo se limitaban a decir "Fuera yanquis de Irak". Pero desde hace dos años para acá he visto como la política en la gente de mi edad (entre 17 y 20) sigue mucho la corriente de los grandes medios.

Hasta hace tres años todos eran K, ahora todos son anti-K. Algo similar a lo que pasó del 83 al 89, primero todos eran alfonsinistas, después fueron todos anti-alfonsinistas.

Con el kirchnerismo tengo más diferencias que similitudes, pero si algo debo reconocerles es haber vuelto a instalar un debate político en la mesa de los argentinos. Pero con el tiempo, así como el kirchnerismo se desvirtuó, también ese debate político. En la misma mesa donde hace unos años se debatía sobre como solucionar el desempleo ahora se debate sobre la minicooper que Cristina le compró a la hija u otras pelotudeces similares. En síntesis, una farandulización.

Ergo, esta apolitización de mi generación yo la veo en ese sentido. Cuando un amigo mío me dice "¿por qué estás en contra del campo si ellos se quejan para que no les metan la mano en el culo?" o me dicen "ahora los Kirchner quieren controlar los medios" me doy cuenta de esta farandulización de la que son víctimas. Sobre todo cuando votan a De Narco o a Mauri sólo por hacerle oposición a los K. A veces hasta me pone mal, por eso trato de no discutir de política con ellos.

En resumen, diría que esta falta de interés por la política es totalmente funcional. Pero la presión mediática y farandulera es la que se encarga de esa apolitización.

Matias Gimenez dijo...

Sobre lo de debatir dos proyectos de país, creo que efectivamente es así. Pero yo lo interpreto de esta manera.

Se está debatiendo entre un modelo privatista neoliberal conservador y farandulero y un modelo popular progresista estatista y de centro-izquierda. Pero no ubico a los K en ninguno de los dos. ¿Un modelo progresista y estatista tendría como ministro de economía a un Chicago Boy ex-UCEDE que pacta con el FMI?

Yo creo que los K ya están fuera de juego. Ni por más que recuperen las Malvinas van a poder redimirse, ya no existen. Pudo ser por los medios, pudo ser por sus errores, pudo ser por las dos cosas. Pero con la verdad ni ofendo ni temo, y realmente me parece que los K no tienen más chance.

Entonces esa nueva alternativa hay que construirla. No se si la encabeza Pino Solanas, la encabeza Sabbatella o si la encabeza Juan de los Palotes. Pero hay que construirla.

Y para el que no tenga esperanzas, es recuerdo que un militar venezolano en el 92 se acuarteló y lo metieron preso. 7 años más tarde ya era presidente. Y hoy encabeza el ALBA.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Sobre el tema de los 2 "modelos", ¿que pasaría con los que no están de acuerdo? Supuestamente hay un modelo "neoliberal" y otro "nacional y popular". Tanto uno como otros tienen apoyos genuinos (espero que no caigamos en la estupidez de pensar que todos los de un lado son "malos" y los de otro "buenos"). ¿Qué se hace entonces con las personas de buena voluntad que apoyan uno u otro modelo y deberían soportar algo que no quieren?

Diego E. es inútil intercambiar ideas con vos, porque no querés eso. Sólo buscás que te den la razón. Y te la doy, así dormís tranquilo y te despertás contento.

Saludos!

Nix dijo...

lindo post. Coincido en que un modelo que desarrolle la industria y el mercado interno lleva a un país socialmente más sustentable. Los que a veces no parecen coincidir son los mismos empresarios industriales. Me lleva a sentir que remamos en dulce de leche.
saludos.

Diego F. dijo...

La verdad que me pone contento que el post haya generado lo que leo en los comentarios, muchas gracias en serio.

Y a Raf... Nada, qué te puedo decir sabiendo cómo pensás. Si tanto te molesta lo que escribo como para pedirme que me calle... ¿para qué leés el blog?

Saludos

javier dijo...

yo me interesaba por la politica, aunque no ocupaba tanto tiempo de mi vida en eso (casi nada).

ya estaba re caliente cuando gano macri, pero lo que me hizo salir de la caverna fue que la guerrilla agraria nos llenara de humo. un dia sentia olor a quemado sin saber de donde venia. el dia siguiente amanecio con ese humo de mierda. putie en 5 idiomas. paso una semana. decidi leer un par de diarios y ver un par de canales de television a ver que carajo pasaba.

la operacion mediatica era tan evidente que hasta un pibe de 16 años (yo) se podia dar cuenta. paralelamente empece a entrar a varios blogs (ramble, undiaperonista,el de lucas) y un dia aparecí aca. de ahi entre a todos los demas.

de ahi todo se puede resumir en:
i) enojo por la 125 y "el campo"
ii) enojo por las elecciones
iii) enojo por la ley de SCA en los medios
iv) alegria por la ley de SCA. chupenla!
v) IRA ante el prospecto de que lucanito miguens (si, el republicano ese) cruze el umbral de la puerta de mi colegio como panelista de una especia de charla/debate pero sin el debate y con mas fascismo. pero bueno, el año pasado vino melconian. que suerte que el año que viene no estoy!

viejitomatías dijo...

Excelente análisis Diego.

Así es como hicieron desaparecer las tres generaciones de las que hablo siempre y quedaron elementos muy fuertes para hacer lo que quieran con la 4º generación,que es lo que está tratando de evitar el kirhnerísmo y alguna que otras fuerzas.

La frivolidad que dejó el menemato,permitió que prenda la campaña contra Cristina por el lado del bótox,la pilcha o el fotolog de Florencia.

A esta altura y afortunadamente, ya se excedieron demasiado y se les está dando vuelta todo cada día más.

Más allá de los efectos inmediatos de la manipulación,a la larga o a la corta la gente no solo comprende que no está inmersa en la "realidad" que le quieren vender a diario y comienza a escaparle cada día más.

Así como en su momento compró,hoy se saturó.

Una de las grandes cosas que le agradezco al kirchnerísmo,es haber sacado del "altar" a los intocables multimedios que siempre salieron ilesos de todo.
Si pensaron que solamente iban a desgastar a los K,se equivocaron y el efecto será el adverso.

Los medios no se levantan más de ésta,pero el kirchnerísmo,sí.

raf dijo...

Chicos, chicos, mundo y javierito.
Estudien, chiquitos, crezcan, trabajen, vayan a bailar...
Después, cuando sean útiles, vuelvan a pensar sobre la política y los políticos.
Ya estoy viendo que en pocos años vamos a tener que soportar a esta manga de boludos diciendo "nunca me imaginé que los kk hacian esas cosas", como tuvimos que soportar a los que votaron a de la rua-chachito.
A propósito, bidú se parece un poco a cavallo, no?

ricardo j. m. dijo...

me sumo a los elogios para con diego y a los comentarios de casi todos menos los obvios chupaculo que se hacen evidentes en su desprecio a la organizacion social en pos de una sociedad para todos, lo de raf es una idiotez y lo de el mistico que decir.

viejitomatías dijo...

Si raf,se parece tanto a Cavallo que incluso se está hablando de volver a la convertibilidad...jajaaa.

La misma política de endeudamiento...jajaa.

http://www.perfil.com/contenidos/2009/10/20/noticia_0032.html

Tratá de ubicarte en el contexto en el que estamos y ver cuales son los sectores que se levantaron contra los K.

IGLESIA,CAMPO,MILITARES y MEDIOS, preciasmente los sectores a los que la oposición,le está yendo a chupar la media.

negro dijo...

Cuales son los pasos para implementar el "modelo" industrial?
Se tendrá en cuenta la ecología?
Que modelo de país o paises serán tenidos en cuenta?

malatesta dijo...

los medios tienen mas poder que los gobernantes, de hecho han sacado y puesto a unos cuantos. Desde que el hombre se paró sobre sus piernas y tuvo sus manos libres, empezó a manipular, primero objetos, luego a otros humanos. Siempre pensé que los que van a la universidad, lo hacen para tener mas conocimiento y así manipular a otros que no lo tienen. Saber es poder , y a quien no le gusta el poder. Por ejemplo, tener un blog y decidir que comentario queda y cual no, equiparable al del portero de una disco, o al del maestro con sus alumnos. De las posturas politico-filosóficas prefiero el anarquismo, por su dificultad para definirlo, porque es algo vago, difuso, pero intuible, deseable, y casi impracticable. Todo lo demás es el palabrerío con que disfraza la horda de monos el uso del poder. Los animales al ver al hombre deben pensar, ese es un animal que perdió la razón.
Besos.

Gustavo dijo...

Simplemente perfecto. Que bueno que haya gente como vos que pueda plasmar tan sencillamente una idea y un mensaje que pensamos muchos, pero que no tenemos la oportunidad de llegar a tanta gente con tanta claridad. Un saludo y genial el blog en todos sus aspectos.

raf dijo...

Che, viejito, los economistas que están apoyando a bidú son los mismos que apoyaban al mingo.
Y el festival de bonos suena parecido.
Cosa e' mandinga, no?

beto dijo...

diego f.: la aceptación de la entrada radica en que describís la situación de muchos jóvenes que pasaron su adolescencia en buena parte del menemato. se ven descriptos. y como escribió alguna vez el viejo bertolt brecht -sí, fue pibe, pero siempre lo vi de anciano- no hay peor analfabeto que el analfabeto político, ese que “no oye, no habla, no participa”.

muy bueno el programa. eh, no, no, me salió un mounstrito de oyente de capusotto (en verdad, muy bueno el bloc, aunque cualquier pelotudo tiene un bloc, claro. ¡y yo soy uno!).

malatesta dijo...

habría que ver si el poder expansivo del animal humano logra superar la barrera del espacio exterior y así extenderse por la galaxia como una plaga, para eso hay que organizarse, será ese el fin real de la política?, organizar el como tomar por asalto el universo todo?, un pequeño paso para un hombre, un gran faso para humanidad.

javier dijo...

raf, vos sos muy util, ¿no?

por otro lado, ya puse aca en los comentarios de varias entradas mi tesis "nestor kirchner es el origen de todos los males", si queres hacer algun aporte, bienvenido sea.

javier dijo...

y raf, hace publico tu perfil antes de bardear.

un-tal-juan dijo...

Los que estamos en acuerdo unívoco con las ideas presentadas en el post. ¿Qué herramientas tenemos para contribuir, participar, cambiar y transgredir el destino que se avecina?

Podremos pensar mil horas, generando ideas y promulgando un razonamiento individual que atienda en conjunto. Se hace, por lo visto.
Hace un tiempo que sigo diariamente el blog, y entiendo que la actividad mencionada vierte sus frutos, ahora ¿Qué hacemos a partir de ahí?

Lo digo sinceramente, desde mi ignorancia que no tiene deseos de permanecer en tal condición, ¿Qué puedo hacer yo, un pibe de unos 19 años, perdido en Córdoba, para ayudar en la actividad de un ¿cambio? benévolo, si se quiere?

Una vez desburradas mis inquietudes, gustaría de poner en marcha mi accionar.

Les mando mis virtuales saludos, me encanta este espacio, honestamente.

Furioso dijo...

Aporto este comentario de Raúl Degrossi de un articulo de pagina/12, que simplifica bastante esto de los apoliticos:
Muchos argentinos se sienten “apolíticos” o “no políticos”, y le niegan a la política la capacidad de modificar la realidad o incidir en sus vidas cotidianas, sin percibir que esa es una forma brutal de politización, promovida por los intereses a los que les resulta funcional.

Bastante clarito, no?

EL antagonista dijo...

Ajá. Y entonces vas y lo defendés a Recalde

¿donde estaba Recalde en los '90? Digo, él y todos sus secuaces. ¿estaban con Duhalde?

Y vos encima los defendés...¿por que no mencionaste la opereta de prensa que le están haciendo a Salas? ¿de eso no hablás, vos que te la dás de progre? ¿defendés a Recalde y no a Salas?


Por cierto, explicame como este gobierno tan nac&pop tiene a un liberal del CEMA como Boudou como ministro. Vos y tus leKtores que dicen tenerla tan clara

viejitomatías dijo...

Che raf,los economístas apoyan los lineamientos del que manda.
Cuando vas a conjugar en presente?
No te das cuenta que por mirar el pasado perdés la noción del presente?

Eso del "festival"...cambiá un poco la letra.
Que festival?
Parecido a que?

Antagónico,que tiene que ver Recalde con Salas?
La relación la haces a través de preguntar donde estaba Recalde en los 90(¿?).

Que tiene que ver que Boudou sea liberal?
Está siguiendo el rumbo económico que le marca el gobierno y punto.
Como liberal,conoce mejor que nadie las trampas del liberalísmo.
Avisanos el día que privatice algo o si llega a endeudarnos otra vez,mientras tanto estás como raf..."era","fue","se abrazaba con...","se sacaba fotos con","loaba a...".

De los sectores llamados nac&pop,me preocupan cosas com éstas.

http://redaccionrosario.com/noticias/node/5199

Gente a la que hay que darle vuelta la cara,pero sin embargo junto a la Coalición Cívica y al radicalísmo...

http://www.agensur.info/redac5/index.php?option=com_content&view=article&id=3336:solanas-presento-a-la-iglesia-su-propuesta-de-asignacion-universal&catid=44:nacionales&Itemid=140

Preocupate por esos acercamientos y en cuanto a Salas,no sé mirá el video y decime desde cuando tuvo apoyo la Tupac Amaru,que papel juega Alicia Kirchner y quienes le están haciendo la operación.

Miralo todo.

http://www.youtube.com/watch?v=0Op4AQUhbXk&feature=email

negro dijo...

Entonces justificarías hasta lo de Rico, no?

Joaquin dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
negro dijo...

Diego, siguiendo la logica de matias tendrías que aceptar, total el fin se justifica.
Me refiero a lo de "inCertar" publicidad.

ricardo j. m. dijo...

que dice el Rabioso/a Argentino/a Fachista jajaja cavalo que? por favor que infeliz inconciente , pero es util a el sentido de el post, ante la conciencia de unos pibes sobre la realidad , el futuro que les espera y el sentimiento de la nesecidad de hacer algo de comprometerse , de no comerse la galletita como se la venden. responde como lo que es, la basura que hay que barrer, la anti politica popular. porque esa es la antipolitica, no a la politica sino a la que hace que los pueblos sean los que deciden su destino y no los patrones, escuchame pedazo de infeliz le mandas fruta a los pibes que se intersan por comprender el mundo en que viven , los ninguneas porque quieren saber. seguro vos naciste y en vez de cagarte encima fuiste a el baño y apretaste el boton despues de cagar no, sos un ............... lo dejo para que cada uno de los que forreaste en esta cadena de comentarios le ponga a su gusto el adjetivo que consideren , para mi la tenes bien adentro y encima te sentaste solo, cobarde miserable

Ema dijo...

Dos modelos de país?

decime cuales son los lineamientos de ese "modelo"? o será que no existe?

la verdad, hay que saber un poco de todo (de economia por ej), sino nos quedamos en lo politico y no terminamos entendiendo nada.

viejitomatías dijo...

Para justificar algo,tiene que haber algo que en principio parezca injusto,"negrito".
Chicana inválida!

Que tiene que ver mi lógica con la publicidad que le ofrecen a Diego?

Hablas demasiado de tu "orígen" humilde como si fuese un trauma,pero nunca hablas de tu actual pasar.
Estás anclado en el pasado o te pesa la que hiciste "negrito"?

Ema,me parece que la cantidad de modelos de país son 312,6 y respecto a ls lineamientos de éste...busque busque!

negro dijo...

epa viejitofacho, estás diciendo lo mismo que los lectores de La Nación en el caso de Maradona, al cual le critican su origen humilde.
Mi origen me habilita para hablar de la pobreza. El tuyo no, en todo caso estarías haciendo ficción.
Tu caso es como el del cura que aconseja a los recién casados. Qué carajos va a saber de coger un tipo que no debería hacerlo?
La justificación sería no venderse ante cualquier postor, pero es algo que vos no entenderías.
Una cosa, estás usado "negrito" entrecomillado en forma despectiva, tal como lo hacen los chetos de Barrio Norte o Recoleta. Si no sos de un barrio de esos o sos de familia bien, pega en el palo.

viejitomatías dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
negritos dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
viejitomatías dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Mariano T. dijo...

No veo que haya tanta diferencia entre ser apolítico y pensar que solo hay dos modelos mutuamente excluyentes.
En ambos casos la simplificación de la realidad es tan fuerte que la diferencia es pequeñita, dejar la apoliticidad para participar en una de esas tendencias es lo mismo que qeudarse, no colaboran en nada.
Hay muchas vías para el desarrollo, y si los dos modelos fueran uno exclusivamente agroexportador y otro exclusivamente mercadointernista, eso solo justificaría la apoliticidad ante la falta de opciones inteligentes.
Por suerte no es así porque los que se aferran a la caricatura mercadointernista tratan de caricaturizar al resto de las ideas políticas por miedo de ser intelectualmente superados.

negritos dijo...

Hasta ahora no han mostrado nada que sea parecido a un modelo. Solo hablan de ello pero nunca dicen nada.

E.P. dijo...

Muy bueno el post Diego, me siento identificado, yo vote por primera vez en el 99, aunque no por la alianza si no por el p. humanista, cosa que ahora no volvería hacer ni mamado jaja
Quien me despertó la indignación y el interés por la política fue un profesor de Historia de 4 y 5to año del secundario. Y después se acrecentó cuando empecé la facultad al estudiar sociedad y estado.
Me encanta eso que decís que se sentía un tufillo en el ambiente una desazon sobretodo a fines de los 90, 95-99 que ya la corrupción era insoportable y lo más gracioso es que lo de la Ferrari era visto como algo piola por parte de ese HDP de Menem (espero no traerte yeta al blog) sólo porque era pro libre mercado entonces todo lo que hacía estaba bien, tal cual si Cristina o Nestor hicieran semejante cosa hoy los revientan.

ricardo j. m. dijo...

y si no hay un modelo alternativo en marcha que es contrario a los designios de la derecha entonces porque tanta crispasion, eh marianote, negrito ahora negro ayer. sera que ustedes son el modelo agroexportador explotador de los trabajadores y nosotros los k no. eso es suficiente para que a el contrario de cuando gobiernan los cipayos que le gustan a ustedes la gente entienda que hay un modelo distinto posible de ser construido con la volutad de todos los que no son garcas como vos marianote, que preferis un pais gobernado por unos pocos explotadores envenenadores como vos y tu banda de ladrones miserables y vagos como tu jefe biolcatti , vos son un obsecuente porque como laburas de darle servicios a los chetos mogolicos de el campo crees que cualquiera que no tenga plata no tiene nivel intelectual para opinar, sus opiniones son siempre la misma opinion pero como tienen guita se creen que eso que opinan es debido a una capacidad intelectual superior aunque a todas luces no sean mas que chicanas de facho , tendrias que agradecer marianote sino fuera por los k los pobres y los negritos de verdad no como el bob que se pone el nick ya te hubieran pasado a valores payaso.
te acordas cuando decias que los jueces interrogaban a los testigos jajaja ,imaginate un pais gobernado por gente como vos que no sabe ni usar los sinonimos en el sentido literal de los mismos, entendelo nazi los juces interrogan a los acusados los testigos atestiguan no son interrogados, segui chupando marianote.

Mariano T. dijo...

ricardito: No se si te falta plata. hay mucha gente sin plata y con cerebro, y viceversa.
No me consta lo primero, pero que no tenés cerebro se confirma en cada intervención.
Pero no estas solo, el brainlesskaismo es una línea interna bastante numerosa. El tiempo dirá si predomina por sobre las otras varientes del kirchnerismo.

Guido dijo...

Diego,

Mis felicitaciones por este sincero post.

Soy algunos años más joven que vos.
Mi acercamiento a la política también fue similar y durante mi carrera de economía fui interesandome cada vez más...

Estoy de acuerdo con casi todo. Como dicen arriba, veo algunos caminos más para el desarrollo, exportando más valor agregado, como el caso de los países del sudeste asiático..

Gracias por postear siempre, por el laburo que hacés subiendo videos (vivo en Brasil) y por desenmascarar al poder..

Abrazo!!

ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ricardo j. m. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
yevgeny dijo...

La verdad, quiero felicitar a DiegoF. No tanto por el post - no es que no sume méritos - sino por el proceso personal que describe.
Mi admiración por su proceso personal deviene del mío:
Jamás fuí apolítico, crecí en un ambiente familiar en donde si bien no se me hablaba de política (para encontrar un situación contraria ver x ej. "La culpa es de Fidel", película francesa de Julie Gavras estrenada acá el año pasado) , se me enseñaban conceptos éticos relacionados con ponerse en el lugar del otro, comprender los sufrimientos y grandes esfuerzos que la mayoría de la gente realiza para sobrevivir (y no para alcanzar el "éxito", como nos vende la tele). Mi familia fue el típico ambiente de clase media laburante, que llegaba a fin de mes con esfuerzo y ahorro, pero con suficientes recursos como para formarse, y al menos decidir sobre sus propias ambiciones -Una clase media que se han destruído con fervoroso ahínco-.
Cuando uno es chico y prácticamente no hace nada en la vida para subsistir (como lamentablemente no pasa ya en este país hace varias generaciones de pibes que viven laburando en la calle pidiendo una moneda, limpiando un vidrio, vendiendo en trenes y subtes) le es muy complicado entender por si solo que hay gente que se rompe el lomo el día entero para sobrevivir -como sea-, y si bien las causas de que esto sea así le son incomprensibles, uno aprende a que hay algo que huele mal. En realidad, al principio de este parrafo se le podría quitar el "es chico y".
Al crecer me fui rodeando de amistades con las que coincidía en el interés por las discusiones y actividades políticas. Aprendí también que en esas discusiones podían confluir gente con distinto intereses: Básicamente hay gente que tiene intereses personales, para los cuales la política es un medio para alcanzar un logro personal (fama, respeto, poder) y otros que tienen intereses colectivos: trabajar para construir una sociedad equitativa, solidaria, inteligente (es decir, que sepa resolver sus conflictos de manera lo más beneficiosa posible para todos), culta (es decir, capaz de producir conocimientos acumulables de generación en generación que sean útiles y mejoren la vida humana), cooperativa (es decir, que construya sobre la asociación y no sobre la competencia).
Pero siempre estuvieron en mi vida, también, los personajes apolíticos. Y por más que intenté expresarles a ellos el razonamiento de Foucault, jamás tuve mayores réditos. La gente "apolítica" rehuye de todo lo que presienta político. Ha escindido su vida colectiva, social (esa vida de la que bob niega su existencia) de su vida personal (el y sus allegados), sea su vida cómoda o un verdadero sufrimiento.
Esa situación largamente observada personalmente en muchos ámbitos sociales y mi propia situación me llevó a plantear la hipótesis de que la consciencia política - la consciencia de una esfera política de la vida - sólo puede ser aprehendida como herencia familiar y social. Estoy seguro de que algo de eso hay, y por eso la sociedad que sufrió el plan de exterminio y radicación de elementos subversivos hace 30 años hoy es como es, pero que haya contraejemplos es algo revitalizante, que me devuelve la fe en la libertad humana. Gracias por eso, Diego.

yevgeny dijo...

Una aclaración importante: obviamente dentro de los dos grupos con interés político que describí me considero dentro del segundo, que obviamente es mucho más loable y maravilloso (desde mi punto de vista). Pero eso francamente no tiene mucha importancia, porque si hay algo que cuesta - pero vale - entender en política, es que por más que uno tenga las mejores y más honestas intenciones, hay que construir. Me he cansado de discutir con gente que tiene tan pero tan buenas intenciones, que sólo puede construir con 2 o 3 personas que coinciden punto por punto en sus excelentes intenciones.
Para construir, se necesita también del sentimiento imperioso de cambiar, de que modificar la realidad en pos de nuestras necesidades y sueños es lo primordial. Ya lo decía el barbudo.

yevgeny dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
yevgeny dijo...

Ahora, volviendo a la miseria a la que nos llevan algunos:

Hay muchas vías para el desarrollo, y si los dos modelos fueran uno exclusivamente agroexportador y otro exclusivamente mercadointernista, eso solo justificaría la apoliticidad ante la falta de opciones inteligentes.
Por suerte no es así porque los que se aferran a la caricatura mercadointernista tratan de caricaturizar al resto de las ideas políticas por miedo de ser intelectualmente superados.

O sea, si las opciones fuesen A o B, sería malo porque A y B son estúpidas.
Pero por suerte no es así, dado que los que afirman A -porque son idiotas-, caricaturizan al resto porque - además- son unos cagones.

Marianito, a veces cuesta entender si seguís la linea de Marianito Grondona, o la de Capusotto.

ricardo j. m. dijo...

la verdad te seguiria la charla yev pero como no se ya cual es el criterio para que los comentarios sobrevivan me parece al pedo, lo unico que voy a decir que respetar la palabra de los sicarios de el genocidio como la basura esta de marianote no tiene sentido, me alegro que los que nos tuvimos que bancar la dictadura pagada por los que el representa, no nesecitemos leer a chomsky para saber quienes son unos mierdas.

Diego F. dijo...

Ricardo: acá está el criterio que hay que seguir para que los comentarios sobrevivan. Los problemas personales por mail.
Saludos

ricardo j. m. dijo...

es que confudis el asunto personal , en politica que hoy en la argentina es la herramienta para definir la vida de cada uno de los que vivimos en este pais todo es personal, mas cuando algunos opinan desde la posicion politica e ideologica que sin dudas define una argentina para pocos , lamento que no tomes personalmente algunas cuestionaes politcas, yo no tengo esa opcion. a mi los hijos de puta como algunos de los que escriben y comentan en los blogs, que claramente en sus dichos plantean la miseria para millones. tienen algo personal conmigo por que me quieren obligar a vivir en una sociedad de mierda.

tene en cuenta que en vez de ningunearte y contestarte con una cancion de serrat elegi hacerlo personalmente , pero te lo digo entre estos tipos y yo hay algo personal como bien dice la cancion de el catalan.

la politica es personal la antipolitica no

yevgeny dijo...

Ricardo:
Mirá, con respecto a los comentarios y la censura, yo te diría a título personal que tengas un toque más de paciencia. Partamos de lo importante: la mayoría de la gente que tiene acceso libre a internet en horario laboral, es gente de clase media o alta. Por ende, es una ley de cualquier blog o foro que a medida que aquél sume en popularidad, suma en gente con ideologías ligadas a los sectores dominantes.
DiegoF. quiere tratar de que su genial blog no degenere y siga siendo un "espacio plural y abierto" de discusión política. Yo no se que tan posible es eso, y no se que opinarás vos al respecto, pero a mi no me caben dudas de que la intención de Diego es evitar que se transforme en un foro de puteadas. Puteadas que soy el primero en tentarme a escribir, por cierto, y por eso te digo que tengamos paciencia.
Con respecto a lo de "leer a Chomsky", yo creo que hay ciertas personas que tienen la lucidez de desenmarañarse de toda la red de basura propagandística y la transferencia ideológica de los sectores dominantes a los dominados, explotados y oprimidios, sin necesidad de "leer a nadie". Considerá que otros no. A su vez, si se tiene el tiempo como para leer a alguien, quien sea, no es sólo para la paja intelectual, digamos que de eso se trata el desarrollo de nuestra especie, de producir conocimiento acumulable, y que no sea un empezar de cero cada generación, cada vida. Recomiendo, como siempre, leer a Lacolla

viejitomatias dijo...

Diego,precisamente si hicieras respetar los puntos 4 y 5 se evitaría todo este tipo de problemas.
En este caso por ejemplo,sobrevive el comentario del troll tratandome de viejo facho y está demostrado que el único fin que persigue es atacar y reperir lo mismo tres o cuatro veces en cada post.

Eso tambien está en el punto 4 y 5 reglamento.Lo que el reglamento no dice,es que haya que agachar la cabeza,no contestar los agravios y pasar por idiota.

Creo que te sobra cabeza para entender el espíritu que trae cada comentario y basandote en ambos puntos habría una mejor convivencia en el blog.

Jamás me quejé por que me hayas borrado algún comentario,pero que sobreviva un insulto a mi persona y se borren mis respuestas...no creo que le haga bien a nadie más que al troll.

Saludos.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Mariano T. dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
viejitomatias dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
viejitomatias dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
ricardo j. m. dijo...

bueno escribi todo un asunto pero el viejito lo resumio mejor que yo, con respecto a chomsky que ya que lo pusimos lo usamos de ejemplo ,yo dije que no era necesario para determinada cuestion no que no habia que leerlo o que yo no lo hacia, lo mismo corre para cualquier otro pensador publicado

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Leo dijo...

Diego, me senti muy identificado con este post aunque luego de pensarlo un poco me di cuenta que en mi caso no era "apolitico" sino que respondia a un partido politico que existe hace mucho pero que no se dice tal, yo me di cuenta que era clarinista :)
En mi familia como en la de muchos, es costumbre el clarin del domingo y yo lo leia siempre. Luego por tv el noticiero que se ve es el del 13 y luego tambien se acostumbra a ver TN. y veo que eso sucede en muchas familias como la mia. Propongo como asi hicieras muy bien en un momento reemplazar la palabra argenino por peronista de forma tal que nadie se pueda proteger en esa palabra y tenga que dar la cara; propongo que clarin forme un partido politico y compita en elecciones como hacemos todos los que nos sacamos la careta.

Saludos,
Leo

sin dioses dijo...

Felicitaciones Diego por la mención en el P/!2

veranee en precio congelado dijo...

Buena reflexion, sobre todo es una "precuela" de como se originan la politica en la vida de la gente.
Para mi la politica es el arte de lo posible, hoy en dia muy pero muy bastardeada en "el arte del apriete".

Es casi mafiosa la politica hoy en dia, hoy con un nuevo genero: la division de clases.

Dividir es util cuando no existe politica real, al dividir, dejas que se "maten" las bases y todo vaya a debates sin sentido sobre derechos de unos y otros, pero en el medio que?

La politica es un logro de la humanidad desde hace muchos siglos, organiza los pensamientos de todos (que todos pensamos diferentes) se llega al acuerdo, a la mediacion, a tratar que todos esten satisfechos.

Por ahi confundimos la politica de hoy donde el que tiene la manija se vuelve un despota y los que no la tienen conspiran permanentemente.

Dejemos de lado los medios, porque hoy Diego creo que la gran diferencia con el periodo "menemista y la ferrari" es...

LA INTERNET

en 1 segundo, 1.000.000 de tipos saben de algo, ese millon se consulta, debate, etc. Como aca, como en los blogs, como en los portales. La gente mete su granito de arena, mal o bien.

Lo importante es la tolerancia entre los que pensamos diferente.

santukej dijo...

Ya lo decía Kant: "¡Sapere aude!" ... ¡Ten valor de servirte de tu propia razón!

WaitMan dijo...

Me gustó mucho el post, y coincido en muchas cosas. Si bien soy muy crítico de este gobierno, no me banco la crítica superficial de la clase media.

Por otro lado, me da la impresión de que en algo nunca vamos a coincidir:

"Lo que me gustaría entonces es que los que están "en contra de" (que es la postura más fácil de todas ya que a todo le podemos encontrar razones para oponernos) y no están "a favor de" una alternativa a la vez reflexionen al respecto."

Por un lado es cierto, pero en ese caso, el gobierno recibe lo que da: es un gobierno absolutamente "en contra de". Es una postura ideológica el estar "en contra de". Cada crítica opositora o periodistica se defiende con una nueva crítica.

De hecho, Diego, vos comenzás este posteo -que de verdad me gustó mucho- con una postura "en contra de". Y aunque coincido en la misma, eso no quita que todo se defienda desde la crítica ideológica más que a los hechos concretos.
abrazo

yevgeny dijo...

El tema no es "no estar en contra de" sino "estar a favor de algo". De hecho, cuando se está a favor de algo, lo razonable es que se esté en contra de sus posibles opuestos, como también de lo que atente indirecta pero ineluctablemente contra la concreción o el desarrollo de aquello con lo que uno está a favor (lo remarco porque a veces esto parece no ser apreciado por algunos sectores).
Y creo que DiegoF. apunta a la cantidad de gente que pulula en la web diciendo "lo que está mal" sin jamás aclarar con alguna mediana precisión que es lo que estaría bien.
Con respecto a la supuesta actitud "contrariadora" del gobierno, francamente no le encuentro sentido a tu observación:
¿Vos pensás realmente que las críticas de Carrió, Morales, Aguad, Macri, De Narvaez, Cobos, Morales Solá, Grondonda, Bonelli, Sylvestre, Longobardi,Carnota, Leuco, etc, etc, etc, son críticas constructivas? ¿Que buscan consensuar con el gobierno? Dale, no abusemos de la imbecildad humana, cualquier persona que no tome a Clarín como Diós indiscutible se da cuenta de que esos tipos son operadores que llevan dos años montando una campaña de imagen desfavorable con un objetivo claramente desestabilizador, que todavía no vimos cómo termina.
La oposición progresista en cambio, si bien no ha tenido la menor desfachatez en subirse al caballito de los operadores del stablishment en numerosas ocasiones, ha realizado algunas críticas razonables y a su vez ha recibido buenas respuestas,verbales o fácticas, del gobierno (discurso pos 28J, quita de las telefónicas de la ley de medios, como más ilustrativos ejemplos).

daniela dijo...

Diego, este post es excelente porque resume de una manera increíble lo que atravesamos muchos de nuestra generación, lo que sentimos actualmente, lo que nos agita de cara al futuro.
Yo era una apolítica más, aunque no era esencialmente aideológica. Quiero decir, como mencionaran más arriba, cargaba con conceptos éticos de "ponerse en el lugar del otro" heredados del contexto familiar, y mis conocimientos/preocupaciones políticos se limitaban al "fuera yanquis de"; pero la realidad de mi propio país me era ajena, estaba cómoda en mi burguesidad intelectual. No tenía una conciencia abarcativa de mi entorno, algo que me impulsara a ligar la historia con nuestro devenir económico/social y me movilizara de cara al futuro. Incluso el 2001 me pasó por encima sin que lo entendiera, o me preocupara en entenderlo.
No tengo idea en qué momento empecé exactamente a tomar nueva dimensión de las cosas, pero sí estoy segura que el cachetazo limpio me lo dieron los K y el enfrentamiento con la oligarquía sojera.
Y se siente terrible haberse dejado tomar por idiota, haber perdido tanto tiempo, ser responsable de haber allanado el terreno a las injusticias con mi inacción: esa es la principal razón que me impulsa ahora a no dejar de involucrarme. Por eso estoy "a favor de", a pesar de la virulencia de los contras. Prefiero que me hierva la sangre de indignación, a escupir basura y dormir tranquila.

daniela dijo...

Ah, otra cosa, que me olvidé de subrayar: en este proceso de despabilamiento, no puedo dejar de resaltar los aportes de gente como vos Diego, yevgeny, el viejito o ricardo, con una humanidad inmensa, que defienden con pasión sus ideas.
Aunque sería injusto dejar de resaltar también el aporte de los que son todo lo contrario y pululan por acá: gracias por convencerme cada vez más de lo que no quiero.

yevgeny dijo...

Daniela: me alegra muchísimo que nuevamente me identifiques como alguien que "defiende con pasión sus ideas". Creo que somos muchos, incluyendote (aunque ya no comentás tanto como en otros momentos) e incluyendo por supuesto a Diego que con este post lo ultraconfirma, los que estamos en esa: en tratar, más allá de todos los errores y defectos, de defender con pasión [y honestidad] nuestras ideas . Ni más ni menos.

Soleeedá dijo...

Simplemente adhiero.

Muy bueno el programa, digo...el post. :P

Anahí dijo...

¿Y qué hacemos los que rechazamos "un modelo" de desarrollo basado en "la patria biotecnológica"? ¿ehhhh?
Saludos.

viejitomatias dijo...

Daniela,hace unos cuantos días que no te leía.
Buenísimo el concepto de tu oración final,"prefiero que me hierva la sangre de indignación a escupir basura y dormir tranquila."
Agrego que es imposible escupir basura si no se tiene basura adentro.

Gracias por saber contemplar la parte humana y la pasión con que defendemos nuestras ideas.

Un abrazo dani.

negritos dijo...

Un punto para resaltar de este gobierno, es su tratamiento de la ciencia y la tecnología. Hablo desde el punto de la incentivación. Es muy loable el tema de la capacitación laboral de técnicos a nivel software y hardware a través de un programa del ministerio de trabajo. Nunca vi que uds lo alaben o ni siquiera informen.
Otro es la parte tecnológica con científicos y técnicos destacados en proyectos del estado.
Pero falta, todo eso reunido junto con mas políticas de incentivo a I+D puede lograr grandes cosas para este país.
Hay cosas que se hacen bien o mal, no todo es perfecto. Pero tampoco está mal señalar lo que está mal, no hay que mentirle al rey desnudo.
Ven como se pueden ver las cosas buenas?

Anahí dijo...

¿Y qué hacemos los que rechazamos "un modelo" de desarrollo basado en "la patria biotecnológica"? ¿de un modelo de desarrollo basado en la depredación y expoliación de los bienes comunes y la tierra, del genocidio de las comunidades agrarias del interior? ¿qué hacemos los que rechazamos un modelo de desarrollo basado en la "patria forroajera", la extranjerización del territorio, los que rechazamos un modelo basado en la "industrialización de la patria trangénica", que suplanta diplomáticos por biotecnólogos? ¿eh, Diego F.? ¿ehhhhhhhhhh?
Saludos.

negritos dijo...

Anahí, se puede hacer un balanceo entre los dos "modelos" y lograr algo mezclado, un modelo mezclado.
No podés elegir industrializar a fondo o agricultura a fondo. Las dos cosas a fondo están mal, lo ideal sería algo mezclado.
Aparte con lo de industrial tenés que preveer el tema de la ecología, no podés poner fábricas porque si y contaminar. Lo mismo para el campo.
Y fijate una cosa, los alimentos va a ser algo que cada vez se necesite mas. Puede haber caída de los precios, pero a menos que se invente la máquina de crear comida de la nada siempre va a haber gente que tenga que comer. Y cada vez somos mas. El tiempo en el que se duplica la población mundial disminuye. Pero la tierra cultivable no.
Estaría bueno tener toda la cadena de la producción, incluído productos finales.

javier dijo...

"Por suerte no es así porque los que se aferran a la caricatura agroexportadora tratan de caricaturizar al resto de las ideas políticas por miedo de ser intelectualmente superados."

dijo mariano.

o no lo dijo?

ps: no sirve de nada la confirmacion chota esa de que no soy un bot mediante 6 letras locas... ¿cuando vieron aca publicidades en los comentarios?
la gente que pone boludeces en los comentarios, las va a seguir poniendo (si, me incluyo).

ricardo j. m. dijo...

gracias daniela por el elogio.

Anahí dijo...

negritos: yo no creo que sólo esos sean "los modelos", pero además, y disculpame la pregunta, ¿quién te escribe los libretos, Al Gore?
Saludos.

Diego F. dijo...

Cha gracias Daniela por el comentario, me alegra mucho que el post haya hecho que reflexionemos sobre estas cuestiones en un momento en donde los meteorólogos mediáticos arremeten con el clima de crispación.
Abrazo

negritos dijo...

Anahí, nadie me escribe nada. Pienso por mi cuenta. Está prohibido eso?
Por lo menos por respeto a nuestros hijos y nietos tenemos que pensar en mejorar las cosas a nivel ecológico.
Por supuesto que entre que se muera una persona de hambre y un animal en extinción prefiero que se muera el animal.

Esteban dijo...

Cuantas coincidencias...

Anahí dijo...

negritos: como diría MP, me parece que te crispaste...
Hablando de cadenas de producción, de comida y tierras cultivables, de población mundial, de ecología, de animales en extinción... ¿?¿?¿?... Lo que no va a haber es planeta.
Saludos.
pd: igual, sigamos participando... =P

Anahí dijo...

PS: si la antropofagia fuera negocio ya habría jingles sobre la panacea para acabar con "el hambre mundial": cómase un vecino... o de la producción de clones: cómase a usted mismo, total, ya tiene repuesto...

negritos dijo...

MP? Marcelo Palacios? No me cae bien el gordo chupamedias ese.
So, cuál es tu modelo entonces Anahí?

Anahí dijo...

Pues depende de modelo de qué (Federico Tumini e Iván de Pineda están bastante bien)
Si hablamos del horizonte político, yo soy partidaria de un proyecto nacional y popular que no nos mate ni nos entregue a las multinacionales. == Ese sería mi primer requisito ==
Ahora, el estado no es en sí "la panacea", sino debe ser herramienta de los pueblos, porque la pregunta aca sería ¿el estado interviniendo en qué, en favor de quiénes, para qué?
Porque ¿qué crees que hizo el estado argentino en los noventa? ¿o qué creés que hizo el "naciente" estado argentino en las útlimas décadas del siglo XIX cuando masacraba a los pueblos? ¿o qué creés que hizo el estado argentino durante las dictaduras miliares? (fijarse en la definición de DD.HH.)
Entonces también al estado hay que cuestionar e increpar, y no caer en "fórmulas mágicas".
En otra sigo, o no, no sé.
Saludos.
pd: yo no quiero un estado que intervenga a favor de la Barrick Gold, por ej. vetando leyes o aprobándolas. ¿se entiende?

Anahí dijo...

Por otro lado, tampoco me interesa "un estado" al servicio de la "clase" política (clase = según la construcción duhaldista).
Es verdad que la corrupción no determina el carácter ideológico de un gobierno, pero LOS actos de corrupción sí nos dicen cuáles son SUS prioridades.
Si, como se dice en este post, debemos leer la historia a fin de instruirnos al respecto, veamos qué pasó cuando la revolución fusiladora intentó encontrar hechos de corrupción en la Fundación de Eva Perón: no los encontró.
Mi punto de vista o tesis es que, cuánto más distributivo es un proyecto, menos hechos de corrupción verifica, y pienso que esto Eva lo sabía, por intuición, por convicción o lo que sea.
== Ese sería otro requisito ==
Saludos.

Crispación las pelotas dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Petaloudes dijo...

tenés tantos comentarios que no sé si me vas a llegar a leer.
lo que escribiste describe perfectamente a muchos, entre los que me incluyo totalmente. siempre me interesó la política pero lamentablemente somos una generación a la que criaron padres que sí vivieron épocas violentas, y que en su intento de protegernos la frase de fondo de todo consejo/orden fue el "no te metás".
me encontré igual que vos en el 2001 leyendo todo lo que se me cruzara para poder entender de qué se trataba todo. y como bien decís internet no estaba tan masificado en esa época en nuestro país, por lo que me sentí bastante sola (y hasta a veces perdida), sobre todo porque mi a mi entorno estas cosas no les interesaba.
con mucho agrado ahora veo que no es así, que "me perdí" (por decirlo de alguna manera) el florecimiento de todo ésto que está pasando por la web argentina y latinoamericana, espero no haber llegado tarde, quiero seguir entendiendo.
un abrazo fuerte

P.

Diego F. dijo...

Petaloudes: no pasa nada, los comentarios quedan abiertos indefinidamente y muchas veces los posts antiguos reviven o se mantienen mucho más tiempo que lo que quedan en portada. Leyendo los comentarios veo que la crisis tuvo como efecto secundario positivo el sacudir a más de uno que ahora no mira de la misma manera todo lo que va pasando en el país y en el mundo.
Abrazo!

Anahí dijo...

Y hablando de Estado, dejo aquí un breve aporte de la Dra Ana E. Ceceña(Observatorio Latinoamericano de Geopolítica) en uno de sus trabajos:
Nosotros tenemos un cálculo del territorio extranjero ocupado por bases militares estadounidenses pero sería necesario medir el ocupado por las propiedades de las empresas para tener una idea cabal de la dimensión territorial de la dominación.
Con esos cálculos podríamos encontrarnos en mejores condiciones para valorar si es IIRSA un proyecto de los Estados sudamericanos o una exigencia de esos grandes capitales que arrastran a los Estados a formular las políticas que los benefician, porque ¿qué son los Estados hoy si no una parte de ese sujeto económico, de ese sujeto dominante que a veces se llama capital brasileño, a veces capital ecuatoriano, muchísimas más veces capital estadounidense pero que, finalmente, revela una fusión de intereses en relación con el gran capital de las empresas trasnacionales, impulsadas, protegidas y representadas por el Estado norteamericano.

Saludos.

martin dijo...

genial el post

Nacho Ventura.- dijo...

Diego F., te felicito y agradezco el post. Aunque el hecho mismo de la experiencia sea intransmisible, su propio relato ya de por sí supone un aliento y una inspiracion. Me siento enormemente identificado con lo que contas.
Me gustaria dejar algo que encontre en la web hace un tiempo en el camino de la politizacion, y es una cita de Bertolt Brecht que se llama "El analfabeto politico". Personalmente, leer esa cita me convoco a un compromiso mayor y mucho mas serio.
"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales".
Saludos!

Christian dijo...

Una pregunta, Anahi...
Decis:
Si hablamos del horizonte político, yo soy partidaria de un proyecto nacional y popular que no nos mate ni nos entregue a las multinacionales. == Ese sería mi primer requisito ==

No te parece que en el fondo, es exactamente lo mismo el capital extranjero que el nacional?
Digo, es Kraft el problema o Terrabusi que vendio su empresa y no la reinvirtio en el pais y mantiene sus millones en el extranjero? Cual es el verdadero demonio? El nacional o el extrajero?
Mi posicion es que hay que controlar a los "Kraft" respecto de los abusos, gravar sus dividendos e incentivar la reinversion.
Y al empresario argento vendedor en dolar alto y re-comprador en dolar bajo, cobrarle tasas enormes si no reinvierte el producto de sus compañìas vendidas en un plazo corto.

Ziggyplayguitar dijo...

que lindo post. En serio me emocionó mucho.
a pesar que soy mas chica y desde que recuerdo siempre fui politiquera (creo que era la única que militaba en la secundaria de toda mi escuela en Tucumán) me sentí identificada con más de una parte de tu relato. Me lo guardo para compartirlo con amigas y compañeros.
De nuevo, gracias y un abrazo muy grande desde acá.

Diego F. dijo...

Ziggy: me alegra mucho que esta especie de catársis haya tocado alguna fibra y no deja de sorprenderme la distancia recorrida por las palabras aquí volcadas. Te mando un abrazo y gracias por la buena onda.

Javier A. dijo...

Me siento identificado con el articulo ya que tengo 21 años y hasta el año pasado fui totalmente apolitico, pero poco a poco estoy tratando de aprender y participar mas en la politica.
Muy bueno tu blog, los articulos son muy completos y a la vez faciles de entender. Desde hace algunos meses que lo tengo en mi lector de feeds pero no participo porque no tengo mucho que aportar.
Saludos!

Diego F. dijo...

Chas gracias Javier!
Saludos!

Marcela Linardi dijo...

ME emocione con el post, me gusto mucho porque me trajo el recuerdo de lo que fueron los noventa y me parece que el proceso que hicimos fue el mismo. Yo vote al idiota de la rua convencida de que el problema era la corrupcion yo apoyaba la convertibilidad, me siento una estúpida por no darme cuenta. Pero eso me parece que esta cambiando con este gobierno. A mi no me gustan muchas cosas de este gobierno pero mucha gente se desperto de esa pesadilla y cada vez somos mas. Bueno nada queria decirte que me gusto muchisimo este post.Gracias!

Olivia dijo...

Diego, qué post más iluminado. Te admiro la capacidad de análisis. Este texto pinta todo un zeitgeist en el que, según veo por los comentarios, nos describe a muchos. Posiblemente a la generación post-dictadura. En los 90 yo estaba en el centro de estudiantes del colegio, y lo más político que hacíamos era pintar la cancha de basquet del colegio. Es bueno ver que estamos despertando y que ya les cuesta más manejar nuestras opiniones y hacernos tragar los cuentitos. 

Related Posts with Thumbnails