lunes, septiembre 28, 2009

Lozano analiza el presupuesto 2010


¿Por qué el presupuesto es regresivo? ¿Qué habría que hacer para poder financiar el ingreso universal a la niñez? ¿De dónde sacar el dinero para inversiones productivas? Estas y otras cuestiones en la entrevista realizada en el programa El Destape.

69 respuestas:

ED dijo...

De acuerdo a lo poco que yo comprendo de economía, me parece un análisis bastante acertado el de Lozano.
"El modelo económico" que tanto defienden los Kirchner es precisamente el mismo que generó las condiciones que envalentonaron a los sectores que más se vieron beneficiados del mismo: los sojeros.
En definitiva, este modelo de "dólar alto" siempre estuvo en función de beneficiar las exportaciones agroindustriales, petroleras y de ciertos minerales con mayor o menor valor agregado. Vale decir, concentración económica y producción para afuera...
Con los ingresos ingentes se favorecieron políticas sociales que definitivamente produjeron las condiciones que beneficiaron (o por lo menos evitaron que se perjudique) a una mayoría, pero también favoreció a la política de subsidios indiscriminados que incentivaron el "capitalismo de amigos" tan mentado por la oposición.

Hace falta, como dice Lozano, discutir y transformar la política productiva de la nación, para (re)generar una industrialización orientada al mercado interno (con exportación de excedentes), y una producción agropecuaria orientada a la alimentación con valor agregado.
Única condición real de generación de empleo genuino, redistribución genuina (y no mero plan social más o menos focalizado) y crecimiento (sustentable).

Jovencito Matías dijo...

Alerta!, miembros de Proyecto Sur estarían dinamitando el Aconcagua a los solos fines de promocionar la última película de Pino, La Tierra Sublevada. En un comunicado oficial el ministro Aníbal Fernández planteó que ya están enviando todos los refuerzos posibles para poder persuadir a los terroristas. Ampliaremos.

Almo dijo...

Me parece muy bueno el analisis de Lozano, es obvio que el gobierno no quiere generar politicas universales para incluir y combatir la pobreza. Lo que dice de sacar dinero de las reservas es algo que los fans de los K deberian empezar a contemplar porque asi como la usan para pagar la deuda se puede usar para la mas fea deuda de todas que son los chicos que se mueren de hambre en el pais que se jacta de ser el granero del mundo.

El Nerd dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Lozano...
ahora me pregunto: ¿Como se puede hacer sin mucho poder, con un congreso en contra y con los medios en contra? es muy jodido... ojala se pueda hacer...

Almo dijo...

Al Nerd: el presupuesto se vota antes que asuma el nuevo congreso, si se puede una ley de medios tambien se puede esto.

El Nerd dijo...

Almo: si ya se que se vota con este congreso... a lo que voy, lozano propone reconstruir todas las lineas ferroviarias y nacionalizar el petroleo (lo comparto totalmente) pero como se pueden dar todas esas luchas sin mucho poder??
fijate que la 125 se perdio... la ley de beneficios a la industria fueugina (impuestazo tecnologico segun los medios) se esta perdiendo... la ley de mediosm espero q salga... nose viste..

Anónimo dijo...

Perdé cuidado que si el presupuesto contemplara lo que dice Lozano, y tuviera que votarse antes que la derecha lo impida en el nuevo congreso, Lozano encontraría seguro una excusa para objetar o presentaría un proyecto propio con una coma de diferencia. Ya pasó almo, ya pasó con la 125 luego de las reformas incluidas.
Saludos,
Velete

Uno más del montón dijo...

O.T.: Según Página 12.

Con la consigna “La dignidad no se privatiza”, asambleas vecinales, ONG y otras entidades pretenden remover del cargo al jefe de gobierno porteño por mal desempeño. Necesitan la adhesión del 20 por ciento del padrón porteño, más de 500 mil firmas.

Por Gustavo Veiga

'La idea nació de organizaciones sociales y barriales porteñas y está contemplada en el artículo 67 de la Constitución de la Ciudad. Es difícil de concretar, pero no imposible. Consiste en pedir un referendo revocatorio para intentar que Mauricio Macri sea de-salojado de la jefatura de gobierno por mal desempeño de sus funciones. Horacio Avila, de Proyecto 7, una ONG que trabaja con personas en situación de calle, sostiene que “se trató hace como veinte días en un espacio de militancia que se reunió bajo la consigna ‘La dignidad no se privatiza’. Nos juntamos en la CTA de Capital y nos propusimos salir a juntar firmas”. Esta es la parte más complicada del trámite que debe presentarse ante el Superior Tribunal de Justicia (TSJ) local. Porque se exige como requisito para que sea viable el respaldo del 20 por ciento del padrón de electores. Y eso significa en Buenos Aires unas 504.983 personas (en los comicios del 28 junio podían votar 2.524.915)."

Fuente Página 12.

El amigo Kravetz fiel a su estilo no acompaña:

Fuente Noticias Urbanas.

A diferencia de las legisladoras Patricia Walsh y Liliana Parada que reconocieron la legitimidad de la iniciativa, el presidente del bloque Identidad Porteña, Diego Kravetz, respaldó la continuidad del titular del Ejecutivo local.

"No estoy de acuerdo, Macri ganó bien. No se puede entrar en una cuestión en donde nosotros desvirtuemos las cosas. Revocar el mandato no es lo conveniente", aseguró el legislador ante Radio Del Plata.

Fuente Noticias Urbanas.

Recuérdelo al votar...

Doble Doble V dijo...

Yo creo que Lozano nos está verseando. Cualquiera sabe que si ponés impuesto al ahorro en bancos la tasa de interés sube, baja el crédito, disminuye la producción y aumenta la pobreza.
Qué es lo que pretende?

Anónimo dijo...

ya se que nada que ver, pero me llegò una info sobre un posible despido de gente de tyc mañana.
Supùestamente serian 70 personas y le echarian la culpa al "futbol para todos", serà otra nueva forma de ejercer presion, del grupo?¿

viejitomatías dijo...

Que buen aporte que hizo "mi niño" más arriba!
Jamás hay que perder al niño que alguna vez fuimos y yo siempre trato de llevarlo adentro.

Aquel niño que fui,hubiera escrito lo mismo.

Lo que dice Lozano suena maravilloso.

Ahora.Es aplicable?

La caga al final,cuando dice "me parece que no hay una idea de que hay que promover un proceso de reindustrialización en la Argentina...eso NO está presente en la gestión oficial"

Le parece?

Ahora como montar esos tres ejes (pavada de guita),en el presupuesto de un año?

Me parece una propuesta tan excelente como ambiciosa.

Anónimo,es posible que despidan a 37,57,107 y la cantidad que se les ocurra siempre y cuando la cifra final sea el 7.
También podría ser probable hasta que se pongan una bomba,si es necesario.

Están desesperados!

Y eso que Pagni dijo que los "K" favorecieron bastante a Clarín,sacando a las telefónicas.

Es lógico!

ricardo j. m. dijo...

pero no dijo nada y la reforma de la ley de entidades financieras para cuando, el mes que viene quizas... yo empezaria por ahi en vez de cambiar la plata de un lugar a otro

Anahí dijo...

Yo creo que Lozano está haciendo malabarismos para ser un poco condescendiente con los K. Entiéndanlo muchachos, está tirando cables.
La verdad, me gusta y convence mucho más cuando es "el malo". Pero bueno, según dicen así es la política...
Saludos.

Juan Eco dijo...

El ingreso universal a la niñez es como si le dieras a un alcoholico (mercado interno) un litro de alcohol de quemar a fondo blanco, el que sabe un poquito de economia sabra lo que digo.

Martín L. dijo...

Me pareció bastante menos soberbio que otras veces, y con argumentos muy atendibles.
Por cierto, creo que después de su reciente apoyo a la ley de SCA, podríamos dejarnos de joder con su posición ante la 125. Sí, se equivocó en esa ocasión —y yo lo puteé bastante—, y después flexibilizó sus posturas.
Saludos.

viejitomatías dijo...

ricardo,efectivamente,se viene la de las entidades financieras y vamos a ver si con "letra grande".

El agradecimiento del grupo Clarín a los que pagaron favores y contribuyeron a sacar a las telefónicas,so pretexto de no "reemplazar un monopolio por otro..."

Como no iban a festejar en medio de la desesperación que tienen?

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1179762

No te mueras nunca Clarín!

el mundo al reves dijo...

los tres ejes que nombra lozano, con respecto a industrializacion y productividad, es mas bien un proyecto a largo plazo, nada que ver con este año. El habla de no usar nuestro dinero para pagar una deuda ilegítima, cuando hay problemas urgentes que atender. Si es aplicable o no lo que plantea como proyecto, es una discusion mas amplia, y tiene que ver con un modelo de país, que en un futuro no nos condicione a recurrir a la economía mundial. saludos ah

G-Fer dijo...

Anónimo, los despidos serían en el canal TyC Sports (Clarín), no en TyC (la empresa Torneos y Competencias). De hecho, Torneos -empresa en la que trabajo- garantizó los puestos de trabajo hasta fin de año.

Se acuerdan de Marcelo Bombau, CEO de Torneos, que amenazaba con juicios y que decía que los socios extranjeros de Torneos no entendían? Pues bien, si desapareció de los medios y la empresa no le hizo juicio al Estado fue porque los socios extranjeros le dijeron que cerrara la boca y se quedara piola.

el mundo al reves dijo...

pero que cabeza...la intencion de mi comentario era dar una direccion de una entrevista a Alejandro Olmos Gaona, en Ecuador, da un pantallazo a lo que es la "Deuda Odiosa", está buena. chauchi. el link: http://www.deudailegitima.org/audio.html

G-Fer dijo...

Ah, me olvidé de lo importante:

TyC Sports no puede decir que echa gente por haber perdido el monopolio de la televisación del fútbol de primera, ya que no tenía personal afectado al codificado. Las cámaras móviles del codificado eran tercerizadas por Torneos, y la transmisión, preproducción y postproducción eran hechas también por Torneos. Lo que sí es verdad es que se eliminaron las horas extras y las colaboraciones de sábado y domingo en Torneos y Competencias.

el mundo al reves dijo...

jaja que cerrara la trucha y se quedara piola.. capaz eh..capaz que si revuelven papeles empieza a aparecer el polvo bajo la alfombra

viejitomatías dijo...

Todas las deudas son odiosas.
Que organísmo la declaró ilegítima?

Yo mango guita,hipoteco la casa,me la patino toda,mi familia festeja y cuando me vienen a rematar la casa digo...esta deuda es ilegítima!

Lo único que podemos reclamar como ilegítimo,es el dinero que le prestaron a los gobiernos inconstitucionales,nada más.

La quita del 70% sobre los intereses,ya compensó la parte usuraria,ahora si quieren un golpe de Estado...es otra cosa,total el horno está bárbaro para bollos.

Se respira un aire tan limpìo y tranquilo en Latinoamérica!!!

el mundo al reves dijo...

ajá. y que significa eso??

el mundo al reves dijo...

digo..escuchaste la entrevista? porque yo hace poco se algunas cosas,, explicame que es tan odioso para vos..

viejitomatías dijo...

Que es "eso"?
Como si escuché la entrevista?
Creés que TODO el mundo es necio y tarado?

"porque yo hace poco se algunas cosas"(¿?).

"explicame que es tan odioso para vos.."

No corrás de eje lo de "odioso" y limitate a la letra y al sentido de mi comentario y respondé al tema central,o no;pero no quieras chicanear porque no dá.

el mundo al reves dijo...

. Hola.
* "eso" es tu mensaje entero que esconde una chicana (desde el principio con "todas las deudas son odiosas") hacia mi mensaje.
* y si. ¿escuchaste la entrevista?
¿no sabes lo que es una pregunta?
* Con respecto a que todo el mundo es o no necio y tarado, no se, eso lo dijiste vos.

vuelvo a la pregunta. ¿escuchaste la entrevista? ¿sabés a que me refiero con deuda odiosa? mas bien que se trata de gobiernos inconstitucionales. si lo de hace poco se algunas cosas te sono a soberbia, pues, la soberbia suele ser confundida con la humildad. airgela. saludos ah! G

Leo dijo...

Viejito,
Hay que pagar lo que se debe como dijo cristina, pero el tema es que no actuo en consecuencia. Nadie dice dejar de pagar, pero seria una desicion soberana seguir el ejemplo ecuatoriano y realizar una auditoria integral de toda la deuda. SI pudo Ecuador que tiene la mayor parte de su economia con EEUU, no vamos a poder nosotros?
Te recomiendo leas este reportaje a Alejandro Olmos.

Abrazo,
Leo

Diego F. dijo...

Viejo: hay varias entrevistas e informes en el blog sobre la deuda externa y por qué no sólo es ilegítima de origen sino ilegal una gran parte, leelas (por ejemplo esta) y fijate lo que te digo.

viejitomatías dijo...

Que chicana?
Si yo digo que toda las deudas son odiosas es una chicana y si lo deci vos no?
A la parte ilegítima de la deuda es una burrada llamarla "odiosa".
Se podrá pelear la legitimidad y todo lo que corresponde,pero vendieron al país a través de esa deuda y llamarla "odiosa",es minimizarla.
No vengas a cargar mi comentario de cosas que no tiene,porque si hay alguien que viene cargando a los otros sos vos.
Y haceme el favor de no preguntarme idioteces.
Lo de tarados más vale que corre por mi cuenta y me refiero a los tarados que no abren links,o que desvirtúan los posts sin escuchar entrevistas o analizar lo que se plantéa en los posts.
No dija que me sonó soberbia eso lo de "porque yo hace poco se algunas cosas",sino que no se entiende bien.

Leo,estoy totalmente de acuerdo con lo que plantéa Olmos,pero en más de una oportunidad comenté que el fallo del juez Ballesteros,es un fallo de 1º instancia que debería recorrer todas las instancias superiores,lo que llevaría no menos de cinco años.
En el mientras tanto,Argentina entraría en una debacle de inversiones y nos harían la vida IMPOSIBLE.
Volveríamos a ser el país incumplidor y sería peor el remedio que la enfermedad.
Olmos habla de lo usuraria que es la deuda y como comenté ante,creo que con la quita del 70% de los intereses,ahora no podemos salir a plantear la parte usuraria.
A las deudas no hay que analizarlas solo desde su monto,sino también esde sus posibilidades de pago.
Porcentualmente respecto al crecimiento de nuestro PBI,hoy la deuda no significa el "remate" del país y antes sí.

Si yo debo $200.000 y tengo un ingreso de 1200,estoy en un problema sin fin,pero si cambia mi suerte y me abro un kiosco que me da una ganancia de $10.000,la deuda será la misma,pero mis posibilidades de pagarla,no.

Diego,ese post no lo había visto y ahora lo voy a leer bien.
Es del año 2007 y yo no andaba por Mundo Perverso.
Te pediría Diego que como dueño del blog me llames Matías o viejito como lo hiciste siempre.
Lo de viejo dejaselo a los trolls que lo hacen peyorativamente,a diferencia de vos.
De los demás no me va ni me viene y jamás me quejé al respecto,pero en vos no suena bien.

Un abrazo.

Diego F. dijo...

Matías: no te lo dije despectivamente pero bueno, Matías será.
Saludos

viejitomatías dijo...

Diego,ni hace falta que me lo aclares,por eso dije que los trolls lo hacen peyorativamente,a diferencia de vos.
Dale con viejito,como siempre así no se confunden los Matías.

Un abrazo.

el mundo al reves dijo...

vale macho. si con dejar un comentario para ahondar en un tema saltas asi de engomado, parece que sos el que cobra el derecho de piso, y sabes que, no tengo con que pagarte. voy a seguir entrando al blog, pero no dejare mas comentarios asi no me topo con vos. humildemente german.

Leo dijo...

Viejito,
yo lo que comento es que cristina podria (sin costo politico al principio) impulsar una auditoria de la deuda, la cual seguramente tarde sus 2 años. Supongamos que luego se tome o no una desicion en base a la auditoria (de hecho Correa, hubo una parte de la deuda que mas alla que la auditoria la arrojo como dudosa [que la podia llevar a juicio] no lo hizo por temas de coyuntura). Pero la auditoria seria un paso adelante!

viejitomatías dijo...

Leo,yo entiendo tu comentario y considero que es totalmente válido el concepto de auditar la deuda.
Jamás podría desmerecer la idea de que se audite,lo que constituyó el robo más grande de la historia a nuestra patria y que más quisiera que nos libremos de por lo menos, el 30%(+ -) que yo considero ilegítimo.

Lo que plantéo,es que es imposible no tener costos institucionales,más que políticos.
Fijate que vos mismo ponés (sin costos políticos -al principio-).Y después?

A medida que se fue generando la deuda Leo,existía un acuerdo (tácito)entre los buitres y los vendepatrias y el objetivo era dejar empantanado al país,cosa que lograron.
Los gobiernos demócratas en los EEUU,tienen sus interéses colocados en Latinoamérica y los republicanos en Medio Oriente.

De acuerdo al escenario que hoy vivimos en la región,no tengo dudas que sería peor el remedio que la enfermedad.
La más de las veces,hay que hacer todo con demasiada prudencia,incluso mintiendo,como tuvo que mentir Chávez muchas veces para no agitar a todos los fantasmas de golpe.

Desde el punto de vista legal,se que nos asiste la razón,pero es un plan que al imperio le llevó muchos años y lo que está en juego es muchísima guita y un trabajo de décadas,en la que los tipos sin ningún tipo de miramientos,harían una cuenta muy sencilla.

1)Reclaman U$S 50.000.000.000.
2)Llevamos 55 años "invirtiendo"en la región.
3)El pueblo está aturdido y dividido.
4)Honduras marcó un precedente y los principales medios son aliados nuestros.
5)Con U$S 2.000.000.000 bancamos otro golpe y volvemos a empezar.

No nos la llevaríamos de arriba,de eso ponele la firma Leo.

Desde mi humilde opinión,yo considero que habría que ir ampliando cada vez más nuestra posibilidad de pago,cumplir y esperar un escenario más oportuno.
Pensá que nos metemos en la boca del lobo y tenemos a un De Narváez con un 2% más de votos que el tipo que sacó al país de un infierno.

No sabemos si en el 2011 tenemos a Cobos o a Macri en la presidencia,sobre todo si el gobierno tuviera que pagar un costo político ya sea al principio o después.

En cuanto se amague a tomar esa medida,o nos comemos otro golpe o le ponen todas las fichas a un neoliberal,por algo Carrió viajaba tanto.
Van allá y les prometen media Argentina y pensá que para los yankies,una cosa es Argentina y otra Ecuador.

Saludos.

Leo dijo...

Viejito,
Con respecto de mi apreciacion de "al principio", me referia justamente que la desicion concreta de auditar la deuda (eso significa armar el grupo de investigadores y abrirles todas las puertas del BCRA) no tiene costo (o tiene un costo similar al que sucedio cuando se presento el anteproyecto de ley de medios, o sea, casi nulo). Luego lo que se haga a partir de esa auditoria si lo puede tener y coincidimos, ahora ya eso solo seria un avance.

Ahora bien, con respecto a lo que comentas, respecto al costo politico coincido en parte, pero dejame agregar algunos datos a ver que pensas. Por un lado la coyuntura a nivel latinoamerica estaria de nuestro lado, yo el tema de la deuda habria que plantearlo a nivel de unasur para hacer fuerza entre todos, es verdad que en Venezuela y Brasil no es un tema que preocupe tanto como aca, pero creo que apoyarian la desicion. Con respecto a la coyuntura nacional es verdad que esta complicado, pero no soy de los que piensan que vamos a tener alguna vez un escenario adecuado, mejor escenario del que tuvo Nestor no se, igual soy partidario de que el escenario esta cuando hay voluntad politica; y sino cuando?
Con respecto al escenario 2011 cobos o macri, ni siquiera lo pienses, estamos trabajando para que eso no sea asi :); y cristina puede dar una mano en estos 2 años no te parece?

Un abrazo,
Leo

el mundo al reves dijo...

investigar la deuda y poder calificarla como odiosa es absolutamente legal, precisamente Estados Unidos es quien más lo ha aplicado, así que en ese sentido no pueden ni chistar, el costo político sería interno, o sea, en la movida caerían muuuuchos responsables, y entre esos responsables, mal que nos pese, está Kirchner, por eso no quiere ni asomarse a tal posibilidad.

viejitomatías dijo...

Leo,doy por descontado el apoyo de la región,de eso no tengo dudas.
Tenemos una muy buena conyuntura a través de la unasur.
La posible gravedad a la que me refiero,es precisamente que el mayor interés imperial,está en Argentina y el "ensayo" Honduras,da como para extremar todos los recaudos,porque como te comentaba antes,para ellos una cosa es Ecuador y su deuda y otra muy diferente Argentina.
Desde mi punto de vista en particular,yo esperaría ir estudiando el desarrollo de los acontecimientos en el ámbito nacional como en el internacional.
El momento nunca va a ser el ideal,pero no por esto,tenemos que elegir el peor de los momentos.

Cobos o Macri 2011...creo que si no nos damos una mano entre todos,la mano de Cristina nunca va a alcanzar.
Va a depender mucho de la ley de medios y la ley de entidades financieras.
Son intereses desvastadores.

Un abrazo.


el mundo al revés...de ninguna investigación va a surgir la calificación de "odiosa".
La clasificación puede ser legítima o ilegítima,usuraria o no usuraria,pero nunca "odiosa".
Nadie dijo en ningún momento que investigarla sea "ilegal"(¿?).

De tu comentario surge claramente que lo que deseas es un "costo político interno",ya que de los "muuuchos responsables" a los que te referís,incluís a los Kirchner,con un no sincero "mal que nos pese".

Que casualidad que no menciones al Proceso,quien en siete años elevó la deuda de siete mil a cuarenta y cinco mil mill. de dólares.
No mencionás a Alfonsín que la elevó de 45 mil a 90 mil.
No mencionas a M´nem de 90 mil a 160 mil y a De La Rúa tampoco!!!

Si si,ya sé que están incluídos entre los "muuuchos",pero nombrás a Kirchner,que es el que la está pagando y quien creó un PBI que habilita y facilta una mayor accesibilidad al pago y que logró embargarle TODO a M.J.Alsogaray y vamos por más.

Lo tuyo se llama antikirchnerísmo,nada más.
Seguramente te resultará "odioso".

Podrías hacer una denuncia formal y acusarlo como uno de los responsables de la deuda externa!

"Por eso no quiere asomarse a esa posibilidad"...y viene hace seis años "durmiendo" a los bonístas...jajajaaaa.

Antikirchnerísmo puro.

el mundo al reves dijo...

¿¿¿de mi comentario surge claramente que lo que deseo es un costo político interno??? Cómo podés ser tán imbécil? Aparte..primero decís:Que casualidad que no menciones al Proceso, etc... y después te respondés vos sólo a la mejor manera autista: Si si,ya sé que están incluídos entre los "muuuchos... ¿Cómo es eso de qué casualidad? De qué me tratás taradito. Cuando digo mal que nos pese, lo digo por los que vivimos en Argentina, no por vos que vivís en la luna siome, bajate del pedestal. o quedate, por mi da igual, pero a mi no me faltes el respeto porque yo a vos no te mandé ni media.. no puedo creer como te atreves a acusarme de golpista lunatico.

viejitomatías dijo...

Shhhh,leéte bien e interpretate mejor que para idiotas ya hay demasiados.
Cuando decís "mal que nos pese",nombrás direcamente a Kirchner.

Ratifico en todos sus términos mi anterior comentario.
Lo tuyo es lo se leé.

Hacete medicar.

el mundo al reves dijo...

tomatela mediocre

viejitomatías dijo...

Dejá de hacer la vertical y parate derecho así escribís y leés las cosas bien.
No te das cuenta que es TU mundo está al revés? Jajaa,burrito.

el mundo al reves dijo...

vale. primero: tanto que te gusta poner deuda odiosa entre parentesis. "En las últimas décadas ninguno de los países prisioneros de agobiantes deudas externas ha intentado plantarse ante el Fondo Monetario Internacional y librar una batalla judicial planteando el no pago de la deuda. Ha sido así pese las posibilidades abiertas por la doctrina de Alexander Nahum Sack, que fue el primero en definir la categoría de deuda odiosa, a la que el mismo presidente norteamericano George Bush le ha dado reconocimiento públicamente" http://www.rebelion.org/hemeroteca/economia/040329guevara.htm
segundo: (mas de lo mismo por si no te queda claro cabeza de alcornoque)
" P. Vas : ¿Por qué le llama Deuda Odiosa?

A. O.: Porque una deuda odiosa es aquella que ha contraído un Estado y no ha sido utilizada en beneficio del pueblo de ese Estado. El Banco Mundial, certificó que la deuda contraída durante la dictadura en nuestro país fue utilizada en: un 40% para fuga de capitales, un 30 % en pago de intereses de la deuda y un 30 % en compra de armamentos. O sea que el pueblo no vio un centavo. Algunas personas creen que la deuda es odiosa porque fue contraída por una dictadura. La deuda Argentina es odiosa desde todo punto vista: fue contraída por una dictadura, no fue utilizada en beneficio del pueblo, se fugaron capitales y se compraron armas. Pero, estrictamente el término "deuda odiosa" no tiene nada que ver con un gobierno dictatorial. En Derecho Internacional, lo que se firma es con prescindencia de la legitimidad del gobierno que lo haya firmado, sea un régimen de facto o de derecho. Lo paradójico, es que el autor de la teoría de la "deuda odiosa" es el propio Estados Unidos, fueron sus juristas quienes establecieron que una deuda debía ser repudiada cuando no había sido contraída en beneficio del pueblo. Y es lo que está planteando en Irak en este momento, para quedarse con ese país pero sin la deuda externa europea" http://www.redeco.com.ar/index.htm?/entrevistas/olmoshijo.htm

el mundo al reves dijo...

tercero:
P. Vas : ¿Por qué el Gobierno tiene esa tremenda vocación de pago?

A. O.: Kirchner vive vociferando contra el FMI, pero es el presidente que más y mejor le ha pagado: 13.000 millones de pesos en dos años. Este Gobierno se maneja con los mandatos de la economía convencional impuesta por los organismos financieros internacionales. Y la lógica de la deuda implica pagar aunque no se deba. Hay una dinámica del poder que establece no discutir este tipo de operaciones. La económica clásica ortodoxa, sostiene que debemos pagar para poder "insertarnos en el mundo". Esto es tan así, que Kirchner en el decreto 319 sobre el canje de la deuda renuncia a la inmunidad soberana del Estado, porque "es la práctica común en los mercados extranjeros". Salvo algunos detalles, este decreto es similar a los firmados durante el menemismo. Es más, mediante este mismo decreto Kirchner contrató al estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton (¡El mismo que contrató Menem en 1989!) para intervenir en todas las cuestiones derivadas de la deuda con el exterior. Es una incongruencia que Kirchner critique la década menemista, pero contrate al mismo estudio que contrataba Menem.

P. Vas : ¿El FMI presionó para que Kirchner cancelara la deuda?

A. O.: Desde julio de 2004 el FMI venía exigiendo la cancelación de la deuda. Supongo que esta fue una nueva imposición del FMI, aprovechando el pago de Brasil. El anuncio de Kirchner fue totalmente efectista y obediente: lo hizo al día siguiente que Lula anunciara la cancelación de la deuda y 24 horas después de que Rodrigo de Rato instara al gobierno argentino a "seguir el ejemplo". Mucha gente cree que se acabó la Deuda Externa. Pero lo que se pagó es sólo el 9% de una deuda global de 140.000 millones de dólares. Este año, "doña" Felisa Miceli tendrá que emitir 3.000 millones de dólares en nuevos títulos de deuda, para compensar las reservas utilizadas en la cancelación, a una tasa anual del 9.5%. Los 9.500 millones de pesos pagados al FMI tenían una tasa anual del 4.5%.

P. Vas : Entonces, ¿ por qué se insiste en que esta "cancelación" de deuda nos beneficia?

A. O.: No tiene ningún beneficio. Tampoco nos liberamos del FMI, nada que ver. Argentina forma parte del FMI desde 1956, y este organismo audita anualmente las cuentas públicas de todos los países miembros. El FMI seguirá haciendo "lobby" a favor los acreedores de Argentina. Hay 139.000 millones de dólares en títulos de la deuda en manos del Club de París, de otros grupos financieros internacionales, y de bonistas particulares. Para pagarlos se nos exigirá un superávit fiscal permanente, algo imposible de sostener. Lo absurdo de todo esto es que el Poder Ejecutivo, teniendo elementos concretos para impugnar la deuda -denuncia y sentencia en la justicia penal-, no dice nada y paga.
http://www.redeco.com.ar/index.htm?/entrevistas/olmoshijo.htm

el mundo al reves dijo...

cuarto: vos sos un gil de cuarta.
quinto: anda a dormir con papá K.
y sexto: si yo me medico o no es problema mío jetón.

viejitomatías dijo...

Si no hubiera sido por la convulsión final,te hubiera leído,pero estas muy denso y carente de argumentos y te metes a insultar como el auténtico tarado que sos.

Má que 1º2º3º 6º"si yo me dedico o no es problema mio jetón"(¿?).

Tuviste posibilidades de argumentar y lo único que hiciste es escribir,leer cosas raras e insultar,pedazo de idiota.

Te cagaste escribiendo para que te lea tu hermana.

Vos lo único que querés es quilombo en el país porque sos un triste enfermo envenenado.

GIL.

el mundo al reves dijo...

no dije me dedico. dije me medico, irresponsable

el mundo al reves dijo...

que yo quiero quilombo en el pais?? como deducis eso?

el mundo al reves dijo...

no era que abrias los links vos? parece que eso de que todo el mundo es necio y tarado es una proyeccion de tu personalidad

el mundo al reves dijo...

ah y por cierto, ya me harte de discutir con vos siome

el mundo al reves dijo...

sin embargo, tomo la palabra (lease- un trago )y a modo confesión manifiesto postradoa¡ la nube... que sonrío apenado ïdem-trago ) al nacer en mi el fruto, diminuto, pero fruto decisivo de recurrir al

el mundo al reves dijo...

al.. ¿al final te dedicaste a insultarme!! me harte de discutir, mas no de aprender, ese el fruto... mostrame, ahora

viejitomatías dijo...

"irresponsable"...jajaaa.

Ya te dije en el comentario anterior porqué no te leí. O sos más tarado de lo que te mostras?
De no haber sido por el último ataque epiléptico,tehubiera leído.

De todas maneras con solo echarle un vistazo rápido,se nota que es otro ataque de googlepatía y coooomo se nota!
Vos no estás en condiciones de elaborar absolutamente nada y con seguir tu manera de comentar,se nota que sos un googledependiente y queres "impresionar".
Conozco casos de gente que googléa todo el día y después dice "agarren los libros que no muerden"...jajajaaa.

Lo tuyo es patéticamente antikirchnerísmo al más puro estilo Carrió,por eso te quedaste clavado en este post,masturbandote con Lozano y ni queres aparecer por el de Victor Hugo...

No es raro que Pino y Lozano le peguen tanto al gobierno y nunca hayan mencionado que el gobierno paga la deuda externa?
Mirá que ha llegado a engañar a la gente con llamarle subsidios a los créditos,eh? Ahora de la deuda...shhhhh.

Que te mejores de los espásmos.



Que te mejores

viejitomatías dijo...

Uhhhhh,que mal!
Recien disparé el comentario y otros dos ataques!

el mundo al reves dijo...

vaya!.. masturbarse con lozano ni me sale la risa..que imaginacion tenes che.. de donde te salió esa florcita?

viejitomatías dijo...

Noooo,pero vos me tirás al caraaajo!

Leé los dos anteriores...pufff.
Que te pasó?

Googleá googleá,así no te comprometes con la nueva movidita de Clarín.
Dale que si derrocan al gobierno capaz que Pino llega 4º.

el mundo al reves dijo...

que me paso? si apenas me ves hace 1 dia loco, y no me pufees! porque yo no te pedi nada yo leo hasta donde llego .o para mandar una idea hay que ser un erudito? vos conoceras mucho o no se ni se de donde ni porque, pero de entrada me saltaste con la deuda odiosa ( termino que no invente yo y me imagino que lo habras oido por ahi) y me tratas de gil? vos me vas a enseñar a vivir?? ahora me cuestionas que no aparezco por el coso (post se llama?) de victor hugo? para mamá la tengo a silvia vazquez, no respetas la formacion loco, yo sere muy brusco... pero no me tildes de salame..y menos digas que me lo busqué... porque yo no como papel..

Diego F. dijo...

Matías: me parece que estás agrediendo gratuitamente a mundodelrevés, simplemente te está intentando explicar que "deuda odiosa" es una doctrina internacional, no un adjetivo subjetivo. No entiendo por qué cuesta tanto discutir con respeto...

ricardo j. m. dijo...

si che pero si vamos a discutir si la deuda esto y lo otro solamente de el lado que nos conviene para hacer oposicion, no estamos preocupandonos por lo odioso de la deuda estamos haciendo politica con su odiosidad.
ahora odioso no es ilegal, ni tampoco incluye en su sentido que le reste derechos a el que presta en lo que tiene de cobrar,ni tampoco complicidad en que ese prestamo no se use para lo que se lo pidio o para el pueblo si quieren para englobar todas las opciones positivas de el uso de ese prestamo.
en verdad me preocupa mas el sentido politico de que es una imposicion imposible mantener el superavit fiscal, si quieren hablar de la deuda interesados en la deuda se podria no mandar fruta pelotuda, no, porque justamente el deficit provocado por el recetario y su aceptacion es lo que hace el doble problema de la deuda, que es deberla y no poder pagarla, no es lo mismo tener autonomia de desicion en politicas economicas de las recetas de el fmi y no tenerla, claro si entendemos que el problema principal es como trasunta esto en la nesecidad de los pueblos.
quejarse de esa autonomia lograda y minimizarla en el sentido de la capacidad de negociacion y de poder economico posible de construir que nos da y que es la base de el poder politico capaz de bancar una auditoria, o las reacciones que esta generaria en la realidad de la respuesta politica que los no beneficiados por esta auditoria darian a su perdida de dinero y de poder politico sobre la region, es ser cipayo no popular, mas alla de el nivel de esta autonimia economica y de el poder que se construya por esta y para que se lo construya

despues la cuestion de la magica auditoria que sin duda va a concluir en que la deuda es odiosa no es un buen punto, puede fallar la auditoria,no implica ,creo, automaticamente no pagar si no colcluye en la complicidad de el que presta con el que pide para hacerla odiosa creo, mas alla de si lo fueron o no supongo que habra que probarlo.
decir que el fmi presiono para que le pagen cuando es sabido que no funciona este oraganismo como un banco sino como una herramienta de dirigismo economico cuyo poder de presion sobre los paises para imponenrle sus recetas es justamente que le deban, es re tonto muchachos el fmi no quiere que le pagen si vos le pagas zafas y ellos te quieren agarrado.

si justamente estamos mas cerca de poder auditar o de construir consensos para bancar politicamente la auditoria, es porque no le debemos a el fondo y no tenemos que bancar sus imposiciones economicas cada tres meses.

por supollo que queremos pagar solo lo que sea justo y queremos una auditoria y un blanqueo de responsabilidades politicas sobre la estafa que nos propinaron con este asunto, lo aclaro viste por que a veces el arbol nos tapa el bosque

Diego F. dijo...

Ricardo: lo que estás planteando en referencia a la deuda lo responde y explica claramente Olmos en esta entrevista, fijate.
Saludos

viejitomatías dijo...

Diego,mundo al revés,le habló a la tribuna y a la tribuna hablé yo respecto al mismo tema.
Seguile el hilo a todos los comentarios del post,desde el primero al último y fijate quien agredió a quien y de que manera.

Si es tan interesante lo que quería argumentar,bien que lo podría haber hecho desde el primer comentario a la tribuna.

Me parece que en la ya conocida manera de disparar de a seis comentarios juntos,es más que obvia su intencionalidad.
Vasta con ver como hablo el tema con Leo y como salta el otro atrás.

Simplemente buscá la primer ofensa entre los comentarios y ahí vas a entender porque cuesta tanto discutir con respeto.

Mi intercambio con Leo demuestra mi respetable manera de dirigime a quien no me falta el respeto,el resto surge del órden de los comentarios.

No veo porque su agresión está justificada y mi respuesta a la misma es interpretada como "agresión gratuita".
Fijate quien agredió y como!gratuitamente a quien Diego.

Saludos.

el mundo al revés,de doned sacás que te veo hace un día?
Quien se refirió a vos?
Yo puféo todo lo que se me antoja,porque la exclamación es propia de mi comentario,así que yo no TE pufée.
Yo no te salté con ninguna deuda odiosa y ya está explicado arriba(no te victimizes).
El primero que trató de gil fuiste vos (no des vuelta las cosas),está ESCRITO.

"vos me vas a enseñar a vivir"?

No se de donde se desprende eso y el (coso ese)...jajaa,si si se llama post y bien que lo sabés.

ricardo j. m. dijo...

si lo entiendo perfectamente por eso digo lo de la conveniencia para hacer oposicion. porque su uso politico para aunar voluntades que te lleven a ser el jefe de el estado, con una causa que es contra el estado no se ,no me parece positivo para la solucion de el tema.

creo que quedar engrampado por negociar una quita de la deuda es el ejemplo de la complejidad de el delito y sus consecuencias, por eso digo que hay que aunarse en la defensa de las cosas que nos dan la posiblilidad de construir el poder para tener espalda para bancar la movida y no deberle a el fondo es una de ellas, tanto como bancar el pedido de una auditoria.

viejitomatías dijo...

Ricardo,es fácil.
El que presta plata no te pregunta para que la vas a usar,simplemente hipoteca tu casa y si no pagás te l remata.
La plata la pedimos y si el uso que le dimos es odioso,es un problema nuestro.
Es una custión de sentido común.
Yo pido plata y me la juego toda al "bingo",después me mando a mudar y cuando cae el remate a mi casa,mis hijos saltan con que es una deuda odiosa,porque el padre se la patinó y no la usó en beneficio de ellos ni de la casa...

Sabés que?

Bueno pibe,lo lamento por uds.pero tu papá me debe guita y responde con la casa y el uso odioso que haya hecho con la plata,reclamáselo a él.

No procede juridicamente muy a mi pesar,salir con éste tipo de plantéos y mucho menos ahora.
La bronca de muchos sectores de la oposición,precisamente es no poder decir "nos están llevando a una política de mayor endeudamiento".

Vos escuchaste en el post,que Lozano se refiera a la deuda externa como citan más arriba?

Acá tenés un ejemplo de "ciertas cosas" que empiezan a pasar en Ecuador.

http://latercera.com/contenido/678_188012_9.shtml

No tiene relación,no?

Y como se viene manejando Correa con la deuda?

http://www.americaeconomia.com/337982-Ecuador-recompraria-mas-deuda-externa.note.aspx

EEUU,podrá mostrarse "diplomático" y abierto a todo lo que quieras,pero no puso docientos mil millones de dólares en Argentina e invirtió en golpes y estratégias durante cai treinta años,para bancarse ahora que le digas es odiosa y quiero auditarla porque es ilegítima.
La ilegitimidad se puede pelear,cuando el préstamo fue otorgado a gobiernos ilegítimos,después se puede pelear los intereses usurarios,que ya se solucionó via canje de bono sin necesidad de pelearse con nadie.
Que es lo que importa?
Solucionar el problema o pelearse?

Con la quita del 70% de los intereses,ya se terminó con la parte usuraria.

Leí cuatrocientas veces que somos socios del FMI,...y?
Porque es mi socio no le voy a pagar?
Mientras le debía,a mi economía la manejaba él como quería y me hundía cada vez más,resulta que ahora que puedo manejarme por mi mismo,el problema es que le pagué.

El pasito que nos faltaría dar sería hacernos lo vivos justamente ahora.

Diego F. dijo...

Es totalmente falaz el razonamiento que planteás con respecto a la deuda viejito. Estaría bueno que vieras el documental "Deuda" de Lanata para entender por qué te lo digo. Pero no se sotiene por ningún lado lo que decís por ejemplo acá:

"La plata la pedimos y si el uso que le dimos es odioso,es un problema nuestro."

Evidentemente no investigaste a qué hace referencia la doctrina de la deuda odiosa, te recomiento que antes de defender la deuda externa te informes. Un buen punto de partida podría ser este artículo de Feinmann.

viejitomatías dijo...

Diego,en todos los comentários hice incapié precisamente en la ilegitimidad de la deuda contraída durante el proceso.
El artículo de Feinman es de noviembre del 2003 y también hace mención a que los ministros de economía eran puestos por el propio FMI durante y después de la dictadura.
Desde que Kirchner pagó al FMI,no nos imponen ni ministros ni recetas y a lo que voy especificamente y creo que está bien claro,es al costo que tendríamos que pagar,nada más.
En nigún momento defendí la deuda,no sé de donde sale eso.
Como voy a defender que hayan robado el país de semejante manera?
Que le contesté a Leo?
Cuantas veces dije que ojalá fuese viable poder hacer valer la ilegitimidad de la deuda?

Vuelvo a la esencia de mi concepto.

El imperialismo y sus agentes en Argentina,invirtieron treinta años de sangre y 200 mil millones de dólares,como para que de un plumazo le saquemos el caramelo de la boca sin tener costos gravísimos?

No Diego,ni defiendo la deuda ni estoy desinformado acerca de los caminos que se podrían intentar para achicar en un 30% + - esa deuda.
Lo que digo es que resulta inaplicable y de querer aplicarlo,acá terminamos como Honduras con un 60% de la población a favor.

Creo que estoy aclarando algo que ya estaba demasiado claro.

Saludos.

Diego F. dijo...

Viejito: si leés tu comentarios anterior y lo contrastás con lo que te pasé (la entrevista a Olmos, la nota de Feinmann, la doctrina de deuda odiosa, este otro post, etc) queda en evidencia que frases como esta "
Yo pido plata y me la juego toda al "bingo",después me mando a mudar y cuando cae el remate a mi casa,mis hijos saltan con que es una deuda odiosa,porque el padre se la patinó y no la usó en beneficio de ellos ni de la casa..."
o esta otra "Bueno pibe,lo lamento por uds.pero tu papá me debe guita y responde con la casa y el uso odioso que haya hecho con la plata,reclamáselo a él." son fruto o del desconocimiento de la historia y la jurisprudencia internacional, o del prejuicio, o simplemente por una cuestión de ideología. Pero lo que salta a la vista, el espíritu de ese comentario ( y los que lo precedieron en torno a este tem), es básicamente que "hay que bancarsela". Yo estoy en profundo desacuerdo con esa ideología ortodoxamente pragmática y funcional a los intereses foráneos.
Saludos

ricardo j. m. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ricardo j. m. dijo...

hay que bancarsela por que hay que laburar para esa lucha como todas las que tenemos donde esta es solamente una por mas guita que haya y por mas odiosa que sea.
es una forma mas de dominacion por lo tanto esta enmarcada en una lucha mayor, los jubilados y los pobres no se pueden bancar un default por mas moral que sea, y hoy la unica opcion desde el no bancarsela es esa y vos lo sabes mi queridisimo amigo virtual y compañero de lucha diego f, yo si entendes yo tengo casa tengo salud soy aun joven casi ya no,pero me puedo bancar un defaul me puedo ir a vivir a un pueblo donde el 50 por ciento tiene mi apellido en galicia en el paraiso cantabrico tambien pero no lo hago, pero y los pibes de el paco por ejemplo que hacemos y con todos los demas que sus vidas en el sentido de tener una posibilidad de desarrollarla en una movilidad ascendente, penden de el hilo delgado de el equilibrio de las desiciones que toma el estado, que hacen.
yo como te digo esto si mañana sale cristina y dice que lo que se va a pagar es lo que quede no odioso de la auditoria yo aguanto ahora te pregunto sabes usar un lanzachoetes o un m14 por que yo si , para decirlo de una forma relajada aca si se pudre todo los unicos que rompen el piso de la casa y sacan algo para defender a el pueblo somos nosotros entendes, entonces ese es el tema el costo social de tomar una medida que sin duda generaria una respuesta de el calibre que ya conocemos de parte de el imperio.
se entiende que hoy la unica opcion es el default y lo que eso significaria para el pueblo, hay que seguir ,es un reclamo justo, todo el movimiento nac & pop esta detras de el asunto, el argumento de el viejito es una realidad que hay que vencer probando donde corresponda la complicidad de los que prestaron, que nosotros que leimos en la revista humor y en el periodista de bs as en pluma de el perro y de todos los demas que no voy a nombrar hace 25 años, el asunto de como se hizo y en que se gasto y como se continuo con la deuda y no conocimos a cavallo en el 92 , tambien vivmos y sufrimos por tener que bancarnosla y sigumos luchandola por que hay que bancarsela para ganar esta lucha y aparte hay que solucionar todos los deterioros sociales que genero esta conducta que se expresa en la forma que se contrajo esta deuda.

Diego F. dijo...

Ricardo: "hay que bancarsela por que hay que laburar para esa lucha como todas las que tenemos donde esta es solamente una por mas guita que haya y por mas odiosa que sea."

Esta lucha se viene llevando a cabo hace años, aún más que para la ley de radiodifusión por ejemplo. "Hay que bancarsela" es lo mismo que decían desde la ortodoxia K cuando se les hacían concesiones a Clarín, y ahora que K decidió reimpulsarla ahora todos lo ven como algo posible y realizable. O por caso, ¿no era que si hacíamos una quita en una parte de la deuda nos ibamos a caer del mundo, chau inversiones, default y todas esas yerbas? ¿Y qué pasó finalmente con eso cuando K lo hizo? Se pudo. Lo que no se podía se pudo. La ley de radiodifusión también parecía imposible y ahora estamos a punto de tenerla. "Hay que bancarsela" es algo que jamás voy a compartir en este tema. Incluso Ecuador demostró que se puede hacer.

"es una forma mas de dominacion por lo tanto esta enmarcada en una lucha mayor"

Por eso mismo: al ser una forma de dominación marca la cancha de determinada manera como para poder seguir manteniendo la dominación. Eso traducido al "pragmático" significa: podés hacer lo posible dentro de estos límites, pero no tocar estos límites que son los que nos permiten mantener la dominación. Y como es una forma de dominación que para beneficiar a los de afuera empobrece a los de adentro, es imperioso dar esa batalla (pensá que en 2008 SOLO EN INTERESES se pagó el equivalente al presupuesto nacional de salud y educación SUMADOS).

"el argumento de el viejito es una realidad que hay que vencer probando donde corresponda la complicidad de los que prestaron"

Es que me parece que no estás muy informado respecto a este tema Ricardo. Las causas Olmos I, II y III demuestran y desmenuzan todo el proceso, como resumen te recomiendo a vos también el documental de Lanata, y como principio hay bastante al respecto en el blog si usás el buscador.

Saludos

ricardo j. m. dijo...

bueno puede ser que no este informado como vos de eso no hay duda no? de que puede ser, pero no lo vamos a decidir en un juicio, no leiste todo lo que dije.
pero no importa , decimos lo mismo si no te pones fundamentalista , yo no te planteo la veracidad de tu posicion, la comparto.
el kirchnerismo no existe porque cuando los acusados de el lo abandonan en las posturas por las cuales se les acusa, nadie de los que lo acusan se da cuenta cachai.

el tema de que esta probado de que no nos caemos de el mundo no es por que no se pueda caer sino porque los que te pueden empujar no hacen pelotudeces, no son bogado no, son biolcatti no morales; si la relacion costo beneficio no los favorece por eso en irak prueban las armamasitas y aca en latinoamerica la inteligencia de matar a traves de nosotros mismos, ser combativo es saber cuando y donde combatir y que nesecitas para hacerlo o sea que primero tenes que tener lo que nesecitas, y vos consideras hoy que estamos o no estamos, como pais y como continente. construyendo lo que nuestras nesecidades nos piden como pais y como continente.



sea de quien sea la culpa es de todos el problema y es sabido que entre todas las cosas que estamos construyendo y las que intentamos construir esta la de tener la capacidad como sociedad de bancar que los culpables pagen los costos y no toda la sociedad que ya pago sus delitos, yo prefiero art primero por ejemplo una buena lay de art es una herramienta para combatir el tema de la deuda vos podes no verlo asi pero yo lo veo asi y ni hablar de esta ley que discutimos hoy, o la de entidades financieras o el banco de el sur o la defensa de el continente en manos y bajo autonomia y responsabilidad nuestra, son algunas de las herramientas que nesecitamos para que como ya sabemos que los derechos se ganan si se gana hay que poder defenderlos sino no duran nada, tambien pienso que ocho años mas de lula de chavez de cristina y nestor y de evo son la herramienta mas necesaria. petroleo, gas, comida e industria en nuestras manos es la herramienta que nesecitamos, mas justicia social y un pueblo que sepa lo que defiende es lo que nesecitamos .

ahora lo juridico termina con la firma de un juez y la plata es plata y el tema de la deuda no es por plata,ni el problema se resuelve sabiendo quien fue ni cuanto, por que no nos endeudaron por eso lo hicieron por el poder de tenernos en sus manos, un poder que es nuestro.

la peli de lanata la vi en su momento, pero la voy a volver a ver ahora me corres por la mia lo agarro a olmos y te sigo todos los links


ahora lo de la otordoxia k con respecto a los medios en el 2003 2007 me parece liviano eso , es casi como decir que clarin es bueno compañero , usted que hubiera hecho hubiera arriesgado la releccion y le hubiera dejado el pais a quien salio segundo carrio te parece, tambien podemos decir que estaban en la mira y era cuestion de tiempo, hoy es un mounstro tonto pero grande que se equivoco leyendo el resultado de una eleccion y sobreestimo su capacidad de looby pero en el 2007 quizas vos tambien sabias que lafuga de la sub prime como siempre que se fugan capitale sde una burbuja iban a fugar a los comodites y que despues de eso bardo, era mas importante peleearse con clarin o que no gane la gorda

Related Posts with Thumbnails