domingo, septiembre 20, 2009

La Gran Estafa



Amig@s, creo que tenemos una nueva marca digna del Guiness. En la edición de hoy de Crítica podemos leer la nota con más lugares comunes por párrafo que se haya publicado en favor de la ley de radiodifusión de Videla y Martinez de Hoz. Aquí les ofrecemos un punteo de los principales ejes que transita la periodista Sylvina Walger en su histórica columna de hoy. La columna la pueden leer aquí y fue titulada La Gran Estafa.

ley de medios K / es una estafa / estoy desconcertada / Difícilmente pueda lucir un bolso Vuitton CFK / leí el proyecto sin ánimo de estudiarlo o debatirlo/ el mamotreto (demasiado sesudo para tener su origen en la Rosada) / aunque tuviera un solo punto aceptable / el Ejecutivo bifronte que nos manipula desde hace seis años/ conformando un nuevo capitalismo de amiguetes / Va a ser duro el aterrizaje / Un país empobrecido / un desempleo casi tan alto como cuando Menem dejó la presidencia / especie de Haití con más chapa y pintura / ¿quién se hará cargo de lidiar con el default que se avecina y al que los entendidos pronostican igual o peor que el de 2001?/ Chávez / Los hombres de Telefónica lamentan el atraso en el que quedaremos / de mejoramiento de la democracia, nada / una autoridad de aplicación sometida al Ejecutivo / El “imperio” (diría Chávez) tiene muchos defectos, pero ni aun con Bush perdió la libertad de prensa / la democracia liberal ha perdido todo valor / Correa en Ecuador tiene ya una ley para emprender procesos judiciales contra algunos medios / Daniel Ortega, presidente de Nicaragua y violador de su hijastra (...) acusó a los periodistas de servir a los “enemigos del pueblo” / democracias dirigidas buscan acomodar la ley a sus intereses personales / En la Argentina el populismo / un bonapartismo (no fascismo que era algo más serio) / Preocupado por la posible pérdida de nuestra libertad de expresión, llegó al país el ex primer ministro español, José María Aznar / el patético prime time del canal “público” donde seis obsecuentes difaman a cualquiera que no guste del matrimonio de marras.
Más allá de todos los lugares comunes en donde cae Sylvina en esta defensa de las corporaciones mediáticas, hay un punto que no me gustaría dejar pasar: "De esta especie de Haití con más chapa y pintura, nadie quiere que la pareja reinante se vaya, mucho menos destituirla, porque ¿quién se hará cargo de lidiar con el default que se avecina y al que los entendidos pronostican igual o peor que el de 2001?" ¿Quiénes serán los "entendidos" que toma en cuenta la periodista para afirmar que se viene una crisis igual o peor que la del 2001? ¿No serán, por casualidad, estos que Alfredo Zaiat desmitifica recurrentemente en artículos como este, este, o este otro? ¿No será demasiado que una periodista que tiene llegada a miles y miles de personas agite maliciosamente fantasmas con el único fin de ensuciar el debate por una nueva ley de radiodifusión?

Por último desde aquí rescatamos, destacamos y saludamos la labor de los "seis obsecuentes difaman a cualquiera que no guste del matrimonio de marras" en cuanto a brindar una visión alternativa al cuento -discurso hegemónico- que irradia la cadena nacional de corporaciones mediáticas. Es un orgullo que la televisión pública cuente en su grilla con programas como 6-7-8 que sirven para fomentar el pensamiento crítico y contrastar los hechos contra la desinformación imperante.

Saludos
D.F.

Imagen: Evan Caricaturas

56 respuestas:

GrouchoMarx dijo...

Dice Sylvina: "El “imperio” (diría Chávez) tiene muchos defectos, pero ni aun con Bush perdió la libertad de prensa"
Una libertad de prensa que: 1) no ha podido, a casi 46 años, descubrir quien mató a Kennedy.
2)Acepta, acríticamente,la versión oficial del 11-09.
3) hizo creer a su pueblo que Saddam tenía las famosas WMD y que iba a atacar EEUU con aviones no tripulados (sic) (también lo "creyó" nuestro ilustre visitante hispano).
4) que también había tenido participacion en el 11-09, algo absolutamente inventado desde la vicepresidencia-
5) que vendió todas las mentiras necesarias para que USA entrara en guerras, desde el Maine hasta Tonkin, egt. Y podría escribir un libro sobre las "libre" prensa de USA.
John Pilger, en un excelente artículo sobre los medios cuenta, transcribo: "Una de mis historias favoritas sobre la Guerra Fría tiene que ver con un grupo de periodistas rusos que visitaban EE.UU. Durante el último día de su visita, su anfitrión les pidió sus impresiones. “Tengo que decirle,” dijo el portavoz, “que nos sorprendió ver después de leer todos los periódicos y de ver la televisión día tras día que todas las opiniones sobre todos los temas cruciales son las mismas. Para lograr ese resultado en nuestro país enviamos a los periodistas al Gulag. Incluso les arrancamos las uñas. Aquí no tenéis nada de eso. ¿Cuál es el secreto?”". (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54749)
El secreto, y esto lo opino yo, es un pueblo domesticado desde los medios, que no exige, porque vive anestesiado esperando se cumpla su "sueño americano". ¿Como permite, ese pueblo, que el PODER, encubra el asesinato de un presidente y mantenga dicho encubrimiento durante tanto tiempo?.
Claro, Sylvina nos los ponde de ejemplo porque es una periodista muuuy informada y muuuy seria.

E.P. dijo...

Pero, esta mujer en dónde vivió? O sea, estaba en Nueva York en la época de Menem?
Cómo va a ser la desocupación ahora igual que cuando se fue el turco? Y que se viene un default como en el 2001? No entiende una goma. Qué delirada. Por favor ni le demos cabida.

El Sotreta dijo...

esta mujer periodísticamente hablando NO EXISTE !!!.

Anónimo dijo...

grande loco, un gusto leer cada una de las columnas. Lo mas lindo es que su berrrinche y su irracionalidad es proporcional con la magnitud de los cambios. En la penumbra del derrotero politico se perciben destellos de luz como la posible sancion de SCA a la que deberían seguir obligadamente varias otras como los ingresos a la niñez, impuestos al sector financiero, refinanciacion de la deuda. EN medio del bullicio y el clima crispado (basicamente por los medios) es importante e inexorable este tipo de adelantos, que sucedieron a la caida de las afjp. en medio de gritos y bramidos de furia la situacion impone cambios algunos debidamente merecidos y bien logrados y otros apurados y un tanto improvisados, pero todos cambian el mapa de la famosa calidad institucional de la campaña. Ahora quienes son los que definen que es de calidad y cuales se aprueban? esto es lo lindo del caso y en esto acierta gobierno, dividir las aguas y ver quien es quien. lo logro en esta y espero no se equivoque en las que siguen.
pedrop

Anónimo dijo...

Hola, mi nombre es Pablo y me pregunto hasta qué punto es interesante reproducir tan a menudo a estos impresentables.

viejitomatias dijo...

Percibió muy buenos dividendos para reproducir el libreto que le dieron,nada más que eso.
Vamos a escuchar el mismo libreto docena de veces en boca de distintas
"personalidades".

Diego F. dijo...

Pablo: como es un momento crítico a mi criterio es importante exponer quiénes son los que defienden a las corporaciones mediáticas.

La Usina dijo...

Qué pena lo de esta mujer! Y qué buenas las columnas de Zaiat! (rescato especialmente las dos primeras que presentás). Finalmente, mi reconocimiento al programa de los seis obsecuentes, más allá de que no siempre comparta sus opiniones

Geraldinho dijo...

En la agitación de fantasmas irresponsablemente también anotenló a Mario Mactas, que la otra vez en su columna de TN se dedicó a hablar sobre si "volverán los oscuros patacones", aún reconociendo desde la primera frase del informe que la posibilidad era muy remota. De-lin-cuen-te.

Diego F. dijo...

anónimo: mirá si me va a poner nervioso un boludito que no puede hilar ni dos palabras que no sean insultos. Gente como vos motivó el reglamento que ahora aplico sin problemas. Igual es interesante ver la bronca que te genera lo publicado en este blog y me descostillo de risa ante tu impotencia a la hora de argumentar. Así que seguí eructando insultos que yo te los seguiré borrando. Cada comentario con puteadas y descalificaciones ratifica que el blog va por buen camino.

Besitos de colores

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Fernando dijo...

Diego, vengo siguiendo tu laburo, la verdad que muy bueno, es apasionante la realidad argentina, sino mirate esto que publicó Perfil, otro gran gran diario estafador; difiere el título del desarrollo de la nota, no la quiero hacer larga, pero la idea es que el titular del CONFER no habló nunca de la desaparición de TN, sino todo lo contrario. "opinió" sobre el tema pero no afirmó que desaparecía. Parece una nimiedad, pero es estafa pura para todo aquel que sólo lee titulares en papel y en internet, que por otra parte no son pocos, y lo saben-.

LINK de muestra: http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/19/noticia_0023.html

saludos y adelante!
La plata, Bs As Argentina.

Dario_RG dijo...

¿que es lo que mas te ilusiona de este gobierno?


"LOS ENEMIGOS"


No olvidemos esto gente, por favor, unidos o dominados.

Pablo dijo...

Estas declaraciones hay que tomarlas de quien viene. Es verdaderamente vergonzoso que se digan ese tipo de cosas tan a la ligera.
Pero bueno, estos buitres ,sin dignidad ni principios, el único objetivo que tienen es llenarse los bolsillos de plata y hacer lo que digan sus dueños.
Igualmente hay que reconocer que tiene sentido del humor, libertad de prensa en E.E.U.U (y justo con Bush!), ja!

Pablo.

PD: No podia faltar la preocupación por la indumentaria de la presidenta. No entiendo que tendrá que ver eso con la ley de medios? Eso si, por las carteras de la Sra. de Noble nadie se preocupa.

Mery dijo...

Uy yo también hice un post, porque me pareció que no tiene desperdicios, para contestarle, el aterrizaje que augura a los jovenes momos y progres insuperable odia a todos màs que cualquiera...

Bistiarj dijo...

es cierto que canal 7 se rescata, pero 6-7-8 tiene personajes no muy criticos que digamos (y si esta es una expresion eufemistica) asi que mi opinion es que no son tan criticos, aunque me convencen mas que otros programas/canales





pd: creo que esto se viene convirtiendo en una "lucha cerrada", y la verdad es que no me imagino como termina
saludos

javier dijo...

pagina/12 y 678 en una misma entrada... ¡santos choripanes, batman!

ahora en serio, ¿soy yo esa mina ademas de escribir boludeces las escribe para la mierda? por ejemplo, me es mucho mas comodo leer a un morales sola, a un nelson castro antes que a toda la caterva de mogolicos que escriben en critica o perfil (que nos supo entregar cosas como "¿hay que matar a cristina?"), porque al acordarse de las clases de cuarto grado sus textos son mas faciles de deconstruir y analizar. claro que es como elegir entre la horca y la guillotina, pero bueno, espero que se entienda.

ya que estamos, peguenle una leida al articulo de miradas al sur que salio hoy sobre la evasion de impuestos de clarin. porque todos hablan de la patota de la afip pero no de este tema.

saludos.

Edukator dijo...

¡No se trata de la columnista de Pol{emica en el Bar?
hace rato que esta Señora que toma t{e en la Recoleta mamarrachea, no es
sorprendente

javier dijo...

aca otro ejemplo, esta vez de crítica:
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=29898
"el nazi que inspira a nestor kirchner"

ven, el tragasables de morales sola dice "fascista, chavista, franquista" y paremos la mano. el otro nabo de critica pone 5ta y le apunta a la pared.

el tema es -como diria mi amigo bohr- interesante.

Alejandro dijo...

Es evidente qe para la señora Walger es muy facil hablar de pobreza desde su púlpito blindado(a prueba de pobres) de Recoleta. Es normal en este tipo de falsos intelectuales, tanto como es muy fácil hablar de un proyecto de ley llamándolo mamotreto. Todo eso es tan fácil(y pachorriento) como situarse por encima de del mudo y digitar con un dedo que o quienes son "progres" y quienes no. Lo que no es fácil es explicar desde donde se parte con una crítica y se desconoce el trabajo de las universidades nacionales y las organizaciones sociales. Lamento desilucionar a la gran masa fervorosa que aplaude de pie un discurso tan claramente cargado de rencor y soberbia. Para intelectuales prefiero gente como Osvaldo Bayer, ejemplo de todo lo contrarrio a usted, un estilo de vida y de coherencia.

el ojo con dientes dijo...

Qué asco algunos intelectuales. La Walger, supo escribir un buen libro sobre la TV en los '70 junto a Ulanovsky y terminar así. Una pedorrez. En fin.Hoy La Bosta del Interior en su editorial: "Hubo opiniones en el sentido de que la reforma de la ley de radiodifusión, respecto de la cual no había urgencia alguna, debía ser tratada por el Congreso después del 10 de diciembre próximo, día en que asumen los diputados y senadores nacionales elegidos el 28 de junio pasado." y un reportaje a Susana Gimenez donde no sólo vuelve areivindicar su posición pro pena de muerte (en lo cual coincido y ella debería ser la primera a la cual habría que aplicársela) dice que la ley de medios es "patotera".
Lamentable el nivel tan bajo de quienes se oponen a la ley, ni una sola idea, ni un solo argumento de peso.
Bueno, te mando un abrazo.

javier dijo...

la cuestion que al mamotreto intelectual de silvina se le escapa es que la concentracion de medios en EEUU es menor que en Argentina. O sea que si alla no se perdio la libertad de prensa, aca tampoco se va a perder, ya que el proyecto de ley de servicios de comunicacion audiovisual se basa en legislacion de EEUU. o sea que la mina quiere atacar al proyecto de ley y termina defendiendolo. lo malo es que dudo mucho que las personas que la lean sepan esto. la pregunta mas grave es: ¿realmente desconoce este hecho y es una tremenda pelotuda o lo sabe y es una tremenda garca?

Juan Pablo dijo...

Este comentario que voy a hacer no aporta nada, anticipo. Quiero únicamente compartir un sentimiento que tal vez se indentifique en alguien mas: desde hace un par de años me produce mas urticaria leer una tapa o nota de Perfil y de Crítica que de Clarín. Incluso me irritan mucho mas que La Nación.
No se por qué será, pero me resulta curioso de mi mismo. Supongo que tiene que ver con una preferencia personal que tengo por los fachos frontales antes que los fachos cobardes. De todas formas tampoco estoy seguro de que sea solo eso.
Todo esto viene por esa frase "nadie quiere que la pareja reinante se vaya, mucho menos destituirla, porque...", que encuentra cobijo también en el discurso de Magdalena, quien mas que urticaria me produce vómito.
Eso nada mas, ya les avisé, no era un comentario sustancioso.

lmc dijo...

GrouchoMarx, no te olvides que es la misma prensa que le hizo "ganar" las elecciones a Bush entre sospechas de fraude electoral y FOX NEWS dando un "resultado" adelantado al recuento oficial.

Severian dijo...

Perdon por la pregunta algo senil, pero... ¿esta es la misma mina que escribía en humor durante el alfonsinismo? ¿o la confundo con alguien de nombre similar? no puede cambiar tanto la gente cuando envejece....

C.A.T. dijo...

Estimado Diego F:

A pesar que puede sonar para muchos como algo redundante detenerse en las mentiras de estos personajes, coincido con vos en que este es un momento crítico (y lo será mucho más a partir del 10 de diciembre) porque es apenas la punta del iceberg de la ofensiva histérica que la derecha toda desatará a partir de la nueva composición de las cámaras legislativas.

Vamos a ocuparnos un poquito de este personaje llamado Silvina Walger, para saber de quién estamos hablando: En los '70, trabajó en el diario Noticias como redactora, matutino que como era público y notorio, no pertenecía a la editorial Sopena precisamente; es más, no puede alegar que "no sabía"... difícil decir eso teniendo a Paco Urondo, Gelman, Bonasso, Walsh, Verbitsky, etc, como compañeros de redacción.
Es mas, su madre, la jueza María Luisa Anastasi de Walger figuraba propuesta como una alternativa para hacerse cargo del Ministerio de Bienestar Social en el "organigrama" que la Tendencia le arrimó a Peron post-elecciones del 11 de marzo del '73. Para que no queden dudas acerca de sus simpatías de entonces, transcribo un párrafo del libro de Bonasso "Diario de un clandestino":

"No creo que a López Rega y a Isabel les haya hecho gracia enterarse que Montoneros pretende entregarle el Ministerio de Bienestar Social al abogado rosarino Eduardo Zanella o, en su defecto, a la jueza María Anastasi de Walger (madre de nuestra compañera Silvina Walger".

Por supuesto, al igual que el miserable de Pablo Giussani (secretario de redacción de Noticias), años despues entraron en tropel con el alfonsinismo, renegando de sus simpatías anteriores y satanizando a sus ex-compañeros, una constante en estos "intelectuales" que siempre estan en la cresta de la ola para saltar a tiempo hacia nuevos horizontes cuándo la marea baja, al igual que la ex-maoísta Beatriz Sarlo (que algún día se dignará a explicar su apoyo a López Rega).
Durante el menemato, participó en el programa hito de la cultura y la intelectualidad, como fue "Polemica en el bar", con Gerardo Sofovich y hace un par de años atras, ingresó como columnista en el programa que tenía Jorge Halperín en Mitre, dónde ya destilaba sus vómitos gorilas y su falta absoluta de pudor y conocimiento al opinar; recuerdo que una vez tildó al jefe del Sinn Fein (IRA) irlandés, Martin McGuinness, como alguien al que "le gustaba matar gente". Se ve que allá no lo ven así, porque hoy es Primer Ministro del Ulster luego de los acuerdos de paz entre católicos y protestantes.

(sigue abajo)

C.A.T. dijo...

(continúa del anterior)

Pero lo más importante es que nadie le quita a la señora ni a ningún otro periodista la posibilidad de pensar y/o actuar diferente; lo que es intolerable es mezclar repulsas personales (que nada tienen que ver con la información que supuestamente brinda) con viles mentiras. La eurocéntrica Walger (otro medio pelo que cree que nació por desgracia acá pero su patria en realidad debería haber sido Francia) nos dice que "Preocupado por la posible pérdida de nuestra libertad de expresión, llegó al país el ex primer ministro español, José María Aznar ¿Aznar? ¿Es el mismo Aznar que junto a su partido y a su prensa adicta, luego de los atentados de Atocha le quisieron hacer creer al mundo que ETA había sido el responsable? ¿El que aún 5 años después de aquellos atentados sigue sosteniendo la conexión ETA-Al Qaeda, a pesar que en el juicio y en la investigación previa no hubo el menor indicio de ésto? ¿El que pertenece a un partido que truchea videos como éste, cuándo ya se demostró que era falso?.
¿Libertad de prensa en los EEUU? Buen chiste ¿Que libertad de prensa es aquella en dónde se prohíbe filmar la llegada de las bolsas con los cuerpos de los soldados caídos en combate en Irak, por ejemplo? ¿Donde se encarcela a periodistas por negarse a revelar las fuentes, no porque den información falsa? ¿Periodismo independiente y "prístino" en EEUU? ¿Cuál? ¿El mismo donde la directora del Washington Post Katharine Weymouth fue acusada y relevada de su cargo por tráfico de influencias? ¿El que se abroqueló sin fisuras en la difusión del engaño de las armas de destrucción masiva que supuestamente poseía IraK?.

Podía seguir con esta señora, pero creo que es suficiente. Sólo una última cosa: Cuando se la critica a la Pesidenta por las carteras, el botox, por cómo se pinta, etc, y uno ve que esas cosas salen de mujeres como Carrió o Walger...je, prefiero que lo explique alguna de las chicas que comentan en este blog; las causas tienen muy poco que ver con la política me parece.

Saludos y perdón por la extensión del comentario.

PD: Ah, ya que estamos hablando de canallas, no esta demás recordar que Ricardo Roa, hoy uno de los sargentos rabiosos de Clarín, en el '73 formaba parte del equipo de prensa (hegemonizado por la Tendencia) que llevaba adelante la campaña del FREJULI por la cual el Dr. Campora fue electo presidente. Cómo nos cambia el tiempo, ¿no?

Anónimo dijo...

Don Diego, disculpeme si soy un poquito caradura, pero le ruego me permita poner aquí estos enlaces a dos videitos de 10 minutos cada uno, de un tal Adrian Salbuchi (Argento), sobre lo que el tipo llama “nuevo orden Mundial” .No tienen nada que ver con el post....- o si -.
parte1
http://www.youtube.com/watch?v=zNSPUhmLn7o

parte 2
http://www.youtube.com/watch?v=fVzjrWTdD-Y&feature=related



Me parecieron muy recomendables. Gracias.
Jorge.

javier dijo...

por favor diego, esta piumato en hora clave, lo hizo mierda a grondona, ya se que no sos k, pero subilo si lo conseguis por favor.

javier dijo...

por favor diego, esta piumato en hora clave, lo hizo mierda a grondona, ya se que no sos k, pero subilo si lo conseguis por favor.

Prometeo1982 dijo...

Forra. Encima reconoce que no leyó la ley. Argumentos de juguetería, también. ¿Y si hacemos un versito contando el apoyo del relator de la ONU a la Ley?

javier dijo...

buenisimo, lo hizo mierda en 15 minutos nomas.

El grito primal dijo...

Hola Diego:
¿cómo estás?. ¿Viste esto?:
http://kalmakampokaminemos.blogspot.com/2009/09/por-una-ley-de-medios-mas-equitativa.html

saludos.

Flavia dijo...

Esa tipa hace años que se recibió de soreta. Ya destilaba veneno contra los Kirchner, Fidel y Chávez cuando estaba en el programa del pobre Jorge Halperín en Mitre (se ve que la habían metido ahí para contrarrestar un poco las opiniones de Halperín y Carlos Barragán, y reemplazaba a la otrora "progresista", hoy candidata a empleada del mes Lorena Maciel). Eso sí, se meaba por Barack Obama y por Ségolène Royal, tan refinados ellos, él un poco negrito pero del norte, viste, y la francesa que sí era digna de llevar una luis vuitton, no como la montonera mersa.
Vomitiva, en todo sentido. Pero, la verdad, me alegra que estos impresentables estén tan envenenados.

El Nerd dijo...

Una pregunta a todos!! cuando dejo un comentario... como hago para que alguna cosas q pongo quede directamente el link... osea por ej.. pongo argentina y que argentina quede en azul y se pueda apretar para ir al link que yo le pongo... el que me pueda ayudar, muchas gracias!!

Edukator dijo...

El libro al que se referían antes era uno que escribió en los 70 junto a Carlos Ullanowsky defendiendo la estatización de los canales de televisión. Era lo "bienpensante" en aquel momento.
Siempre está con lo bien pensante

javier dijo...

jaja me encanto alberto rodriguez saa en hora clave "vamos a una cleptocracia", "la discusion de este proyecto es anticonstitucional"

magicamente, la ley de la dictadura es mas constitucional que la discusion de una ley de la democracia.

y patricia bullrich diciendo que la ley esta la quieren sacar porque los k le echan la culpa de su derrota a los medios (para darle la razon a patito, en parte si perdieron fue por eso), y que la discusion no viene de hace mucho porque los k eran amigos de clarin. parece que en la presidencia de alfonsin (por poner un ejemplo) no estuvo en el pais este engendro.

ya esta, de esto no se vuelve. queda probado quienes quieren una ley nueva y quienes no. si no estan de acuerdo con el proyecto, pueden tratar de modificarlo, pero a estos los paga clarin, no le encuentro otra explicacion.

uhh!!! y ahora esta el rabino berman. podre haber aguantado a rodriguez saa y a la pato, pero esto ya es demasiado.

javier dijo...

ah, me olvide de la frutilla del postre:

"hoy van por clarin. pero mañana pueden ir por la nacion, critica, perfil..."
-la pato bullrich.

el ultimo que apague la luz.

Dario-RG dijo...

Uhhhh Javier, yo llegue tarde, cuando terminaba la entrevista a Patricia Bulrich Luro Pueyrredon.
Por favor si alguien sabe donde ver la entrevista a Piumato. Por favor...

Gracias

viejitomatías dijo...

Hacía rato que no los escuchaba Javier.
Lo de la "cleptocracia" me mató y el embrollo lavacerebro que hizo el rabino,fue desopilante.
Dice que los senadores en nombre del dios por el que han jurado,no deben votar esta ley y después del 11 de diciembre,seguir con el proyecto adelante porque es muy bueno y necesario...jajajaaaa.

Edukator dijo...

Bullrich Luro Pueyrredón estuvo todo el tiempo trazando paralelos con la Segunda Guerra Mundial.
kirchner era Hitler, Binner era Petain, Ella y Lilita aparentemente Winston Churchill, y lo mas graciose es que eso de mañana vienen por La Nación lo dijo parafraseando a Brecht (de quien en verdad no era la frase esa que tantos le atribuyeron)

Oscar dijo...

Independientemente de los muchos disparates que dice, yo quiero hacer el contra argumento desde su mismo discurso. Particuarlemte me refiero a dos parrafitos claves que estan un poco despues de la mitad del articulo.

Primero expone el argumento de izquierda donde chavez pretende "crear un sistema igualitario, aun a costa de las instituciones que garantizan las libertades individaules" mientras que "el proyecto político liberal se ha concentrado en garantizar las libertades individuales (crucialmente la propiedad privada) incluso a costa de la igualdad"

Solo para rematar tildandonos de "aquellos ingenuos que creen que basta con el apoyo del puebo, que no solo de urnas y asambleas se construye una democracia... es imprescindible... la fortaleza de las instituciones del estado de derecho"

CLARO! xq democracia no es una asamblea del publo con voto a mano alzada. Ojo con las institucioens, por favor! Que barbaridad, este tirano fascista.
La democracia representativa es un pilar esencial de de esta forma de dominacion que responde a intereses especificos. Y por especificos, lease, aquellos quienes saltan en su defensa. Todos cuyo estandarte primero y ultimo es la calidad institucional.
Porque como vamos a pretender crear un sistema igualitario a costa de las instituciones?? por favor, hay que mantener el status quo! Acá está claro como cuenta mas la calidad institucional que la voz del pueblo expresada en audiencias publicas y foros por todo el pais. Y yo creo que esto es un eje central del argumento de la opcicion: No se respetan los tiempos, no se respetan las formas, no se respeta la constitucion = no nos presentamos a votar.
Ni por asomo otra concepcion menos elitista de la democracia.

Alberto dijo...

Che, no sean cretinos, no las ataquen.
Todos sabemos que "la piba" tiene problemas con el alcohol y los "asesores jovenes" que lleva en el auto y las dos viejitas se meten en cualquier movimiento con tal de encontrar algún jovencito que les haga el favor.
Son debilidades humanas y todos las tenemos
Que aprendan de Lorena que fatigó bombachas hasta llegar donde llegó a pesar de tener que soportar embarazos anuales
Paren un poco y dediquense a lo que opinan los verdaderos intelectuales
Un abrazo
Alberto

Holden Caulfield dijo...

Duego, disiento:
6-7-8 tiene tintes policiales anque macartistas. Y es acrítico del gobierno, no es un programa plural. COn excepciones, claro. Porque Cabito fue siempre un pibe que ni fu ni fa (que alguien me explique su rol allí), mientras que Barone ha panquequado muy bien su pasado menemista. Y no hablemos del productor del ciclo, el inefable Diego Gvirtz, que ahora chapea con "Fútbol prohibido" cunado lugo del levantamiento de ese ciclo él se fue con los Avila. Ese ciclo es al kirchnerismo lo que "Polémica en el bar" al menemismo en la misma pantalla durante los 90.

javier dijo...

holden, es un programa en el que (ultimamente al menos) se encargan de explicar todas las mentiras de los medios. y algunos blanquean su posicion oficialista. entonces no entiendo que tiene de malo, no estan engañando a nadie, y tampoco son propaganda 100% del gobierno, no dicen "si loco cristina pasion listo fin del programa".

me da la impresion de que todos los que lo critican nunca lo vieron. (como critican otras cosas sin entender un pomo) y no entiendo por qué amparandose en la libertad de expresion alguien puede decir que kirchner es hitler y no que apoya al gobierno basandose en el argumento X. parece que la libertad de expresion es solo para pegarle al gobierno, y no para defenderlo. todo esto hablando mas allá de si me gusta el gobierno o no.

los de 678 serán oficialistas pero son lo mejor de toda la tv abierta.

lo que molesta en realidad es que haya un programa en el que los panelistas tienen un poquito mas de objetividad. porque nos preocupamos porque algunas personas sean oficialistas pero de todo el sesgo anti-k en los medios no nos preocupamos. lo que pasa es que desde hace 1 año y medio los medios nada mas tiran basura contra el gobierno y estos tipos los desenmascaran.

resumen: ser oficialista esta mal, ser de la contra esta bien. no importa cuan pelotudos sean los argumentos de la oposicion cachivache o cuanta razon tenga el gobierno, ya sabemos que posicion es la correcta.

lo que muchos no ven es que el mundo no se divide en panfletos pagados por el gobierno y medios independientes. los medios privados son de un tipo que baja la linea que quiere y no es el dueño de la verdad, tambien persigue intereses. pero le miente a la gente y asi estamos.

a todos los que se rasgan las vestiduras por la libertad de expresion en los monopolios yo les pregunto: ¿si soy oficialista, me van a dar un programa en TN a las 10 de la noche? por supuesto que no. ¿entonces, donde carajo voy? ahi viene el estado para garantizar mi libertad de expresion y me dice "veni aca, te doy un programa en canal 7. claro que vamos 5os en el rating y no nos ve ni magoya, asi que no te ilusiones." si en los medios privados hubiera libertad de expresion, tal vez canal 7 no sería tan oficialista, ¿no? no lo necesitaría. despues de todo, si queres enterarte de los "escandalos" de los k como la venta de glaciares, el aumento de patrimonio o las llegadas tarde, tenes una pletora de medios a tu disposicion. asi que al no ser canal 7 el unico canal que tenes permitido ver, tampoco veo el problema. aunque pedir libertad de expresion en un monopolio (voy a ir mas alla y decir "en una empresa") es una contradiccion en si misma. por ejemplo, en estos ultimos tiempos que la historia se termino y el unico partido es el dios mercado y toda la bola, las empresas pueden portarse mal todo lo que quieran y despues viene papa estado a pagar los platos rotos. asi que cuando una empresa despide a 200 tipos esta todo bien, porque ¿como se atreve el represor anti-libertario estado a inmiscuirse entre los asuntos del pobre pueblo? (digresion: cuánto se parecen los neoliberales a los anarquistas, eh, mas que muchos de izquierda). pero cuando al pobre nelson castro lo hechan de una radio porque el dueño es k, ahi ya no defendemos la libertad de accion de los dueños de las empresas. ahi si esta mal porque es una movida politica. ¿y por casa como andamos? ¿acaso las otras empresas tampoco tienen ideologias politicas? ¿no tienen dueño? ¿el dueño es un robot? ¿cuando clarin raja a un tipo que no escribio lo que el dueño quería, ahí si hay libertad de expresion y no hay censura?

para pensar.

ps: ya se que a nelson no lo rajaron por eso (despues de todo, leo el blog de diego), pero queria poner en evidencia el pobre argumento esgrimido por "la gente".

javier dijo...

esperen, me falto leer una frase.

yo no se como me pongo a discutir con un tipo que dice: "Ese ciclo es al kirchnerismo lo que "Polémica en el bar" al menemismo en la misma pantalla durante los 90."

prueba irrefutable de que jamas este tipo vio 678 en su puta vida. no hay punto de comparacion.

otra vez mas (y van...) queda demostrado que el problema no son los argumentos sino quien esta del otro lado.

Holden Caulfield dijo...

Javier: Si opino sobre "Seis Siete Ocho" es porque lo he seguido, si digo que es al kirchnerismo lo que "Polémica..." en los 90, hablo con fundamento. A mi me da vergüenza un ciclo producido por Gvirtz, con la historia que arrastra, se ve que sos vos el que en tu puta vida oyó hablar de la borocotización de ese muchacho, que entregó "Fútbol prohibido" a Avila a cambio de poder laburar en TyC, la emnpresa que monpolizó las transmisiones deportivas y que él ahora denosta. Yo quisiera en ese programa un debate cara a cara de, por caso, la Russo (la más inteligente, más preparada y por lejos, único integrante del ciclo que no es hueca o comentarista de chistes o menemista conversa, es decir, tiene una treyectoria coherente) contra Giudice o Fernando Iglesias. Destrozar al opositor con un tape es fácil; que los tengan cara a cara en el piso, y no me vengas con que no irían...al final es más rescatable "A dos voces", una basura de programa, pero donde hay voces contrapuestas en el debate (Coscia vs. Aguinis, Heller vs. Lopez Murphy, como ya ha posteado acá Diego).

Edukator dijo...

No conozco las intimidades de Gvirtz.
Imagino que transa como se hace para sobrevvivir en un medio jodido como ese.
Lo cierto es que los ciclos de Gvirtz algunos mas frívolos como Indomables, otros como 6,7,8 o fútbol prohibido te ponen en evidencia con una calidad que no es la freceunte las trampas de los medios, y en eso hay consecuencia.
No te acepto la comparación con Polémica en el Bar en donde no había uno que no fuera impresentable ni chabacano, aparte de menemista.
Aún Carla Czudnowsky ( por decir la que debe parecer menos profunda quizás) no es comparable con González Oro o Rolo Puente, y el trabajo de edición y los argumentos, distan mucho de los del ciclo de Sofovich.
No todo "se gual" como diría Minguito otro de Polémica en el Bar

Anónimo dijo...

A no ponerse nervioshos.- Estamos presenciando el último estertor.- Que chillen los medios, los monopolios y sus representantes.- Se les viene la noche.- Y al pueblo la luz de la pluralidad de ideas.- Saludos desde Villa Mercedes (San Luis).- Cabeza.

Anónimo dijo...

para Flavia :
nena , vos sabes lo sorete que es Halperin?? Y Barrggan y toda la bosta del equipo que quedo de Castelo ?? vos sabes lo que le hicieron a Lorena Maciel mientras estaba en la maternindad con su bebe reicen nacido?? SA bias que le hicieron una cama para quedaqrse con el programa y poner a la Walger , amiga de otra bosta progra barata como es Julieta Dussel??Por que no averiguas un poco y despues hablaas??? idiota??
Ademas, LM es una de las mas cuidadosas a la hora de hablar del kilombo K-cLARIN ....VOS LA ESCUCHASTE ???

LEO, OYENTE INCONDICIONAL DE CASTELO.

LauraGalletita dijo...

Ésta ganza se hizo famosa, si mal no recuerdo, por hacer campaña a favor del aborto contando su experiencia personal y hacerse la "feminista" (machista, pero al revés)... de ahí ya inmediatamente se ganó el mote de "seria y comprometida". Fijate que reconoce ni haber leído la ley... mmm...

Abrazo

yevgeny dijo...

Yo me quedo con esta frase:
"La libertad de expresión no significa que cada cual diga lo que quiera, sino garantizar que todo lo que haya que decir sea dicho y que los ciudadanos cuenten con la información necesaria para poder evaluar a los gobiernos."

Señores, esta frase es la fiel definición del autoritarismo liberal-corporativo.
Apuesto que 9 de cada 10 personas que estén en contra de la ley comulgan con esta definición, aunque el porcentaje de gente con tan poco seso como para explicitar su coincidencia sea menor.

El resto de lo escrito es verdadera basura. Pura basura.
Pero esa frase... es bueno que a algún sorete mercenario se le escape, y hay que resaltarla.
(Si alguien no coíncide conmigo, le pido que se tome un momento para reflexionar profundamente acerca de lo que expone desnudamente esa oración).

Juan Pablo dijo...

"La libertad de expresión no significa que cada cual diga lo que quiera, sino garantizar que todo lo que haya que decir sea dicho y que los ciudadanos cuenten con la información necesaria para poder evaluar a los gobiernos."

es otra reencarnación de la forma en que la democracia es concebida por las potencias e incluso muchos intelectuales: "nosotros somos la elite encargada de tomar decisiones por el resto de la sociedad formada por personas 'ordinarias', incapaces de tomar un control responsable sobre una sociedad democrática"

y coincido en que no es un detalle. Es el carozo del asunto por el que muchos pueblos han derramado tanta sangre: quisieron ampliar la democracia a un mayor número de actores: obreros, campesinos, villeros, sindicatos, etc.

Si vamos al caso, para alejarnos un poco de la Argentina, es lo mismo que los intelectuales de EE.UU dijeron sobre las elecciones democráticas palestinas del 2006 cuando ganó Hamas. Se encargaron de decirles a sus habitantes, sin ningún tapujo "votaron mal". Es decir: la democracia nos infla el corazón a todos los liberales, siempre y cuando voten lo que el stablishment quiere (con algunos matices, para que sea un poco menos obvio).

Recomiendo sobre este punto "Estados Fallidos" y también "El miedo a la democracia", de Noam Chomsky.

Flavia dijo...

Che, Leo, incondicional de Castelo, ¿a quien mierda le importan las internas de aquel programa? ¿hacías Intrusos en los pasillos de Mitre para saberte todos los puteríos? ¿O sos el admirador más incondicional de la empleada del mes ex-progresista? No rompás las pelotas, idiota sos vos, aparte de desubicado.

javier dijo...

1) perdon por desvirtuar todo, pero era urgente la cosa

2) que el productor del programa no sea un santo no quiere decir que la calidad de los productos sea la misma. tampoco quiere decir que todo lo que provenga del tipo sea malo (asi como escribir bien no te hace buena persona, y asi hay miles de ejemplos)

3) parece que estamos viendo programas diferentes. yo no podria decir que polemica en el bar es lo mismo que 678. ni punto de comparacion como ya dijeron por ahi arriba. pero esto no significa que defienda a Gvirtz ni diga que es un santo. puede ser un corrupto de mierda pero es otra cuestion.

4) desgraciadamente el mejor del programa me parece barone (uhhhh el menemista converso!! guarda que el proximo cooptado por los choripanes podes ser vos!)

5) concuerdo con lo de debate abierto etc. es mas, en algun comentario de este mismo blog propuse que el gobierno organizara una conferencia de prensa destinada a desmentir lo que decian (¿gritaban de desesperacion?) los medios, algo que me parece que esta en un nivel superior a lo que planteas. otra objecion que le tengo al programa es que hace un tiempo, parecía que no le alcanzaba el espacio, y ahora necesitan rellenar con boludeces. en vez de ponerse histerica maria julia cuando la opinion de alguno dura mas de 30 segundos, para despues en media hora ir a comerciales 4 veces (todo bien con una nota de color de 5 minutos, pero la comparacion entre la primera y la segunda media horas es tremenda, a las 8:30 cambio de canal), se podria aprovechar mas el debate. asi y todo me parece excelente el programa.

6) peeero: convengamos en que la cuestion no surge de la nada, el ataque al proyecto de ley surgio de los medios y me parece perfecto que aporte otra mirada 678. y ademas, no destrozaron solamente con tapes a los otros, no era mucho pero tambien aportaban invitados. y si la pobreza de los argumentos del monopolio no resiste un tape de 5 minutos, problema de ellos. cada cual se encarga de defender su posicion. tengo que confesar que al principio no habia entendido la frase, pero cada vez que me la acuerdo calza perfecto: colonizan la subjetividad, se puede "opinar libremente" solamente si es en contra del gobierno.

7) totalmente de acuerdo con juanpablo, yev y edukator

el mundo al reves dijo...

esta mina de donde coño salio?? yo pense que ya habia escuchado demasiadas boludeces. hay gente que lee a esa sylvina? o sea...y le cree?? es para tomarlo en joda lo que dice,

Related Posts with Thumbnails