miércoles, septiembre 02, 2009

La coacción peronista a los medios de prensa



Estaba revisando mi casilla de mail cuando me encontré con un boletín al que nunca me suscribí de Crónicas del pensamiento en el cual se destaca una nota cuya promoción reza "¡Material exclusivo! La coacción peronista a los medios de prensa. Después de 63 años, nada parece haber cambiado...". La verdad que tenía ganas de dejar este comentario para responderle al autor, pero como no están habilitados respondo por aquí.

Aclaro que sólo tomo la primera parte del post porque la discusión es la ley de radiodifusión, no el gobierno de Perón (aunque los peronistas y gorilas pueden explayarse a gusto si así les dicta su corazón).

"¿Qué hace que un gobierno en una democracia dedique todos sus esfuerzos a imponer como política de estado el avance sobre los medios de comunicación (1) pretendiendo controlar la crítica (2) y avasallando las libertades (3)?"
(1): No es un "avance sobre", es un avance "en" ya que la legislación que intentan pasar (reconocido hasta por la ONU) es mucho más avanzada que la que rige hoy, ideada y promulgada a la fuerza por la usurpación armada al Estado en 1980. ¿O acaso se sugiere que es mejor la que rige hoy? En tal caso, ¿qué es lo que sería mejor en la ley de la dictadura que en la propuesta por el gobierno (debatida en foros a lo largo y ancho de todo el país antes de ingresar al debate parlamentario)?

(2): ¿Cómo sería ejercido ese supuesto control y cómo es que la ley actual lo evita?

(3): Habría que explicitar y ser más específico acerca de cuáles libertades puntuales estamos hablando ya que "Libertades" es un término demasiado amplio.
"¿Qué razón lleva a que en una democracia un gobierno busque todos los métodos para confrontar e intimidar a la prensa opositora?"
¿De qué métodos estamos hablando? ¿De mandar una ley para ser debatida en universidades y Congreso? Con respecto a la "intimidación a la prensa opositora" me remito a lo que puse en el punto dos en el párrafo anterior aunque agrego: en todo caso será una intimidación a las empresas que tengan una parte del mercado monopólica, sean estas oficialistas u opositoras ya que se establece, al igual que en paises comunistas como Estados Unidos, un límite a la cantidad de medios que puede, no un filtro ideológico.
¿Por qué en democracia gobernantes y funcionarios se irritan ante la información y la crítica?.
Debe ser por la misma razón que se irritan los empresarios que, también en democracia, hacen cosas como esta o esta.
¿Cómo pueden aparecer signos evidentes de intolerancia en una democracia cuando se presentan denuncias de hechos de corrupción?
¿Cuáles son los signos evidentes de intolerancia en la ley que se presentó? Por lo demás siempre -en todos lados del mundo- se presentarán denuncias de hechos de corrupción.
"¿Cuál es la razón para que en una democracia quienes gobiernan no puedan soportar que se hable de pobreza, inseguridad y menos de inflación y de negocios de familiares y amigos de los gobernantes?."
Pero hombre, ¡si se habla todo el tiempo de eso!
"En dieciséis de los últimos veinte años..."
Bueno, acá empieza todo el despliegue del tema histórico que se va de la discusión de la ley en sí misma así que hasta acá llego.

La discusión histórica merece darse en su contexto y su coyuntura, pero como tema aparte. Hablar de la libertad de prensa en los 40s sin hablar de la libertad de prensa en los 30s (la década infame) y en los 50s (la revolución "libertadora") puede dar la equívoca impresión de que Perón fue un extraterrestre que cayó en medio de un perfecto y republicano país donde todo andaba muy bien y todos vivían felices y contentos hasta que fueron tiranizados y luego liberados por los salvadores de la patria. Pero insisto, no voy a entrar en la discusión histórica sino en lo concreto que es la ley de radiodifusión actual y la situación de medios actual.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.saltanoticiassalta.com

8 respuestas:

B-K dijo...

se que esto puede irritarte, y te aclaro que no es mi intención atacar al proyecto sur, pero... ¿Escuchaste las declaraciones de Pino respecto del proyecto de ley? no quiero volver a lo de "pragmatismo si/pragmatismo no" pero hay cosas que realmente no las entiendo...

Diego F. dijo...

B-K: Cuando hablamos de discusión/debate sobre la ley, ¿no es justamente plantear las objeciones puntuales al proyecto y, en base a eso, acordar modificaciones? Bueno, Pino dijo mil veces que apoya en líneas generales el proyecto, creo que esto forma parte de la discusión respecto de la letra chica (que además es alentada por el gobierno). Igual el recorte que hizo clarín soslaya el apoyo al proyecto y sólo se centra en las críticas, pero bueno, ¿qué se puede esperar de esta gente?

Saludos

javier dijo...

despues comento mas en profundidad, ahora se las dejo picando: ¿notaron que todos los giles que atacan al gobierno esgrimiendo argumentos dignos de un niño de tercer grado cumplen con las siguientes condiciones?:

i) tienen un blog

ii) son publicistas o apoyan el marketing.

casos particulares:

1) rozichner (el malo)

2) el boludo ese de perfil o critica que dijo (cito de memoria) "kirchner se volvio loco como kennedy y lincoln, pero seamos civilizados, no lo asesinemos, nada mas castiguemoslo por toda la eternidad. si le duele mucho, mejor." los comentaristas, sin embargo estaban en desacuerdo y proponian linchamiento, ahogamiento, fusilamiento o que lo cuelguen en plaza de mayo.

3) el gil este que linkeas.

como los postulados boludos merecen respuestas boludas:

para usar frases que sean del agrado de las personas antes mencionadas: tremendo lo que esta pasando, los que estudian marketing o publicidad son todos lo mismo, nadie hace nada, hay que matarlos a todos.

Diego E. dijo...

Noticia:

El COMFER resolvió que Cablevisión no podrá realizar la fusión con Multicanal

No sé si esto estuvo planeado (yo creo que no), pero ya es un argumento menos para irse por la tangente cada vez que se habla de la ley de medios.

javier dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
E.P. dijo...

Los que estudian publicidad y/o marketing suelen ser una manga de conchetos descerebrados. Y ya decían boludeces mucho antes de este asunto.

Alejandrodb dijo...

0 (cero) aporte, pero estoy totalmente de acuerdo con lo que dice E.P.
Abrazo.

Cassius dijo...

La oposición apunta a que, más o menos, se cierre el Congreso hasta que asuman los recientemente electos legisladores. Muy democrático.

Pero, para peor, además siguen con la mentira insultante de que "no es momento" para modificar la ley vigente. Claro, cómo lo va a ser, 26 años de democracia no son suficientes, esperemos 26 años más, que pasen algunos alfonsines, menems, de la rúas y duhaldes más para ver si a alguien en algún momento se le ocurre modificar la fucking ley de la dictadura! (es INTOLERABLE escuchar y ver el desfile de "progresistas" oponiéndose a modificar esto, debería darles vergüenza encontrarse frente al espejo defendiendo a Videla).

Sigamos en la lucha, no desviemos el camino ni el debate, el poder de coacción de Clarín será fuerte y poderoso, pero así se comporta la leona cuando sus cachorros están amenazados. Conclusión: si esto es realmente así, es que estamos en el buen camino. Cada tapa de Clarín, cada columna de Kirschbaum, Van der Koy, Joaquín Morales Solá y compañía confirman que Goliath finalmente ve a su David de frente y listo para golpear.

A los gobernantes hay que juzgarlos por sus actos, por sus medidas, por sus proyectos, por sus discursos. No por sus declaraciones juradas (para eso está la Justicia) ni sus perfiles psicológicos (para eso están Fontevecchia y Noticias). Se puede votar al candidato que se quiera, pero hay que ser coherente y apoyar medidas que trascienden lo partidario y que son superadoras de épocas turbias. Quienes atacan la medida por estar en contra de ciertas figuras, está futbolizando la política, está negando la posibilidad de econtrar lo que tanto parece pedir a gritos la oposición mientras no se da cuenta que la intolerancia y la falta de consenso empiezan por casa (¿o sus respectivas casas están en orden?).

Esta ley tendrá que salir, con o sin apuro, con el mejor o el peor timing. No importa. La medida es mucho más importante que su forma de aprobación.
Que la nueva y radiante oposición de diciembre vuelva la ley atrás y declare "nos gustaba más la ley de Videla" si tienen los huevos necesarios. Y si no, que acepten que así es la democracia que tanto parecen defender y sentir atacada cada vez que pierden votaciones.

Related Posts with Thumbnails