viernes, septiembre 04, 2009

Forma vs Contenido



No sé cómo se me había pasado este debate que debe ser uno de los mejores que se pudieron ver en el cada día más lamentable "A dos voces", pero la verdad que vale la pena verlo ya que es muy jugoso y deja al descubierto lo que habitualmente se esconde en los mensajes monocordes de la oposición liberal que cuestiona con el argumento de las formas el contenido de las políticas que de otra manera no podrían fundamentar.

De un lado está uno de los miembros del grupo Aurora, el intelectual de derecha Aguinis (últimamente célebre por estas declaraciones republicanas) y, del otro, el flamante secretario de cultura de la nación Jorge Coscia quien con altura deja absolutamente en evidencia lo que se esconde detrás del discurso republicoide de Aguinis para quien pareciera que el hecho de cantar la marcha peronista en la asuncion no sólo es algo grave sobre lo cual centrar las críticas sino que es infinitamente más relevante que las políticas que se implementan. El debate empieza tranquilo pero se pone muy interesante a los pocos minutos.







Saludos
D.F.

Videos tomados de latelequemiramos.blogspot.com

67 respuestas:

Anónimo dijo...

Este video lo quiero ver hace semanas pero en la página de TN no se podía entrar al video. Estaban todos los de ese programa disponibles menos este. No se si a alguien le pasó lo mismo...

Gracias

Diego F. dijo...

Sí anónimo, por alguna razón no está en la página de TN.
Saludos

Anónimo dijo...

jaja. Doblemente agradecido entonces. Yo me enteré del video por una publicidad de A Dos Voces. Pero después en la página me encontré con el video promocionado con una cita de Aguinis y un link que no llevaba a ningún lado.

Jorge Rúa dijo...

Buenichimo, Aguinis da verguenza ajena. Si este es el intelectual de la derecha estamos salvados.

daniela dijo...

Recién estoy viendo la primera parte pero no puedo evitar reírme de la cara de Coscia cuando Aguinis dice que Argentina está como está por no seguir los modelos de "países exitosos", y porque nuestro país fue "laboratorio" donde todo lo que se probó anduvo mal por culpa de sus dirigentes. Es que somos un país de mierda, que se le va hacer...

GAL dijo...

Hay muchos videos que por alguna razon no están en la pagina de TN: http://registromundo.blogspot.com/2009/07/hoy-en-dia-se-censura.html

corto dijo...

cómo lo mato cossia a aguinis! evidentemente el grupo aurora está para tomar te con scones con las señoras gordas de barrio norte. alarma la pobreza discursiva y conceptual de la derecha reaccionaria.
me gustó cuando cossia le recuerda a aguinis que argentina no es suiza...

B-K dijo...

recuerdo un post en artepolitica en el que se discutia las caracteristicas de un intelectual (post que me parecio una bosta por otra parte) pero, porque este Aguinis es un "intelectual"? que lo define como tal?

sin dioses dijo...

Aguinis no es un intelectual fue un escritor que tuvo algunos raptos de lucidez que en algún momento se difuminaron.

El momento en que dice "un taxista me contó" demuestra su paso de escritor a Doña Rosa, así con mayúsculas.

maricapelli dijo...

Que tristeza para Argentina tener esa gente como "intelectuales" alguien que recurre a chicanas y charlas con taxistas" (sin menospreciar a la clase) es no tener absolutamente argumentos validos para contraponer a la politica que este gobierno esta implementando, un debate que podria haber sido aprovechado ya que el secretario de cultura se incomodo en aceptar resulto en un debate de bajisimo nivel, pobre secretario que perdida de tiempo.

Anónimo dijo...

¿Vieron la tapa de Noticias que sale esta noche? tatan tatan...
yo la vi en
delkiosco.blogspot.com

AntiKK(antiKingKong) dijo...

Che vieron esta noticia:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1170683&pid=7244503&toi=6263#lectores

Dice un millón de personas en 100 ciudades y 30 países, mmm no se que pensar son muchos datos en la nación, demasiados, justo para aggiornar la noticia.-

El Sotreta dijo...

Marcos Aguinis, Juan José Sebrelli, son intelectuales aptos para la mesa de la diva de cartón, o sea "la grande(legrand)" de Mirtha. Sí la que tiene de actriz como Aguinis de "intelectual". Es notable cuando estos tipos se toman con alguien como Coscia, es ahí cuando queda al descubierto la pobreza de argumentos que tienen, y no les queda más que recurrir a las chicanas. Patético fue el espectáculo que hizo el panfletero impopular de Aguinis.

viejitomatias dijo...

Anti King Kong,ayer en el post anterior mientras le respondía a un anónimo que estaba preocupado por un lote que compró Etchegaray en el 2002 mediante licitación pública,aproveché a responderle a una pregunta que hizo Laura respecto al tema que linkeás.
No es de ahora que se viene tramando eso y viene para abajo.
Quien sino la CIA puede mover al mundo a través de facebook?

Lo dije siempre,los gobiernos republicanos del norte miran a oriente y los demócratas a Latinoamérica.
Era más que sabido y tuvimos una clara muestra acá con la guerrilla agraria,pero la culpa era de la "125 KK",lo vimos con Evo("conflicto agrario" mediante)y luego Honduras.

La campaña "tirano Chávez" y la "tiranía K" fue instalada y la CIA estudia muy bien que papel que juega y a que segmento social pertenece el "progresismo".
Muchos de ellos han contribuído a crear el caldo de cultivo necesario.

Estamos bastante mal con eso,pero los funcionales a la derecha están a salvo.

Saludos.

viejitomatias dijo...

Anónimo,parafraseando a Carrió,te digo que se vienen días terribles.
Hay arrepentido$ de todos los colores y no te das una idea de los que hay en cola de espera...tatán tatáaan.
Precisamente por esa razón quieren salir a pegar primero...jajaaa.

Te adelanto que los que estan en espera tienen pruebas concretas y estos ni UNA.

Saludos.

AntiKK(AntiKingKong) dijo...

Viejitomatias, y si, yo me pregunto por que no hacen marchas para que se vaya michelleti de honduras, y no hay titulares de ese tipos de cosas, y me contesto, odian(o le tiene miedo, etc) a cualquiera que piense diferente, se usan palabras despectivas como populismo, acusan de "dictadores" a gobiernos elegidos por el voto del pueblo no se cuantas veces, y cosas por el estilo, pero lo mas gracioso de todos ninguno tira un argumento valido, o se olvidan o hasta insultan nada mas, y terminan destilando su golpismo.-

viejitomatias dijo...

Asi es Anti King Kong y toda la vida vamos a tener ese problema.
La derecha se aglutina sin vedetismo ,la izquierda coquetéa con la derecha y los pensamientos progres se desparraman.
Cuando gobierna la derecha,permanece 20 o 30 años y se asegura el aplastamiento ideológico de tres generaciones a futuro,(que es lo que vemos hoy),pero si un gobierno popular es electo dos veces,inventan lo del poder"perpétuo",la "tiranía" y todas las pocas idioteces que pueden crear,porque si hay algo que no podemos negar es que son idiotas,tal como el caso de Aguinis.

Los Kirchner han instalado el debate político para que con el tiempo las generaciones nuevas vayan desengañandose y sepan quien es quien,quien es funcional a quien y que quiere cada quien,por eso la campaña contra Cristina,estaba armada desde antes que ganara(por si ganaba)y no existe político alguno que no lo haya sabido.

El tema está más que jodido pero...habrá que ver.

Chuxa dijo...

"lamentable A dos voces"
"oposición liberal"
"el flamante secretario de cultura de la nación Jorge Coscia"
Te faltó: "Odio Clarin, Odio agroarcas derechas, yo soy progre"

MundoPerverso. No es K. Solo comparte políticas re progres.

Coscia es tan tan tan progre! que me exita.

Chuxa dijo...

Che, que este video no se pueda ver en tn.com.ar ¿Ustedes también lo consideran censura?

viejitomatias dijo...

Se te nota bastante excitada Chuxa,igualmente tu reconocimiento no está demás.
No se los demás,pero que el video no se pueda ver en tn.com.ar,yo lo considero bastante PRO.
Lo de Nelson Castro,fue censura che?

Disculpame pero se me pegó el checheo;no se si será por el CHE o por el comentario de Helena y el tuyo.

Saludos.

Doble Doble V dijo...

Qué es lo que te sorprende de lo que dice Aguinis?
Todos los liberales queremos reprivatizar Aerolineas y los fondos de pensiones. Todos los liberales decimos que el impuesto es un robo, y obviamente el asaltado tiene derecho a la legítima defensa.
Entonces qué es lo nuevo que escuchaste?

Doble Doble V dijo...

Históricamente, el recaudador de impuestos fue el malo de la película. En la Biblia, en los cuentos de Robin Hood (que le robaba a los políticos para devolverle a los emprendedores), en Olaf, en la historia de Lady Godiva, en la Revolución Francesa, en la Revolución Americana y en la Revolución de Mayo.
Entonces, en qué momento el recaudador de impuestos pasó a ser el bueno?

Diego F. dijo...

Chuxa: de tus tres citas del post sólo la primera está adjetivada peyorativamente ("lamentable a dos voces"), y con justificación: ese programa es un desastre en donde las repreguntas son una rareza y los temas se tratan habitualmente con la profundidad de un charco. Ahora, ¿cuál es el problema con "oposición liberal" y "flamante secretario de cultura"? ¿Acaso no hay una oposición liberal?¿Acaso Coscia no es nuevo en su cargo? Por lo demás no me importa qué pienses que es el blog o qué te exCite, ya que no sé desde dónde hablás y no argumentás nada, sólo utilizás un tono sarcástico para mostrarte crítica como si eso fuera suficiente para fundamentar tu posición. No me molestan para nada las críticas, lo que me molesta son las críticas vacías que provienen de personas que utilizan el anonimato para no quedar expuestas (mi pensamiento político está a la vista de todos, el tuyo no y sólo entrás para atacar).

viejitomatias dijo...

Doble V,ya sabemos lo que quieren los liberales y peor aún los neoliberales utilizando a Roobin Hood.
Que es lo que sorprende?
Lo hueco que es,la cara de cínico,lo vacío que que queda en cada respuesta de Coscia y personalmente una de las cosas que más me sorprende,es que a falta de propuestas y argumentos,haya robado adrede unos cuantos minutos de la charla,poniendo como tema el hecho que se haya cantado la marcha peronísta.

Con ver semejante idiotez,vasta y sobra como para entender que no tiene nada,ni siquiera una plataforma ideológica que se pueda sostener más de diez minutos.

Lo más grave es su edad y que sea presentado como un "intelectual",eso es una ofensa a la materia gris de cualquiera.

Sabes porque le preocupa tanto si el Estado "pierde" dos,cuatro o seis millones en una línea de bandera?
Porque son muchos millones menos para robarse!

La película ya vimos.

La excusa del recaudador de impuestos malo,es similar a la anécdota que Aguinis cuenta sobre el taxista o la de Micheti contando lo que le dijo "un señor" que había estado en Europa en una charla de mmmg..trppehhh de no sé,pero que Argentina no existe.

viejitomatias dijo...

Perdón por los errores de tipeo.

viejitomatias dijo...

Cualquier coincidencia con Argentina es pura casualidad,no?

http://www.youtube.com/watch?v=4S-wGSCvUh4&feature=email

Cada día que pasa siento más asco por la derecha,sus funcionales y gran parte de la clases "medias".

Doble Doble V dijo...

Viejito, no entiendo lo que decís del recaudador de impuestos.
La pregunta es clarita, por qué ahora creemos que el que recauda impuestos es bueno si siempre fue el villano?

viejitomatias dijo...

La imágen del recaudador de impuestos malo de las fábulas y del medioevo,no tienen nada que ver con lo que es el Estado.
Como nos fue sin Estado?

O hablamos del rol del Estado en la actualidad o nos contamos cuentitos de villanos.

La excusa es que el Estado da "pérdidas" y el objetivo es AFANARSELO.
Cuando el Estado estaba ausente,no se cobraban impuestos?
No recaudaba?

Se afanaron la plata,regalaron TODAS las empresas estatales y encima nos endeudaron de 7.000 a 160.000 millones de dólares en 25 años,pero el problema es "cantar la marcha peronísta".

Doble Doble V dijo...

Nos estamos poniendo de acuerdo! Justamente... Durante las épocas llamadas de "Estado ausente", el Estado estaba escondido, pero no ausente.
Los impuestos se siguieron cobrando y se siguió contrayendo deuda. Pasa que el bueno del Carlo Saul no tenía intenciones de bajar el gasto público, le gustaba la fiesta y a todo su séquito de chupamedias (que son los mismos que hoy siguen de fiesta) también. Entonces se siguieron financiando mediante el robo legal (impuestos) a los ciudadanos, aumentó el IVA y el impuesto a las ganancias y contrajo deuda de manera obsena.
Pero Estado ausente no hubo. Estuvo muy presente, quitándonos nuestros sueldos....

ricardo j. m. dijo...

larga el añejo dv , dejate de joder, que sueldos si no laburaba nadie, definir la presencia o no de el estado a traves de los impuestos es una pavada, y aparte la reduccion de aportes patronales las execiones de imp brutos y la facilidades de moratoria que tenian en esa epoca , dejate de joder.
la preencia de el estado se define por sus politicas todas y no por las que le conviene a los liberales

viejitomatias dijo...

Si el Estado estuvo presente robando los impuestos,eso habla de un Estado ausente.
Aparte del bueno del Carlo,te olvidaste del buendo de De La Rúa,del bueno del Alfonso y los buenos del proceso.

Me podes explicar cual es el problema con el Estado especificamente HOY?

Sabes cual es el problema con el Estado hoy?
Su participación,su presencia y sus políticas,la cual no los deja desfinanciarlo y ROBAR.

Chuxa dijo...

Doble Doble V, lo dice perfecto, en los 90, el gasto público y el robo eran la misma mierda de hoy.

El estado tiene que ser un medio y no una finalidad.
De nada sirve un estado grande, ineficiente, corrupto, con impuestos regresivos, etc.

Y parece que aca a ninguno le molesta que Gobierno, Estado y Partido (PJ el mismo de Menem), sean lo mismo.
Claro, si total es un argumento "totalmente superficial".
Sigamos apoyando el proceso de transformación RE RE PROGRE.

Doble Doble V dijo...

Ricardo, hoy hay más moratorias que en la década del ´90.
Viejito, todos esos que nombrás fueron igual de malos. Bah, no igual, pero muy malos.
No sé por qué te molesta tanto la desfinanciación del Estado, lo importante es que las personas tengan dinero, no el Estado. El Estado no genera riqueza sino que la extrae de los ingresos de los ciudadanos y las empresas. Querés saber cuánto te saca el Estado en concepto de impuestos?
Ahí hay un cálculo para una persona que cobra $3000 por mes

http://4.bp.blogspot.com/_Z3dEP-_DioM/SpqeG0OYBMI/AAAAAAAAAVo/4CjixTudRRU/s1600-h/impuestos.JPG

Emilio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
viejitomatias dijo...

Como porque me interesa tanto el desfinanciamiento del Estado?
Ante cada desfinanciamiento del Estado,íbamos a pedir "auxilio" al FMI!!!

No me importa cuanto me saque el Estado,mientras lo distribuya bien.

Esa es la diferencia ente los dos modelos.
Uno quiere que haya pobres y desempleo y el otro no.
Uno genera superávit,reservas,crecimiento y el otro déficit,vaciamiento,retroceso y desempleo.
La mejor muestra fue el estallido financiero global.

Hoy el neoliberalísmo carece de sustento moral y es por eso que ocultan su ideología y cuando la expresan,surgen los Aguinis que dan verguenza.

Santiago dijo...

Diego, te diste cuenta? Me parece que en los debates de TN, cuando hay una figura Oficialista y una figura Opositora debatiendo, la 2da tiene el volúmen de su micrófono más alto que el otro. Cuando habla Aguinis el sonido satura y tapa notablemente la voz de Coscia cuando lo interrumpe.
No me extrañaría que esto sea así, ya que la televisión está lleno chicanas técnicas para "contar" lo que el medio quiere.
Saludos.

AntiKK(AntiKingKong) dijo...

DDV, el asunto no es desfinanciar al estado, sino que, con eso que se cobra de impuestos vaya en obras e inversión, puede ser que el estado no tiene que generar riqueza, sino que por medio del estado con políticas invierta en generadores de riqueza, por ejemplo en financiar I+D, en educación, mejorar la salud, recursos energéticos, etc, en resumen el estado tiene que llevar esos impuesto en beneficio de todos, y así no depender de las fuerzas del mercado que si no es "rentable" no se hace, no produce no se invierte, aparte de todos los problemas que acarrea no tener financiamiento propio.-

viejitomatias dijo...

Santiago,dalo por hecho que así es.
El volúmen apenas lo tocan,pero le dan más brillo a la voz de los inútiles,entonces se transmite auditivamente una sensación de "inseguridad" o "papa en la boca" en la voz del boicoteado.
Queda como saturada de graves.
Ese es el efecto que utlizan.
Saludos.

viejitomatias dijo...

Porque la derecha necesita dar Golpes de Estado?
Porque la derecha cuando llega al poder,se instala por 20 años como mínimo?
Porque M'nem para llegar tuvo que usar un discurso revolucionario,sabiendo lo que iba a llevar a cabo?
Porque cuando el pueblo reelige a gobiernos de centro izquierda,se los llama dictadura?
Con que discurso llegó Carrió a salir segunda en el 2007?
Porque cuando tuvo que empezar a blanquear,se ganó el desprecio de tantos?
Porque la derecha necesita armar campañas de desprestigio?
Porque hoy hay una guerra declarada a las democrácias de centro izquierda?
Porque Aguinis miente?
Porque los referente intelectuales de la derecha no pueden sostener un debate?
Porque en el post que sigue,vemos que ante la imposibilidad de debate,recurren a fetiches?

Son una verguenza!

Doble Doble V dijo...

Viejito, en serio no te importa cuánto te saca el Estado? Debés ser millonario, porque sino....

Imaginate, si no existieran los impuestos ganarías más del doble!
Justamente esto demuestra que este modelo es el que quiere pobres y desempleo, ya que le quita a la gente más de la mitad de lo que gana. Es una locura! Y el que genera deficit es también este modelo, ya que gastan y gastan hasta que ya no tienen de dónde sacar y recurren así a la emisión de billetes.
No pongo como alternativa el modelo de Menem, que fue malísimo. Sólo quiero un Estado que no me robe lo que yo gano con el sudor de mi frente.

AntiKK, creo que ya deberíamos dejar de soñar. Es obvio que los políticos se roban todo! Hacen una calle y roban, ponen un semáforo y roban, construyen un hospital o una escuela y roban!!!
Yo creo que la gente de buen corazón muchas veces es ilusa y cree que el político es bueno y lo va a ayudar; pero te digo que no es así. Todos los políticos y gremialistas se vuelven millonarios, de todos los partidos políticos, de cualquier ideología.
Esto no es izquierda VS derecha. Es el Estado VS vos.

Jorge dijo...

Imaginate, si no existieran los impuestos ganarías más del doble!
Justamente esto demuestra que este modelo es el que quiere pobres y desempleo, ya que le quita a la gente más de la mitad de lo que gana.


¡JA! ¡La causa de la pobreza es la extracción de los impuestos! Impresionante el nivel de análisis de DDV: no tiene que ver ni la distribución, ni la plusvalía, ni el capital cultural, ni la contracción de la demanda de trabajo, ni... No, hay pobres porque les sacan el 50% lo que ganan. (¿Y los que no ganan NADA?)

Qué paparruchada. Y esto te lo dice un anarco...

AntiKK(Antikingkong) dijo...

DDV, el estado no esta en contra mio, eso paso en otras épocas que espero que no vuelvan, cuando el estado era represor, encima me tratas de soñador.-

Yo no soy iluso, soy realista, son personas no son robots, los estados están manejados por personas, todo esta manejado por personas, y se pueden equivocar, no están exentos de "tentaciones", yo no espero que un político arregle MI problema, yo espero que un político estando en el gobierno solucione el problema de muchos o todos que es mejor.-

Por creer que todos roban, no pagues impuestos y ponete en rebeldía como dice el sr. aguinis, el estado no es mi enemigo(excepción que sea una dictadura), el estado esta para el bienestar de todos, y esta en la constitución eso.-

Si todos roban se tiene la justicia para investigar, ademas no se puede meter a todos en la misma bolsa, yo no estoy para juzgar si roba o no, estoy para evaluar su gestión si no me gusta voto a otro.-

viejitomatias dijo...

El Estado siempre me sacó ahora y antes.
Antes se la ROBARON y ahora no.
Ver cloacas y agua potable en lugares que ni se soñaba,a mi me enorgullese.
Las obras que tenía previstas Aguas Argentinas,iban a empezar en el 2020!

No soy miserable y mientras se redistribuya la que pago(no la que me sacan),está todo bien.
La sola idea de ganar el doble yo y el pobre la mitad,me produce náuseas.
Cual es el déficit de este modelo?
Como que gastan y gastan hasta que ya no tienen de donde sacar?
Que emisión de billetes?

El neoliberalísmo mira con amargura el gasto,porque es lo que se podría ROBAR.

Y la recaudación?
Claro,eso no le importa porque va para el Estado justo cuando no les toca gobernar.
En cuanto a que la política está hecha para robar,no hay discusión.
El tema es quien roba menos y reparte mejor,pero eso no es un tema de Estado vs nadie.

Chuxa dijo...

El estado argentino es:
Grande, Ineficiente, Corrupto, de impuestos regresivos y encima chorro.
En los 90 también.

Si no están de acuerdo, los invito a que se vengan a vivir a la Argentina.

Por qué no apoyan causas que sean prioritarias? por ejemplo: Vetar a los glaciares: SI / NO
No, mientras los blogs re re progres de la tendencia peronauta, se dedican a ponerse de título "Que te pasa Clarin?"

muy progre.

Doble Doble V dijo...

A los impuestos del cuadro que presenté los pagan todos. Según cálculos del mismo tipo, un mendigo que consigue $30 por día, aproximadamente $900 al mes termina pagando $400 de impuestos, casi un 45%.
Jorge, si vos ganaras el doble, gastarías más lo que traería un aumento del trabajo y podrías ahorrar lo que trae un aumento de la inversión, que a su vez trae más trabajo, por lo tanto cada vez habría menos gente desocupada.

AntiKK, el Estado te saca la mitad de tus ingresos. Te hago una pregunta, si los impuestos en vez de ser obligatorios, serían voluntarios, vos pagarías la misma cantidad? Yo te juro que prefiero donar a ONGs que darle al Estado, ya sea al de Kirchner o al de Macri (que para mi son casi lo mismo).
El sistema impositivo argentino está diseñado para evitar la rebeldía, ya que son impuestos ineludibles (no hablo del impuesto a las ganancias o bs personales, sino los listados en el cuadro), ya que los pagás implícitamente con tu consumo.
Viejito, intentemos razonar. Por qué el pobre va a ganar la mitad? el pobre también ganaría el doble, ya que también paga los impuestos al consumo (paga un poco menos porque no tiene ABL o impuestos al gas, etc).
La inflación es la por la pérdida sostenida del poder adquisitivo de la moneda, generado por emisión exesiva de billetes. Eso quiere decir que imprimen más billetes de los que deberían para poder pagar el gasto público.
Te repito, si el Estado no nos sacara, no haría falta repartir porque todos tendrían el doble que ahora, por lo que habría más trabajo, más riqueza y se genera un círculo virtuoso.
Vos creés que no funcionaría el modelo que propongo? Cuál sería la falla?

AntiKK(antikingkong) dijo...

DDV, ya sabia lo de los impuestos, no hace falta que lo menciones, no soy tan ignorante.-

El estado te permite pagar a una ONG, pero si ignoro cuanto tenes que ganar para "evitar" pagar los impuestos.-

No conozco lugar en que los impuestos son voluntarios, quizás Suiza o Mónaco, pero muchos ricachones europeos se van a vivir allá por rebeldía al sistema.-

No entiendo tu punto, para vos no hay que pagar los impuestos, así ganaríamos el doble(no todos tienen un trabajo), pero siendo así habiendo mas billetes en las calles la inflación se dispararía; en tu caso hipotético por mas que tengas el doble de dinero, aumentaría el costo de vida, por el efecto de la demanda, es como la emisión de dinero, esto no beneficiaria al pobre, al que no tiene trabajo, ya que al no poder acceder a hospitales y escuelas gratuitas ya que el estado no tiene el financiamiento para sostener eso, ni hablemos del transporte, y otros servicios que sin el aporte del estado estarían a precios impagables.-

Se tengas mas dinero en el bolsillo por que no pagas impuestos ¿porque se crearía un circulo virtuoso?

G-Fer dijo...

DDV, no está mal agarrar un libro de Economía y aprender que tu definición de inflación "generado por emisión excesiva de billetes" es muy estrecha. Hay un sinnúmero de causas inflacionarias que no tienen a la moneda como agente causal: incremento de demanda sin correspondiente aumento de oferta, encarecimiento de insumos, aumento de precios preventivos, etc.

Chuxa, según tengo entendido, la Ley de Glaciares es un mamarracho jurídico de imposible cumplimiento, ya que se lleva a las patadas con los arts. 122 y 124 de la CN (atribuciones de las Pcias. acerca de sus Recursos Naturales). Además, pone a la minería y a la explotación petrolera como dañinas, sin discriminar técnicas de prospección y extracción, ni considera la explotación turística (con sus cabalgatas, sus cabañas y el tránsito automovilístico que se genera) de impacto ecológico.

Doble Doble V dijo...

Es muy interesante lo que decís, Antikk, porque es lo que primero pensé yo.
Mirá, la inflación se dispararía si aumentara la cantidad de dinero total. Yo no digo que impriman más cantidad de dinero para darle a la gente, sino que el dinero que ya existe, en vez de estar en manos de los políticos pase a manos de sus verdaderos dueños, es decir vos, yo, todos los argentinos.
Argentina es uno de los países más caros del mundo porque los impuestos terminan en el precio final de los bienes. La idea general es que si esos impuestos desaparecen, los comerciantes por codicia no van a bajar los precios.
Te doy un ejemplo: Sancor quiere aprovechar para ganar más y no baja los precios. Entonces La Serenísima los baja y acapara todo el mercado, ya que todos van a preferir un producto similar, pero más barato; entonces Sancor para recuperarse van a bajar más los precios. Y así sucesivamente hasta que queden en los mismos márgenes de ganancia que al principio. Te estoy dando un ejemplo burdo, imaginate que hay decenas de marcas de lácteos, todas compitiendo entre sí.
Por otro lado, si vos y tus vecinos tienen el doble de dinero, van a consumir mucho más. Eso quiere decir que el almacenero va a vender más y va a tener que contratar un nuevo ayudante. También que las distribuidoras van a tener que contratar más choferes y ayudantes y las fábricas más obreros. La desocupación disminuye muchísimo. Y como ahora hay gente que antes no cobraba sueldo, pero ahora sí (o sea el nuevo empleado del almacenero, la distribuidora, la fábrica, etc) aumenta aún más el consumo.
Además, por ej, el almacenero de la esquina está ganando muy bien porque todos cobran más. Entonces, tu vecino que ahora puede ahorrar, pero antes no podía porque todo se iba en impuestos, con esos ahorros decide poner otro almacén. Entonces de esa manera el almacenero de la esquina tampoco va a poder aumentar los precios,porque la competencia con tu vecino no se lo va a permitir. Llevalo a gran escala. Va a haber más competencia entre todos los sectores industriales lo que evita que los precios aumenten.
Por eso el círculo virtuoso. Más gente que gasta y que ahorra se traduce en más trabajo para los que antes no trabajaban. Y los que ahora trabajan ahora consumen y generan trabajo para los que quedan... y así sucesivamente.

Vas entendiendo? Es difícil explicarlo así, por este medio, pero es así como funciona.
En ningún país del mundo hay sistema de financiación voluntaria del Estado, lo que te digo es un extremo. Pero si en vez de sacarnos casi un 60% nos sacaran un 10% para financiar lo mínimo, la pobreza desaparecería. Si ningún país lo hace es porque los políticos, de izquierda o de derecha son iguales en todos lados. Todos quieren poder, quieren manejar las vidas de la gente y les conviene tener pobres a los que condicionar.
Saludos!

Doble Doble V dijo...

G-Fer, justo de ese tema estuve hablando con unos amigos hace un par de días.
Para que sea inflación, tiene que ser un aumento sostenido en el tiempo del nivel general de precios.
Esas causas que decís, aumentan algunos precios, de un saque, pero después se estabilizan.
En cambio la emisión para subsanar el gasto público es lo que genera el círculo vicioso que no para a menos que se respalde la moneda.

G-Fer dijo...

Doble Doble V, tu razonamiento es perfecto, lástima que parte de premisas falsas.

- Hablás de un mercado de competencia perfecta, donde no existen monopolios, oligopolios ni carteles.

- Suponés una virtud productiva de los industriales argentinos que no se corresponde a la realidad: a mayor demanda, los empresarios nacionales no suben la oferta (principalmente, porque eso requeriría reinversiones) sino que aumentan los precios.

- Considerás que los precios son caros internacionalmente por la carga impositiva. Sin embargo, te puedo dar el ejemplo del iPod, cuyo diferencial de precio excede largamente la suma de su precio en EE.UU. más la carga impositiva local (se fabrican en China, por lo cual dejamos de lado fletes y otros gastos asociados, porque las diferencias serían irrelevantes). Lo mismo se verifica en muchos otros productos tecnológicos.

- Me causa risa tu ejemplo del almacenero, ya que los intermediarios de la cadena de comercialización, y principalmente los supermercados, son los que más recargan en el precio. Un caso testigo es el tan manoseado "tema de la lechería", donde los supermercados se llevan el 45%(!!!) del precio.

Ahora bien, qué paradoja: tu círculo vicioso antiimpositivo jamás funcionó en la economía real. Pero un sistema motorizador de la economía a base del poder adquisitivo de los trabajadores logró romper con la dinámica negativa producida por la crisis del '29... mediante un fuerte incremento del gasto público, dirigido a obra pública. Una idea que un tal John Maynard Keynes -un señor que estaba a favor de los impuestos- le recomendó al presidente Franklin Roosevelt.

G-Fer dijo...

DDV, de ninguna manera. Mucho menos en nuestro país, donde los empresarios aumentan "por si acaso". Y donde la reacción al aumento de la demanda nunca es el aumento de la oferta, sino de los precios.

No se ha verificado en nuestro país un aumento de la ocupación que tuviera una relación mínimamente estrecha con los aumentos del consumo: siempre la desocupación se reduce a pasos muchísimo menores a los que aumenta el consumo. Obviemos el período menemista, ya que hubo un boom de consumo de importados. Pero en los años del "viento de cola" durante la gestión de Néstor Kirchner hubo una fuerte expansión del consumo de productos locales que no se correspondió con un desplomamiento de la desocupación.

viejitomatias dijo...

Chuxa,van a hacer 24 horas que estás con la obsesión de los "progres"y que te excita Coscia porque es "progre" y preguntandole a Diego si en la charla de ayer les iba a enseñar a ser "progres".
Sumarse a hacer fuerza para terminar con el monopolio Clarín,para vos no es "progre".
Vos sos progre?
Te aviso que no se vetaron a los glaciares,sino una ley inaplicable dado que los glaciares fueron declarados PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD y estoy convencido que ya lo leíste acá mismo.
Estudiá un poco de derecho internacional y recordá porque la presidente juntó a las más altas esferas de las FFAA,para llevar adelante ese tema.
Informate bien sobre los glaciares (sabía que por ahí venía la cosa)y ahora espero que agregues algo de la "minería".
Deberías asesorarte un poco acerca de lo que significa en derecho la INAPLICABILIDAD DE LA LEY y esa Ley es INAPLICABLE,por eso fue devuelta al Congreso.

DDV,como que intentemos razonar?
Así que un mendigo paga $400 de impuestos?
Sabés quien paga un 45%?
Una constructora o alguna empresa que gane 200 mil dólares en un año.

Así que el círculo virtuoso se generaría con el "ahorro" del dinero que uno no pague de impuestos?
Y los hospitales,escuelas,caminos y todo lo que es público quien lo banca?

Estarías de acuerdo con que hagamos una vaquita entre todos y nos juntemos los 40.000.000 de habitantes en una asambléa.
Conoces algún país que tenga ese círculo "virtuoso" en el que nadie paga impuestos?
Avisame que me mudo mañana,porque si no hay pobres,no hay inflación y no hay que pagar nada,me mudo mañana mismo!

La inflación no se genera unicamente por la pérdida del poder adquisitivo de la moneda y ni tampoco esto implica sí o sí emisión monetaria.
Concretamente,hoy no hay emisión.

En serio creés que el círculo "virtuoso" cerraría con el concepto que estas escribiendo?
Como es eso de que habría más trabajo porque todos ganaríamos el doble?
A mayor ganancia mayor empleo?

Por favor!

Doble Doble V dijo...

G-Fer, lo que más favorece a los monopolios y grandes grupos económicos son los impuestos altos. Ellos, están en condiciones de pagarlos y en última instancia de evadirlos. En cambio crecer en este contexto es muy complicado. Por eso en Argentina siempre hay oligopolios, porque además estos grandes grupos se alían con el gobierno de turno(leasé Loma Negra, Pecom, Franco Macri, etc, etc, etc) y siempre ganan más de lo que deberían.

No supongo ninguna virtud productiva a los industriales argentinos. Sé que todos se hicieron ricos por hacer tratos con el gobierno para eliminar la competencia. En un país sin impuestos darían paso a los verdaderos emprendedores.
Los precios son caros justamente por los impuestos. Si a un iPod comprado en EEUU le cargás 15% de IVA (en EEUU es el 6%, depende del Estado) le agregás Ingresos Brutos, y todos los demás impuestos que pagan los revendedores, que a la larga los agregan a los precios tendrías el precio que se paga en Fravega o Garbarino por un iPod. Ah, me olvidaba también de la inflación.
Otra vez te digo que las cadenas de distribución son oligopolios por lo difícil que se les hace crecer a las pymes compitiendo en este marco impositivo.

Mi paradoja funciona bien en el mundo real. Si ves la tablita de los países con menor carga impositiva vas a ver que son los países con mayor movilidad social y muchos de los que mejor calidad de vida tienen (salvo por las petromonarquías árabes)

http://espanol.doingbusiness.org/exploretopics/payingtaxes/default.aspx?direction=Asc&sort=7

Por último, Keynes es un versero, al igual que todos los que ahora lo defienden. Gracias a él una recesión se convirtió en depresión, que duró 15 años.
Los empresarios aumentan por si acaso en todos lados del mundo, es lo lógico que no quieran perder plata y reaccionen ante cada estímulo. Mirá lo que le pasó al supercoop en los ´80, que por no querer aumentar los precios se fundieron.
En nuestro país bajó la desocupación cuando aumentó el consumo, y eso que el consumo aumentó poco. Yo te estoy diciendo que va a aumentar al doble en un mes, imaginate el shock que sería.

Irlanda lo hizo, bajó de dos plumazos los impuestos y pasaron de ser la lacra de Europa a ser uno de los países con mejor calidad de vida.

Doble Doble V dijo...

Viejito, Nueva Zelanda o Irlanda son bastante parecidos a ese paraíso. No hay pobres, casi todos tienen trabajo y hay movilidad social y las empresas pagan entre un 20 y 30% de impuestos, las personas físicas creo que menos de un 15%.
Es difícil mudarse porque ahí porque no dan residencia a cualquiera, justamente porque ese mínimo de impuestos no deja que crezca más rápido la demanda de trabajo que la población, pero a ese nivel están bastante parejos.
Saludos!

Chuxa dijo...

No sabía que justifican también lo de los glaciares.
¿También defienden a Gioja y sus parientes que negocian con esa "minería"?

Con respecto a impuestos y estado, ustedes mismos lo dicen, los grandes ganan y el aparato estatal gana, nosotros los que laburamos y ganamos un sueldo mediocre, los mantenemos.
Pero siguen defendiendo al buen gobierno transparente, del estado grande, que en vez de controlar, hace negocios y se enriquece.
Totál, como Nestor grita en contra de los militares, ¿como vamos a criticarlos? Obvio, la culpa, es seguramente de Clarín.

viejitomatias dijo...

DDV,me estas dando solo dos ejemplos en el mundo que tienen una pequeña diferencia con nosotros.
No son argentinos y el que evade ese 30% de impuestos,va a la cárcel directamente.
Si todos tuvieramos la cultura de pagar,seguramente los impuestos serían más baratos.
Concluyendo entonces,no existe un solo lugar en el mundo,que se sustente con la fórmula que venis sosteniendo hasta ahora.
Podrán pagar más o menos,pero los impuestos van al Estado.

Que licuado que hiciste Chuxa!
Te va a caer pesado..jajaa.

Que pasa que estas defendiendo tanto a Clarín?
Desde ayer que estas corriendo el tema Clarín de eje.

Como no vamos a justificar a los glaciares!!!
Es una de las bondades naturales más bellas con que Argentina fue bendecida!
Salvo que te estes refiriendo a la Ley,pero no creo porque ya te lo dije más arriba y calculo que te habrás asesorado un poco.

Quienes son "nosotros"?
A quien mantienen?

"El Estado grande que en vez de controlar,hace negocios y se enriquece"
Hacer negocios enriquece,y?
Que tiene que ver controlar con hacer negocios?

Así que van a tratar de hacer zafar a Clarín,che?

Esta gritando Néstor ahora?
Me lo perdí!
La verdad es que nos tiraste al carajo.
Que progre que sos!

Doble Doble V dijo...

Pequeña diferencia? Viste el ranking? Estamos en el puesto 160!
Salvo un par de países africanos somos los peores!!!

Por favor, densé cuenta!!!! El gobierno les roba sus ingresos!!! Pidan la eliminación de los impuestos!!!!

ArielVM dijo...

¡Si! ¡¡¡Tienen razón!!!
¿Cómo distribuir el ingreso?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cómo proteger a la industria nacional y favorecer su desarrollo?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cuál va a ser la postura internacional de Argentina?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cuál es la política cambiaria que se debe seguir?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cómo se reemplaza una ley de medios que lleva la firma de Videla y Harguindeguy?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cómo se podrían proteger nuestros recursos naturales?
¡Eliminación de impuestos ya!
¿Cómo avanzar en el control de los recursos estratégicos del país?
¡Eliminación de impuestos ya!
Es algo así, ¿no?
Saludos.

viejitomatias dijo...

DDV,sabemos que estás jodiendo.
Saludos.

Diego F. dijo...

Lo interesante de los que piden abolir los impuestos es que no explican cómo mantendrían a la policía, la justicia y demás instituciones propias del Estado mínimo que suelen proponer. No sé cómo se puede sostener tal postura, ¿podría explicarlo Doble Doble V?
Saludos

ricardo j. m. dijo...

estos liberales una logica para explicar ua cosa y otra antagonica con la anterior para explicar otra

viejitomatias dijo...

En ese sentido yo ya propuse una asamblea mensual Diego.
Nos juntamos los 40 millones de argentinos en algún salón y hacemos una vaquita entre todos.
Saludos.

viejitomatias dijo...

Estaba pesando que tampoco sería imposible,hacer un sistema de libre opción,en la que cada ciudadano opte por pagar o no pagar.
Al que opta por no pagar,automaticamente pierde todos los beneficios del Estado.
Queda identificado en el DNI y por ejemplo en caso de violación,secuestro o cualquier otro delito que padeciera,no tiene derecho alguno a denunciar,pero en caso de que tomase venganza por mano propia,le corresponden las generales de la ley.
Si se encuentra circulando por una ruta Nacional y en algún operativo es detectado,automáticamente se lo saca de la ruta y se le permite la circulación por caminos alternativos.
Ante el caso de un accidente,cualquiera sea la circunstancia y gravedad,no tiene derecho a solicitar ningún otro auxilio que no sea proveniente de su obra prepaga.

Me parece que es justo.

Si reniego del Estado y no quiero pagarle,no tengo ningún derecho a hacer uso de él cuando me conviene y tener el mismo derecho que el que paga.

Hay que crear el SUEO Sistema Único de Estado Optativo y todos felices.

Chuxa dijo...

No me sorprenden estos comentarios de gente que publica videos con el discurso de Cristina hablando de las retetenciones y del campo, como si su palabra fuera sagrada, acertada y verdadera.

Si todo fuera tan genial como ustedes pregonan, con la recaudación que existe, No tendría que haber, por lo menos, ni un solo pibe con hambre.
¿Que parte de "Estado ineficiente" no se entiende?
A mi me pueden justificar miles de detalles, pero en su mayoría no se si lo hacen de mala fe, o lo hacen de ingenuos.

viejitomatias dijo...

Cuales comentarios Chuxa?
Podrás mostrar alguna publicación en la que se pregone que la palabra es sagrada,acertada y verdadera?
No tires la mala fe a los demás y explicá directamente y sin vueltas que es lo injustificable,pese a que a vos nunca nadie te justificó nada ni tampoco habría que hacerlo.

Bueno,ahora argumentá y dale entidad a tu comentario y si poder responderme algunas preguntas que te hice,copate que vos sos reprogre!

Saludos.

Chuxa dijo...

viejitomatias, no me tomés el pelo, que sabés mejor que yo a lo que me refiero. Y te lo repetí en el último comentario en el POST PULSERA

(aclaro que no soy mujer, por ahora)

viejitomatias dijo...

Apareciste Chuxa!
Quedate tranquila que note tomo el pelo,pero tampoco te lo dejes tomar.
Recién ahora entro asi que no se "mejor que vos" a que te referís,así que tranquila que ahora cierro este post y voy al de la pulsera,para instruirme un poco.
Igualmente gracias por dejar el enlace.

Nick femenino y no sos mujer (por ahora),calculo que me habilita a entender que hay una mujer dentro tuyo,así que...

Related Posts with Thumbnails