lunes, septiembre 21, 2009

El doctor y Piumato


A pedido de algunos de los participantes del blog les dejo el debate entre el Doctor y Julio Piumato (lamentablemente la falta de tiempo me impide hacer un comentario elaborado respecto al debate así que cuento con ustedes).

Saludos
D.F.

39 respuestas:

Anónimo dijo...

Que se mueran tanto el burócrata de Piumato como el otro facho inmundo

Anónimo dijo...

Que amargo el anónimo mortífero de teclado.

No entiendo sus categorías, hay algún arqueólogo que me diga que quiere decir burócrata y facho.

Oscar dijo...

Zelaya está de vuelta en Honduras! Dicen que en una hora da un discurso en una sede de la ONU y que dieron orden de arresto.

Como les cabió que entró al pais!

Anónimo dijo...

Piumato es el Pomelo de la burocracia sindicale

Te re cabiooooo

Anónimo dijo...

uhhhhhhhhh he aquí uno que no tenía talento para ser secretario de juzgado y fue vencido en concurso limpio.

yevgeny dijo...

Que paliza la de Piumato.
Ahora, estaría bueno verlo al revés no? Piumato entrevistando a Grondona. Debería ser alguna vez Grondona el que de explicaciones, en vez de pedirlas - y más acerca de este tema: es una vergüenza que Grondona pueda pedir explicaciones acerca de la libertad de expresión- .

PHANTOM66 dijo...

A muchos todavía les cuesta digerir que Piumato piense…
Sobre todo por que deviene de la cuna sindical, Mariano y su secuaz abran pensado, bueno...por lo menos el intento… Con este será fácil el tramite, es de los que votan de oído…
Pero la “Vaca se les volvió toro” y supo dejar bien en claro, cual es el deber ético de "don Cleto” y también de alguna manera, con un dato poco conocido supo echar por tierra este “Comercial” de ATA que alude a una supuesta violación constitucional con la nueva ley de medios.
Y bueno no le salió a Mariano, son los pecados de la subestimación.

agustin dijo...

alguien le va a cuetinar a Piumato ir a lo del gorilon Grondona??
Yo no, como tampoco lo cuestione a Pino.

Calculo que unos cuantos se quedaran calladitos....

un abrazo

Alberto dijo...

Chicos
Me pueden dar el nombre del sorete que está siempre con el carcamal?
Y otra: a qué se va a dedicar cusno el gagá se muera(ojalá sea pronto)
Abrazos

German dijo...

Se llama Luis Novaresio y cuando muera Grondona va a prostituirse en Apollo porque no va a poder laburar con nadie.

B-K dijo...

Agustín, esta bien tu observación, pero convengamos en que no fueron tratados de la misma manera ¿no?

Alejandro dijo...

Excelente! Sublime! de colección! inolvidable... les dio una lección de constitucionalidad, sentido común y patriotismo... Grande Piuma!! te re banco!!!

P
V

Polo dijo...

Che, urgente, en lo que va del día no se puede ver canal 7 en San Francisco - Córdoba, alguien sabe algo? :(

felipe dijo...

Mal que me pese, el argumento de Piumato sobre el vicepresidente fue más que endeble, y la respuesta de Grondona y cía. fueron acertadas: la Constitución no dice cómo debe votar el vice. En todo caso, el gobierno deberá hacerse responsable de su elección de compañero de fórmula...

Respecto del tema de los medios, Piumato le pasó una topadora a los dos boludones. Como no saben de qué nuevos argumentos agarrarse, ya todos vienen bien pertrechados para responder los ataques opositores de derecha.
De todas maneras, es interesante cómo Grondona en ningún momento aboga por un nuevo proyecto de ley de medios que mejore al proyecto presentado por el gobierno, sino que todo el tiempo argumenta volver a la ley existente: pareciera que ya tiene las modificaciones suficientes, según su criterio...

agustin dijo...

B-K en cierto sentido tenes razon, pero también creo que muchas veces hay grises interesantes que quedan atrapados en una polaridad de paladar negro...
saludos

agustin dijo...

agrego...
muchas veces esa polaridad solo esta sustentada por una gran gritarreada con doble discurso. Pero bueno es otro tema
abrazos

yevgeny dijo...

Lindo hubiese sido alguna vez agustin, ver a Pino debatir con Grondona y sacar a luz las falacias y fachistadas con las que Grondona "argumenta", en vez de dialogar alentado por marianito, porque a marianito le convenía el discurso de Pinito y a Pinito le convenia ganarse algunos votos de la derecha, aunque solo fuera por una elección (ver los comentarios de los lectores de LaNación, sino).
No le den más vueltas al asunto muchachos, que ya es patético.

P.D. Pino se puede juntar con Grondona a defender a Cobos de las barbaridas del KKKKKKK Piumato.

agustin dijo...

defender a Cobos... Me da un poco de gracia que todavía piensen que el cleto cayo del cielo.

http://www.infosur.info/index.php?codProg=vernota&id=640

http://www.youtube.com/watch?v=9ZR_rHSL7PM

ahora resulta que pino es mas culpable que los que lo pusieron.
saludos

pido disculpas por no saber poner el hipervinculo

AntiKK(AntiKingKong) dijo...

Ya se que es offtopic, ¿pero que paso con el cacerolazo? ¿hubo? ¿Convoco mucha gente? ¿mas que la protesta contra Chavez? ¿Cambiaron la fecha? ¿Se suspendio de nuevo? ¿por mal tiempo?

Cecilia dijo...

J.P.:- Mariano es abogado...
Lacayo de Marian (indignado):- ¡Yo también!
J.P.: - entonces deberías saberlo!!!

Buenisimooo como lo ninguneó al nerd ese que está de segundón del viejo facho

javier dijo...

uh loco yo queria comentario elaborado...

ps: me encanto la frase de marianito "las elecciones del 2007 expresaban un humor..."

que hijo de puta.

javier dijo...

pongo esto aca porque alguien tiró el link por alla arriba.

la cuestion es... (guarda que voy a hablar de pino asi que si se van a enojar, no lo lean)

pino dice:
"Nos hemos cansado de decir que no tenemos prejuicios. Hay otras fuerzas que piensan que todo lo que viene del Gobierno o de la oposición hay que patearlo. Todo lo que es bueno para el país lo vamos a apoyar y vamos a criticar lo que es criticable. Acá para no confundir a nadie hay que estar todos en contra o todos a favor. La política no es ni blanco ni negro. Consiste en zonas grises."

no podes decir eso y decir:
"Es una tontería pensar que estoy alineado con el Gobierno".

igual si ya sabemos pino es un idolo etc. esto va mas alla de lo que verdaderamente pino piense (pense que era un hijo de puta y ahora me cae mejor), es que se contradice.

bue nada mas, creo que no hace falta aclarar que esto no era para joder a diego, nada mas me llamo la atencion como trata de jugarsela de progre groso loco lo mas top y al mismo tiempo para hablar en la nacion tiene que pegarle pelotudamente al gobierno... porque sabemos que si no ni en pedo lo entrevistan ahi.

bue chau,no se enojen y si se enojan tomense un te de tilo.

viejitomatías dijo...

Existe una marcadísima diferencia entre quienes van al programa de Grondona para una cosa y quienes van para otra.

En el post,ya tenemos a Piumato,pero hay más.

http://www.youtube.com/watch?v=9o8p7A9uM3g

http://www.youtube.com/watch?v=33Gbe-nVIiw

En fin,son diferentes maneras de pararse ante Grondona o peor aún,ante la VERDAD.

http://www.psa.org.ar/el-conflicto-agrario-es-responsabilidad-del-gobierno-nacional

Vamos que juntos podemos!
Cuanto hace que estamos atrás de lo mismo che!

http://www.youtube.com/watch?v=RzRCAEKpKHI&eurl=http://derekdice.blogspot.com/

AntiKK(AntiKingKong) dijo...

Perdón por otro Off: acá esta algo que para el maurice watch; resulta el hace lo tanto le critico al gobierno nacional, apurar proyectos.-

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=29914

viejitomatías dijo...

Jajaajaaaaa,que grande sindioses!

http://2.bp.blogspot.com/_En_fp654xOw/Srd6DJVo5GI/AAAAAAAABqI/HTe_Ye7sbTg/s1600-h/novaresio.jpg

Anti King Kong,buen link el que dejas.
Viste en 678 el hospital de Villa Lugano?
Eso sí que es para llorar de verdad!

El Profe dijo...

¡Qué baile les pegó Piumato!
¡Qué bronca les debe dar que un sindicalista los pasee en Derecho!

yevgeny dijo...

AntiKK(AntiKingKong): Tremenda marcha!
Imaginate que si Clarín dice 500, a lo sumo había 100...

GAL dijo...

Felipe:
El articulo 57 de la Constitucion Nacional dice:
Art. 57.- El vicepresidente de la Nación será presidente del Senado; pero no tendrá voto sino en el caso que haya empate en la votación.

De esto entiendo que: El rol del vicepresidente es presidir el senado, ahora en caso de empate vota; pero vota en tanto representante del poder ejecutivo.
Ahora si el ejecutivo envia un proyecto de ley... el vice-presidente en tanto representante del poder ejecutivo deberia respaldarlo
y agrego:

Art. 87.- El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de "Presidente de la Nación Argentina".

Art. 99.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:

1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.

2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias.

viejitomatías dijo...

Eran entre 200 y 250 yev.

felipe dijo...

GAL, se trata exactamente de lo que decís cuando comenzás la frase "De esto entiendo que...".

La Constitución no dice cómo tiene que votar el vice, y ninguno de los artículos que subís desmiente o pone en cuestión lo sucedido con la resolución 125.
En todo caso, se trata de una cuestión de interpretación, como toda norma, como toda ley.
Art. 57: sucedió exactamente eso.
Art. 87: No dice que el vice deba respetar la voluntad del presidente, por más que yo pueda acordar con vos en que "debería" hacerlo. El rol de presidente lleva una contradicción en sí misma: como bien dice el artículo, debe representar a todos los argentinos, incluso a aquellos que no votaron a un gobierno determinado. A la vez, el presidente representa a un partido con un proyecto político determinado, que excluye los de los otros partidos que perdieron.
Art. 99: El inciso 1 expresa precisamente esta misma contradicción que cito. El inciso 2 habla de ejecución, no de legislación. De hecho, el ejecutivo no legisla; lo hace el parlamento, del cual el vice es presidente de una de sus cámaras, lo cual supone otra cuestión problemática: pertenece al ejecutivo, pero no es su jefe supremo sino en caso de ausencia del presidente de la Nación; a la vez, pertenece al Congreso sin ser legislador, ni poder intervenir salvo en caso de desempate. En definitiva, es y no es...

GAL, puedo estar en desacuerdo con el voto no-positivo de entonces, pero eso no lo hace ni ilegal ni ilegítimo. Por esto mismo digo que el argumento de Piumato, invocando criterios institucionales es endeble.

yevgeny dijo...

Hay una linda película yanqui que se llama "cuestión de honor" (no recuerdo el título en su idioma original es con Tom Cruise y Jack Nicholson), en la cual se da esta escena:
Un abogado le pregunta a un oficial del ejército yanqui en Bahía de Guantánamo, Cuba, acerca de si dió una "clave roja" (orden inapelable de un superior) de reprender a un soldado raso perezoso o no. El tipo le dice que no sabe siquiera lo que es una clave roja, dado que no está en el manual del buen soldado yanqui en Guantanamo.
El otro abogado, para dejar en ridículo el argumento del oficial, toma el manual del buen soldado y le pide al oficial que le indique donde figura el camino para llegar al baño. El oficial le responde que eso no figura en el manual. A lo que el abogado responde "¿Me está diciendo que en todos estos años no ha ido nunca al baño?".

GAL dijo...

Felipe, la Constitución no dice como debe votar; pero sí dice que representa al ejecutivo. Y en tanto:
Art. 87.- El Poder Ejecutivo de la Nación será desempeñado por un ciudadano con el título de "Presidente de la Nación Argentina".
Art. 99.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones:
1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.


El Vicepresidente debe ajustarse AL EJECUTIVO QUE LO DELIMITA; ya que NO ES: el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.

La Constitución Nacional no solo se interpreta tambien delimita funciones.
Si hay empate en el Senado la Constitucion indica que el Vicepresidente debe desempatar en tanto representa ejecutivo.

De alguna manera, el voto negativo fue en contra de lo que envio: el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país.

Hay una interesante nota: En Gran Bretaña lo llaman responsabilidad colectiva. http://registromundo.blogspot.com/2008/08/la-responsabilidad-colectiva.html

saludos

viejitomatías dijo...

No hay nada que discutir amigos,la constitución es muy clara y aparte lo dijo él mismo imitando a Alfredo Alcón...-No puedo ACOMPAÑAR...-

Hay que promover un juicio político a Cobos sin dar más vueltas y no solamente por "mi voto no es positivo".

Por favor..!

Ajenjo dijo...

Che, que limpio que les quedó el pso del estudio, porque Piunmato paso el trapo con la cara de grondona, de ida y de vuelta.

felipe dijo...

Perfecto, GAL, interpretamos lo mismo en la lectura de los artículos que citás de la Constitución.
El problema pasa por ese "debe votar" o "debe ajustarse" que usás, que yo también incorporo pero como un "debería votar o ajustarse" (o, en este caso, debería haberse ajustado), ya que esa obligación no está contenida explícitamente en la letra de la Constitución, sino que está supuesta en la construcción de la fórmula y de un mismo proyecto.
Coincido que debería haber acompañado. No sólo por una cuestión de deferencia al ejecutivo, sino por lo que estaba en juego en ese momento. Desde este lugar, es cierto, no es sólo el gobierno el responsable, ya que él incumplió el "pacto implícito" que supone acompañar una fórmula. Pero no nos engañemos. El gobierno eligió a alguien de un partido opositor en vistas exclusivamente de la acumulación de votos, no de un proyecto común. Desde el mismo nombre que se usaba: "radicales k", ya se daba cuenta de la subordinación voluntaria (dada una coyuntura determinada), o, si querés, de unas relaciones de poder determinadas, que convenían a ambas partes. Desde el momento que ese "pacto" ya no convino o entró en contradicciones, no hay nada que ate al vice con el ejecutivo: tenemos una extensa historia de conflictos entre el presidente y el vice.
Por eso, si bien no creo que quepa el juicio político como propone viejomatías, sí va a ser recordado con frondosos adjetivos...

Saludos.

viejitomatiás dijo...

felipe,yo creo que lo de los radicales K,es como la gallina y el huevo.
Así como podemos decir que el gobierno de Néstor eligió a un partido opositor en vistas exclusivas de acumulación de votos,también podríamos decir que el partido opositor aceptó y se sumó,para lograr el lugar al que nunca hubieran vuelto a estar.
Todo depende de la buena o mala fé que pongamos al analizar los acontecimientos a la luz primordial de los hechos.

Por el ejemplo dado por uno y por el otro,más la ya conocida tradición de los radicales,es muy fácil deducir que fueron ellos los que se "sumaron" a un proyecto que conocían muy bien,con el solo fin de volver a aparecer en la vida política,para terminar otra vez en lo que terminaron.

En cuanto al juicio político,solo queda empezar a tomar todas y cada una de las acciones de Cobos.
Creo que entre las aberraciones más grandes,está el hecho de haber repudiado publicamente y con total desparpajo,que la AFIP haya inspeccionado a Clarín.
A esto sumale las declaraciones preelectorales,en las que pasando por arriba de la voz de la justicia,salió a decir que De Narváez era "víctima" de una maniobra kirchnerísta,con todo lo que recáe sobre el citado desde el año 2006!
Usar la Casa Rosada para juntar a la oposición y coordinar acciones para no votar la ley de medios!

Estamos ante un claro y manifiesto caso de incumplimiento de los deberes de funcionario público e incompatibilidad de su ejercicio como funcionario.
Todo esto es dable,por su permanencia en el cargo con los fines que todos sabemos bien.
De haber renunciado oportunamente,la cosa quedaba ahí y hubiera estado libre como para hacer lo que quiera,pero la desfachatez de su permanencia solo obedece a que el grupo,sigue apostando al derrocamiento de Cristina.

Lo de defender a Clarín de la AFIP,ya es un motivo más que suficiente y ni hablar del pleno conocimiento que Cobos tiene acerca de ciertos temas,como éste.

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=9631

Saludos.

javier dijo...

"Así como podemos decir que el gobierno de Néstor eligió a un partido opositor en vistas exclusivas de acumulación de votos,también podríamos decir que el partido opositor aceptó y se sumó,para lograr el lugar al que nunca hubieran vuelto a estar."

lo que siempre dije. ¿no era que odiaban tanto a los peronchos?

y la expulsion (o como sea) de por vida del radicalismo de cobos que duro... un poco menos.

www.facepalm.org

Eduardo dijo...

que hijo de puta este grondona que se cago en las reglas institucionales de la democracia y apoyo los golpes de estado y ahora se pone a leerme el articulo 32 de la constitucion nacional

rafael dijo...

jajaja qué paliza por dios!!

Related Posts with Thumbnails