viernes, agosto 28, 2009

Duda existencial...


Lástima que sacaron el artículo de la web, me quedé con las ganas de conocer la respuesta y ahora no sé si hay que matar a Cristina o no.

Saludos
D.F.

38 respuestas:

Anónimo dijo...

Reuteman
¿Esto no es provocar?
¿No es destituyente?

Es la oligarquia en su máxima expresión. De viva el cáncer a esto ya no hay diferencias!!


Mauro

Oscar dijo...

Che Diego, estaria que pongas un link directo a telesur. Yo entré desde el post de zelaya, si pones uno como el de Maurice Watch va a estar mas a mano para cuando esten pasando cosas importante como la cumbre de unasur ahora. Saludos!

Anónimo dijo...

además dice "cdo un presidente enloquece" ???

hace rato que perfil es cualquier cosa

Diego F. dijo...

Ahí volvió a estar en línea, ahora me quedo más tranquilo: ¿Qué hacer cuando el líder enloquece? (...)Con excepción de Chile, donde Salvador Allende terminó muerto, el resto de Latinoamérica desarrolló una metodología, de mínima, más descabellada que el peor de sus líderes lunáticos: matar a la población y proteger al “loco” en cuestión.

Qué bello posteo se mandó.
Saludos

Diego F. dijo...

Oscar: la están transmitiendo en varios canales, si entrás a canal7.com.ar la podés ver allí.
Saludos

El Hippie Viejo dijo...

Un horror Diego!
y los comentarios asustan.

saludos

AntiKK(AntiKingKong) dijo...

Lamentable, tanto mal le esta haciendo este gobierno para que cualquier pelafustan salga a decir cualquier ganzada de la epoca de medioevo, algunos se hacen llamar periodista.-

Como comente en ese nefasto blog;

"si la vida es BELLO prefiero la muerte"

AntiKK(Anti KingKong) dijo...

Ahh, perdon no es periodista, tiene formacion filosofica, de todos los filosofos de la historia terminamos en un tipo que sabe de psiquiatria.-

Fede M dijo...

Propongo la creación del Premio Georges Henry Ruggiu para este tipo.

yevgeny dijo...

"Desde que el mundo es mundo, todas las sociedades se preguntan: ¿Qué hacer cuando el líder enloquece? Reyes a los que les saltaban los tapones, Papas que se hundían en las sombras de la locura, presidentes dispuestos a cambiar el status quo. Pragmáticos como pocos, los americanos optaron por eliminarlos en atentados sospechosos de conspiraciones varias. Abraham Lincoln, John Kennedy"
Honestidad brutal. Cambiar el status quo es una locura.

Antikk(anti King Kong) dijo...

Me Borro los post, un censurador de primera linea, muy trompetin, es una verguenza como filosofo, una verguenza.-

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

¿Pero a este flaco qué le pasa? Ahí está el artículo

http://blogs.perfil.com/bello/2009/08/28/%C2%BFhay-que-matar-a-cristina/

Está totalmente loco.
Saludos

AntiKingKong dijo...

Ahi aparecieron los post mios, jeje, muchos ahi parecen que quieren volver a un dictadura.-

KIKESANCHEZ dijo...

Diego , aqui esta el articulo , no lo sacaron....


http://blogs.perfil.com/bello/2009/08/28/%C2%BFhay-que-matar-a-cristina/

javier dijo...

Omar Bello

En los últimos años Bello se ocupó de brindar al medio y a los medios una imagen diferente. [b]Lo más distinguible es su vocación por la reflexión[/b] más allá de los spots. Desde [b]su formación filosófica[/b] se permite sobrevolar el discurso publicitario y aportar reflexiones que trascienden el plano de los avisos. Cada uno juzga lo acertado o no de sus pensamientos [b]pero lo que está clara es su vocación de entender y de comunicar.[/b]

---
y este tipo es el que escribe que lincoln y kennedy se volvieron locos y los norteamericanos (todos) los mataron porque se atrevieron a cambiar el statu quo!! que hijo de puta si yo le hubiera dado clase a este tipo me pegaría un tiro en este mismo instante!!!

Fede M dijo...

Insisto: premio Georges Henry Ruggiu para el periodismo criminal. ¿Quien es Henry Ruggiu?: "Georges Henry Ruggiu, un periodista belga, fue sentenciado a 12 años de cárcel por incitar a las personas a cometer el genocidio en Ruanda en 1994, según el Tribunal Penal Internacional para Ruanda.

Ruggiu trabajó para la Radio Télevision Libre des Mille Collines (RTLM) desde el 6 de enero hasta el 14 de julio de 1994. Según el Tribunal, Ruggiu apoyó al grupo Hutu, "concretamente a los militares y a la milicia Interahamwe, para culminar la revolución de 1959, lo que incitó a la masacre de la población Tutsi".

Acá ta: http://www.aporrea.org/actualidad/a925.html

Khyron dijo...

¿Hay que matar a Cristina?
Por belloomar
28 de Agosto del 2009 |


Desde que el mundo es mundo, todas las sociedades se preguntan: ¿Qué hacer cuando el líder enloquece? Reyes a los que les saltaban los tapones, Papas que se hundían en las sombras de la locura, presidentes dispuestos a cambiar el status quo. Pragmáticos como pocos, los americanos optaron por eliminarlos en atentados sospechosos de conspiraciones varias. Abraham Lincoln, John Kennedy. Claro que con el tiempo se fueron civilizando. Nixon tuvo que renunciar por el caso watergate y, a partir de ahí, se dedicaron a sostener con paciencia a aquellos presidentes merecedores de chaleco de fuerza (George Bush es el mejor ejemplo). Con excepción de Chile, donde Salvador Allende terminó muerto, el resto de Latinoamérica desarrolló una metodología, de mínima, más descabellada que el peor de sus líderes lunáticos: matar a la población y proteger al “loco” en cuestión. Perón terminó exilado y aquí murieron cientos de ciudadanos inocentes. Isabelita está en España y su gobierno puso la semilla que engendró a la dictadura más cruel de todos los tiempos. Incluso la salida de Fernando de la Rúa tuvo sus muertos y él sigue de lo más campante. Cualquiera que haya leído el libro “Yo el supremo” de Augusto Roa Bastos, entiende lo que sigue: nada más peligroso que un dictador en salida. Autoerigidos próceres de una nueva Argentina, ¿qué esperaban de los Kirchner post derrota electoral? ¿Un milagro? Dicen que no escucharon el mensaje de las urnas. Obvio que lo escucharon. Por eso se comportan como lo hacen. Y empeorarán. Saben que la única forma de negociar que tienen es convertirse en víctimas. Es más, del otro lado, lo último que le conviene a la oposición es que se transformen en Carmelitas Descalzas. ¿Tanto nadar para morir en la orilla? Si la oposición gastó fortunas en estas elecciones fue para tomar el poder, no para cambiar el país. Ahora bien, ¿cómo seguimos? Porque si avanzamos con los paros del campo, las peleas por la ley de radiodifusión y la mar en coche, el cuento termina así: varios muertos y los Kirchner a salvo. O sea, tenemos tres opciones: A) Hacemos lo mismo de siempre. Es decir, nos matamos entre nosotros y salvamos a los líderes. B) Copiamos la vieja fórmula americana y matamos a Cristina. C) Nos convertimos en una sociedad civilizada, evitamos entrar en el juego del gobierno, y dejamos que terminen su mandato con paciencia. Si no vamos por la última, jamás tendremos futuro.

sin dioses dijo...

Mi comentario fue el siguiente: Yo me pregunto ¿hay que matar a Omar Bello por decir tantas barbaridades?.

La presidenta fue elegida hasta el 2011. ha llevado las leyes al congreso y ha usado el resorte constitucional del veto.

Pregunto otra vez hay que matar a Omar Bello por tantas idioteces, no hace falta, con tal que se muerda la lengua es suficiente.

El caso de proyeccion es evidente: el otro es loco, el otro el paranoico, el se salva.

Anónimo dijo...

ültimo Momento!!
Violento desalojo en la Salada
http://www.elargentino.com/Content.aspx?Id=55722
Este Macri siempre en contra de los Trabajadores!!!
Ah, no perdón es de Scioli, no lo critikemos, esta todo Bien!!!

ricardo j. m. dijo...

la oposicion quedo reducida a una fabrica de bobos, todos educados, para ser bobos,lo aceptan como si hubieran nacido, para ser bobos y ahora son bobocop

viejitomatias dijo...

Que trabajadores Fabio,los que venden cosas truchas,sin factura,algunas afanadas y no pagan impuestos?
Chicanita medio idiota la tuya,no?

viejitomatias dijo...

Uy,perdón anónimo,pensé que era Fabio.
Alguna reflexión respecto al post?
Ah cierto que te son indiferentes estas boludeces.

Cárcel a Bello!

Anónimo dijo...

Oh my god! Que horror, gente opinando libremente y encima son de la clase media. Nosotros los iluminados tenemos que sancionar una ley para censurar a esa gente, como hizieron los compañeros Fidel Castro y Huga Chavez, que tantos éxitos cosecharon para sus países. Hasta la victoria secret.

viejitomatias dijo...

HiZieron,Huga,victoria(nombre propio)secret(¿?),son horrores ortográficos,pero lo de sancionar la Ley para "censurar"a esa gente,
es más que un verdadero horror!

Como sabés que son de clase media?

Bien podrían ser de clase alta,pero tu afirmación es muy contundente,así que,te creo!

Daniela dijo...

No puedo entender cómo una persona pretenda sostener que lo que escribió es una editorial sarcástica y no se haga cargo del público para el cual la publicó ni de las reacciones que generó. Luego de desatar todo tipo de respuestas, Bello sacó una aclaratoria pretendiendo dejar como imbéciles a quienes -supone- no supieron comprender su refinado nivel de sarcasmo. ¿Tan sorete puede ser una persona no solo para escribir lo que escribió, sino encima para no hacerse cargo de lo que desencadenó?:

http://blogs.perfil.com/bello/2009/08/28/%C2%BFhay-que-matar-a-cristina-instrucciones-para-leer-un-articulo/

viejitomatias dijo...

Son unos pobres cagones,que enseguida llaman al abogado,para ver como se pueden cubrir Daniela,y lo primero que se les sugiere,es una "rectificación" a medias del tipo "No quise decir eso y la gente no me supo interpretar".

El tema es que la rectificación,no lo exime de responsabilidad penal,cuando entre la instigación y la rtectificación,haya desencadenado hechos violentos.

Es muy posible,que se hayan suscitado algunos hechos violentos y los detenidos confiesen que se exacerbaron por una nota que leyeron,de alguien que tenía muy buena propaganda,me seguis?

La delictiva festichola verbal,va a empezar a tener costos durísimos,doy fé.

Saludos.

Anónimo dijo...

abajo del titulo dice que ironiza,viejito IRONIZA.

viejitomatias dijo...

Es una torpe e insuficiente cobertura legal lo de "ironiza" anónimo.
La editorial conoce el segmento social al que apunta y el "ironiza"queda perdido en el contexto del subtítulo y la intencionalidad del título.

"El publicista Omar Bello ironiza qué HACER cuando un presidente ENLOQUECE y DA TRES opciones para la ARGENTINA QUE VIENE.LÉALO.

Así lo interpreta ese segmento reaccionario,entendés?
DA TRES OPCIONES PARA LA ARGENTINA QUE VIENE.LÉALO.

LA VIDA ES BELLO!!!

VIDA-MUERTE,entendés?

Y luego enaltece su trayectoria,explicitando muy bien que se trata de un "FILÓSOFO".

Abunda la intencionalidad,ardid que induce a engaño y apología del crímen.
Fue una nota hecha con dolo,aunque del dolo puede zafar,pero de la culpa,no.

Saludos.

Diego F. dijo...

Ahh, ¿al final era todo una gran ironía para defender la democracia? Qué refinada, sofisticada y bien trabajada che.

Jorge dijo...

Ahí lo desazné un poquito en su rectificación. Me vino a la mente cuando propuse en este mismo lugar el infiltrarse en las manifestaciones de la derecha con pancartas a favor de los militares, y los lectores sabiamente me recordaron que eso no iba, hoy por hoy, a horrorizar a nadie. Gracias.

E.P. dijo...

Qué desastre!!! Totalmente repudiable, ante esto las opiniones de Rozitchner parecen inocentes!!

daniela dijo...

Más allá de lo que pudiera haber escrito, lo interesante es el intercambio de opiniones que siguen después. Bello sigue exactamente la línea de la prensa canalla, impugnando una y otra vez a sus detractores con artilugios varios. Tuve un intercambio de mails con él, porque empezó a contestarme por ese medio en lugar del blog. Primero se justificó diciendo que lo suyo no era más loco que lo de CFK y lo del secuestro de goles; luego que le daba pena porque mi opinión -según él- era mediocre; luego que él era un "señor grande" y por eso con mayor madurez intelectual... Luego me desestimó por "aburrida", luego me acusó de insultarlo (por traer a colación la frase famosa de Feinmann sobre los blogs) y finalmente de perseguirlo, por no dejar de contestarle los mails.
¿No era más fácil dar una explicación concreta de cuál era exactamente su defensa a la democracia o qué entiende él por democracia...? Al parecer no lo tiene claro.

Para el descarte.

Jorge dijo...

Daniela, sumemos a eso que publicó parcialmente mi dirección de mail, y que al solicitarle que no lo hiciera me dijo "cobarde" por correo... Por suerte igualmente la borró.

daniela dijo...

jajajaj "cobarde"

Y como no podía ser de otra manera, sigue pisando incansablemente el palito (con respecto a su extraña manera de defender la libertad de expresión):

"Daniela,
No me aburren los argumentos. Me aburren tus argumentos. Termino con una maravillosa reflexión del filósofo Homero (Simpson) cuando su hija intentó luchar contra los intereses creados de los medios e impulsó a toda la ciudad a escribir su popío diario: Ahora ya no tenemos un sólo medio que domina todo, sino miles de personas dispuestas a escribir tonterías que no le interesan a nadie. Ahora, de verdad, me conmueve que creas en el proyecto. Es como creer en los reyes magos. Casi te envidio. Omar"...

...ergo, democratizar los medios es absurdo. Solo contribuiría a generar información inútil.

Prometeo1982 dijo...

El tipo es publicista. O sea...

Prometeo1982 dijo...

Un forro total el tipo...

viejitomatias dijo...

Chicos,Bello es un pelotudo muy importante que estudió filosofía y nada más.
Hay gente hueca y de escaza materia gris,que porque estudiaron filosofía o leyeron mucho,se creen filósofos y no se dan cuenta que han incorporado datos que superan su propia capacidad intelectual y caen en la sobreinformación,lo que los coloca varios escalones debajo de los ignorantes.

No esperen sacar nada en limpio de personitas de esa envergadura.
Lo bueno del post,es que los pone en el lugar donde no quieren estar,es decir ante la opinión de gente que los supera.
Su necesidad psicológica es la de "influir" y se siente satisfecho con que cinco o seis le escriban adhiriendo y en cuanto a los otros,él sabe muy bien que son los mismos redactores del medio.

Ni se calienten por las respuestas que puedan obtener,porque ya lo frustraron,no les quepa duda.

Saludos.

yevgeny dijo...

Otra ironía explicada:

El candidato a edil por el PRO de Ciudad de Gálvez, Julio Fornari, dijo que "hay que unirse y quemar a las ratas que viven en el barrio de atrás(una villa)". La Defensoría del Pueblo lo denunció ante el Concejo local y el Inadi. Sin embargo, el candidato a concejal trató de defenderse aunque en vez de aclarar oscureció aún más el panorama.

En contacto con Radio 2 de Rosario, el candidato a edil dijo que no piensa realmente lo que dijo. "Se me soltó la cadena. Lo expresé minutos después que asaltaron mi negocio” ", manifestó. Aunque instantes después, agregó dando curso a su metáfora: "Cuando digo ratas hablo de los delincuentes y no de los vecinos. Quemar es deshacerse de lo que molesta y a las ratas hay que eliminarlas".
Fuente

Related Posts with Thumbnails