jueves, julio 23, 2009

Los medios in the pendientes


Vía el Blog de Contenidos de Juan Mansilla llegamos a este fragmento del programa El Tren conducido por Gerardo Yomal y Hugo Presman, en el cual debatieron con los periodistas Maximiliano Montenegro y Reynaldo Sietecase acerca de la situación de la prensa en la actualidad, los dueños de los medios, las concesiones a las corporaciones mediáticas y aquello del "periodismo independiente". Si alguien lo tiene completo el programa avisen así lo subo.

Saludos
D.F.

27 respuestas:

Anónimo dijo...

Me dejo pensando lo ultimo de Montenegro, cuando el gobierno tenia su mayor popularidad, gano con el 45% de los votos, cualquier cantidad de legisladores en ambas cámaras en vez de enviar el proyecto de radiodifusión se cayo la boca y aprobo la fusión de clarin con telefónica ...

Anónimo dijo...

Me equivoqué, la fusión de cablevisión multicanal quise poner

javier dijo...

@anonimo:

es que son unos nabos y se avivaron cuando clarin se les puso en contra.

o por ahi, pensaron que con eso se ganaban la amistad del grupo.

igual eso no valida lo que hace clarin (no, no digo que alguno de aca lo diga) (no tampoco escuche el audio).

ahora me salta la termica k:
sietecase es otro mas del periodismo in the pendiente, ¿de que puede hablar? ¿justo él es el defensor de la libertad de prensa? que mal que estamos, hasta cuando vamos a ser un pais poco serio, tremendo lo que esta pasando, y nadie hace nada. habiendo dicho lo anterior (y para reconocer algo del tipo) estuvo bien cuando se le planto a mirtha legrand (me acabo de dar cuenta de que ese nombre me da mucho asco)

saludos.

sin dioses dijo...

Ojala que alguna vez salga un informe sobre la rural y De Narvaez, de la mano de Montenegro y Sietecase, ¿tendrá ganas de hacerlo en del plata? ¿o influira la independencia del otro medio?

maricapeli dijo...

Escuchando al periodista decir que " yo impongo lo que voy a decir,que materia etc etc" todavia existen ingenuos mil en este pais, en los medios, todos,solo mandan los dueños. Escuchando a un periodista cubano en un debate en una televisora brasilera ( a globo) decir lo siguiente en una dura pelea con el periodista de turno que lo entrevistaba y le decia que en su pais no habia libertad de prensa y todas esas babaquises que se dicen de Cuba, el contesto lo siguiente " ustedes todos son empleados que responden a sus patrones, nosotros tambien , solo que, en mi pais el patron es el estado popular y no vamos a permitir que venga cualquiera a hablar mal y principlamente mentir acerca de todo lo nuestro." que tal?

Felipe dijo...

Flojito.
En Cuba no hay un carajo de libertad de prensa.
Cómo alguien puede ser tan idiota de suponer que en un país donde no podés distribuir una hoja mimeografiada, y mucho menos abrir un diario se puede hablar de libertad de prensa?
Y el que te reta es un empleado del estado?

Javier dijo...

Todos los gobiernos se creyeron que podian tranzar con Clarin , Recuerdo cuando en 2002 se aprobaba la ley Clarin ( "bienes culturales") para salvarlo de la quiebra y evitar su venta . Increiblemente , con la aquiescencia de todos se hablaba abiertamente de la "ley Clarin" .
El tratamiento del grupo al gobierno de De la Rua fue un dechado de alabanzas y frente a sus politicas rechazadas por la gente siempre s mantuvo silencio stampa (el 19/12/01 ni siquiera mandaron a un misero movilero a cubrir la marcha a la plaza de mayo o lo que se veia en cada calle ) tambien hubo gente protestando con cacerolazos frente a sus instalaciones en Canal 13) .
Yo creo que el kirchnerismo cometio la misma torpeza casi hasta el dia que todos sus medios salian con los títulos de punta "protesta historica del campo" "Campo vs gobierno " etc etc actuando directamente como house organ de la mesa de enlace .
Antes de eso lametablemente extendio las licencias de TV por 10 años , permitio la fusion de Cablevision y Multicanal para configurarse el monopolio mediatico actual y acumulo tal poder que incluso puede impedir que se cierre una de las principales deudas de la democracia y sigamos con un decreto ilegal ( como todos ) de la dictadura militar para regular los medios , vergonzozamente avalado por el congreso nacional desde 1983 hasta hoy.
Como decía Liliana Lopez Foresi , lo que debería hacer Cristina es sacar la ley de medios audiovisuales ya mismo por decreto (DNU) y ahi obligar al tratamiento del congreso y de lo contrario un si el congreso no lo mejora un decreto de gobierno democratico es 100 veces mejor que un decreto de los dictadores .

Alejandrodb dijo...

Felipe, baja un cambio, lo que trata de exponer maricapeli es esa propiedad abstracta e ilusoria que tratan de exponer los periodistas acerca de la supuesta libertad de prensa que tienen en sus respectivos medios, como contraparte el cubano de una forma obvia le muestra que esto es una falsedad y su estado es lo mismo que el patroncito para quien trabaja el periodista, un abrazo.

yevgeny dijo...

Escuchar a la lacra mercenaria y cipaya hablar de la pauta oficial me causa tanto rechazo como escuchar a liberales hablar de la libertad de prensa en Cuba.
Verdaderamente no creo que este país pueda encaminarse hace un cambio profundo y positivo de ningún tipo hasta que no se termine con las empresas de medios de comunicación, no sólo con los grandes monopolios. La información no puede depender de los intereses comerciales y los pactos entres las múltiples empresas que la distribuyan.
"Nosotros no podemos determinar quien es el dueño de los medios".
Como en la mayoría de los casos, lo más siniestro del entramado estructural de la socierdad no está por fuera de la ley sino que está contemplado y promovido por ésta.
La lacra del periodismo, que suele ser de una terrible mediocridad, desde Lanata (esa frase de Sietecase la usa Lanata también, ver la entrevista a Correa) a Majul o cualquiera de los impresentables de TN, es completamente acrítica con las reglas de juego que el capitalismo impone y desde ahí critica todo aquello que está por fuera de lo establecido. No hay mejor táctica para conservar lo último.
¿Qué si no hay que criticar lo que infringe lo establecido aunque consideremos que esta mal? Por supuesto que sí,
pero es absurdo hacerlo antes de criticar lo establecido y muchísimo menos si no se piensa criticarlo nunca.

GrouchoMarx dijo...

En este tema no tengo más remedio que coincidir con mis amigos nac_and_pop.
El juego del gordo Lanata y sus cómplices es el de figurar como independiente de los gobiernos de turno y de los políticos en general.
Y ahí se acaba su independencia. Si algo me causó “repunancia”, fue su discurso en las entrega de los Martin Fierro 2008
Cuando dijo que iba a denunciar por qué no estaba en la tele, pensé, “bueno, enfrente de él está sentado Danielito Vila. Acá se arma.”
Minga que se arma. El gordo forro se agarró con D’Elia, Moreno, De Vido y varios personajes del poder muuuuy secundarios y absolutamente incapacitados para bajarle el pulgar en medios privados
Tenía a metros, a uno de los dueños del canal que, ni ebrio ni dormido, le daría trabajo, salvo que se callara la boca y le prometiera no hablar de su socio, el querido Chupete, “Robo para la Corona”. Por supuesto, se ganó el aplauso de sus colegas y de corleonito.
Y ahí el gordo demostró que es un canalla y un cobarde. Lo matonea a Correa (papelón histórico) pero trabaja para el grupo Prisa, donde es socio un mafioso de Miami y comparte patron con el responsable del plan de ajuste de CAP que provocó miles de muertos en Venezuela, M. Naim.
En Crítica, yo probé, infinidad de veces exponer para quien trabajaban estos periodistas “independientes” y NUNCA, nunca salio publicado mi comentario Salían todo tipo de puteadas, hasta las barbaridades más soeces, pero cuando simplemente detallaba la nómina de medios en que trabajaba el director y que salían en su propia página web, invariablemente no aparecía el comentario. No estaba inventando nada, simplemente relacionando que decía en función a quien pagaba.
También una vez dijo que si trabajara en Venezuela estaría preso (se ve que el forro no ve Globovisión o Venevisión o lee los pasquines venezolanos). De Colombia, no dijo nada, cuando hay más periodistas muertos que en ningún país de América.
¿Por qué no lo reportea a Uribe y le pregunta quién era ese abogadito, con cara de seminarista, que colaboraba con tanta eficiencia con el Cártel De Medellín, o quien era el Nº 82 de la lista de la DEA?.
No, mejor ir a Honduras y hacerse el ecuánime. Todos son malos. Y Zelaya puede ser un narco porque es amigo de Chávez y por eso, a lo mejor, los golpistas tienen algo de razón. Y se pone a pontificar cuando recién hace unos días que sabe ubicarla en el mapa.
Y si así es el “periodista más creíble” el que hace tertulias con el hijo de Vargas Llosa en la Cadena Ser, ¿Qué podemos esperar de tipos que tienen menos del 10% de la independencia que puede llegar Mr. George Sanata?

sin dioses dijo...

El gordo Lanata no fue ni independiente de los gobiernos, todos saben que armo la revista EGO con la plata de la Side de De la Ruina.

GrouchoMarx dijo...

Y ya que toque el tema de Venezuela, recuerdo que hace cosa de un año y medio, se publico que un periodista opositor había sido asesinado en ese pais.
Como cada noticia que viene de ahí, siempre tiene un tufillo a manipulación, me entero que se trababa de un periodista de RCTV, canal golpista que no se le había renovado la concesión, lo que trajo la movilización masiva de todo la cofradía mediática.
Salio la SIP, la oposición y la “comunidad internacional” a pedir que se aclarara el caso, aunque, por la modalidad del asesinato no parecía un crimen político.
Durante varios días machacaron con ese tema y al tiempo desapareció del ambito de noticias. Ni una palabra más.
Motivado por la curiosidad, entre a averiguar que se había pasado con este tema y encuentro que s pocos días había sido detenido y confesado el autor material del crimen, que se trataba de un hecho personal unido a robo y que se había manejado con prudencia por las características del caso.
Ningún medio aclaró este asunto. Muy por el contrario, lo ocultaron con toda premeditación para colgarle un muerto mas a Chávez, ese terrrrrrrrrrrrible dictador del Rrrrrrrrrrrrégimen Bolivariano.
Y hasta ahí suele llegar también la profundidad investigativa del Gordo y sus secuaces.
Lo demostró en el reportaje a Correa, donde hasta tuvo que pasar el papelon de recibir de un presidente lecciones de ética periodística, por guiarse por chismes y no chequear las fuentes.

GrouchoMarx dijo...

Para sin dioses.
Cuando digo “independiente” de los gobiernos, digo que en general hay una especie de obsesión del gordo que termina en lo público.
Es decir, la corrupción es patrimonio exclusivo de los políticos.
Es una pose tramposa. Nunca lo vas a ver casado del todo con nadie del poder “político”. Aunque el Chupete menos chorro y más inútil le financiara una revista, tema que no conozco, el tipo no fue ningún obsecuente de ese gobierno y tiraba palos para todos lados.
Lo que pasa es que, aún en su época menos reaccionaria, siempre minimizó el tema de la corrupción privada. Si en el canal estatal había ñoquis, el tipo lo denunciaba con nombre y apellido y enchastraba a medio mundo
Pero, por otra parte en la TV privada se pagan a algunos personajes contratos super millonarios, que se financian con publicidad. Y si vas a comprar leche, una parte del sachet es para pagarle el sueldo a Susana, Mirta o Marcelo.
Pero eso nunca preocupó en la curiosa ética republicana de estos periodistas independientes, porque eso, para ellos, pertenece a un ámbito ajeno a lo público.
Con este tema de la leche, si mucha gente no puede comprar un litro para darle de tomar a sus hijos, es más fácil culpar al gobierno de turno que a las pautas publicitarias que encarecen el producto.
Siempre hizo ese jueguito de que solo interesa lo que paga el estado.
Por una vez que pudo despotricar contra los super-sueldos de banqueros, administradores de AFJP y otra alimañas, lo hizo 100 veces contra tipos del ambito politico.

yevgeny dijo...

Republico este link que tiene que ver con el tema y no se si alguien lo vió:
La alternativa

Valfierno dijo...

muy bueno

Juan Pablo dijo...

Me pareció mediocre la discusión de estos periodistas. Incluso me irritó la puesta en duda sobre la independencia del periodismo en un medio privado. ¿Todavía se plantean dudas? Que hipocresía.
Hay muchos libros al respecto que ponen de manifiesto que el modelo privado de información jamás puede ser independiente, por mas que pataleen los periodistas.
Por ejemplo, la "Teoría de la inversión", planteada por Thomas Ferguson. Es una teoría que desarrolla la idea de empresas que ven las elecciones democráticas como un fondo de inversión. Si el diario Perfil, por poner un ejemplo concreto, entiende que sus intereses puden verse favorecidos por De Narvaez y su estructura, entonces la empresa de Perfil, invierte una determinada cantidad de dinero (cash, publicidad, etc) en el emprendimiento "De Narváez", porque a futuro incrementará sus inversiones. Esto no solo corre para medios de comunicación, sino cualquier empresa que decide invertir en un producto, que es un determinado aparato político.
Que hipocresía absoluta.

maricapelli dijo...

Menos mal que en este pais hay gente con materia gris todavia intacta, gracias alejandro porque entendiste y explicaste lo que deberia ser obvio, no hable de libertad en Cuba y si de como es la vida de un periodista que quiere vivir de la profesion, ademas siempre que se nombra a Cuba, para lo que sea , salen como fieras al ataque, particularmente , pienso que Cuba en estos momentos es la que mas se divirte con la crisis financiera, y mas, ni un solo chico en Cuba duerme en las calles y no porque lo llevan preso como van a salir algunos idiotas a ladrar.

viejitomatías dijo...

Que caraduras que son.
"Cuando Cristina asumió con el 45% de los votos,podría haber sacado una Ley de radiodifusión y sin embargo no lo hizo!!!"

Cuando Cristina asumió le tiraron con el "campo" por la cabeza,operación que estaba planificada y en reserva por si ganaba,y ganó.

Planificada por Carrió y el grupo..."me siguen"?

El punto es si Carrió es golpista o simplemente cumplió con el rol que hubiera tenído que cumplir cualquiera que saliera segundo..."se entiende"?

Simplemente cumplió con el rol que le asignaron y si cualquier otro hubiera salido segundo,hubiera hecho el mismo papel.

Estratégia Otpor.

http://carlosboyle.blogspot.com/2009/07/la-estrategia-otpor-en-elisa-carrio.html

En momentos en que este tarado,no tenía que obedecer a nadie,fue muy claro."O gobierna Cristina o gobierna Clarín"!

http://www.youtube.com/watch?v=XFHQ5U910Ec&feature=related

Juan Pablo dijo...

Pase lo que pase después (La era del pensamiento único mediático)

ricardo j. m. dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=gKwk8Kq8QXA

y esto que onda con la independencia

viejitomatías dijo...

Ricardo,para mi todo esto lo armó Kirchner con los Iluminatis..jajaa.

Y Cristina en Honduras!

Yo hace rato les avisé a todos que compren acciones de Roche.
La "montonera" habrá comprado...?

Saludos.

ricardo j. m. dijo...

si viejo usted sabe, somos los recipientes de el mal en la tierra y marxistas maoistas leninistas de el capitalismo

Daniel dijo...

son tristes, sietecase se pone de ejemplo para las facultades!!! y el corte en america fue porque majul es ansioso.....jajaja, toman a todos de boludos. De cuarta la peleita entre gvirtz/montenegro y sietecase. Me parece que llamarlos periodistas es muuuuy generoso de nuestra parte.

Daniel dijo...

Se exponen como los ejemplo pulcros, santos y verdaderos...tanta aclaración no hace más que confirmar que son operadores de prensa. Reitero: periodistas le quedan grande. Se hacen los jueces celestiales intocables y al mismo tiempo se definen como "laburantes" que "cuentan lo que pasa"...así de sencillo, naturalizando relaciones sociales, comerciales y políticas.

ricardo j. m. dijo...

tengo que cambiar el cofiur o pegarle como a giordano

saludos viejito

viejitomatías dijo...

Y sinó que el peluquero montonero renuncie...jajaaa.

Saludos.

MegaPaco dijo...

TN con la placa "periodismo independiente" da risa, antes aún mas porque ellos dependieron del gobierno,
aunque después cuando miramos Canal 7, pagado por todos, y que en su spot logo salen frases como:
"Todas las voces"
"Toda la diversidad"
"Es de todos"
La verdad que no solo es mas mentiroso que TN, sino que mas degradante, puesto que es público.

Es lamentable la posición de los progres pragmáticos peronautas.

Related Posts with Thumbnails