miércoles, julio 29, 2009

La subversión ateocomunista al ataque


Es increible que en pleno siglo XXI tengamos a tipos que ven al mundo como este muchacho que utilizando su posición en la jerarquía eclesiástica sale a decir disparates como este que Laucha señaló en un post anterior. Lo que no se entiende es por qué la iglesia se la pasa militando por cuestiones que nada tienen que ver con la espiritualidad. Evidentemente alguien en el Vaticano cambió la biblia por el Kama Sutra, sino no se entiende cómo es que tipos que no entienden nada del tema (son célibes, ¿no?) se la pasen hablando de sexualidad y luchando para impedir una educación sexual acorde a los tiempos que corren.

Y nota aparte para la interpretación: ¿cómo es que relacionan la educación sexual con el neomarxismo? ¿Estamos como en los años de plomo buscando subversión en cada opinión diferente a la conservadora? Y suponiendo que la lucha de clases estuviera expresada en los manuales de educación sexual (¿?) ¿qué tendría de malo o incorrecto ese enfoque?

Qué manera de atrasar la iglesia católica, menos mal que Ratzinger es el último papa, esto así no da para más.

Saludos
D.F.

51 respuestas:

yevgeny dijo...

Definitivamente tiene razón Almodovar: No hace falta desprestigiar a la iglesia. Ella lo hace sola.

De todas maneras, no todos los curas son idiotas o macartistas.

S. dijo...

Vi esta nota hace un rato. Vuelvo a celebrar tu blog, por recojer el guante de la agenda de los multimedios, para desnudarla.

S.

Nacho dijo...

Me encanta que se quejen de que el Estado no cumple -según ellos- con el laicismo en la educación y para solucionar ese problema que dicen ver propongan.... manuales para escolares de 6 años basados en principios religiosos! Genial! ¿Alguien les regala un diccionario a estos muchachos? Así buscan la palabra "laicismo" y se aprenden el significado, para no pasar papelones...

Y después, ese argumento de "la mayoría del país es religioso, ergo hay que enseñar religión en las escuelas" es como si hace uno o dos siglos el estado hubiera dicho "la mayoría del país es analfabeto, ergo, hay que seguir promoviendo el analfabetismo, ya que está de acuerdo con la tradición de nuestro pueblo". La iglesia aplaudiría, supongo, siguiendo el mismo criterio. Es la vieja y querida falacia naturalista de decir que las cosas deben ser como son.

En fin, no hay más que ver el éxito demoledor que han tenido las políticas de "educación sexual" basadas en las brillantes ideas de la iglesia en África, donde hoy ya casi se ha erradicado el SIDA. Ah, no? Me dicen que fue un fracaso rotundo? Debe ser porque son negros incultos que no saben parar de coger por más que se les explique. En cambio en un país civilizado y serio como EEUU, cuando Bush propuso un plan parecido hace unos años, seguro funcionó bárbaro... Cómo? Tampoco? Bue, pero al menos respetaron los valores cristianos, eso es mucho muy importante...

Ricardo dijo...

Mi comentario constructivo y generador de ideas y debate es:

Son unos hijos de mil puta.

Cine Braille dijo...

Y Aguer es un neofascista. Y sin comillas.

Fede dijo...

che los del dogma no eran los de la iglesia ? yo ya no entiendo nada .. ahora los liberales quieren a los pobres ... alguien que me tire un concepto !

raf dijo...

La iglesia, igual que el kkismo, me tiene las bolas llenas

El Quilla dijo...

En esta vida hay que sufrir, en la otra disfrutaremos del reino.
Capaz que en el paraizo se permita a los homosexuales ser como quieren ser.

La Logia dijo...

Por lo menos dejaron de justificar desapariciones, los bonamines han sido desterrados para siempre... ¿O no?

javier dijo...

ricardo, permitame corregirlo: son unos reverendos hijos de puta.

♫ En El Palacio De La Risa Y El Dolor ♪ ☆ dijo...

Permitime copiarte.

Ahora también se dice SURversión!

G-Fer dijo...

La iglesia católica debería reveer su concepción de la sexualidad. Por ahí un poco de neomarxismo vendría bien para que los curas dejen de abusar menores...

Cómo era eso que decía el líder de esta gente, acerca de pajas, vigas y ojos?

Ramiro dijo...

Hola, paso para pedirte un favor: que te unas en una muy sencilla maniobra destinada a combatir contra uno de los pilares ideológicos del Pro, el "filósofo" Alejandro Rozitchner.
La idea es poner en tu blog un enlace que diga "Alejandro Rozitchner" y que dirija a este post:

http://www.ukhronia.com.ar/2009/07/como-distinguir-un-charlatan-de-un.html

Por favor hagan circular este comentario en otros blogs, de esta forma, cuando busquen a esta persona en Google, habrá mayores posiblidades de que salga dicha entrada que lo desenmascara.

Standler dijo...

Ni un (uno) ni una indigacion (una) sobre el aumento a tasas Chinas del patriomion de los Kirchner. Sera que no es tan importante que alguien tenga renta extraordinaria?.

Enojo selecctivo le dicen.

Dark Tide dijo...

Sin palabras. Yo también me re calenté cuando leí eso.

Igual, coincido con Yevgeny: no todos los curas son idiotas...tal vez la mayoría o los que suelen ocupar cargos mas altos. Pero hay alguno que otro que zafa, si...(hay que admitirlo, a pesar de ser bastante anti-clerical)

Me consta que, por ejemplo, los curas de las villas suelen ser mas piolas y no comerse este tipo de idioteces. Tal vez por estar en contacto con la realidad mas cruda...no por nada, en los 70s, muchos de estos eran los que abrazaban la teología de la liberación

Lamentablemente la dirigencia eclesiástica suele estar ocupada por hijos de puta reaccionarios y fachos como Aguer o Ratzinger. Por eso es que la iglesia está como está.

ricardo j. m. dijo...

iglesia basura vos sos la dictadura digo yo, y la policia de el pito y la vagina

B-K dijo...

Vi la nota en LA TAPA de la edicion de papel (disponible todas las mañanas en mi laburo) despues entre a tu blog, sospechando que capaz algo escribirias, groso Diego

Khyron dijo...

Estoy buscando el manual por todos lados y no lo encuentro. ¿Alguno sabe de dónde se puede bajar?

Diego F. dijo...

Standler: no, así como no hay ni un post sobre el incremento del 900% del patrimonio de de Narvaez tampoco lo hay sobre K. Una pena, probá en Clarín, La Nación, Crítica, Perfil, seprin, etc que vas a encontrar información de sobra al respecto.
Saludos

javier dijo...

^mucha info sobre el aumento de patrimonio de de narvaez ahi no debe haber.

Moscón dijo...

Y hoy como siempre sigue vigente el viejo dicho:"la única iglesia que ilumina es la que arde"

Anónimo dijo...

Cierto que De Narvaez era el que hablaba de la redistribución.
Chau me voy a Chaco a ver el paraíso socialista donde no hay pobres y somos todos K.
Sigamos viviendo en la nube de gases...

standler dijo...

Pero Narvaez es horrible pero fue funcionario (un vago, claro) pero hace solo 2 (dos) años, los Kirchner que yo sepa no son empresarios, son gente que etuvo desde hace mas de 20 (veinte) años en la politica y muy activamente, por lo menos, que nos pasen a todos la receta!

ricardo j. m. dijo...

cualquier pavada es buena para desviar el tema no gorilones,¿ que pasa se los peino un cura?

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Más allá del atraso de los muchachos en cuestión, creo que tienen razón en un punto: los padres que no quieran que sus hijos sean educados así, tengan una alternativa para evitarlo.

Y eso no sólo es válido para la educación sexual, sino también en otras materias.

Por ejemplo, yo crecí con planes de estudios que me "inducian" a creer que los militares son buena gente (hay muchos generales heroicos en la historia argentina). Si tuviera un hijo, me gustaria evitar eso (entre otras cosas).

Saludos!

Nicolás dijo...

Coincido plenamente con Monseñor Aguar y tengo sólidos argumentos para esa coincidencia. No los expondré ahora en razón de la brevedad.

Horacio Gris dijo...

AnarKKo Komunistas MON-TO-NE-ROS que pierden 6 a 1 con BO-LI-VIA. Muy bueno el blog.

Martín Destructor: Siempre me pareció curioso el discursillo liberaloide cuando es aplicado a los hijos. Los cosifican! Los vuelven una propiedad privada.
Imagino que quisieras también que uno tenga derecho a directamente no escolarizar ni vacunar a los hijos. Y así hasta cosas obscenas, porque ¿quién mejor que el padre (el dueño) para saber qué es lo mejor para su hijo (su pertenencia)?, ¿no? Porque, por ejemplo, en definitiva los padres golpeadores o abusadores no estarían buscando nada más que los mejor para sus hijos pero por otras vías no tan comunes. Y el Estado metiéndose en cuestiones privadas. Pero qué cosas che, habrese visto...
De todas formas, podés elegir mandar a tu hijo al colegio Monseñor de La Garcha y que, oficialmente sea o no sea así, le terminen enseñando a tu pequeña propiedad privada con patas cualquier cosa.

saludos

Dark Tide dijo...

Todo bien, Martín, pero acá hay un punto: tu derecho a la patria potestad termina donde empieza el de tus hijos a gar***

¿vos consultaste a tus viejos antes de iniciarte sexualmente? Yo no...

Lo ideal es que, al menos, los pendejos sepan que cojer es hermoso pero que hay que hacerlo responsablemente, como para que eso tan hermoso no se transforme en experiencias terribles. a saber, embarazos no deseados (con la consecuente tremenda disyuntiva a elegír entre un aborto ilegal o una maternidad/paternidad precoz), contagio de ETSs, etc.

Lo ideal es que los padres hablen, pero sabiendo que hay padres que todavía creen que viven en el siglo XIX (y que, incluso, creen que los militares son buena gente, jeje) no vendría mal que lxs pendejxs tengan acceso a otra cosa. Después de todo, es el cuerpo de lxs pendejxs y no el de los papis.

Dark Tide dijo...

"(...)Los cosifican! Los vuelven una propiedad privada.
Imagino que quisieras también que uno tenga derecho a directamente no escolarizar ni vacunar a los hijos. Y así hasta cosas obscenas, porque ¿quién mejor que el padre (el dueño) para saber qué es lo mejor para su hijo (su pertenencia)?, ¿no? Porque, por ejemplo, en definitiva los padres golpeadores o abusadores no estarían buscando nada más que los mejor para sus hijos pero por otras vías no tan comunes. Y el Estado metiéndose en cuestiones privadas. Pero qué cosas che, habrese visto...
(...)"

Lamentablemente es como vos decís, Horacio. Incluso recuerdo de un animal que abusaba de su hija, que le dijo a la rati que lo detuvo "Es mi hija, hago con ella lo que se me canta"

Standler dijo...

La educacion sexual en la secundaria es algo obligado y deberia ser diferenciado por sectores sociales, no es lo mismo aplicado a una escuela rural que a una de Floresta y una de Pilar.

El tema es que desde la TV para pibes los contenidos de las novelas son un enjambre de boludeces...!

Alguno vio casi angeles? las pibas viven con el evatest...y si se ven preservativos a esa hora mucho horror che? Tengo conocidas maestras en escuelas de Belgrano que me han dicho que sus alumnas de segundo año pensaban que el preservativo sirve solo para el sida y no para prevenir embarazo...y asi nomas lo dicen sin ponerse coloradas.

Lo de la iglesia esta muy oxidado...ademas, quien le da bola a lo que dice la curia?

Nacho dijo...

Ay Martín, Martín...

Estás dispuesto a criar pibes en la ignorancia absoluta con tal de seguir tu ideología... abrí un poquito los ojos al mundo real...

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Horacio, ¿la familia "cosifica"? Que yo sepa, históricamente la familia fue el pilar de la educación. De hecho, la cosificación proviene del estado, que impone un plan de estudios uniforme y rígido, como si todas las personas tuviéramos las mismas preferencias y las mismas necesidades, como si fuéramos una plastilina a la que moldear para servir a quien sabe que...

A través de las escuelas se intenta adoctrinar sobre que los militares hicieron la Patria, sobre que hay que tener "cultura tributaria" (sea lo que sea eso) y que hay que amar a la bandera por sobre todas las cosas.

La verdad, no entiendo como muchas personas por un lado piden "democratización y diversidad en los medios de comunicación", pero no aceptan la diversidad educativa. Yo prefiero la diversidad en todos lados.

Igual les redoblo la apuesta. Para no quedarnos en la mitad, podemos tomar el ejemplo espartano, que a los 7 años le sacaban los pibes a la familia para enseñarles a "servir a la comunidad". Y así evitaban que los padres los "cosificaran"...

DarkTide, la verdad a mi nunca me enseñaron sobre el tema sexual... y sin embargo no fue nunca un tema demasiado traumático. Aprendí por las mías, me cuidé por las mía. Y acá estoy. Igualmente yo no estoy diciendo que no se enseñe educación sexual, sino que se respete la opinión de la familia, no sólo en ese tema sino en todos los que atañen a la educación de los hijos.

Nacho, de dónde sacás que estoy a favor de "criar pibes en la ignorancia absoluta"? Me parece que no entendiste nada de lo que puse... porque lo ves con tus anteojeras ideológicas.

Saludos!

Horacio Gris dijo...

Martín: Para ser claro; cosificar, volver cosa, en cuanto que no lo consideran o tratan como persona. No se trata sólo de una cuestión cognitiva (de procesar y almacenar datos obligatorios desde la educación) -que es por donde vos lo entendés- sino de una cuestión subjetiva (de personalidad, de "volver personas"). El ejemplo que te da Dark Tide es claro al respecto. Y es irrebatible. Acá podría meterme con la cuestión psico-sociológica del asunto pero no creo que valga la pena profundizar tanto...Está claro que para que una persona sea "persona", crezca sana y pueda vivir (y convivir), es necesario que haya derechos y obligaciones que los padres deban cumplir y hacer cumplir en relación a sus hijos. Aunque no puedas creerlo, Martín, hay cosas que no son "opinables" y por ende no se puede rebajar todo al mero tocar de oído. Que te uses de ejemplo para mostrar lo poco importante de la educación por parte del estado no habla ni bien de vos ni de tus argumentos sino que en todo caso hace que uno se pregunte por tus padres o tutores...
Para vos entre Esparta y Argentina (o cualquier país de hoy) no hay diferencia porque en tu ignorancia supina de estas cuestiones no lográs o no querés matizar y ponés todo en una misma bolsa. Que "redobles" la apuesta en realidad es decir "como lo que digo no se sostiene pongamos la cuestión en un terreno extremo (Esparta) donde no suene ridículo mi argumento". Pero no te olvides que no estamos hablando de Esparta...
Yo no intento convencerte, vos en definitiva sos inconvencible porque no creés ni te importa creer demasiado en nada. Estás en tu derecho a eso pero no bastardees los tópicos. Si te interesa aprender en vez de mandar fruta, entonces genial. Porque arrancás tu argumentación diciendo "que yo sepa...", como atajándote (porque en serio no sabés), pero terminás creyéndonos a los demás igualmente ignorantes.
Por otro lado te señalo algo de lo que me acabo de dar cuenta: en tu afán por usar tu gastadísima muletilla de "la culpa de todo es del estado" pareciera que "la familia" como institución formadora no te merece ningún tipo de interrogante (y acá, por favor, antes de caer en lugares comunes googlea 10 minutos).

un abrazo

Dark Tide dijo...

Todo bien, Martín. Estamos de acuerdo.
Sin embargo, creo que todo tiene un límite. Y es que cuando está en juego el bienestar de los pibes (y su futuro desarrollo como adultxs).

Que los papis crean que la nena tiene que (ponéle) llegar vírgen al matrimonio, no significa que la nena quiera o que vaya a cumplir con algo. Y si la nena hace "la chanchada" sin cuidarse, la que peor la va a pasar es la nena...no los papis (algunos con esa mentalidad arcaica, eventualmente, serían capáz de darle una patada en el orto a la nena y que se joda)

Es una cuestión de derechos: los derechos (ninguno,eh) NUNCA son absolutos. Y el derecho de la patria potestad termina donde empieza el de lxs nenxs a revolcarse sin joderse la vida en el intento

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Horacio, por supuesto que "no se" en un 100%. Yo no tengo la verdad, sino una opinión más. Lamentablemente, salvo en la idealidad matemáticas, todo es opinable. La diferencia es que hay opiniones con tanques atrás, y otras no.... jeje.

El problema es que cuando desde el estado se impone determinada cuestión en forma uniforme (como los contenidos educativos, por ejemplo), se hace como si ese organismo supiera todo, cual ser omnisciente.

Por otra parte, más o menos entiendo lo que significa cosificar (es justamente lo que hace el estado a cada rato, al concentrarse en nuestra función útil y no en lo que somos. Por eso en sus "propagandas" nos llama "contribuyentes", "ciudadananos", "votantes", "joven argentino", etc.)

De la misma forma, la educación estatal cuasi-monopólica en cuanto a contenidos intenta hacernos "cosas" predecibles y no individuos con distintos objetivos, preferencias y, en definitiva, vidas.

El ejemplo de Dark Tide no es "irrebatible". En primer lugar, porque es una excepción. Que haya padres golpeadores no significa que todos los sean. Siguiendo una analogía, es como meternos presos a todos porque hay algunos que roban. Por otra parte, dudo que sea pertinente comparar la violencia física con la elección de la dirección educativa de los hijos.

Además, ¿por qué debemos creer que los individuos que dirigen las educación pública tienen mejores condiciones, aptitudes e intenciones que los padres para con sus hijos? En este último caso generalmente hay un relación afectiva... que no existe con el primero. ¿Dónde crees que es mayor la probabilidad de encontrar una relación de "cosificación", por llamarla de alguna forma?

DarkTide, ¿cuál es el problema si los padres quieren que "la nena llegue virgen al matrimonio"? ¿Por qué eso está mal? Aclaro que a mi también me parece una estupidez, pero no creo tener el derecho a obligar a otros a pensar como yo.

El tema es que el razonamiento que planteás implica que debería haber un manual público para que los padres marquen el rumbo "correcto" a su hijos... Pero, ¿hay rumbo "correcto"?

Saludos!

Horacio Gris dijo...

Voy a asumir mis culpas acá: No sé por qué me gasto discutiendo. Vos no querés llegar a nada. La gran perorata de las libertades y toda la gilada esa que es pura abstracción la sintetizás con el final de tu comment: "¿hay un rumbo correcto?". El problema es que, los que solemos discutir con vos, sí creemos que hay al menos un rumbo correcto. Creemos que hay caminos correctos y otros incorrectos entonces por eso discutimos. Pero para vos ningún camino es incorrecto o correcto, todos dan lo mismo.
Básicamente vos quisieras que cada uno quede librado a la suerte familiar que le tocó. Digámoslo, de nuevo, en tus términos: estás derecho a pensar así. En última instancia sabés bien que todo lo que opinás (y vomitás sin pudor en este post) es impracticable.

Dark Tide dijo...

Martín, no está mal...pero eventualmente la que tiene y la que probablemente decidir si llega o no es la nena. Después de todo, es su vida.

Sino te pongo otro ejemplo mas dramático, pero no menos real: en algunos países islámicos es legal cagar a palos (literalmente, eh) a tu hija hasta matarla si tiene relaciones sin estar casada.
Acá nadie discute el derecho a respetar una cultura distinta a la nuestra...pero ese derecho termina donde empieza el de la mocosa a que se respete su integridad...Acá vendría a ser lo mismo.

Dark Tide dijo...

Ok, no es necesario imponer un rumbo correcto...pero tu argumento llevado al extremo habilitaría a un padre a abusar de su hija. Total, el te puede decir que el se la gar*** porque es su modo retorcido de demostrar cariño y que la prohibición del incesto es de basamento cultural. Y que en algunas culturas antiguas (v.gr.: la egipcia) hasta se alentaba en el caso de las familias nobles (se los obligaba a hacer chanchadas como...casarse entre hermanos).

O, ponéle, que cree que debe existir un derecho de pernada sobre su descendencia...

Laura dijo...

Martín, mientras vos seguís en tu mundo de fantasía, la realidad nos muestra embarazos deseados cada vez a más temprana edad, el sida y otras enfermedades de transmisión sexual, y una nueva moda que no distingue clases, las chicas, adolescentes, practican sexo oral a cambio de un trago.
Los derechos de los papis me importan un carajo, lo que está en juego es el derecho de los pibes, que deben ser garantizados. En este caso, a la información, a la prevención y a la protección de una vida sexual plena y segura.

Casta Diva dijo...

La familia es importante cuando contiene a cada uno de sus miembros. Lamentablemente, no todas las familias lo son. Se critica a las de la actualidad porque en su mayoría son disfuncionales, pero también eran disfuncionales cuando solo se hacía lo que mandaba el pater familias. La felicidad y el bienestar de las personas dependía de que el jefe familiar fuera un buen tipo, trabajador, de buen temperamento, que despertara respeto con su sola presencia (respeto, no miedo), una persona que actuara de tal manera que fuera modelo para sus hijos. Dependía también de que la madre fuera una mujer que escuchara a sus hijos y funcionara como intermediaria entre estos y su padre, que fuera, ella también, un espejo en donde reflejarse.
O sea que nos encontrabamos con una lotería en donde, quizá, con muchísima suerte, nos tocara algo parecido a lo que describí como padre o madre.
Lo que se decía que era la familia es una cosa y lo que era en realidad era otra. Claro, antes no se hablaba tanto de lo que pasaba dentro de la casa. Todo quedaba en rumores y solo trascendían determinadas cosas cuando era inevitable no verlas o escucharlas: los gritos de una mujer siendo golpeada por su marido evidentemente borracho, hombres entrando a la casa cuando el marido había ido a trabajar, la piba más chica con el bombo de 5 meses, el hijo más grande encontrado arrodillado en el baño del colegio frente a un compañero, por dar algunos ejemplos. Pero de lo demás, de "eso" no se hablaba.

El exceso de "teoría" (venga por derecha o por izquierda) le caga la vida a la mayoría de las personas.

Laura dijo...

...embarazos NO deseados...

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Horacio, por supuesto que muchos creen que "hay al menos un rumbo correcto." Y está todo más que bien con eso. ¡El problema surge cuando me lo quieren imponer a mi!

Me parece que lo que no te gusta es que digan que podés estar equivocado. Calculo que por eso preferís hablar con quienes están de acuerdo con vos y "no gastarte discutiendo".

Por otra parte, te aclaro que sí creo que lo digo es practicable.

DarkTide, repito lo mismo: que un padre le pegue a su hija es un caso extremo. Y por supuesto que estoy en contra de eso. Pero que un padre pegue, no significa que todos lo hagan. Habrá que tomar medidas sociales contra ese padre (el de la excepción) y no contra todos.

De la misma forma, que un padre eduque mal a sus hijos, no significa que todos los eduquen mal. Por eso no hay necesidad de uniformar la educación... Cada familia podría arreglarse como mejor le parezca, eligiendo los contenidos educativos que prefiere para sus hijos.

Laura,¿pensás que los padres les encanta que pase eso que mencionás (embarazos, sida, sexo oral x tragos, etc.) y por lo tanto necesitan que el estado les ponga limites y los enmarque?

Igualmente, como dije antes, yo no estoy hablando sólo de la educación sexual, sino de la educación en general.

Casta Diva, me hago cargo de tu última afirmación: "El exceso de "teoría" (venga por derecha o por izquierda) le caga la vida a la mayoría de las personas."

Y te respondo que en la práctica es el estado-nación (de ese tipo de estado hablo siempre), el que con sus imposiciones bien concretas, su violencia intrínseca y sus ansias de uniformización palpable, le "caga la vida a la mayoría de las personas".

Saludos!

Dark Tide dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dark Tide dijo...

Todo bien, Martín. Tal vez decís eso porque atacás a la institución estado desde un punto de vista anarquista...pero acá terminás poniéndote del lado de una institución mucho mas opresora, reaccionaria y totalitaria: la iglesia.

No por nada Karlitos decía que era el opio de los pueblos... ;)

Y entre la iglesia fascista y un estado secular, laico y totalmente separado de cualquier religión (incluso la que me cae mas simpática, que son los budistas), me quedo con el estado.

ram dijo...

Cuando se habla de educación sexual y como la gente común más bien tiene una vida, no es dificil llegar a entenderse. Cualquiera, con media neurona y unas horas pasadas por la calle, sabe de qué se habla y por dónde pasa la realidad en estas cuestiones.
Cuando se meten los curas y su sexofobia, se pudre todo y lo primero que se pudre es la cuestión concreta de la que se habla.
Aparecen cuestiones como "pureza", "orden natural", "pecado", etc., etc. Un universo de boludeces que poco y nada tienen que ver con la realidad, esa sí natural en serio, de que el ser humano desde muy chico (adolescente o pre) ya tiene manifestaciones físicas y sensoriales de su sexualidad. La sexualidad no es algo que le pasa, simplemente la lleva puesta.
La discusión de si es el estado o la familia quien tiene la responsabilidad de "educar" es medio al cuete. Quien tiene los medios y recursos para llevar adelante esa tarea es el estado y, básicamente, no es tanto una "educación" como sí es una entrega de información "neutral", que le explique a ese menor de edad la naturaleza de lo que le pasa fisicamente, de lo que va sintiendo personalmente y los cambios que en él mismo va verificando.
La información no es una cuestión menor, al ser brindada por el estado asegura una difusión masiva e igualitaria y al mismo tiempo es una especie de "vacuna" a problemas potencialmente muy graves, embarazo adolescente no deseado, enfermedades, abortos, etc.
Aguer, y la iglesia, mienten; les importa un rábano la suerte de "la juventud" - el de ellos es un tema de poder; si les importara el sexo y el cuidado de los jóvenes, podrìan empezar por sus seminaristas o los alumnos de sus colegios o los de sus parroquias.
Bueno sería que algún leguleyo analizara los dichos de este obispo, seguramente encontraría más de un delito en la "prédica" del monseñor.
Claro, si lo llamaran a declarar sería un mártir de "esta dictadura", nos tenemos que conformar con que se muestre como el siniestro hijo de puta que es. Amén.

ram

Laura dijo...

Martín vos decís "...y por lo tanto necesitan que el estado les ponga limites y los enmarque?" y yo te respondo: EH?!Dar educación sexual en las escuelas para vos es equivalente a que el Estado les ponga límites y enmarque a los padres? Ay, ay, ay...

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Laura, de nuevo: no estoy hablando solo de la educación sexual, sino de la educación como un todo. Mi pregunta de fondo es: ¿por qué el estado debe definir los contenidos?

Dark Tide, yo no estoy diciendo que no se enseñe educación sexual (u otra cosa), sino que se deje a los padres elegir qué aprenden sus hijos. Y así como en esto puede parecer una postura "pro-iglesia", en realidad no es así (por ejemplo, para la iglesia seguramente sería hermoso que la materia "catequesis" fuera obligatoria, algo con lo que no concuerdo en lo más mínimo).

Además, hay muchísimos temas (la gran mayoría en realidad) en donde estoy en la vereda de enfrente de los muchachos que bendicen armas (ej: en la cuestión del aborto, que creo debería sera una opción personal, y las drogas, que según me parece deberían despenalizarse, no solo su consumo sino también su producción y comercialización).

Saludos!

Dark Tide dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Dark Tide dijo...

Martín, entiendo tu planteo, pero aún así tengo mis reservas.

Porque a un nene/a le podés decir que garche por primera vez cuando se le dé la oportunidad, o cuando esté enamorado, o cuando se case (¡que antigüedad! :)), pero el pendejo en cuestión tiene que tener acceso a como poder hacerlo sin joderse la vida.

Lo mismo a tener información que, muchas veces no se sabe, como que el acabo afuera sirve de muy poco si se lo compara con un forro (sos hombre, asi que no hace falta que te diga de esas gotitas que salen en la punta antes de acabar...bueno, eso también puede embarazar.). Ni hablar de los "métodos naturales" (casualmente los que defiende la iglesia. Se ve que a los curitas les gusta cojerse a los mocosos sin forro, je) que también tienen una alta tasa de error (una ex compañera de secundario podría haberle puesto "Ogino" de nombre a su hija...pero bueno, hubiera sido medio cruel, je ;). Además "Camila" es por lejos un nombre mucho mas lindo =P)
...Y eso que yo fuí a un colegio laico y estatal, donde no te andan incentivando a que uses los métodos naturales (como si hacen en algunos colegios católicos) porque "usar forro es 'pecado'"

Los pendejos tienen derecho a saber esto. Y ahí creo que ya hablamos de proteger la integridad de lxs pendejxs. Porque tal vez no sea muy crucial en la vida de una mocosa aprender a factorear una ecuación con derivadas (a no ser que estudie una carrera de exactas o ingeniería), o que la capital de Eslovaquia es Bratislava...pero si le puede cagar la vida un embarazo no buscado (convengamos que ni tener que abortar ilegalmente ni ser madre precoz es algo fácil y placentero para una pendeja de 15).

No sé si me explico...tu planteo está bien y hasta coincidiría con vos, pero acá creo que tiene supremacía el velar por el bienestar de lxs pendejxs y de intentar que, cuando garchen, lo hagan responsablemente.

Te digo más: si mi hija de 14 años se la va a chupar a un compañerito (como ya hubo casos acá y en otros países...donde los mocosos hasta se filmaron y todo), que al menos sepa que conviene hacerlo con forro porque haciéndolo sin nada se puede contagiar algo ;)

Dark Tide dijo...

Agrego: donde dice "(...)tu planteo está bien y hasta coincidiría con vos, pero acá creo que tiene supremacía el velar por el bienestar de lxs pendejxs y de intentar que, cuando garchen, lo hagan responsablemente (...)"...bueno, creo que se podría hacer un paralelo con los programas de vacunación compulsiva.

Seguramente no es lindo para las libertades individuales que obliguen a tu hijo a que se vacune; pero peor sería que se enferme de, ponéle, poliomielitis y quede paralítico.
(recuerdo de los 6 años que la Sabín tenía feo gusto, aunque era mejor que el pinchazo o que quedar paralítico...)

Jesica dijo...

No podrían haber mejores palabras!!!!!! Apoyo total a tu punto de vista!!! ;)

Related Posts with Thumbnails