lunes, julio 27, 2009

La intelectualidad firme junto a la democracia



Este intercambio se dió ayer en el programa de Luisa Valmaggio en América 24. Allí la intelectual argentina Beatriz Sarlo comentaba que para ella el kirchnerismo está "de salida" y decía que no había para ella posibilidades de un golpe como el de Honduras acá. Lo interesante es la justificación: "no pienso que ese gobierno se conduzca como el de Zelaya; por ejemplo no quisieron modificar la constitución para declararse nosequécosa, digamos, Zelaya lo que quiso es modificar la constitución. Zelaya debe ser repuesto en su cargo presidencial pero los Kirchner no han tomado esas medidas desestabilizadoras". En otras palabras: algo habrá hecho Zelaya.

Estaría bueno que alguien le avisara a esta mujer que la consulta que se iba a realizar el día que el ejército secuestró a Zelaya no era de caracter vinculante, con lo cual no estaba yendo en contra de la constitución pero, además, sería interesante escuchar qué es lo que tiene para decir acerca de que los pueblos no puedan autodeterminarse. Es decir, ¿por qué un pueblo soberano no podría darse la forma de gobierno que desee? La consulta impulsada por Zelaya tenía como fin conocer la opinión del pueblo acerca de ciertos artículos constitucionales pétreos, es decir, que no permiten modificación de ninguna manera, como por ejemplo:

Artículo 374: No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
O sea, la constitución prohibe su propia modificación, recortando la soberanía y la libre autodeterminación del pueblo hondureño. ¿Qué tipo de democracia es una en la que el pueblo no puede darse el gobierno que desee? Los artículos pétreos que prohiben estos cambios son ciertamente antidemocráticos y decretan el fin de la historia. Y sobre eso quería consultar al pueblo Zelaya: para que en caso de que el pueblo no expresara su desacuerdo con esos artículos en la consulta, llamar a una asamblea constituyente y formular otra constitución. Pero bueno, estas pequeñas anécdotas sobre las instituciones se le escapan a nuestra intelectual quien, al igual que Alica-alicate, no pareciera condenar el golpe al gobierno legítimo de Honduras.

¿Se asociará Beatriz al grupo Aurora?

Saludos
D.F.

122 respuestas:

cristian dijo...

1) Sarlo claramente dice que no esta legitimando un golpe de estado. Con "reponer" al gobierno se refiere a destituirlo mediante canales institucionales constitucionales, por ejemplo el juicio politico. Asociar a Sarlo a la derecha y al grupo aurora por decir esto me parece un exceso.
2) El de Honduras no es un simple caso de un pais que se quiere dar a si mismo otra forma de gobierno. Zelaya actuo en contra de la constitucion de Honduras al tratar de modificarla (art 239) por medios no permitidos. Decir que la constitucion tiene articulos petreos es peligroso porque implica desconocerla. Que busque otras maneras, mas democraticas, de implementar sus politicas.
3) lo dicho en 1 y 2 no implica obviamente apoyar el golpe de estado. El golpe merece todo mi repudio y condena, al igual que a Sarlo obviamente

musidora dijo...

estamos esperando que sarlo se asocie al grupo aurora, junto con diana maffía, tomás abraham y daniel link.

Daniel dijo...

mientras existan gobiernos que puedan se catalogados como "populistas", la "izquierdista" betty va a jugar con la derecha. Sarlo es un izquierdista al estilo de "la nación".....

Pepe dijo...

Así como hay lobos con piel de cordero, acá tenemos los fachos con piel de intelectuales, una vergüenza escuchar este tipo de personajes que dice no avalar un golpe cívico-militar, pero entre líneas lo justifican. Que más se puede esperar del canal de colorado.

yevgeny dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
yevgeny dijo...

Sarlo... bueno, siempre me cayó muy mal.
Ahora, el tema este de la "democracia" es muy interesante.
Junto con otros conceptos como "justicia", "libertad", "igualdad", es un concepto casi abstracto y representante del "bien" en sí.
En su nombre, como en nombre de los otros conceptos mencionados, se han realizado algunas de las más aberrantes acciones contra la humanidad. Y también se mantienen régimenes extraordinariamente opresivos.
En ese sentido, Sarlo y Cristian tienen su cínica cuota de razón:
la democracia al fin y al cabo está en la constitución, y no en la soberanía y autodeterminación de los pueblos. La justicia está en las leyes y en quienes las aplican. La libertad está delineada por esas leyes, y
la igualdad reside en que esas leyes son para todos.

Javier dijo...

No pertecia al grupo Aurora ya? Desde hace años diria que viene mostrando desde donde milita politicamente y las boludeces que publica en la revista del grupo monopolico Clarin

ram dijo...

Si esta mujer usara su "intelectualidad" en términos medianamente decentes, podría llegar a pensar que una "constitución" dictada por una dictadura no es propiamente una constitución, ni en legalidad ni en legitimidad.
Un gobierno democrático no sólo puede tener la actitud de modificarla sino que, hablando de democracia en serio, DEBE modificarla a fin de darle la legalidad y legitimidad que no tiene.
Cuando se hacen los distraídos con el carácter dictatorial de la "constitución que no se puede modificar" es que están de acuerdo con el golpe. El resto es sanata, no precisamente "intelectual".
Saludos.

ram

Fede dijo...

Querido amigo cristian: ¿que manera mas democratica que una consulta popular no vinculante se te ocurre? ¿llamar a dios por telefono? Se me hacen ridiculos todos los comentarios que redundan en la "inconstitucionalidad" de las acciones de zelaya en el gobierno, es decir, no pondria las manos en el fuego por el antes, sin embargo, a vistas de lo sucedido, las cosas se esclarecen. Un presidente de un partido liberal se distancia de EEUU, coquetea con el ALBA, intenta preguntar al pueblo, osea, el sosten de las democracias (una leida de Rosseau no te vendria mal cristian, o tambien a Castoriadis, no puede exisitir "la ley de la ley" la ley que diga que leyes se pueden hacer y cuales no, porque las leyes son acuerdos de comportamiento entre hombres), y luego es depuesto por un golpe apoyado por la iglesia y los sectores conservadores, la foto es clara, toco un par de culos que no debia tocar.

volviendo al tema constitucional, da vueltas por la red, un aritculo de un jurista cubano que deberias leer, porque esclarace todo un poco. Si el poder de la constitucion viene del pueblo, pero este no puede decidir de modificarla, luego mediante los medios establecidos, es evidente que el "poder" no esta en el pueblo sino en los funcionarios y allegados.

imagina que vivis en un pais donde la constitucion dice. "1-no se podria modificar este articulo ni el siguiente, 2-no se podra corregir de ninguna manera la matriz de distribucion de riqueza del pais (impuestos, politicas sociales, etc)"
Imaginemos que al momento de la creacion de esta ley, todo estaba correctamente distribuido, pero con el correr del tiempo, se fue modificando por causas diversas como corrupcion, guerras, etc.


no querrias como funcionario, tratar de modificar estas leyes para el bien de tu pueblo?¿no querrias como pueblo que estas leyes se modificaran?

pensar la ley como algo supremo, intocable e incuestionable, roza de cerca el hecho de no entender que es una ley.

ricardo j. m. dijo...

el tema es el juicio politico, estaba hablando de argentina a traves de honduras y de cual es la tecnica que van a usar para hacerlo aca.

muy buena fede su explicacion exepto en lo que roza el hecho de no entender la ley ,para mi chocan de frente

Anahí dijo...

Beatriz Sarlo es una lúcida intelectual de derecha. No hay que confundirse, jamás representó algo distinto, hay que leerla. (compárenla por ej. con Alejandro Rozichner...)
Respecto de Honduras, es lógico que critique a Zelaya sin legitimar el golpe.
Ahora, hay mucha desinformación sobre lo que pasa en Honduras por parte de muchos intelectuales de der. o de izq.
Yo los invito a escuchar este "diálogo"entre Xiomara Castro y el gral. LoMeo Vázquez.
La bendita "constitución" fue violentada en su más básicos principios por los gopistas, ni qué dudarlo. Ya casi nadie niega que fue un golpe de estado, la cuestión pasa por cómo lo justifican, consolidan, o por mejor decir cómo "lo hacen durar", y esa es la pulseada.
Saludos.

Anónimo dijo...

Perfecto Fede impecable explicación. Sarlo es una cacerolera con una buena biblioteca.

C.A.T. dijo...

Mas allá de las palabras de Sarlo, que ya han sido bien analizadas y contestadas por yevgeny y otros, me quiero detener en el papel de ciertos intelectuales.

Sarlo era maoista y en algun momento de la democracia recuperada, para justificar su giro ideológico, dijo "Olvídense de todo lo que escribí hasta 1980 (sic), ya eso solo le quita toda seriedad; no es el primer ni el único caso, quizas el que empezó con esta corriente fue Regis Debray, que de fomentar el foquismo pasó a escribir cosas como "La crítica de las armas. Antes nos daba cátedra a los latinos acerca de como debia hacerse una revolución, cuando se perdió, nos daba cátedra acerca de los errores.

Lo que quiero decir es que la mayoría de los intelectuales son acomodaticios a los vientos del poder; aqui, en los '70, impresionados por las multitudes de la JP, todos ellos eran "revolucionarios", porque aparentemente para alli soplaban los vientos de la historia; en la derrota, marcharon en tropel y sin escalas a sumarse al alfonsinismo y ahora, como lo que paga es ser "republicano y consensuador", ahi estan de nuevo, siempre en la cresta de la ola, siempre corchos que aspiran a flotar en cualquier mar. Se sabe, la mayoria vive de las canonjias oficiales, de invitaciones a congresos, etc. No descarten que si por esas casualidades en algun momento los vientos de cambio soplen para otro lado, allí volveran a desempolvar su vieja retórica. Son "intelectuales orgánicos"...de si mismos.

No solamente ellos; no hay más que darse una vueltita por ciertos blogs nac & pop que hasta las 18:00 hs del 28J eran kirchneristas duros y descalificadores de cualquier otra alternativa por izquierda y leer con asombro como estan abandonando el barco y con bella retórica, eso si, preparan el terreno para Reutemenem 2011...

guille dijo...

Beatriz sarlo ,tipica gorila de izquierda ,jaja.
Fundo la revista punto de vista en 1978 y la mantuvo mas de una decada ,adscribio al alfonsinismo con pasion y militancia ,no la veo en el grupo aurora aunque comparta espacios
con varios de sus miembros
en los medios de la derecha vernacula.

http://www.bazaramericano.com/

MONA dijo...

No se le pueden pedir peras al olmo. La Sarlo tiene sus intereses puestos en la vereda de enfrente de la población, y se parece su pensamiento solamente al de las clases medias porteñas. Pernsamiento que noes original, sino repetición de lo que habitualmente dicen los medios.
Saludos

Anónimo dijo...

En realidad vos estás opinando sobre una interpretación tuya (por cierto bastante rudimentaria y parcial) de lo que dice Sarlo. Yo no estoy de acuerdo con Sarlo en muchas cosas, pero buscar en este discurso justificación destituyente es un poquito audaz, en ningún momento dijo "Algo habrá hecho Zelaya".
Bien, parece una defensa de Sarlo pero en realidad, más allá de su discurso, lo que estoy haciendo es cuestionando tu opinión, sesgada y totalmente parcial, parecés Cristina diciendo que somos una manga de boludos que no nos damos cuenta de que ganaron las elecciones. Digo, si van a ensayar alguna torsión en el análisis para mostrar realidades y fantasmas que no existen al menos sean menos básicos. El kirchnerismo es de manual.

Esteban dijo...

Cual es el problema con el algo habran hecho Diego?
El "algo habran hecho" no tiene necesariamente que usarse para justificar un golpe de Estado. De hecho, Sarlo no lo hace.
Simplemente no cae en el lugar comun de defender ciegamente a Zelaya de absolutamente todo.
Sarlo critica el golpe de Estado y a su vez, critica a Zelaya, algo que es totalmente coherente.
Acaso uno esta obligado a ser un defensor absoluto de un gobierno para no ser golpista? (bue, hago esta pregunta y me acuerdo de un año atras, cuando aca se decia que el que no estaba con la 125, estaba con Videla...)

Por otro lado veo mucha calificacion ad hominem a Sarlo simplemente porque no es nac & pop.
La mujer es una de las intelectuales mas inteligentes del pais y personalmente creo que le da mil vueltas a la enorme mayoria de los que estan en carta abierta...

German dijo...

Es igual que de Narvaez lo que dice esta mina. Al anonimo hay que explicarselo despacito porque no lee mas alla de lo superficial: cuando Sarlo dice que no ve que haya condiciones para que a Kirchner le hagan lo que le hicieron a Zelaya, dice basicamente que Kirchner no se porto mal, no tomo "medidas desestabilizadoras". Entonces, lo que dice entre lineas es que Zelaya SI tomo medidas desestabilizadoras y se porto mal, de ahi el "algo habra hecho".
Tu opinion no es una defensa de Sarlo, pero se parece tanto, pero tanto...

G-Fer dijo...

Beatriz Sarlo es esa maoísta que apoyaba a López Rega?

I rest my case...

Juan Pablo Feinmann dijo...

Lo advertí hace tiempo:

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2008-03-30.html

Lucho dijo...

Brillante José Pablo. Está todo ahí. Nada más que agregar. Como decía un comentario, no hay que pedirle peras al olmo y la sarlo hace rato que es un olmo frondoso.
Saludos.

Prometeo1982 dijo...

Excelente lo de José Pablo.

E.P. dijo...

Me parece que una situación se tiene que analizar en conjunto, el tema de la reforma de la constitución fue sólo una excusa para destituir a un presidente que había dado un giro un poco a la izquierda.
Beatriz Sarlo se queda en el detallito.
Por otro lado es ridículo que una constitución diga que no se puede modificar en su propio texto, es obvio que todo con el debido consenso se puede modificar!

E.P. dijo...

Me parece que una situación se tiene que analizar en conjunto, el tema de la reforma de la constitución fue sólo una excusa para destituir a un presidente que había dado un giro un poco a la izquierda.
Beatriz Sarlo se queda en el detallito.
Por otro lado es ridículo que una constitución diga que no se puede modificar en su propio texto, es obvio que todo con el debido consenso se puede modificar!

El grito primal dijo...

El dogma sagrado, intocable que defiende Madamme Sarló es el de la alternancia política o sea la última cerradura que tiene el establisment para perpetuarse.

La soberanía política al residir en el pueblo viene a quebrar el dogma.

Fede dijo...

comencemos bien, "anonimo" es algo muy general, pongan un nombre al menos, no vamos a ir con la SIDE a buscarlos y a cojernos a su familia para despues quemarlos y tirarlos al medio del rio. El metodo esta quemado ya por precedentes hijos de puta.

Para el "ANONIMO" que dijo en su mensaje, que aca se mostraba una observacion sesgada, rudimentaria y parcial: Tu mensaje se vuelve nulo, cuando en medio de tu desenfreno anti-k se te cae un; "parecés Cristina diciendo que somos una manga de boludos que no nos damos cuenta de que ganaron las elecciones" ..... haciendo entonces una "una interpretación tuya (por cierto bastante rudimentaria y parcial) de lo que dice" Cristina Kirchner ... (te mataste con tu propia bala)

Aca no hace falta torsion de analisis compañero, si es que me permite asi denominarlo, es simplemente una lectura entre lineas, es ver como desde la intelectualidad, desde el dominio del lenguaje, se dicen muchas mas cosas de las que las palabras pueden significar. Y esos pensamientos luego construyen "sentido comun" que es una de las armas mas poderosas para lograr el consenso necesario para adquirir poder.
Yo he leido textos de sarlo y me han gustado, no por lo que dijo van a dejar de gustarme, pero esta intervencion me parece mas digna de un "opinologo" de algun talk show que de una intelectual.

Saludos Anonimo, y me gustaria que pudieramos dirimir sin tener que agredirnos, porque asi, nunca vamos a tener ese "dialogo", que intuyo a vos te parecia tan pero tan necesario hace unas semanitas.


RENUNCIE MONTONERO ANONIMO RENUNCIE!

Laura dijo...

"digamos, Zelaya lo que quiso es modificar la constitución. Zelaya debe ser repuesto en su cargo presidencial pero los Kirchner no han tomado esas medidas desestabilizadoras".Que lo qué? me parece a mí o se le patinaba un poco la lengua? A mí me encantaban las columnas de Betty en Viva, las coleccionaba junto a las de Valeria Maza...Intelectuales argentinos, qué divinos!
Esta señora, por ejemplo, se negaba a nombrar al gordo Soriano como parte de la lteratura argentina en su cátedra. Gorila, antipopular, elitista y medio borrachita...

Anahí dijo...

Hay un análisis de Modesto E. Guerrero (no tengo el link) que analiza los errores de Zelaya desde el punto de vista "político", no constitucional, no legal, sino político. Se los recomiendo pensando que desde las chicanas (muy divertidas) no se fundan argumentos.
Saludos.

viejitomatías dijo...

Fede,no le pidas peras al olmo.
Es el que maneja 12 palabras y no puede salir de ahí.
Todavía quedó colgado en el post e Pino y el diálogo.
Cuando leas "sesgado","pareces Cristina"o calificaciones entre paréntesis con la palabra "rudimentaria",su triste "Digo,si van a ensayar...",o lo de "los fantasmas que no existen",no pierdas tiempo en querer sacar nada.
Solo fijate debajo de quien aparece siempre y es raro que haya disoparado un comentario solo,porque sempre tira dos,tres o
cuatro seguidos.
De tantos nicks que usó ya prefiere mandarse como anónimo y dice que hay como una docena de anónimos.
Fijate en el post de Pino...jajaa.

No creas ni que es macrísta,ni menemísta,ni radical...adiviná!

Quiere decir que Sarlo,si o si,TENDRIA QUE HABER DICHO "Algo habrá hecho Zelaya",pero como no dijo textualmente,de acuerdo a su antojo,entonces estamos haciendo una interpretación "un poquito" audaz...jajaaa!

Quedate tranquilo que vive suicidadose con su propia bala.

Saludos.

viejitomatías dijo...

Se entiende mejor ahora Fede?

corto dijo...

josé pablo, por qué no advertiste que Carta Abierta se iba al carajo???

yevgeny dijo...

Acá hay una de Modesto, Anahí

Proto dijo...

Hace rato que vengo notando que esta mujer viene perdiendo su rumbo. Se que nadie merece semejante ofensa... pero cada vez se parece más a una Pilar Rahola.

No se olviden lo que hizo el año pasado: se unió al staff de "La Nación", donde escribía en el suplemento enfoques junto al selecto equipo de columnistas negadores de los desaparecidos.

Claro está, ella criticaba "desde la izquierda" (alla "La Nación" obviamente), donde disfrazaba bajo términos de izquierda superficiales gorileadas típicas de cualquier otro columnista de ese diario.

Fíjense en el archivo on-line si no me creen.

OTRO TEMA: Si les interesa Honduras, tengo un lugar donde podemos reunirnos a "trollear" a gusto:

http://www.elheraldo.hn/

El pasquín oficial pro-dictadura hondureña. Se expresan en unos términos que Ambito Financiero parece progre!

Bismarck dijo...

El problema de la señora Sarlo por suerte tiene tratamiento: http://www.youtube.com/watch?v=TlgwJs7DSV8
Abur.

maricapelli dijo...

Que bueno escuchar hablar a quien en un momento , casi casi me tente e iba a comprar un libro de esa señora, cuando se dice que se separa el escritor de la persona es mentiras hasta en un simple cuento o simple relato esa persona aparece simpre. Es incrible la cantidad de entrevistas en las que escuche "querian elecciones para reformar......." eso no solo en Argentina tambien en Brasil. sera que existe otro metodo para hacer reformas politicas que no sean elecciones libres?

Anahí dijo...

yevgeny, sí, ese fue el primero, que creo salió también en Página. Pero después lo anduvo ampliando, acá por ej. muestro uno
http://sites.google.com/site/anahi566/Home/honduras/perspectivas
pero hay más
Saludos.

viejitomatías dijo...

yevgeny,Modesto ya se expresó una vez y está lo que linkeaste vos.
No tedejes tomar el pelo,porque en ningún momento amplió absolutamente nada!

Como,no es que no tenía el link?

Claro,ya lo encontró...jajaaa.

Saludos

Anahí dijo...

O sea que el audio que incluyo en esa página "no existe" sólo porque vos lo decís...
No sólo lo entrevistó radio UBA, también Gabriel Levinas, y hay otro artículo que cita que ahora no lo encuentro.
Pero lo podés chequear por vos mismo, yevgeny, o quien más así lo quiera.
Saludos.
pd: Tomada de pelo... mm... "peor un bruto que un malo", parafraseando al general...

amilcar dijo...

ah! pero Sarlo es una intelectual de fuste, un genio argentino que publica los domingos hermosos "caprichitos" ; articulos forros de recuerdos de cuando "se leia libros", su libro " perdido " de tapas maravillosas, o la lastima que le dan los indgentes perdidos en la madrugada????.....en este foro no estan a la altura.........

yevgeny dijo...

ViejitoMatías, Anahí:
ehhh... yo no se muy bien a que viene la discusión, pero... lo que posteó anahí es textualmente lo mismo que posteé yo, así que el tema del link sí, el link no, es un tanto absurdo.
Por otra parte, además de haber leído algunos de sus libros,he charlado con Modesto personalmente antes de viajar a Venezuela y conozco perfectamente su linea de pensamiento. Por lo tanto, dificilmente me puedan vender pescado podrido; quedate tranquilo viejito!
Yendo al tema, lo que dice Modesto acerca de la intervención de Estados Unidos me parece un punto muy importante a tener en cuenta, y de cara al futuro. Realmente muy importante.

viejitomatías dijo...

Claro,debe haber un audio en el que amplía contradiciendose con lo escrito...jajaaa.
Los caractéres del link,indican que es tu blog y no pudiste haber linkeado otra cosa que lo mismo que linkeó yevgeny,porque otra cosa no hay al respecto.
Mostra los análisis que hace respecto a los errores de Zelaya y dejá de parafrasear tanto al General.

viejitomatías dijo...

Justo disparé el comentario y me encuentro con el tuyo yev.

A eso iba justamente,que no pudo haber linkeado otra cosa que no sea tu link,cuando te está diciendo "si,ese fue el primero......Pero después lo anduvo ampliando,acá por ej.muestro uno..."

Viste el informe en TV pública de la estratégia de la derecha contra Zelaya,Cristina,Chávez,Correa y toda la región?
Ahí está la estratégia Otpor!

Saludos.

Anahí dijo...

yevgeny, el link que muestro más arriba, además del artículo que vos mostrás, hay un audio de la entrevista que le hizo radio UBA ampliando el artículo.
Lamentablemente no tengo grabación de la entrevista de Levinas, pero allí también habló del tema.
Lo demás es sólo una cuestión de este troll que quiere empiojar nomás. Pero si lo hablaste personalmente con Guerrero, sabés como piensa, sin duda, y lo serio que suelen ser sus análisis (al menos eso creo yo).
Saludos.

viejitomatías dijo...

Si hay alguien que demostró ser el troll de este y otros blogs,sos vos "mujer".
Mostrá adonde analiza los "errores" de Zelaya,como escribiste más arriba,pero mostralo o escribí lo que dijo,piojo.
No te alcanzó el papelón que hiciste en el post OPOSICIÓN POR ADELANTADO?

Que estás queriendo justificar en nombre de Modesto?
Mostrá los errores que decís que analizó.

Anahí dijo...

¿...?

viejitomatías dijo...

Es tu símbolo infaltable ¿...?
Tu vida es una permanente incógnita,te entiendo.

Anahí dijo...

... ¿...? ...

viejitomatías dijo...

Muy bien!

Anahí dijo...

Gracias, sabía que en algún momento ibas a darme la razón. Chau.

viejitomatías dijo...

De nada,adhiero a que te expreses por signos porque al menos no metes tanto la gamba.

Anahí dijo...

Yo no voy a hacer esta cuestión más grande de lo que es, para eso está este troll que empioja.
Sólo decir que quien haya leído el artículo en Pagina 12 o Prensa de Frente, haya oído la entrevista en la página de radio UBA o en el link que dejé más arriba (o incluso en su momento haya escuchado la entrevista que le hizo Levinas a Guerrero en AM740) y tenga más de dos dedos de frente, podrá hacer su análisis de a cuáles errores políticos me refiero (y saber que no metí "la gamba")
Ahora, ¿pensar los errores le resta responsabilidad a los golpistas, a los yanquis, a la derecha, etc? ¿ menoscaba el apoyo que merece Zelaya como presidente legítimo? En absoluto, sólo un obtuso puede tomarlo de esa manera.
Pero no analizar, por el contrario, sólo produce "pooooobres víctimas", en tanto lo que hay que fortalecer son los glóbulos blancos, es decir, las defensas.
Buenas noches.

viejitomatías dijo...

"Yo no voy a hacer esta cuestión más grande de lo que es,para eso está este troll que empioja"

Que viene haciendo esta mujer hasta ahora?
Quien se creen que es el anónimo de arriba al que le contesta Germán y Fede?

Miren la participación de la troll,nada más ni nada menos que en éste post.

http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/08/to-troll-or-not-to-troll.html

Como dice en el ante último comentario,solo quiere que le den la razón.

"Quien tenga dos dedos de frente sabrá a que errores políticos me refiero"

Concretamente escribió que Modesto "amplió" y habló de los "errores políticos" de Zelaya y linkeó lo mismo que había linkeado yevgeny,diciendo "si,ese es el primero.Pero después lo anduvo ampliando,acá por ej. muestro uno"

Que muestra?
Lo mismo que yevgeny!
Que había dicho antes?
Que había un análisis de Modesto,que analiza los "errores" políticos de Zelaya,(pero no tenía el link).

Que fines persigue un troll?
Desvirtuar!

Después del post OPOSICIÓN POR ADELANTADO, se borró casi dos meses
de la verguenza!
El post es del 13 de marzo de este año y estuvo boludeando hasta el 16!

Al menos su postura ideológica se va transparentando,léasela.

Saludos.

viejitomatías dijo...

A ver amigos,esta es la página de radio UBA y escuchen el audio,al que tanta mención hace,diciendo que cualquiera que tenga "dos dedos de frente",va a entender a que "errores políticos" a los que se refiere (ya sabemos).

http://radiouniversidad.wordpress.com/2009/07/13/honduras-%E2%80%9Cel-golpe-tiene-sustanciacion-social%E2%80%9D-charla-con-modesto-guerrero/

Alguien me puede decir en que momento de la lectura o del audio,Modesto"amplía" acerca de "ERRORES POLÍTICOS DE ZALAYA???"

Ocurre que esta persona ya una vez se manifestó contra el kirchnerísmo por no haber armado bases sociales sólidas,como si en países con clase media tan idiota y manipulable,fuera fácil lograrlo.

Precisamente a eso se refiere Modesto Guerrero!

Eso no es un "error político",sino el eterno problema de fondo que tenemos con las clases medias.
El enlace con página 12 también está en la página,que es la misma redacción que linkeó yevgeny.

Alguien que nos cuente en que momento se habla de errores políticos de Zelaya!

Tal como comenté anteriormente,está queriendo poner en boca de Modesto Guerrero,SU interpretación antojadiza de las cosas.

Bien vale destacar otra vez el link,que nos dejó más arriba Feinmann.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2008-03-30.html

Como claramente explica Feinmann el "cacerolazo espontáneo",la incitación al mismo por parte de Sarlo y enaltece la postura de Cristina,era obvio que ésta comentarísta iba a querer desvirtuar.
Ya lo hizo arriba como anónimo,lo que valió la merecida y contundente respuesta de Fede y Germán.
Para esta gente VIVA EL AGROGOLPISMO!

Léase bien todo el artículo de Feinmann y entenderán las razones de quien acusa de trolls a los demás,(todo sea por Pino).

Así están las cosas.

Saludos.

Nicolás dijo...

No entiendo que dicen los que opinan acá
En Honduras hubo una acción perfectamente legal contra un dictador que quería modificar la constitución para perpetuarse en el poder, como Chávez, Correa, Evo Morales y Daniel Ortega.
Como quisieran los Kirchner; pero el pueblo unido les hizo frente, se movilizó y evitó que cambiaran la bandera azul y blanca por un trapo rojo.
El riesgo de estos populistas es enorme para la libertad y la democracia. Están vinculados al terrorismo internacional (Irán, Hezbollah, FARC, ETA) y al narcotráfico.
Ya la dictadura iraní tiene bases militares en Venezuela y amenaza con convertir a la región en una sucursal de su extremismo islámico con el apoyo de fascistas que se dicen de izquierda pero no son más que narcotraficantes disfrazados de políticos.
Afortunadamente en nuestro pais no van a entrar. Acá la gente esta debidamente advertida de sus intenciones. Aún dentro del justicialismo hay una importante cantidad de dirigentes prudentes y democráticos, como el Dr. Ruckauf, que ya han alertado del peligro de alianzas con países que ponen en peligro la estabilidad de la región.
En lugar de mirar el ejemplo de Colombia o Perú, nos han vendido los espejitos de colores de esa trasnochada robolucion bolivariana que quieren, infructuosamente, exportar al resto de América Latina, donde se perderían todas las libertades, como ocurre, desgraciadamente, en Venezuela, donde está toda la población a la merced de un sanguinario tirano que domina todos los resortes del poder, que tiene amordazada a la prensa libre y amenaza a sus vecinos
Felicito a la Dra. Sarlo por su claridad.

Nicolás dijo...

Dice Diego F: ”Los artículos pétreos que prohiben estos cambios son ciertamente antidemocráticos y decretan el fin de la historia. Y sobre eso quería consultar al pueblo Zelaya: para que en caso de que el pueblo no expresara su desacuerdo con esos artículos en la consulta, llamar a una asamblea constituyente y formular otra constitución. Pero bueno, estas pequeñas anécdotas sobre las instituciones se le escapan a nuestra intelectual quien, al igual que Alica-alicate, no pareciera condenar el golpe al gobierno legítimo de Honduras”
Los artículos “pétreos” existen para evitar que modas peligrosas, como esta internacionalización del narcoterrorismo chavista, pretendan cercenar la libertad, mediante el dictado de una constitución a medida de los tiranos. Por eso fue quitado del poder, mediante la ley, este pichón de tirano que ahora se pasea cómodamente por Nicaragua.

Diego F. dijo...

Nicolás: leyendo tu primer comentario pensé que era un joda (por ejemplo "tipos prudentes y democráticos... ¡como el dr. Ruckauf!) pero veo que en serio pensás lo que dijiste. Entonces te pregunto sobre algunas objeciones que tengo sobre lo que decís a ver si me las podés disipar:
1) ¿Cómo es eso de que Zelaya es un "dictador"? ¿Sabés lo que es un dictador?

2) "En Honduras hubo una acción perfectamente legal contra un dictador" Pregunta ¿cómo sería legal que secuestren al presidente encapuchados del ejército por la noche en pijamas y lo deporten a otro país? ¿Qué legalidad hay en matar periodistas, militarizar medios, censurar al periodismo, deportar a la prensa extranjera, entre otras acciones?

3) "Como quisieran los Kirchner; pero el pueblo unido les hizo frente, se movilizó y evitó que cambiaran la bandera azul y blanca por un trapo rojo."
¿Trapo rojo? ¿Desde cuándo una consulta no-vinculante tiene algo que ver con el comunismo? ¿Sabés lo que es el comunismo o hablás por boca de ganzo?¿Leiste a Marx o sólo los recortes que hacen en liberalismo.org?

4) "El riesgo de estos populistas es enorme para la libertad y la democracia." Bue, mucho más peligroso es que le impidan al pueblo expresarse en las urnas y se lo reprima y amordace.

5) "Están vinculados al terrorismo internacional (Irán, Hezbollah, FARC, ETA) y al narcotráfico." ¿Lo decís por el gobierno de EEUU que entrenó a Osama bin Laden y controla el narcotráfico? (¿o cómo creés que entran las drogas al país que más las consume?)

6) "Aún dentro del justicialismo hay una importante cantidad de dirigentes prudentes y democráticos, como el Dr. Ruckauf" Evidentemente tenemos criterios distintos, no sé qué entenderás vos cuando decís "prudente y democrático", pero "meterle bala a los delincuentes" no tiene absolutamente nada de prudente ni democrático.

7) (último, pero hay muchas mas objeciones): "Los artículos “pétreos” existen para evitar que modas peligrosas, como esta internacionalización del narcoterrorismo chavista, pretendan cercenar la libertad, mediante el dictado de una constitución a medida de los tiranos."
¿Seriamente creés que un pueblo no puede ejercer su soberanía como le plazca? ¿Qué validez podría tener una constitución que diga "esto va a ser así para siempre"? Si el pueblo es soberano, entonces puede darse la ley que quiera (te recomiendo leer a contractualistas como Rousseau o Spinoza), sino no es un pueblo libre y soberano. Además, para decir que esos artículos están para evitar "la internalización del narcoterrorismo chavista" tendrías que tener algún fundamento, parece una sentencia muy muy muy en el aire. Ninguna ley es eterna y los pueblos pueden darse la forma de gobierno que más les plazca.

Anónimo dijo...

Para Nicolás: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/128971-41479-2009-07-28.html

ricardo j. m. dijo...

el prudente y democratico rucucu jaja que estupido.

te felicito diego f. por la paciencia

Nicolás dijo...

Típico. Cuando uno expresa verdades, aparecen los típicos “perfectos idiotas latinoamericanos” a pretender, sin éxito, descalificar con agravios. Ni una idea sensata. Solo justificar lo injustificable.
La democracia no se agota en ir a votar. Es una forma de vida. Por eso, aunque parezca una herejía, fue mucho mas democratico el gobierno del Gral. Pinochet que el del Coronel Chávez.
Durante el, indudablemente autoritario, gobierno del presidente chileno, hubo algunas restricciones a ciertas libertades individuales, algo necesario después del intento marxista de Allende. Pero, en lo esencial se respetó la propiedad privada, la economía de mercado y otros valores sagrados de la democracia.
En el caso de Chávez, reconozco que llegó al poder mediante elecciones, a diferencia de Castro que lo alcanzó mediante un golpe de estado a un gobierno constitucional.
Pero también Hitler llegó mediante el voto. Y así le fue a Alemania y así le va a Venezuela. Por eso, en situaciones excepcionales, aunque parezca poco simpático, las urnas deben estar bien guardadas.
Perder la libertad ejerciendo el derecho del voto es una paradoja. Y no se puede permitir. La irresponsabilidad de muchos ha llevado al poder a tiranuelos que irrespetan los más sagrados valores de la civilidad.
Y lo peor es que esos personajes parece que tienen alguna cualidad contagiosa.
Finalmente, les recurdo que el Dr. Ruckauf fue elegido gobernador por la mayoría del pueblo bonaerense

ricardo j. m. dijo...

nicolas aprecio tu esfurezo por que te tomemos en serio,pero no vale la pena,es muy lindo todo lo que decis y justifica todas las razones por las cuales apoyar este gobierno, y para tu placer votar la formula cristina nestor en el 2011, metanle sigan asi, salgan a por todo de una ves caretones , pongase el uniforme y saquen chispas en el asfalto

viejitomatías dijo...

Hola Nicolás,bienvenido al blog.
Primera vez que entras?
Es como si te conociese.

Saludos.

Diego F. dijo...

Ay Nicolás, ¿por qué será que todos los que piensan como vos además de ignorantes son tan soberbios? Fijate que no respondés a los puntos que enumeré ni a las preguntas que te hice. Esos cuando quieras los discutimos (si es que querés discutirlos, claro, aunque supongo para eso me citaste en tu primer comentario) pero te respondo este último comentario:

"Típico. Cuando uno expresa verdades, aparecen los típicos “perfectos idiotas latinoamericanos” a pretender, sin éxito, descalificar con agravios. Ni una idea sensata. Solo justificar lo injustificable."

Si no son sensatas demostralo, respondé y no hablés solo. Sino en vez de diálogo son monólogos paralelos.

"La democracia no se agota en ir a votar. Es una forma de vida. Por eso, aunque parezca una herejía, fue mucho mas democratico el gobierno del Gral. Pinochet que el del Coronel Chávez."

Democracia es un término muy amplio y se presta a muchas confusiones (no son lo mismo democracia directa, democracia representativa, democracia delegativa, democracia liberal, socialdemocracia, etc etc). Así que entonces, para no hablar en le aire, estaría bueno que expresaras qué entendés vos por democracia.

Diego F. dijo...

"Durante el, indudablemente autoritario, gobierno del presidente chileno, hubo algunas restricciones a ciertas libertades individuales, algo necesario después del intento marxista de Allende. Pero, en lo esencial se respetó la propiedad privada, la economía de mercado y otros valores sagrados de la democracia."

No sólo autoritario, totalitario también. Pero no entiendo ¿por qué para vos "el intento marxista de Allende" convirtió en "necesario" restringir las libertades individuales e instaurar un régimen de terror?

"
En el caso de Chávez, reconozco que llegó al poder mediante elecciones, a diferencia de Castro que lo alcanzó mediante un golpe de estado a un gobierno constitucional.
Pero también Hitler llegó mediante el voto. Y así le fue a Alemania y así le va a Venezuela. Por eso, en situaciones excepcionales, aunque parezca poco simpático, las urnas deben estar bien guardadas."

Primero que nada, lo de Hitler y el voto no es tan sencillo como parecés entenderlo (primero informate un poco, y después otro poco). Luego, sobre Chávez, no sólo llegó al poder a través de elecciones libres y limpias sino que además fue vuelto a elegir, ratificado y hasta ha perdido y aceptado una derrota en otra elección. La comparación que hacés entre Chávez y Hitler es por demás ridícula.

"Perder la libertad ejerciendo el derecho del voto es una paradoja. Y no se puede permitir. La irresponsabilidad de muchos ha llevado al poder a tiranuelos que irrespetan los más sagrados valores de la civilidad."

Primero que nada: "La libertad" es un ideal que confunde un poco a algunos. La libertad de acción individual no puede ni debe ser absoluta, eso sería incompatible con la vida en sociedad. Tiene que haber un acuerdo en ciertos límites a la libertad para poder garantizar la vida y la paz social. Por ejemplo todos nos ponemos de acuerdo en que al que elige usar su libertad para matar se lo mete preso restringiendo fuertemente sus libertades individuales. Lo hacemos porque sabemos que si no lo hiciéramos cualuqiera podría matar a cualquiera. Básicamente nos ponemos de acuerdo en muchas reglas que limitan la libertad, y así debe ser. Para garantizar algunos derechos, hay que limitar algunas libertades, por ejemplo: para garantizar los derechos de los trabajadores es necesario limitar la libertad de los empresarios de explotarlos. Pero bueno, creo que se entiende a lo que apunto: cuando hablás de "perder la libertad ejerciendo el derecho del voto" deberías explicar a qué libertades concretas te referís.

"Finalmente, les recurdo que el Dr. Ruckauf fue elegido gobernador por la mayoría del pueblo bonaerense"

¿Y qué tiene que ver que haya sido electo por la mayoría? ¿Acaso Carlo Saúl no fue también electo por la mayoría y fue un reverendo hijo de puta?

En fin, espero esta vez sí respondas a lo que te planteo en los dos comentarios, si en lugar de responder seguís monologando entonces no esperes mas respuestas de mi parte.

yevgeny dijo...

Ahora, el tema este de la "democracia" es muy interesante.
Junto con otros conceptos como "justicia", "libertad", "igualdad", es un concepto casi abstracto y representante del "bien" en sí.
En su nombre, como en nombre de los otros conceptos mencionados, se han realizado algunas de las más aberrantes acciones contra la humanidad. Y también se mantienen régimenes extraordinariamente opresivos.
En ese sentido, Sarlo y Cristian y Nicolas tienen su cínica cuota de razón:
la democracia al fin y al cabo está en la constitución, y no en la soberanía y autodeterminación de los pueblos. La justicia está en las leyes y en quienes las aplican. La libertad está delineada por esas leyes, y
la igualdad reside en que esas leyes son para todos.

* Vale aclarar que todos estos conceptos abstraídos y prostituídos rondan al fin y al cabo alrededor de la razón de ser de la sociedad moderna: la propiedad privada y el capital.

guille dijo...

Diego ,dejate de hinchar las pelotas ,no paso mas loco ,este nico no me lo creo.

Anónimo dijo...

nicolás es pilar rahola.

viejitomatías dijo...

"Felicito a la Dra.Sarlo por su claridad"...jajaaa.
Era lo que se moría por decir ayer muchachos.

Es cinísmo puro!

viejitomatías dijo...

Guille,disparo el comentario y me encuentro con el tuyo...jajaaa.
La vida es un círculo y todo vuelve Guille...ja!
Saludos.

Nicolás dijo...

No hay caso. Uno tira idea tras idea y lo único que recibe son agravios.
En el colmo de la desfachatez, tratar al Dr. Menem de”reverendo hijo de puta”, parece muy poco adecuado a las formas democráticas que pretenden defender.
Les recurdo que el Dr. Menem fue elegido por la mitad del pueblo argentino DOS veces.
Compararme con Pilar Rahola no me ofende. Muy por el contrario, me enaltece. Esa es una verdadera representante de la izquierda moderna. Esa izquierda que sabe diferenciarse de los populismos. Que puede compartir una mesa con Mirtha Legrand como un reportaje con el Dr. Grondona o el Dr. Eduardo Feinman o el gran escritor Marcos Aguinis.
Que nos alerta del peligro de esas peligrosas alianzas con la república islámica. Cuando veamos pasar a nuestra mujeres con el velo por la calle Florida, ya va a ser tarde.
Cuando manden nuestros hijos a la Yijad., ya va a ser tarde.
Mientras tanto los idiotas latinoamericanos siguen defendiendo a dictadores populistas, sedientos de sangre, que compran conciencias con la plata del petróleo o de las drogas.

ricardo j. m. dijo...

jajajajajaja re-nun-cie

TT dijo...

No se porque pierde el tiempo don Diego, si usted sabe bien que a los fachitos los saca de sus dogmas y no tienen argumentos con que responderle. Encima el caradura se ofende, increible.

Martín L. dijo...

Nico es un grosso.
Lo único que le falta es firmar sus comentarios con un "Tradición, familia y propiedad" y ya tenemos cartón lleno.
Sí, seguro que Pinochet era un gobernante mucho más democrático que Chávez, que es un judío de Irlanda y debería ser ajusticiado como el piquetero Luther King. Pinochet tan solo imitó a Franco, que fusiló a todos y terminó con la falta de diálogo.
¡Muy bueno el programa, Diego!

Tito dijo...

Compararme con Pilar Rahola no me ofende. Muy por el contrario, me enaltece. Esa es una verdadera representante de la izquierda moderna.

Jajajajaja
Un capo con todas las letras Nico!!
Igual a vos y a Pilar les hace falta una buena dosis de derechil: http://www.youtube.com/watch?v=TlgwJs7DSV8

viejitomatías dijo...

Analicen la sintaxis a ver si es "Nicolas"...jajaaa.
Son estos fachitos de mierda con la remerita del CHE.
Son la lacra de Peña Esclusa quien está atrás de iniciar juicio político a Cristina.
Porque creen que los del campo ayer ante las carcajadas de Biolccati y Llambías cuando dijero que el ministro los convocó al diálogo,gritaban COON GREEE SOOO!

Ese es el próximo paso de la mano del campo y ahí tenes a la tarada de anoche,queriendo desvirtuar el tema del post,en nombre de Pino.
Adoptó el nick de Nicolás para sacar de adentro lo que no se atrevió a decir con su perfíl.

Es esta gente.
http://www.unoamerica.org/unoPAG/principal.php

Juicio político a Cristina?

Pues bien.

Cárcel por traición a la patria y complicidad en la era de la rata.
Antes no y ahora si?

CÁRCEL!!!

http://www.indec.com.ar/causa_15552_07_T200710251325ar.htm

Anahí dijo...

Viejitomatías: en ese post anterior que mostrás yo ya expliqué el asunto pero no sólo allí, sino que consideré aún más importante con Diego F. vía e-mail (y las razones por las cuáles dejé de comentar durante un tiempo me las reservo, no tengo ninguna obligación de darte explicaciones)
Te propongo que si tenés algún problema personal conmigo, te comuniques vía e-mail, y lo discutamos.
Podés acceder a mi correo a través de mi perfil, yo no lo escondo.
Pero ¡por favor, dejá de empiojar, hermano!
Saludos.

Nicolas dijo...

Bueno, observo que mi intención de darle un poco de aire a este tema que había perdido bastante fuerza, no ha sido en vano. Parece ser que por algún extraño acontecimiento, el espíritu de Bernardo se metió en mi cuerpo e hizo estragos. Estuve poseido durante más de cuatro horas, lo que me hizo parecer un vocero de esa mayoría silenciosa que pulula a nuestro alrededor.
Me sentí Pilar Rahola, Vargas Llosa, Carlos Montaner, Macri-Michetti-Colo, Daniel Hadad y Edu Feinman, todo en uno. Ruego disculpen que haya abusado de vuestra paciencia. Que los haya obligado a leer las burradas que he escrito, pero no ha sido mi intención.
Según el exorcista que me curó, lo mío habría sido efecto del tamiflú que me tomé por seguir el consejo del Guasón y del Gordo Lanata.
Al rato empecé a tener convulsiones, se me apareció la figura de Bernardo que me hablaba en arameo y comencé a tirar baba a diestra y siniestra. De ahí me largué a escribir y razonar como tantos que piensan así. Lo lamento. Quizás piensen que ha sido una joda. De alguna manera DiegoF en su primer post intuyó que era una joda. Y después me tomó en serio, porque se dedicó a destruir todos mis profundos razonamientos. Y se prendieron todos.
No busquen más. No traten de descubrir nada. No soy de la CIA, ni de Tradición Familia y Propiedad. No soy Peña Esclusa
En realidad, Nicolás ha sido como “el otro yo del Dr.Merengue”. Los jovatos quizás sepan quien era. Fue mi enano fascista inconsciente que afloró culpa del tamiflú de Donald Rumsfeld.
Espero que no vuelva a aparecer.
Y gracias a los que me tomaron en serio y se engancharon en la polémica. GrouchoMarx

ricardo j. m. dijo...

ricardo j. m. dijo...

nicolas aprecio tu esfurezo por que te tomemos en serio,pero no vale la pena,es muy lindo todo lo que decis y justifica todas las razones por las cuales apoyar este gobierno, y para tu placer votar la formula cristina nestor en el 2011, metanle sigan asi, salgan a por todo de una ves caretones , pongase el uniforme y saquen chispas en el asfalto.

no te hagas el loco gorilon que no duraste ni un comentario

viejitomatías dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
viejitomatías dijo...

Si Nicolás conocemos gente con convulsiones.
Que te mejores.

Diego F. dijo...

Matías: cortala che, tenés una fijación con Anahí. Te aseguro que hay muchísimos más trolls de los que pensás, me parece que tendrías que resolver el problema con ella en privado, no en cada post del blog.

Nicolas dijo...

A viejomatías: Te agradezco tus deseos. Ya parece que estoy mejor
No le echen la culpa a terceros o terceras. No busquen más. Creo que hay suficientes datos en mis comentarios para que se den cuenta de que son una joda para provocar polémica.
Te pongo una que ni siquiera DiegoF me la retrucó y es una de las más grossas: En un momento traté de gobierno constitucional al de Fulgencio Batista.
Lo de Pinochet como gobierno “autoritario” no es más que el criterio que tenía EEUU para diferenciar a las dictaduras “buenas” de las “malas”. La doble moral, que le dicen.
Y lo de la penetración “islamista” es otro invento que hasta Hillary tomó en serio (hay un artículo muy bueno de Thierry Meyssan en la Red Voltaire sobre el tema). En la última revista 23 hay una nota de tapa al respecto (no la leí, así que no se cual es la onda)
Pero en C5N están a todo vapor con el tema. Llevan a “expertos”. Una boluda marca con el dedo en una pantalla (el nuevo fetiche del canal) y nos dice que las FARC pagaron la campaña de Zelaya, Correa y Chávez. ¡¡Cuanta guita tienen estos tipos!!
Sin embargo, al fin y al cabo lo que dije no dista de lo que piensa mucha más gente de la que sería conveniente.
De algún lado salieron los 34 puntos del Colorado.
Nunca colmo mi capacidad de asombro. En una oportunidad, en otro blog lancé también una sarta de barbaridades enormes y hubo un tipo que me dijo que estaba totalmente de acuerdo conmigo y me felicitaba.
Acá la cosa estaba un poco más disimulada y era más previsible que me tomaran en serio. GrouchoMarx

Nicolas dijo...

A ricardo j.m. “nicolas aprecio tu esfuerzo por que te tomemos en serio”
En realidad, nunca intenté que me tomaran en serio. Creo que hay varias señales de que la cosa no era tan seria.
Pero, bueno, no quise exagerar, para estirar el tema.

viejitomatías dijo...

Diego,fijate bien que directamente ni hablo con esta piba desde aquella vez.
No hay fijación ni nada que me lleve a tener que solucionar absolutamente nada en privado con ella.

Me parece que el intento de desvirtuar el post,surge claramente por parte de ella y lo ves en todos los posts.
Si te pareció correcto eliminar mi comentario,lo respeto por que es tu blog,pero al menos aclará que no escribí ningún insulto,sino que comenté lo mismo que te comento ahora.
No tengo nada que tratar en privado con esta mujer,pero que cada cual tenga el derecho a participar o intervenir,si esta viendo que le toman el pelo a otro.

Lo mismo paso con yevgeny en el post del diálogo de P.Sur y creo que nadie es tarado,como para bancarse los insultos y que después aparezca diciendo "Uy me perdí los insultos".
Vamos Diego!

Saludos.

Anahí dijo...

Viejitomatías, menos mal que no tenés nada que tratar conmigo, te la pasás hablando de mí aún en los posts en los que no comento, aún sobre otros comentaristas con los que dialogo, en fin, no tenés paz...
Insisto, comunicate conmigo vía e-mail y discutimos tu problema conmigo. En mi perfil está disponible mi correo, yo no lo oculto.
Saludos.

ricardo j. m. dijo...

entonces el humor no es lo suyo, si tiene que explicarlo el chiste groucho mejor suspenda.
ahora... te salio bien el gorila, yo como expresa mi coment y su repeticion nunca me tomo en serio ese tipo de discursos de derecha y menos en el living de mi casa.

saludos

Anahí dijo...

yevgeny, yo no respondí tu "puteada" en el post de PS porque lo tomé como una broma en el mismo sentido de mi comentario.
Saludos.

Ulianov dijo...

Y pensar que solía ser maoista esta mujer...de todas maneras sigue manteniendo esa cualidad de intelectual aguda y mordaz, me deleito todos los domingos leyendo sus columnas en Viva.

Un chivito de paso...mañana marcha, 17:30 hs. en el Congreso,

Abajo el golpe en Honduras!

GrouchoMarx dijo...

“entonces el humor no es lo suyo, si tiene que explicarlo el chiste groucho mejor suspenda”.
1) Cierto. El humor no es lo mío. Por eso tengo que explicarlo. Si no lo hubiera explicado hubieran seguido tratando de refutar mis comentarios, que reconozco eran levemente delirantes. DiegoF, en un principio lo sospechó
2) Cierto que me salió bastante bien el gorila. En mi juventud milité en los Comandos Civiles, en Tradición Familia y Propiedad, Acción Católica y Tacuara (pre Joe Baxter) y fui compañero del Almirante Rojas.
3) Como prueba de mi gorilismo, soy un convencido de la certeza de esa frase que tanto nos ilusionó en los primeros 70 “ Perón evita la patria socialista”.
4) Permitirme felicitarte por tu fino sentido del humor
5) Fijate si tu teclado tiene unos símbolos así: “.”, y así “,”. Se llaman punto (.) y coma (,). Tratá de poner alguno para que se entienda más mejor.
Fraternales saludos.
Ex-Nicolas

GrouchoMarx dijo...

Para DiegoF. Perdoname que haya tenido que hacer contestar todas las boludeces que escribió mi otro yo.
Como no lo hice antes, te felicito por el blog, que es uno de los “mas mejores” y menos dogmáticos.
Lo de Maurice Watch debe ser lo más completo que se ha recopilado en la web sobre este personaje. ¡10 points!

viejitomatías dijo...

No querida,si hay alguien que vive comentando atrás mio sos vos y lo haces con otros nicks como lo hiciste en el post OPOSICIÓN POR ADELANTADO y en cualquiera de TODOS los posts que cualquier visitante quiera ver y eso demuestra que la que no tiene paz sos vos.
En cuanto a TU problema conmigo,consultalo con tu terapeuta y dejá de hacer proyecciones.

Hace ya un tiempo largo que te pedí que ni me dirijas la palabra y te ignoro por completo,pero cuando te metés a desvirtuar TODO el laburo que Diego hace con la mejor leche y a tomar por idiotas a mis compañeros de debate,tengo todo el derecho del mundo de evitar el rumbo que le queres dar a los posts como a este.

En un viejo post,estabamos tranquilos con Martín Latinoamericano intercambiando un comentario tras otro y no hacías más que meterte a joder y hasta llegaste a decir "SI ESTAN TAN A GUSTO CON LA CHARLA Y ES TAN CERRADA,PASENSE LOS TELEFONOS Y SIGANLA EN PRIVADO".
Vos sabés muy bien las que hiciste en este blog que tanto quiero y el mismo blog es el archivo.

No me jodas,ni nos jodas y si en tu fantasía está creer que tengo un "problema" con vos,es patrimonio de TU fantasía y no de la mia.
Dejá de poner en los demás tus propios conflictos.

A tu perfíl accedí una vez,en épocas de aquel post del 13 de marzo y con eso me vastó para comparar entre lo que se escribe y lo que se hace.

Te repito entonces,no tengo el más mínimo interés en discutir ni de intercambiar absolutamente nada con vos,ni en privado ni acá,pero dejá de tomar por idiota a la gente.

ricardo j. m. dijo...

bueno, vos me entendiste groucho , asique para que te quejas si todos leemos a todos y sabemos quien escribe con las reglas de prografia y quienes no , prefiero que nunca se me ocurra algo como lo que se te ocurrio a vos hoy,que preocuparme por aprender a escribir en el teclado, si no se entiende se perdera.

saludame a la fama cuando la veas

Anahí dijo...

Viejitomatías: yo te reitero mi disposición a que resuelvas tu problema personal conmigo vía e-mail (tu fijación, como dice Diego F.) y que a través de mi perfil (al cuál habrás accedido, pero nunca comunicado) encontrás mi correo.
Y recordarte que no soy yo quien va detrás tuyo, a las pruebas me remito en este post, en el cuál te inmiscuiste en un diálogo que no iba dirigido a vos: no me interesa, nunca me interesó.
Te reitero e insisto, si te querés dirigir a mí, en mi perfil encontrarás mi correo, y así dejás de empiojar estos posts.
Saludos.

GrouchoMarx dijo...

Para Richard Jay Em:
Si veo a la fama la saludo y también le mando saludos tuyos.
Con respecto a tu redacción espero que no te ofendas. Lo que pasa es que me hace acordar al famoso monólogo interior de Molly Bloom en la última parte del Ulises de Joyce.
Menos mal que las tuyas son frases cortas y no 300 páginas.
Aparte, vuelvo a felicitarte. Con tipos con tu sentido del humor estamos salvados.

GrouchoMarx dijo...

Para Richard Jay Em:
Si veo a la fama la saludo y también le mando saludos tuyos.
Con respecto a tu redacción espero que no te ofendas. Lo que pasa es que me hace acordar al famoso monólogo interior de Molly Bloom en la última parte del Ulises de Joyce.
Menos mal que las tuyas son frases cortas y no 300 páginas.
Aparte, vuelvo a felicitarte. Con tipos con tu sentido del humor estamos salvados.

viejitomatías dijo...

Si Diego cree que es MI fijación,allá Diego con su creencia.
A vos se te lee en todos los posts y punto.Esa es la única prueba!
En otros posts te inmiscuíste en charlas amenas entre Martin y yo.
Ahora quisiste tomarle el pelo a yevgeny,mintiendole con una "ampliación" que hizo Modesto Guerrero criticando "errores políticos" de Zelaya y te estás yendo cada vez más al carajo,porque con eso NO SE JODE.

Todo el mundo se rió de vos en el post OPOSICION POR ADELANTADO y tenes la cara de pedir que solucione MI fijación con vos,a través de tu mail,me haces reir.

Haceme el favor de no dirigirte más a mi y dejá de joder al resto,que la única que empioja el blog sos vos.

Dejala ahí!

amilcar dijo...

EH, me parece que mantener el blog y escribir los post es un esfuerzo considerable por parte de su dueño, como para que dos tipos se anden peleando como pendejos durante varias cuadras; en especial gente que ha hecho comentarios interesantes, plis, corten un cacho, que hay que concentrarse en marcarles la cancha a los verdaderos enemigos.
En cuanto a nicolas, yo personalmente me mate de risa desde el primer post estaba claro que era en joda, muy fina por supuesto.

Anahí dijo...

Viejitomatías: si "todo el mundo" se rió de mí, no me preocupa en absoluto. Tus fantasías sobre leerme a mí en todos los posts es lo realmente preocupante.
yevgeny y cualquier otro lector de este blog puede hablar por sí mismo, y supongo que no te necesista a vos tipo chapulín... También me parece muuuuy preocupante tus fantasías sobre mis "supuesta tomada de pelo sobre lo de Modesto E. Guerrero".
Así que voy a insistir una vez más, con la mejor onda, si querés referirte a mí como lo venís haciendo desde hace rato, dirigite a mi correo que lo podés encontrar en mi perfil. Yo intenté encontrar el tuyo en tu perfil, pero allí no hiciste público tu correo, por eso te insisto en que lo hagas vos a través del mío, así dejás de empiojar los posts.
Saludos.

Anahí dijo...

amilcar, coincido 100% con tu último comentario. Saludos.

ricardo j. m. dijo...

ta bien grocho, ¿zelaya o micheletti?
y ya dejemos de joder, ¿biolcatti o cristina? o estuvimos internados estos ultimos años y no vivimos el mundo binario de el pais para pocos.

viejitomatías dijo...

Si,no hace falta que aclares que no te preocupa en absoluto que se hayan reído de vos,al menos desde hace poco.
Al que le interese revisar los posts de marzo para atrás,verá si son fantasías mias o no.
Así que es una "supuesta"tomada de pelo?
Si yo no le hubiera tomado el pelo a nadie,no hablaría de "supuestos" y argumentaría en contrario.
Vos intentaste poner en boca de Modesto Guerrero,algo que JAMAS DIJO y le tiraste como ejemplo un link que era el mismo que había tirado yevgeny antes.
Eso es lo único que se desprende de este post,respecto a tu participación y realmente ES preocupante.

Ni buena ni mala,con gente como vos que ha patoteado a todo el mundo CERO onda.
Porque decis que empiojo los posts?
Porque se me cuelgan algunos piojos?
Es el precio de decir con orgullo SOY OFICIALISTA,tratá de desprenderte,de última hacelo por Diego.

viejitomatías dijo...

Que renuncie ricardo!!!

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0386/articulo.php?art=15871&ed=0386

Si estás de acuerdo conmigo,vamos los dos!

RENUUNCIEE MOREEENOOO!!!

Prometeo1982 dijo...

Viejitomatias: Y bueno, si quiere hablar por mail, con vos, hablale por mail. Por ahí se arreglan. Entiendo que tengan posiciones diferentes, pero acá hay otra gente posteando y como que no da para una discusión personal...
En otro orden de cosas: ¿militás en alguna agrupación? Es simple curiosidad, nada más

Anahí dijo...

Prometeo1982, no es que yo quiera hablar por e-mail, sino que le estoy ofrezciendo esa posibilidad para aclarar sus cuestiones conmigo, y que este maniqueo no se convierta en algo sin fin. Pero algo serio le debe pasar para que no quiera. Y si no quiere, no quiere, ni modo.
Saludos.

viejitomatías dijo...

No Prometeo,la última vez que fui a la agrupación...me dejaron con el bombo.

Hablando en serio,ahora estoy en otros temas más álgidos,pero la militancia se lleva en el alma y se practica día a día,estes arriba o estes abajo.

Saludos.

viejitomatías dijo...

No me acuerdo quien hablaba un día del pensamiento binario..mmm..a ver...bueh,no importa pero era algo como que yo le diga a Ricardo que me hable por mail y él no quiera.
La conclusión sería que a Ricardo le debe pasar "algo serio"para que no quiera.

Sarlo arranca diciendo que el kirchnerísmo está de salida y está de salida porque va a terminar el mandato en el 2011...jajaaa.
Ayyy Sarlo!

Anónimo dijo...

El punto es porque este tipo de presidentes (Chavez, Zelaya, Kirchner,Castro,etc)quieren la eterna reeleccion, los progres dicen que por el bien del pueblo y la revolcion, los de derecha dicen que porque quieren perpetuarse en el poder.Usen la cabeza.

G.Samsa.

Martín L. dijo...

Con respecto al tema de Betty Sarlo, una mina que dice que consultar al pueblo mediante un mecanismo absolutamente legal y pacífico como es el plebiscito sobre si reformar o no una constitución que fue sancionada, por lo que tengo entendido, por una dictadura hace más de 25 años significa tomar "medidas desestabilizadoras" no tiene la menor seriedad.
Por otra parte, ¿qué puede esperarse de alguien que inventó un concepto tan vacuo como el de "doble cuerpo presidencial" para decir de una manera más sofisticada desde las páginas de La Nación que CFK es un títere de Kirchner?

viejitomatías dijo...

Si Martín,todo bien,pero me parece que el punto es el que dice Samsa.
Perpetuidad,eternidad y esas cosas raras solo aceptables en procesos neoliberales...se entiende?
Ménem lo hizo!
Usemos la cabeza!

Saludos.

Martín L. dijo...

Menem lo hizo... y Uribe quiere hacerlo.

yevgeny dijo...

Si Anahí, fue así.
De todas maneras, coíncido con no se quién: ya dejemos de hinchar las bolas con tremendas boludeces.
Viejito: Que te importe trés pitos quien es troll y quien no. Creo que eso es lo más sano y coherente.
Estamos discutiendo ideas y hechos, y nada cambia que quien los exponga ( o quien utilice "evidencia" falsa) lo haga con buena o mala intención. En este caso, la intención no es lo que cuenta y en última instancia, es imposible de determinar. Sino fijense la discusión que tuve con el dueño del blog. Uno aprecia que su buena intención sea reconocida, pero en definitiva, en este ámbito carece - o debería carecer - de importancia.

Por eso mismo la "broma" de Groucho carece de sentido. Si bien era sospechosa, no era suficientemente clara. Hay mucha, pero mucha gente que puede sostener exactamente las mismas ideas que el otro yo de Groucho sostuvo (sólo por momentos fue exagerado, como cuándo habló de Pinochet en los términos en los que lo hizo). Por ende, si quería ironizar sobre esos puntos de vista, debería haber sido más sarcástico. Si en cambio quería agregar esa voz fascista a esta conversación por más que no coincidiera, más vale agradecerle pero pedirle que la próxima deje que las ideas fluyan, porque sobran fachos para autorepresentarse.

A la cucaracha que nos pide que usemos la cabeza, le diría que primero de el ejemplo.
Ya le marcaron el absurdo de su sesgo fascista que sólo se interesa por la reelección de los dirigentes no-neoliberales, y la contradicción flagrante y obscena de los liberales que, al igual que él, se olvidan de las reelecciones de presidentes afines a su ideología.
Yo agrego que mencionar a Fidel Castro o al sistema cubano mezclado con cualquier presidente de un país capitalista organizado en una democracia representativa, es una estupidez, fruto seguramente de la ignorancia, mezclada con la soberbia y la fe en los pre-conceptos burgueses.
Si Castro se autopostula marxista, se le puede exigir que propicie, estimule, y contribuya a generar la desaparición del estado y la descentralización del poder en pos de la autoorganización popular. Una "democracia" verdadera, para un marxista. Pero no tiene sentido reclamarle que se atenga a las leyes, reglas e instituciones de la democracia burguesa capitalista, que no tiene porqué respetar. Eso, por supuesto, si somos capaces de repensar los conceptos de "libertad" y "tolerancia", por fuera de las limitaciones de la ideología burguesa.

Anónimo dijo...

Hola Diego F. espero no te moleste este anuncion. Saludos.

AUTOCONVOCADOS significa que no importa si perteneces o no a un partido político. Lo que importa es que apoyes el Proyecto Nacional y Popular representado por el actual Gobierno y que tengas ganas de participar activamente.

A partir de un primer encuentro el 9 de julio en la Quinta de Olivos se creó este grupo independiente con el objetivo de organizar entre todos los miembros futuras concentraciones y/o movilizaciones.

http://www.facebook.com/group.php?gid=100733827686

El 2do encuentro es el sábado 8 de agosto, si te unís al grupo podés confirmar tu presencia en el evento relacionado.

Saludos.

Anahí dijo...

Aprovecho para este recordatorio, que viene al caso:
Hoy a las 17:30 hs en el Congreso, distintas organizaciones sociales convocan a una nueva movilización contra el golpe de estado en Honduras.
Saludos.

viejitomatías dijo...

Si yev,a eso iba,a la evidencia falsa en un tema como el de Honduras,nada menos y a intentar poner en boca de Modesto Guerrero,críticas a "errores políticos" de Zelaya.
Atrás de una evidencia falsa,jamás hay buena intención.
Después el tema trolls,me jode por el laburo de Diego,el espíritu del blog que es el debate y la permanente mala fe que vemos.

Por el resto,todo bien.
Saludos.

guille dijo...

Bueno ,vuelvo a pasar ,lo de nico era demasiado obvio.

Diego F. dijo...

Matías: si realmente te jode por el laburo mío acá, entonces haceme el favor de cortarla con las alusiones a todos los anónimos como si fueran Anahí, si no querés arreglarlo en privado con ella no tengo problema, pero cortala con las directas e indirectas sobre el tema por favor.

Guille: no es tan obvio lo de Nicolás, pensá que tenemos comentaristas que piensan tal cual este señor. Puede ser que haya sido una joda, pero que hay gente que piensa así y que comenta acá mismo es una realidad.

Saludos

guille dijo...

Diego ,si ,me acuerdo ,participe con el flit jajajaja (ahi los llamaste)
Este me parecia muy armado y sin causa ,na mas.
Saludos.

viejitomatías dijo...

Diego,le respondí a yev acerca de la evidencia falsa que también captó y nada más.
Estamos hablando del golpe de Honduras.
En cuanto a los anónimos ya le comenté a Prometeo que son dos o tres y te vuelvo a repetir que no se trata de querer o no querer arreglar nada con ella,simplemente no hay nada que arreglar.

Con las aluciones a mi,no pasa nada?
Espero que no te esten aturdiendo por privado porque entonces estaríamos perdiendo ecuanimidad.

Tal como le dije a yevgeny,por el resto,todo bien y jamás siquiera la nombré por su nombre.

Creo que quedó aclarado el tema acá y no me interesa en lo más mínimo alución alguna,pero a yevgeny le tenía que contestar.

Saludos.

Diego F. dijo...

¿Sabés lo que pasa? Hay muchos anónimos que entran a bardear y a varios les choca tu posición y te atacan, pero vos cada vez que te nombran pensás que es ella y a eso me refiero. Si entra un anónimo y te putea estaría bueno que en lugar de responder y ayudarlos a que desvirtuen los posts colaboraras avisando así los borro y chau pinela.
Encima pedí que la cortaran y la siguieron, no es nada personal ni con vos ni con nadie, simplemente quiero que esto no se desvirtue.

Diego F. dijo...

PD: Cualquier respuesta sobre esto me la mandás por privado, acá ya la cortamos y si hay alusiones de uno o de otro se borran y listo.

Anahí dijo...

Aclaro algo, para quién lo quiera leer, y para nadie en particular, ¿ok?
Recuerdo que en la entrevista de Levinas a Guerrero en AM740 uno de los errores que este marcó es el que Zelaya no había "reforzado su retaguardia", vale decir, que el tipo que viene de un partido liberal y giró claramente a la izquierda, incluso "despistando" a muchos de su propio partido, no había ubicado gente de "núcleo duro" en sectores clave para no quedar a la intemperie, digamos, xej. la Corte Suprema , que es uno de las bastiones para que el golpe de estado hoy esté durando tanto a riesgo de institucionalizarse,o el mismo congreso, no sé, etc. Bueno, esto dicho con mis palabras.
Lo demás, a quién le interese, puede ver los links más arriba, o no, es una opción personal, particular, singular, propia, de cada uno... sin armar ninguna novela, ¿sí?
Mi punto no era ni es desvirtuar el post, sino que creo que quien piense que "toda la derecha es igual y pareja" la subestima, y lo que es peor, corre el riesgo de quedarse preguntando ¿qué pasóooooo? Ahhhhh, debe ser la clase media...
De ahí que empecé comparando a Sarlo con Rozitchner y contraponiendo a ellos un analista como Guerrero sobre esta misma cuestión.
Lo demás (lo que siguió) es literatura, decía el poeta.
Ahora, si la duda es acerca de mi posición (más que de mis intenciones) comparto la posición general contra el golpe de estado y reinstalación de Zelaya, como la mayoría de por aquí, por no decir todos, y en lo particular (y sin estar en los zapatos de los hondureños, y por lo que me pude informar de la movida soc. de por allí) por la cuarta urna y la Constituyente. Pero bueno,reitero, no estoy en la piel de los hondureños...

Saludos.

pd.: por cierto, si a alguien le interesa y no estuvo, hubo una bocha de gente en la marcha hoy contra el golpe.

Anónimo dijo...

No justifico el golpe, pero no apoyo los deseos de reelecciones eternas.

G.Samsa.

Anónimo dijo...

Diego F. sos un gatillo facil del baneo a los que opinan en contra, ¿te resulta mas facil borrar esos no?

Related Posts with Thumbnails