lunes, mayo 25, 2009

Por si no quedaba claro: no tienen derecho a censurar



La blogósfera se tomó en serio y se unificó en el reclamo para que las corporaciones mediáticas como Grupo Clarín frenen su embate contra la libertad de expresión e información en la red. Realmente son muchísimas las adhesiones y repercusiones que está teniendo este tema (ver este post en permanente actualización) que los medios masivos y el periodismo in the pendiente siguen olímpicamente ignorando. Gracias a Pablo de La Barbarie y a Gustavo Arballo de Saber Derecho podemos ver en detalle el aspecto (i)legal del comportamiento de las corporaciones mediáticas.

En palabras de Gustavo Arballo en base al post de Pablo:

el artículo 27 exceptúa a la publicación de información periodística de la obligación de contar con la autorización expresa de su autor.

Segundo, el artículo 28 deja en claro que las noticias de interés general pueden ser utilizadas, transmitidas o retransmitidas, con la referencia a la fuente como único requisito. En todos los casos, la fuente aparece ostensible en los videos de Diego, desde que se incluyen los zócalos y subtítulos y logos de la programación original.

Iría yo más allá al decir que si una ley no autorizara estos usos, esa ley sería inconstitucional por restringir en forma indebida la difusión de información pública, de interés político. Artear tendría razón si Diego estuviera, como dije antes, colgando las "galas" de Bailando, pero la naturaleza del material que usa cambia las cosas.

Recordemos también la lógica del fallo "Kot": las violaciones de derechos constitucionales no sólo pueden provenir del Estado, también pueden provenir de particulares. Y tiene que haber un remedio jurídico contra eso.

También sabemos que la censura puede ser directa o indirecta. El art. 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos dice:

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.


Lo que hace Artear, arrogándose derechos de propiedad intelectual que no tiene, es en primer lugar una falsa denuncia de violación de copyright. Y YouTube, al aceptarla, no cumple con sus propios términos de uso. Entre los dos, restringen el derecho de expresión por medios indirectos, constituyendo un caso de control abusivo por parte de particulares, cuyo efecto es impedir la comunicación y la circulación de ideas
Desde aquí seguimos insistiendo en la necesidad de discutir el tema y poner las cosas en su lugar: no se puede prohibir la difusión de información de cuestiones públicas.

Hoy la censura no requiere un general cortando fotogramas de las películas ni un arma que te apunte a la cabeza: la censura en la era digital se ejerce a través de formas mucho más sutiles. No existe diferencia alguna entre la censura a un material de interés público aduciendo razones política y la censura al mismo material de interés público aduciendo razones comerciales: en ambos casos se impide que la información llegue a la sociedad civil.

Estuve recorriendo algunos links que me fueron mandando, algunos en sitios de periodistas reconocidos, y encontré que el tema se discute incluso en esos blogs ante el silencio de los periodistas. Por ejemplo en el blog de Tenembaum y Zlotogwiazda el tema fue discutido en los comentarios de posts como este o este otro, o en el de Reynaldo Sietecase en este post. Obviamente, nadie les está diciendo a los periodistas qué es lo que tienen que decir o hacer, pero angustia un poco el hecho de saber que ante un avance concreto y efectivo sobre la libertad de expresión y de informarse el mundo mediático se quedará callado como ha ocurrido en otras épocas de nuestra historia reciente.

Puede ser que incluso no lo consideren relevante, lo pueden mirar hasta como una cuestión estrictamente comercial; pero indiscutiblemente se está intentando limitar la libertad de expresión en la red, eso lo intentarán justificar de mil maneras posibles pero no hay duda de que es censura lisa y llana.

Lo que no van a poder hacer los medios ni sus empleados es tapar el sol con la mano: cada día son más las personas que se nutren de la información publicada en los blogs y mientras desde ese sector siguen empacados en silenciar lo que está pasando, de manera descentralizada y podríamos decir viral el tema está esparciendose a lo largo y ancho de la red. Se habla de esto en blogs, en foros, en youtube y en radios alternativas entre otros medios. Cuando el contraste es tan grande entre lo que se discute en internet y lo que muestran los medios, los medios y periodistas son los que quedan en evidencia y esto retroalimenta el descreimiento generalizado que existe en la población para con ellos.

Probablemente sea por discrepancias ideológicas, por los recurrentes cuestionamientos que hacemos desde este espacio hacia la prensa en general o por obediencia debida al que les paga el sueldo; pero lo que quizás todavía no hayan entendido es que no se trata de los casos particulares de Mundo Perverso, Registro Mundo, Banya, o Argentinomias: de seguir por este camino va a llegar un punto en donde al igual que en la película La Antena nos van a robar la voz a todos. Incluso a aquellos que hoy se encuentran en una situación de ventaja a la hora de expresarse. Así como hoy se arrogan el copyright de las declaraciones de funcionarios públicos en video, nada impide que utilizando la misma lógica intenten arrogarse las palabras publicadas en papel o electrónicamente en sus medios.

Lo que está en juego puede parecer algo menor, pero internet es todavía un territorio en disputa en donde hasta ahora gozamos de una libertad que no existe en el mundo físico, y permitir que los intereses políticos y comerciales de las corporaciones que intentan apropiarse y monopolizar a la cosa pública decidan qué se puede mostrar y qué no a la larga constutuirá una limitación ya no sobre la libertad de expresión sino sobre la libertad misma: para ser libre hay que tener acceso a las opciones y en base a las mismas poder elegir. Si desde una corporación o Estado se limitara la posibilidad de llevar las opciones y fundamentos a la sociedad, ¿se podría llamar al resultado de las elecciones acotadas libertad?

Por supuesto que no.

En fin, les quiero volver a agradecer a todos los que se comunicaron y bancan la movida y principalmente a la comunidad bloguera que realmente está demostrando otra vez el poder concreto de la organización y la acción conjunta llevando esta situación a ámbitos que individualmente no podríamos. También hay que destacar que mismo dentro de lo que es la comunidad de blogs de Clarín el tema está siendo tratado y cada vez son más los blogs que se oponen a estos embates de las corporaciones contra la ciudadanía. Ya veremos cómo sigue esta historia, pero lo relevante es que el tema está instalado y el debate continúa. Y el apoyo mutuo de la comunidad es indispensable para defender el espacio de libertad del que todavía podemos disfrutar.

Saludos
D.F.

Imagen: http://www.nuevoencuentro.com/

59 respuestas:

El Quilla dijo...

Que bueno que se puedan encontrar movimientos organizados contra los dueños del sistema en todos los ámbitos de la realidad.
Ver esto en realidad hace bien y da esperanzas de que se puede mejorar.
Es para felicitar lo que desde aquí se esta impulsando y resistiendo.
Y eso porque los amplios sectores excluidos de la sociedad no pueden tener voz ni causar molestias en este ámbito, y ese es el trabajo que se esta haciendo, y no solo por nosotros, por aquellos también, que no tienen acceso a Internet y ni siquiera a la educación ni la información.
Vamos, los blogs son muy buenas herramientas y de a poco vamos a mejorar nuestra capacidad de acción, al menos es lo que se puede ver.
Felicitaciones Mundo Perverso y todos los que desde la web se unen para conseguir lo que corresponde al pueblo olvidado.

Otto dijo...

Buenisimo que todos peliemos por este tema, les recomiendo que suban el post de la censura y sus repercusiones a meneame y la voten porque ahi la levantan de medios de otros paises, como a mi me votaron muchas noticias como negativas no sirve que lo haga yo y tampoco va a servir que lo haga perverso porque si ven que la noticia es de tu mismo blog te la ponen como spam y te la cierran asi que alguno que tenga cuenta en meneame o digg que avise y la votamos todos asi llega a otros lugares. Ese es mi grano de arena.
Un saludo grande y muy muy bueno el blog, muy buen laburo.

ani. dijo...

muy bueno, ojalá esto se siga moviendo. Lo de Saber derecho lo leí; justamente el otro día, sin saber yo un pomo de derecho, expuse algo así en el blog de Ajenjo.
En fin, creo que mañana tendríamos que seguir desparramando la cosa, en las radios por ejemplo, en Nacional y en Cooperativa (870 y 740 am) creo que puede haber buena recepción.
saludos!

Martin dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ani. dijo...

ja, cinco minutos y ya tiene 5 votitos...

Danilo Gatti dijo...

Por fin no somos solo "cualesquiera pelotudos con blog".
Ya vote y mande varios mails y mensajes a Radio Cooperativa sobre el tema

Martin dijo...

Cumpas, ya publiqué el post en meneame

http://meneame.net/story/argentina-grandes-medios-censuran-blogs-politicosHay que votarlo así sale en portada!

Anónimo dijo...

Comentario sacado de Perfil:

25-05-2009 19:44:49 hs | willson51 escribió:

responde al comentario de Acacia, del 25-05-2009 14:35:20: ===>>> QUIEN TE DIJO QUE LOS PRIMATES DEL CONURBANO SON ARGENTINOS, SI LA MAYORIA SON PARAGUAYOS Y BOLIVIANOS Y LA MINORIA SON DECENDIENTES DE ESTOS, POR ESO VOTAN POR COLCHONES Y CHAPAS POR QUE NO LES IMPORTA UN CARAJO DE LA ARGENTINA, BASTA QUE SE LES DE ASISTENCIA LES IMPORTA UN PITO DE QUIEN GOBIERNA

Zer0 dijo...

Muy buen post.

Por otro lado, esperaba encontrar aunque sea alguna imagen con una bandera Argentina por el 25 de mayo de 1810 pero no la encontre...

Saludos.

Fernando dijo...

A tono con la discusión con las libertades en internet, les dejo un videíto donde se predice una especie de 9/11 pero en internet, a lo que le seguirá una especie de "Patriotic Act" que limite las libertades de los cibernautas en la red bajo la excusa de la "seguridad". Saludos

http://www.youtube.com/watch?v=fO9u6fWBSws

El Quilla dijo...

Gente me pareció oportuno recordar ante esta situación un post sobre algunos pensamientos sobre los medios que se llama ¿Quién nos muestra la realidad? Y data del 2 de mayo. Este es el link
http://elquillablog.blogspot.com/2009/05/quien-nos-muestra-la-realidad.html
Ojalá sirva. Un abrazo

hugo dijo...

A muerte con Mundo Perverso, gracias a Diego F. puedo lograr información en mi calidad de laburante cincuentón, que no encuentro en ningún otro lugar.Por los sueños coléctivos; todo avance en contra de estos grupos que pretenden homogeneizar la información y transmitirla en función de sus intereses, me resulta válido.
Un abrazo Hugo Domé.P.Sur Malvinas Argentinas.

juan Santamaria dijo...

No es censura, no mezclen. Es proteccion de contenidos. Simple como eso, son las reglas del ciber espacio.
No se queden en el romance de Nelson Castro...(otro chamuyador...) ni en el Censura Censura.
Youtube es una compañia que no quiere lios de copyright, si uno reclama el copyright de algo, ellos lo sacan. Ya paso y me ha pasado decenas de veces, lo subo en otro sitio (busquen hay cientos) de videos online...y listo.

Me hacen acordar al blog de la Joven K, se queja de Clarin, pero le da de comer en su propio blog...es asi las letras chicas de los contratos, nada de censura y persecuta, esto es copyright listo y llano. Cuando suben algo a youtube les dice del copy, y si una nota dice "copyright pirulo" no pueden publicarla sin su aprobacion (sino diria, se permite la reproduccion aclarando la fuente (llamado copyleft).

Si lo suben a un servidor de hungria de videos, dudo que le den mucha bola al requisito de artear, pero si lo suben a youtube no se olviden que existe google argentina que tambien se debe encargar de eso (aparte de vender adsense)

AH! y a los que hablan de censura...vamos...quien no borro un comentario aplicando la censura que no les gustaba...? jejeje

Ajenjo dijo...

Y la pelota de basquet defiende a clarinete "En la extorsión de un gobierno no puede haber discusión. Hay que dejar de perseguir periodistas. Y sólo en ese contexto, se puede discutir una Ley de Radiodifusión. Parece que el Gobierno está discutiendo algo, cuando en realidad está apretando a los medios" (una pinturita la carrió, eh!)

Me encantaría saber que diría sobre esto.

Partido Pirata Argentino dijo...

Les dejo una propuesta para difundir la censura que está realizando Clarín-Artear en youtube.

Se trata de forzar a que Google cada vez que alguien coloque censura como clave de búsqueda aparezca esta página de Mundo Perverso y así más personas se enteren de lo que está haciendo Clarín-Artear en la web.

Lo que hay que hacer es armar una página y colocar un enlace que diga censura a esta entrada del blog de Mundo Perverso.

Si muchas personas hacen eso google interpretará que la palabra censura tiene que ver con esta entrada e irá subiendo en el ranking de su buscador.

Acá dejé el código que hay que colocar y un ejemplo de como quedaría la entradaNo hay que copiar la imagen de la bombita..Pero si tienen ganas...

Si muchas personas hacen eso usaremos Google para difundir lo que está pasando.

Si Diego F está de acuerdo podría ponerlo en relieve y así darle más difusión a la cosa.

Saludos.

Partido Pirata Argentino, más que un partido....Un google bombing...

Diego E. dijo...

Juan Santamaría:
El detalle que estás omitiendo, es que el emisor/creador de esos contenidos no puede decidir quién o cómo lo difunde, además de él mismo. Eso lo decide la ley. Se cita la fuente, y Clarín no tiene nada que reclamar.
Claro que Google prefiere sacarse el problema de encima. Es una empresa, no va a dar una batalla al respecto a menos que tenga algo que ganar.

Por otra parte, ¿alguien notó que estas censuras se dan por oleadas?
Que le dan bola a la información que circula en la red es indudable. La bandera que se comieron en Olé lo demuestra.

Difícilmente podamos tener una versión "interna", pero en plan de suponer, al estilo personaje de Javier Marías, supongo que alguien en Clarín habrá notado que en la red tienen muy mala prensa, y decidieron hacer algo al respecto: pusieron al cadete a mandar denuncias de copiritgh a todo dios.

Ahora se olvidan por un tiempo, hasta que les agarre un ataque de nuevo, después de leer alguna nota de Claudio Díaz.

ani. dijo...

che, Partido Pirata, cualquier tipo de página? podríamos abrir blogs?

juan Santamaria dijo...

Diego E, tengo mas años en la internet que la internet misma jejeje (añoro el modem de 2.400 bps) y desde que empezo la internet adivina quien se desespero por manejar los contenidos?
TODOS!, te digo en una epoca si ponias una foto de ponele "morgan freedman" en una pagina de internet hablando de una pelicula, te mandaban un mail amenazando con enjuciarte de no se donde..y tenias que sacarla. Nadie decia que era censura, era asi, el que tenia los derechos de la foto o texto te mandaba un mail de un estudio de aboagados y listo, y guay con hacerte el loquito porque te reportaban al proveedor y en esa epocano eran muchos...

Lo que te digo es Clarin es un MOUSTRO y ese moustro crecio alimentado de Menem, de la Rua y Kichner desde hace casi 20 años ya, hace 2 años Clarin le tiraba besitos a Nestor y ahora no, pero ese es otro tema aburrido de debatir.

Lo que se es que Clarin SIEMPRE hizo lo mismo desde que salio youtube (clarin y tambien lo hace telefe ojo...) en la epoca que salio el VXV (la gran truchada del grupito) salieron a cazar videos con escopeta a mi me borraron joyitas televisivas...pero bue, son las reglas muchachos

Lo de ole es demostrar lo que es el grupo, una manga de verseros, pero ..quien les dio de comer? el que miente miente ahora y mintio antes y siempre...o ahora es malo porque no conviene como miente?

Hay que dejar de depender de los medios y hacer la de uno... saludos

juan Santamaria dijo...

De paso les dejo este regalito a los bloggers para que youtube no les borre los contenidos...

Sitios para poner videos (mismo sistema de flash script que usa el youtube)

http://www.metacafe.com/
http://www.revver.com/
http://www.youare.tv/
http://www.barrio305.com/
http://www.getdemocracy.com/watch/
http://www.onetruemedia.com/

Suban y despues me dicen, si necesitan plugins busquen en google en caso que no sea compatible con el servidor de blog que usan, no le den de comer a youtube, ya le dan de comer los pendejitos con sus celulares filmandose en el shoppiong jejejej

Partido Pirata Argentino dijo...

Sobre el "Google Bombing" para Ani que preguntó:

La idea es que cuantas más páginas con la palabra Censura apunten a esta entrada del blog Google lo tomará con algo relevante y así cuando alguien coloque censura en google esta página aparecerá en las primeras respuestas del buscador.

Así que si, pueden ser blogs, o páginas comunes, lo importante es que sean lugares que estén indexados por Google, en los que Google pase o indexe.

Acá tenés una explicación de qué es el Google Bombing.Y

Acá está el código a colocar para que esta entrada de Mundo Perverso aparezca arriba en los resultados de google cuando se coloca censura como búsqueda.

Partido Pirata Argentino dijo...

Hablando de censura si colocan esa palabra en Google aparece la historia de un programa de Lanata censurado en San Juan.
Acá está la nota en Crítica de Argentina.

Antonio Torres Rodríguez dijo...

Saludos, MP. Magnifico el sitio. Lo encontré por casualidad, como todo lo bueno. Añado el enlace a mi lista de blogs latinoamericanos en El Mirador Impaciente y desde hoy me tendréis como uno más de vuestros seguidores. Un fuerte abrazo... sin apretar.

Anónimo dijo...

Un "moustro" vendría a ser como el mouse de otro?

Juan Santamaria dijo...

Un Moustro es un mouse que no te deja hacer click en los links, es mas, si lo desenchufas te sigue por toda la casa y de noche, se saca la bolita de adentro y la usa para golpear a la gente que viene de bailar a la madrugada los fines de semana. ESO es un MOUSETRO

ani. dijo...

bueno, yo uya empecé con el "bombing", entre todos mis blogs puse unos cuantos enlaces.
se me ocurrió ponerlo como un texto abajo o en la columna lateral, "en este espacio estamos en contra de la censura", con el código que dió Partido Pirata.

ahí tenés, lo de menéame debe haber dado sus frutos, llegó un lector español.
saludos

Vlad dijo...

Che y porque no comenzar a usar sitios como bliptv o democracy now? me parece que tienen políticas mas piolas. Se que costara mas difundir el material pero tambien es una forma de que youtube comience a ver que sus practicas tienen costo.

saludos y que no decaiga!

Vlad

juan Santamaria dijo...

Vlad, correcto lo tuyo ya postie otros tantos, la gente NO BUSCA material el youtube, hay serios informes que dicen que en youtube normalmente el 80 % va a boludear, el material que sirve es el que se busca de blog a blog, usando a youtube como una aplicacion y no como un fin...sino miren los videos de Macri del bicentenario que no tiene mas de 200 visitas...sin CEO un sitio blog con videos naufraga. Para que perder el tiempo en youtube?

Tux dijo...

Diego F. desde la Runfla nos solidarizamos con lo que te ha pasado y de paso te comento que un segmento que tenemos dentro de Radio Nacional Córdoba junto con Cosas Dichas, planteamos el problema de censura con Mundo Perverso.

Diego F. dijo...

Tux: Muchas gracias! Si tenés el audio pasamelo que lo agrego al post.
Abrazo

yevgeny dijo...

Al señor miembro vitalicio de la web habría que recordarle que ningún contrato, sea con el tamaño de letra que sea, puede contradecir una ley de jerarquía superior. Es bueno saberlo, para no estar a merced de las grandes compañías que suelen usar la letra chica para imponer condiciones ilegales e incluso inconstitucionales.
Coíncido con lo de usar otros servidores más exóticos, para no andar perdiendo el tiempo. Además Youtube se va a recagar en lo que le puedas decir.
El año pasado había salido un "servidor de blogs" (o como se llame) de los dueños de the pirate bay, que saben un poquito de esto de enfrentarse a la censura de grandes empresas. Creo que no existe más, pero habría que investigar acerca de recursos similares.
Lo del google bombing está bueno, ¿no? Como siempre, no hay nada que perder.

ani. dijo...

yo lo vi enbuzzear, otro en blogs clarin ,punto hispano, lo vi en taringa... parece que se está moviendo

juan Santamaria dijo...

Gracias por lo de miembro, te comento que lo que opines vos a los grandes les entra por left y sale por right. Es simple, para que vas a pelear contra lo que jamas vas a ganar? La letra chicas dice bien claro que si alguien reclama el derecho de no publicar un material porque es propio y puede demostrarlo ellos no pueden hacer nada. Y para mi esta bien!, o sea, no es censura, es control de contenidos, te guste o no te guste, es la ley. Ahora que puedas poner tus videos en otro sitio donde mucha bola no le dan (aunque en su letra chica dice lo mismo que los grandes) es otro tema.
No festejo al "censura" pero tampoco me parece hacer tanto lio porque clarin te saca videos de youtube, es mas viejo que youtube. Sino recuerden cuando murio el gran Ginsburg en 12 horas levantaron TODOS los videos del loco y habia unas joyas barbaras...

Lo de piratebay lo mismo, es indefendible, como le pasara taringa en el futuro...es asi loco, no se rasguen las vestiduras, el tipo que fabrica un software "el capitalista" pone plata, para que su soft se use, si todo el mundo lo trucha cual va aser la ganancia? se dedica a otra cosa.

Separemos una cosa de la otra.
Esta bien bajarse una pelicula sin pagar un centavo por ella?
NO
Esta bien pagar $ 90 por un DVD de una pelicula ?
NO

O sea, en el medio queda la pirateria, pero en el medio tambien estan los que "ganan plata" con la pirateria que son unos tremendos hijos de puta y son en la mayoria de los cassos mafias, proque te aseguro si un pibito se pone a vender peliculas con una mantita para pagarse la salida del boliche a los 15 min lo cagan a palos. Mientras vos te compras "3 peliculas por 10 pesos" los tipos hacen una tajada importante, por eso volvemos al...

Esta bien bajarse un apelicula pedorra para pasar la tarde y no pagar un mango, pero no venderla y pasarsela a un amigo?
Si
Esta bien conseguirse ese soft que ni en pedo se consigue aca por radshare? pero no me queda otra?
Se...

Es moral, es de cada uno.

Saludos!

Diego F. dijo...

Juan: sin ánimo de chicana pero... "Es simple, para que vas a pelear contra lo que jamas vas a ganar?" si todos pensaran así, todavía viviríamos en feudalismo.
Fuera de eso, te recomiendo que leas los argumentos jurídicos en este post, porque como se expresa cláramente es una excepción detallada en la ley lo que tenga que ver con información pública.
Saludos

juan Santamaria dijo...

Diego, tenes dudas que no existe un feudalismo moderno? Fue mutando y suavizandose, pero existe y esta entre nosotros. Igual estoy deacuerdo con vos, una cosa no cambia la otra, la informacion debe ser publica, pero sabes quien hace informacion publica? el estado mismo, pero ya es un poco tarde, es admirable lo que han hecho con ATC ahora canal 7, pero hasta el mismo canal 7 discrimina ciertas noticias y pasa por alto otras, son politicas de comunicaciones. No se puede estar en la misa y en la procesion. Igual, los grandes monopolios son asi, te obligan a que todo pase por ello, por ejemplo, de donde pensas que viene la internet que usas ahora mismo? glup! nunca pasaste por http://www.myip.es/? es mortal el "proveedor S.A:"
Para mi siempre dije, internet la debe dar el estado, si hoy se calienta el "monopolio" te tira abajo las pagina que quiere y puede hacer lo que quiere, nadie lo regula (mejor dicho, nunca lo regularon, por eso es lo que es hoy) a mi me da un poco de cuiki.
Nadie puede hacer nada, no es derrotismo, es realidad, por eso, hay que buscar las alternativas...

hasta los proxys mas anonimos dependen de una empresa que no dudaria en darte a conocer ante la legalidad.

Mira el camino que tendra rapdshare en unos meses, similar a piratebay que borro millones de torrent con copyright...en fin. Un saludo!

yevgeny dijo...

"Gracias por lo de miembro, te comento que lo que opines vos a los grandes les entra por left y sale por right."
Bueno, algún día seré miembro yo también y ahí quizás mi opinión conmueva a "los grandes".
Más allá de chicana va, chicana viene, en mi experiencia con problemas con grandes empresas la clave no pasa por esto:
"Es simple, para que vas a pelear contra lo que jamas vas a ganar? La letra chicas dice bien claro..." sino por el tiempo y la energía que lleva enfrentarse a esta gente.
Ellos saben perfectamente que su letra chica es cualquiera (muchisimas veces al menos) y que en un juicio pierden, pero te la van a hacer lo más larga posible. La mayoría de la gente no tiene ni el tiempo ni los recursos necesarios para continuar el litigio, y en el extraordinario caso de que los tenga, hay que tener grandes ganas de dedicar meses o mucha plata en eso.
El resultado es que el 90% termina aceptando lo que sea con tal de terminar el asunto.
La última vez que tuve serios problemas fue con telefónica, que me estaba facturando por llamadas ilimitadas hacía meses, cuándo ya habíamos dado de baja el servicio.
Llamamos una decena de veces en ese lapso reclamando que nos dejen de facturar. Ni bola. Y la mayoría sabrá el calvario que es llamar a esos malditos call centers.
Un día nos hartamos y fuimos a una sucursal admin. de la empresa. Los hijos de puta tienen teléfonos ahí para que uno llame a los mismos call centers! Al lado mío había una abuela que no entendía nada de lo que pasaba, tratando de explicar que hace meses que no tenía teléfono y le estaban facturando igual, mientras del otro lado le decían que tenía que llamar a otro número.
Después de media hora de discusión con el empleado del call center, este terminó dandome la razón ya un poco confundido. Me dijo que me iba a pasar con otro sector. Me cortó.
Enardecido fui a reclamar ante otro empleado, pero en vivo y en directo. Ya tenía un policía en la espalda que me reclamaba que baje el tono. Después de otra media hora de discusión (en la que uno empieza a preguntarse si es que los empleados tienen acciones en la compañía o el lavado de cerébro que les hicieron es una obra maestra de la psicología moderna), me pasó con otra empleada, que esta vez tomó mis reclamos sin chistar. Al mes siguiente, y durante meses, la factura fue de cero, o una orden de pago.
Te devuelven la plata, pero si dedicás una mañana entera a pelearte con empleados que te tratan de irracional iracundo y un policía que te amedrenta de atrás. Sino, andá a cantarle a Gardel.
Si cagan a 10 mil personas, y solo un par de centenas se toman el tortuoso trabajo de reclamar, tienen un negocio redondo.
Es un razonamiento similar al que aplican muchas grandes compañías a la hora de cometer ilícitos: Si los agarran, la multa reducirá el beneficio un 20, 30 %, pero de todas maneras es un negocio.
La ley es lo de menos.
Ahora bien, si existe la voluntad de oponerse a estos gigantes y existen recursos legales para hacerlo, es perfectamente posible hacerlo. Es posible también que en ese caso DiegoF. muera en un accidente, pero bueno, será recordado por los tiempos como paladín y martir de la lucha por la libertad de expresión. No es poco.

yevgeny dijo...

Con respecto a los límites de la piratería, que poco tiene que ver con el tema del post pero no deja de ser interesante, áquel me tiene sin cuidado.
Primero desde un punto de vista teórico de base:
El capitalista que pone la plata para desarrollar su software lo único que busca es su propio beneficio. Como no avalo el sistema de producción capitalista (por lo tanto, éticamente la custodia de la propiedad privada me tiene sin cuidado), éticamente me parece insostenible desaprobar a aquel que opta por piratear, porque a lo sumo está buscando lo mismo que el primero: su propio beneficio.
Obviamente que si se considera que el sistema capitalista es lo mejor y lo más justo que hay, lógico sería que se repudie la piratería y que se defienda a Artear S.A. que es dueña de la información porque es lo mejor que nos puede pasar. Y si alguien quiere disputarle esa propiedad, que ponga 5 canales de TV y otra cantidad similar de radios y periódicos con la misma infraestructura y listo. La sana competencia decidirá.

Y en el plano práctico, la realidad marca que millones de personas trabajan todos los días y en las condiciones más deplorables imaginables y aún así lejos están de acceder a bienes de ocio como películas o música "legal". Valga esta 90 o 20 pesos. Ni hace falta decirlo, a muchos no les alcanza ni para comer.
La piratería no resuelve esta injusticia dado que los medios para practicarla (computadora, red, etc.) tampoco son accesibles.
Pero mucho menos agrava esta injusticia, que desde todo punto de vista es injustificable y es quizás la prueba más impactante de la perversidad del sistema.
Con respecto a "los que "ganan plata" con la pirateria que son unos tremendos hijos de puta y son en la mayoria de los cassos mafias", en parte muchos serán otra muestra de la podredumbre en la que vivimos, pero de manera general son pichones en comparación con las mafias empresariales multinacionales. Además hay mucha, pero mucha gente que ripea películas y música o craquea soft en la web sin siquiera fines de lucro.

yevgeny dijo...

Con respecto a los límites de la piratería, que poco tiene que ver con el tema del post pero no deja de ser interesante, áquel me tiene sin cuidado.
Primero desde un punto de vista teórico de base:
El capitalista que pone la plata para desarrollar su software lo único que busca es su propio beneficio. Como no avalo el sistema de producción capitalista (por lo tanto, éticamente la custodia de la propiedad privada me tiene sin cuidado), éticamente me parece insostenible desaprobar a aquel que opta por piratear, porque a lo sumo está buscando lo mismo que el primero: su propio beneficio.
Obviamente que si se considera que el sistema capitalista es lo mejor y lo más justo que hay, lógico sería que se repudie la piratería y que se defienda a Artear S.A. que es dueña de la información porque es lo mejor que nos puede pasar. Y si alguien quiere disputarle esa propiedad, que ponga 5 canales de TV y otra cantidad similar de radios y periódicos con la misma infraestructura y listo. La sana competencia decidirá.

Y en el plano práctico, la realidad marca que millones de personas trabajan todos los días y en las condiciones más deplorables imaginables y aún así lejos están de acceder a bienes de ocio como películas o música "legal". Valga esta 90 o 20 pesos. Ni hace falta decirlo, a muchos no les alcanza ni para comer.
La piratería no resuelve esta injusticia dado que los medios para practicarla (computadora, red, etc.) tampoco son accesibles.
Pero mucho menos agrava esta injusticia, que desde todo punto de vista es injustificable y es quizás la prueba más impactante de la perversidad del sistema.
Con respecto a "los que "ganan plata" con la pirateria que son unos tremendos hijos de puta y son en la mayoria de los cassos mafias", en parte muchos serán otra muestra de la podredumbre en la que vivimos, pero de manera general son pichones en comparación con las mafias empresariales multinacionales. Además hay mucha, pero mucha gente que ripea películas y música o craquea soft en la web sin siquiera fines de lucro.

yevgeny dijo...

De todas maneras coíncido con tu visión superadora de la internet provista desde el estado. Los liberales dirán que se le está dando el poder al monstruo estado de manejar la información, pero a la vista de la realidad, salta que difícilmente ese control pueda ser peor que el que actualmente ejercen los grandes medios. Y si tenemos aunque sea una mínima esperanza en la posibilidad y potencialidad de un estado transformador, las perspectivas son mucho mejores.

juan Santamaria dijo...

Yevgeny, si el capitalista que fabrica el sistema operativo no te gusta, tendrias que ir a linux (no es chicana, es un pensamiento justo) porque el capitalista busca su propio beneficio (software, tornillos, pelucas no importa) pero esta en vos elegir a donde ir con tu dinero, pero claro, es un fuking tema muy largo que no tiene sentido.

Con respecto a la internet la maneje el estado en partes, pasa en los paises primermundistas, desde el WIFi en las calles a internet cabinas, etc.

Sin ir mas lejos, en san luis hay internet por cualquier lado y gratis.

Creo que los Kichner en vez de andar diciendo "que te pasa clarin" y promulgar una ley de medios que aparece sorpresivamente luego de su pelea mediatica (jamas hablo de esto cristia en campaña y si es tan vital, en 6 años nunca se toco el tema...)
Tendria que hacer algo mucho mas practico y letal

A) Internet "argentina" a precios super economicos y por WIFI, que el que quiera 5 mb adqueira un cablevision, pero el tipo que chatea o mira mail lo haga gratis donde este PUM!

B) Direct TV Argentino, con el mismo sistema, a precios superbajos tipo $ 30 por mes, la antena te la cobran del ABL de tu barrio. En zonas carenciadas, una antena y todos se conectan de un HUB con su cable y es gratis

Eso le garantiza no "simpatia" sino, una competencia con el multimedio que se encargo por obra y gracia de Nestor en estos 6 años con aumentar su poder (o quien dio el visto bueno de para que prima se fusione con cablevisioN?) Saludos y hasta mañlana!

Anónimo dijo...

Les brindamos nuestro apoyo desde nuestro humilde lugar.

Saludos y sigan adelante con los videos.

http://www.techmez.com/2009/05/26/el-grupo-clarin-censura-con-complicidad-de-youtube-violando-la-ley-argentina/

Partido Pirata Argentino dijo...

Hablando de piratería y esas cosas recuerden que el Senador Filmus promueve el Canon Digital que seguró fogoneará después de las elecciones, el canon digital es que pagués un impuesto por cada dispositivo para almacenar información, cds y dvds vírgenes, ipods, celulares, etc.Acá encuentran más información.Que en la Argentina las universidades públicas ya están pagando un canon por fotocopias.
Y por último que desde la CAPIF (la Cámara que agrupa a las principales grabadoras de la Argentina) impulsan desde el Ministerio de Producción de Deborah Giorgi la Ley de los tres avisos.Esto es, si veo que desde tu dirección ip tenés mucho tráfico y que deduzco es porque estás bajando de redes p2p, entonces:

Te aviso una vez, te aviso dos y a la tercera te corto Internet.Esta ley ya existe en Francia y el Reino Unido y a la Capif le gustaría que se implemente rápido en la Argentina....

Recuérdenlo al votar....

Ramiro dijo...

Buenas, el otro día leí el post "La tercera es la vencida", al que llegué a través del blog "Desmediatizado", y me interesó publicar una entrada en mi blog sobre la censura de la que hablaste ahí. Como no me conocés decidí no hacerlo directamente, sino preguntarte primero si no hay drama que lo haga. Espero tu respuesta. Que estés bien.

yevgeny dijo...

Bueno Piratista, ojalá que no aprueben esas leyes.
Con respecto a la "ley de los tres", me parece un absurdo, al menos como lo relatás en tu sitio. O sea, no podés sancionar o juzgar a alguien por una suposición. Esa es la broma de los p2p, todos dicen existir para que la gente comparta material de su autoría.
Igual, más allá de los intentos desesperados - no son manotazos de ahogado? - de las corporaciones y los interesados en refundar el derecho de autor, te pregunto a vos que te especializás en el tema, ¿cuál es el proyecto a largo plazo de la "piratería"? O sea,¿no llegará un momento en el cual los capitales invertidos en las discográficas y/o editoriales encuentren negocios más rentables?
En ese caso, ¿como sería un modelo de producción cultural con copia libre, amalgamado al sistema de propiedad privada vigente en esta sociedad? Bueno, estaría bueno seguirla en otro lado, porque estamos desvirtuando el post. Saludos!

yevgeny dijo...

Juan, es justo desde tu punto de vista, partiendo de tus axiomas. Partiendo desde la base de que lo único que goza de cierta libertad en este sistema es el capital, aquel que no lo posee lejos está de una posición de elección real. Además, justo hablar de sistemas operativos... ¿cuánto tardaría Microsoft en quebrar si lograra que nadie use una copia ilegal de Windows en ningún lugar del mundo?
El tema pasa por otro lado. La "justicia" en términos ideales no existe en este sistema, y no hay nada ni nadie en el mundo que se encargue mejor de quebrantarla que las grandes corporaciones multinacionales.
Las propuestas que planteás me parecen positivas, pero de ningún modo soslayan a una nueva ley de radiodifusión. Sin una ley que regule los monopolios y distribuya el poder sobre la información(no sólo sobre el consumo) abarcando la mayor cantidad posible de actores sociales, tus propuestas son completamente obsoletas.
Internet barato es una buena medida, pero no modifica necesariamente el control de la información que ejercen los grupos económicos. Y lo de la tele pasaría por un tema de legalización de la cantidad de antenas ilegales que existen de DirecTv, y la gente pasaría de pagar nada a 30 pesos, por recibir la misma mierda. O lo mismo, para no meter más elementos subjetivos.
La ley de radiodifusión seguramente no será perfecta, y se podrá empañar con diferentes argumentos o chicanas, pero aún así, de promulgarse, será un punto de partida con un gigantesco e inédito potencial.

Partido Pirata Argentino dijo...

El relato es el que aparece en El País de España.Igual hay modelos de negocio exitosos, Radiohead hizo dinero con su cd pago A voluntad., itunes vende muchísima música digital.

Lo triste es que atrás de un negocio que se está acabando como es el de las grabadoras de música se quiere gravar a toda la sociedad con cánones o con leyes que nombrando al sacrosanto copyright limitan la libertad y presume que todos somos culpables.

La pregunta es:

Cuántos músicos ganan dinero con sus grabaciones.Cuántos escritores lo hacen con sus libros.Ahí tenés otro posible frente cuando el kindle llegue a nuestras pampas y sea más o menos accesible.

Mientras tanto la UBA y otras universidades públicas (la de La Plata también) destinan parte de su escaso presupuesto a pagar cánones y lo más triste de todo ésto es que ése dinero no llegará a los artistas, quedará en las sociedades de gestión.

Y es un buen negocio para los políticos.

Fijate acáO acá y la corto también para no desvirtuar el post.

juan Santamaria dijo...

Jev, que tiene que ver la ley de radiodifusion? eso es un mamarracho kichnerista sacado a los empujones para enfrentarse y que la gente tome partido contra clarin. Si la ley es tan necesaria como vienen machacando, la hubieran sacado antes o por lo menos en campaña cristina hubiera hablado de ella como proyecto y propuestas en el 2007 (claro, eso le hubiera evitado tener a su disposicion las tapas d clarin que la apoyo 100% en su campaña)

Aca es clarito, y sin chicanas: Si una entrevista de pepe honguito sale por TN, por Canal 7 o por TV Berazategui, los derechos son de quien genero los contenidos, esos derechos tienen copyright, si vos agarras y armas un video y lo subis a youtube y a youtube le dicen de "tv berazategui" que no quieren que vos seas el que brinde esos videos que prefieron hacerlo ellos, te lo sacan y a cantarle a gardel.

Por eso, para que subir a youtube? debatir tanto es perder el tiempo, el mismo tiempo que te lleva subirlo a un lugar alternativo y listo

Las grandes cadenas de USA ven con simpatia a youtube para que les haga promocion gratis, pero cuando no les conviene, lo vuelan. asi de simple. Saludos!

yevgeny dijo...

Juan, vos hablaste de la ley de radiodifusión y propusiste dos medidas alternativas y "mejores". Yo sólo te respondí acerca de esas alternativas, por ende es absurdo que me preguntes qué tiene que ver.
"Aca es clarito, y sin chicanas" Ya te lo dijeron otros, pero vale repetir: ¿Vos leiste el contenido del post? Porque lo que dice justamente es que no es tan clarito. Lo que vos decís ahora es de donde se partió; a partir de esa construcción DiegoF colgó este post que refuta eso. Si querés seguir la discusión deberías refutar el contenido del post, no volver a foja cero, porque la única respuesta que vas a conseguir es "leé el post", entrando en un círculo vicioso cuya única salida es ignorarte. Y no te lo digo de mala onda, es la verdad.

Pirata: justamente, "presumir que todos somos culpables" no es posible legalmente, en la Argentina al menos.
El cinismo brutal que ejercen aquellos que realmente viven chupandole la sangre a los autores, de acusar a los "piratas" de ser ellos los que causan el perjuicio, es incuestionable. Pero tarde o temprano va a ser necesario prescindir de ellos, no seguir amparandose en la ley para "cagarlos".

Partido Pirata Argentino dijo...

Estoy de acuerdo en que, supuestamente, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario...


Pero para el canon digital es justamente lo opuesto, todos somos culpables..Y ni siquiera tenés que demostrar lo contrario.

Fijate lo de las Universidades Públicas. La UBA paga un canon de acuerdo a la cantidad de estudiantes que tiene.. Todos los estudiantes harán fotocopias de libros?Lo mismo con los que quieren imponer el canon digital, si te comprás un cd o un dvd virgen es sólo para hacerte una copia de algo con derechos de autor?

Obvio que no....

Saludos.

yevgeny dijo...

"si te comprás un cd o un dvd virgen es sólo para hacerte una copia de algo con derechos de autor?" Obvio que no, en mi caso sólo pasa 49 de cada 50 veces... sinceramente. Pero, ¿esa es la cuestión de fondo?
Ya ví lo de las universidades públicas. Es cualquiera, pero supongamos que sí, que todos los estudiantes harán fotocopias. ¿Entonces sería válido el canon?
A mi me suena qu la cuestión de fondo es que la tecnología permite un tratamiento de la información que no encaja con el modelo de producción capitalista y propiedad privada y tarde o temprano los que lo quieren forzar tendrán que resignarse. O retrotraer la tecnología a 30 años antes.

Partido Pirata Argentino dijo...

Lo loco del canon es que no sólo las personas físicas pagan el canon sino también empresas u organismos del Estado que puedan usarlos para hacer backups pagan canon...

Mientras tanto las sociedades gestoras de derechos de autor presionan, el dinero del canon también va para pagar favores prestados a los políticos (ojo, hablo de España....) y es muy difícil que se pueda derogar al canon.

Con el tema de los derechos de autor llegamos hasta el absurdo de que las bibliotecas públicas pagan canon por prestar sus libros.

O sea, una biblioteca pública en España paga cada vez que presta un libro, no importa que al adquirirlo ya haya pagado el derecho de autor correspondiente. Cada vez que lo presta paga también derecho de autor.

Lo terrible es que como con las universidades públicas el dinero de las bibliotecas es una simple transferencia a las entidades gestoras de derechos, y es dinero que en definitiva terminan pagando todos ya que las bibliotecas son organismos municipales o federales.

Pero de éso no se habla en esta campaña política, bueno, tampoco se hablan de otras cosas.
Acá hay más información sobre el llamado "Préstamo de pago", o sea que las bibliotcas paguen derechos de autor cada vez que prestan un libro. Libro que al comprarse ya había pagado derecho de autor....

Y acá no hablamos ni siquiera de cds o dvds vírgenes, ni nada de eso.

Elecciones dijo...

Hola, es impresionante como en latinoamerica se este luchando en contra de la libertad de expresión, por ejemplo en Venezuela, casí arrestan a el escritor Vargas Llosa, solo por no estar de acuerdo con el gobierno totalitarista de ese país, y ahora el clarin comienza a censurar los blogs, creo que debemos hacer frente a estas politicas represivas,recientemente leí un artículo relacionado con este tema, en un portal colombiano dedicado a brindar información clara y objetiva, de las elecciones 2010.

yevgeny dijo...

Suerte que en Colombia tienen a un democrático liberal como Uribe. Gracias a Diós.

LauraGalletita dijo...

Como no tengo tantas ganas de investigar, le cuento al amigo "Elecciones" que compio algunas cositas sobre Vargas Llosa: "En la década de 1980, Vargas Llosa se volvió políticamente activo y causó sorpresa por sus posiciones liberales de derecha
En 1987, ante los intentos del gobierno aprista de Alan García de nacionalizar la banca peruana (como si fuere pecado!!!), Vargas Llosa se perfiló como líder político, encabezando la protesta contra esa acción. Inició su carrera política y se presentó como candidato a la Presidencia del Perú en 1990. Perdió
En años recientes ha evolucionado políticamente a posturas ideológicas más liberales (todavía!) y mantiene vínculos con importantes ex-dirigentes de la derecha de varios países como José María Aznar (un divino), Francisco Flores (un carmelito descalzo) o Václav Havel (ja!).
"Si ese camino no se interrumpe, Venezuela se convertirá en la segunda Cuba de América Latina. No lo debemos permitir. Por eso estamos aquí" Dijo V. L.
Por todo este asunto, Chavez lo invitó a debatir con él en el programa "Aló Presidente"
"Como aquí no hay libertad de expresión los invitamos a todos (...) El "Alo Presidente" abre sus portones", ironizó Chávez...
Si al tipo lo detuvieron, se me hace, de puro desconfiada que soy, que quiso administrarlo políticamente... no es de extrañar que los neoliberales pro-mercado-muerte-al-Estado, quieran hacer una cosa así.

PartidoPirata: no sé si lo hice bien, pero puse un link en mi blogcito con el código que enseñaste.

Abrazo!

elcoya dijo...

Che Diego, lei un post raro estos dias, será un tiro por elevación ? Te estarán mandando un centrito ?

http://tinyurl.com/md999m

Diego F. dijo...

No sé Coya, me parece un poco ingenuo suponer que una persona sola se pueda presentar a la justicia en silencio, demandar a la corporación mediática más grande del país a la cual jueces y políticos temen por su enorme poder, y lograr algo. Además en este caso -que en ese post que citás no se menciona- no se trata de la censura a un contenido puntual subido por un bloguero sino que es una práctica antidemocrática e ilegal que afecta a toda la blogósfera por igual y que de no hacer nada se seguirá extendiendo hasta que va a llegar un día en el que va a ser tarde para hacer algo al respecto. Me parece que todo está a la vista y que cada quien puede sacar sus propias conclusiones, pero en tanto el post del blog que citás habla en genérico no tengo por qué tomarlo como un tiro por elevación, supongo que si se refirieran a este caso lo habrían puesto en términos concretos, ¿no?.
Y una cosa más, hace dos años había escrito sobre lo mismo y no tuvo ni la mas mínima repercusión, si ahora está haciendo el ruido que está haciendo en mi opinión se da porque los usuarios de internet están concientizandose acerca de las implicancias de todo esto. Obvio que va a haber personas que intenten instalar sospechas para desacreditar la pelea que estamos dando contra el grupo, en tanto más repercusión tenga el hecho más críticas habrá (como ya las ha habido en los posts al respecto), pero la gente no es zonza.

Saludos

Diego F. dijo...

PD: Qué raro que se pueda comentar en todos los posts pero justo no se pueda...

Crispasion dijo...

Diego, no le des bola a las provocaciones. Hay que ser un salame de primera para meter dudas sobre un tema importante como este, encima la mina de soydondenopienso usa los videos que despues censuran mira
http://soydondenopienso.wordpress.com/2008/07/24/prensa-canalla-acaso-hay-otra-parole-parole-parole/
P
V

Diego F. dijo...

Crispasion: sí, ya conocía el blog y se que los videos los usa mucha gente, por eso es que me llama la atención ese post, pero insisto en que en tanto no lo puso en términos concretos sino que habla en genérico, no hay por qué asumir que está criticando la movida bloguera contra la censura de grupo Clarín.
Saludos

TT dijo...

Y probaste con mandarle la info a Sandra Russo?

Related Posts with Thumbnails