miércoles, mayo 06, 2009

Otra propuesta peronista



Dado que todo argentino es peronista, identidad que hasta ciertos opositores consensualistas republicoides no-caracúlicos como Maurice, De Narvaez y demases adoptan, desde este espacio tenemos otra propuesta peronista para hacer (recordar esta otra).

Si sumamos a todos los candidatos que se presentan como peronistas en cualquiera de sus variantes, vemos que entre todos acumulan más del 70% de la intención de voto según las diversas encuestas. Y como sabemos que la nueva política y los periodistas in the pendientes reclaman a los cuatro vientos consenso, no debería haber demasiados problemas en coincidir en pos de una medida bien peronista, ¿no? Entonces, ¿qué tal esta?

La organización de la riqueza y su explotación tienen por fin el bienestar del pueblo, dentro de un orden económico conforme a los principios de la justicia social. El Estado, mediante una ley, podrá intervenir en la economía y monopolizar determinada actividad, en salvaguardia de los intereses generales y dentro de los límites fijados por los derechos fundamentales asegurados en esta Constitución. Salvo la importación y exportación, que estarán a cargo del Estado, de acuerdo con las limitaciones y el régimen que se determine por ley, toda actividad económica se organizará conforme a la libre iniciativa privada, siempre que no tenga por fin ostensible o encubierto dominar los mercados nacionales, eliminar la competencia o aumentar usurariamente los beneficios.

Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedad imprescriptibles e inalienables de la Nación, con la correspondiente participación en su producto que se convendrá con las provincias.

Los servicios públicos pertenecen originariamente al Estado, y bajo ningún concepto podrán ser enajenados o concedidos para su explotación. Los que se hallaran en poder de particulares serán transferidos al Estado, mediante compra o expropiación con indemnización previa, cuando una ley nacional lo determine.

El precio por la expropiación de empresas concesionarios de servicios públicos será el del costo de origen de los bienes afectados a la explotación, menos las sumas que se hubieren amortizado durante el lapso cumplido desde el otorgamiento de la concesión y los excedentes sobre una ganancia razonable que serán considerados también como reintegración del capital invertido.
(fuente)

¿Qué peronista podría estar en contra?



Saludos
D.F.

Imagen: www.simoniello-henn.com.ar

30 respuestas:

Mariano.- dijo...

Muy buena la idea... Como vos sabrás Diego F. desde Proyecto Sur se clama siempre por el artículo mensionado. Pero bueno, seguramente más de uno votaría en contra porque no es el momento...
Más de uno votará a favor aunque apoyen a quienes en la práctica fueron contra lo que promulgaba dicha constitución en el artículo 40.
Sin dar nombres me retiro...
Saludos, Mariano.-

Soleeedá dijo...

Esta muy bueno el articulo pero recordemos que pasaron 30+ años de justamente todo lo contrario y de un cambio de mentalidad en nuestro pais con respecto a este articulo asi como en el mundo con su globalizacion, ambas cosas sumadas hacen lo que fue este pais.

Yo no estoy en contra que un sector privado trabaje junto con el Estado. Lo que no me parece es que el sector privado maneje y el Estado solo se encargue de regularlo, sino que el Estado sea propietario y socio junto con el sector privado, siempre y cuando este actue asi como para obtener sus ganancias tambien a favor del pais.

Esto suena utopico, lo se.

Proyecto SUR plantea muchas cosas y todo suena muy lindo, a mi tambien me hubiera gustado que Illia termine su mandato y pueda realmente hacer los cambios que quizo, pero la realidad es que esto no se logra ni con buenas intenciones ni con voluntad, sino con poder y el poder politico, podemos decir, que se ha casi evaporado durante estos años (culpa de una serie de factores, inclusive la misma clase politica).

Podemos hablar años y años sobre cumplir nuestra constitucion como se debe, pero luego debemos indefectiblemente chocar con la realidad que nos toca vivir.

Si uno desea ir a ese camino, lo debe tomar pero teniendo en cuenta que muchas veces de 3 pasos que se dan, se debe retroceder un par de pasos y asi hasta lograr lo mas que puedas sin caer en la volteada.

Una cosa es la teoria politica y otra muy pero muy diferente es la politica como accion, inmersa en la realidad de los intereses economicos y las manipulaciones mediaticas.

Politico Aficionado dijo...

No sólo votaría por la reimplantación del Art 40, sino que volvería a la Constitución del '49, ilegalmente suprimida por el gobierno de facto surgido de la autodenominada Revolución Libertadora de 1955.

Ajenjo dijo...

Estoy tan de acuerdo con el post y con lo que dice Soledad, que ya no puedo agregar mucho mas.

yevgeny dijo...

Diego, insistís en volverme peronista y lo estás logrando.
Mariano, vamos a ser más sinceros, para implementar este artículo lo que se necesita es un apoyo popular del 70% mínimo, y millones de personas manifestandose en la calle.
Porque si las AFJP o la 125 fueron una confiscación, esto es el regreso a la "dictadura de Perón".
Y recordemos que Chavez, cuyo apoyo popular es muchisimo más grande que el del Kirchnerismo, no pudo aprobar el plesbicito por la reforma de la constitución. En buena parte porque los medios y la oposición se cansaron de hacer propaganda acerca de que la reforma era la instauración del comunismo (y que les iban a quitar las casas a los que tengan más de una).
Me parece que el día que este artículo sea pausible de discutirse plesbicitariamente y aprobarse, será porque la coyuntura política cambió mucho. Pero puede estar en el futuro poskirchnerista, hay que tener algo de optimismo.

Martin dijo...

Este blog es una paradoja: dice no ser peronista pero es mas peronista que los que dicen ser peronistas. Igual Diego me parece que es un marxista no asumido mas que peroncho.

yevgeny dijo...

Diego, respondiendo a tu solicitud de que responda a tus preguntas del otro post peronista:
"las modificaciones que pretendían incluir [Proyecto Sur en la 125] estaban bien o estaban mal?
BIEN,pero justamente eso va dentro de lo que coincido pero pasa a segundo plano por la coyuntura política (y sólo por eso. No es que sea un tema menor)

"no le podés pedir a alguien cuya militancia política estuvo orientada en la protección de los recursos estratégicos y en contra de la deuda externa que se haga el boludo en estos temas por estar de acuerdo en otros."
"
"Ese modelo es agro minero exportador y en ese sentido no hay diferencias de fondo entre "Lilita Carrió, Macri, Kirchner, las diferencia son de quién va a gerenciar este modelo, que en definitiva es un modelo de vaciamiento, la riqueza se va para afuera."
¿Acaso no es cierto lo que está planteando en cuanto a los grandes lineamientos del país? No hablo de discursos, hablo en los hechos.
"
NO. Justamente, no lo es de manera absoluta. El kirchnerismo ha hecho tibios intentos (¿leiste la nota de Lacolla que te recomendé?) por formular un proyecto desarrollista.
Pino Solanas, en una entrevista que vos publicaste,de octubre del 2007 en el programa de Tenembaum y Zloto en el canal del grupo Clarín Magazine, calificó a Nestor como "mediocre desarrollista".
Nuevamente coíncido con Pino - aunque creo que Cristina ha hecho intentos más importantes que Nestor -. El proyecto del Kirchenrismo lejos ha estado de terminar con el "modelo agro minero exportador" y de hecho es responsable de haber consentido el desarrollo de la soja transgénica en la Argentina. Una verdadera aberración, que en definitiva fue la base de "el bienestar económico" del gobierno de Nestor. Al contrario de lo que dicen todos los sectores críticos del K., la coyuntura del precio internacional de las commodities no fue fortuita, fue algo que el kirchnerismo desarrolló. Y fue una aberración, repito.
Pero... Ni Carrió ni Macri son mediocres desarrollistas. Todo lo malo que ha hecho el K. lo hubiesen hecho ellos y MUCHO MÁS TAMBIÉN.
Ergo, no es lo mismo, en cuestión de modelos tampoco.
Pero yo no creo que esto signifique que debería hacerse el boludo con sus justificadas denuncias. NO! Creo que tienen que tener la honestidad intelectual de marcar la diferencia entre el Krichnerismo y la derecha de manera ROTUNDA. Creo que debió tener la honestidad intelectual de aprobar la 125, y luego salir a decir que a pesar de haberla aprobado, estaba indignado por el robo que se estaba haciendo (supongo que conocerás la denuncia en detalle). Creo que no debe darle la razón a Carrió con respecto a los fondos de la AFJP, como se la dió concretamente en la entrevista que cité. Y lo dijo casi sin querer queriendo. Si escuchás el audio, más bien parece que se le escapó. Es que en fondo, Pino está confundido, mareado.

De vierde man dijo...

Excelente propuesta. Pero unos cuantos rajan.

Mariano.- dijo...

Creo que nadie ha puesto en duda del poder popular que se necesita para llevar adelante estas políticas. Pero, de la misma manera que con llegar al gobierno con ideas revolucionarias y sin poder popular no alcanza, tampoco sirve de mucho llegar al gobierno, lograr poder popular y no tener ideas revolucionarias. Obvio estoy haciendo alusión a Nestor Kirchner que lo supo cultivar pero lo tiró por la borda dado que en el momento de su mayor auge reprivatizó los bienes naturales entre otras cuestiones.(Ley Corta, Prorrogas de contratos de explotación de recursos, etc).
Y, como el poder popular se construye, prefiero aportar mi granito de arena en el espacio que hoy tiene un proyecto de desarrollo "Revolucionario" y no donde vetan una ley de protección de glaciares, o donde no reglamentan a tiempo una ley que hubiese evitado desastres “naturales”, o donde mi máximo representante –entiéndase CFK- se sienta en la misma mesa que el dueño de la Barrick Gold a negociar en pro de un desfalco nacional, etc, etc.
En cuanto a los fondos de la AFIP, es real que las comisiones de control no se crearon y que no hay detalles de donde se está poniendo la plata, para colmo el kirchenerismo tiene un antecedente muy duro de este tipo (los 500 millones de santa cruz).

Saludos, Mariano.-

Soleeedá dijo...

Mariano, una cosita. No siempre tener el 75% segun las encuestas significa que te de poder, el poder es tiempo tambien y apoyo claro. Kirchner se fue con ese % y Cristina asumio con otro muy alto pero bajo estrepitosamente cuando tocaron ciertos intereses, o sea, que dicho apoyo popular en algunos sectores era muy debil.

Una consulta realmente sincera y porque no se, las provincias tienen la posibilidad real de hacer ELLOS sus laburos mineros?
Porque yo recuerdo que en el 93 Menem paso los yacimientos de la YPF ya privada a las provincias pero dichas provincias no tenian ni los recursos ni el dinero para invertir en exploraciones por si solas, por lo tanto dieron concesiones a empresas privadas.

No se si pasa lo mismo con la mineria aunque vuelvo a repetir que por ejemplo yo no creo que este mal que un sector privado sea socio del Estado en determinadas situaciones.

La Ley Corta, si mal no recuerrdo, fue una ley donde se transfirio el total del dominio de los yacimientos. No reprivatizo nada en ese sentido. Es decir, le da poder a la provincia para que administre dicho yacimiento y decida las concesiones o no, que quiera hacer.

Esto es asi no?

Anónimo dijo...

Algunos "peronistas" estarian en contra, es mas lo estan abiertamente, por ejemplo la presidenta Kristina...Preguntenle por lo de la Barrick Gold sino...Pero bueno ella es tan "peronista" como lo es este blog...Saludos.El Loco Fontan

yevgeny dijo...

"Y, como el poder popular se construye, prefiero aportar mi granito de arena en el espacio que hoy tiene un proyecto de desarrollo 'Revolucionario'".
Si vos pensás que el aporte de cada uno pasa por donde deposita el voto... el aporte tiene que pasar por otro lado, el voto no es más que una interferencia popular y a la vez una legitimación de la dominación burguesa - sobretodo en una coyuntura como la actual -. El modelo desarrollista no es un modelo revolucionario, es un trabajo que se hace para y por la constitución de una burguesía nacional que necesite y use una clase trabajadora (en vez del modelo agro exportador que condena a los trabajadores a la marginalidad).
Te pusiste a pensar en cuál es la aplicabilidad del modelo de P. Sur, hoy?
¿Ir en contra de los intereses extranjeros en el país, el de las corporaciones internacionales, el de los multimedios que concentran casi toda la formación de opinión pública, de la mayoría de las patronales del campo (pequeña chicana),del aparato del PJ, del aparato de la burocracia sindical peronista, de los sectores reaccionarios y neoliberales de la burguesía industrial... todo junto? Es imposible, debería tranzar con más de la mitad de los sectores a los cuales desprecia, lo cual llevaría a su fragmentación en miles de pedazos (posiblemente tantos como militantes tenga).
No hay salida mañana muchachos, la reconstrucción del país (y más un armado "revolucionario") va a llevar décadas (si se diera) y en ese tiempo millones de cosas se seguirán haciendo mal. Y por cada vez que un proyecto no ultra liberal caiga bajo las presiones de los sectores de poder económico y la complicidad del progresismo, la brutal derecha arrasará con todo lo que se haya hecho y avanzará 5 casilleros.
Por ende el voto tiene que ir para el kirchnerismo, no porque sea un modelo maravilloso de justicia social, sino porque en la lucha que mantienen los sectores de poder, la patria financiera, el agro y las corporaciones internacionales con el aparato corrupto y burocrático del K., que es lo que se define en las elecciones, hay que interferir en contra de los primeros.
La construcción de poder popular hay que hacerla desde abajo, más allá de la democracia participativa, y sin ser útil a los poderes económicos.

Anónimo dijo...

NO me gusta!! Piensen solo en todos los Morenos que van a tener que estar regulando y patoteando a todo el mundo para que esto ande. Una pesadilla completa.

Bob Row dijo...

Diego: Ud. sí que es un perverso ¿eh? ¿que pretende del pobre gobierno?

Para no extenderme en chicanas quiero recordar que medidas como esas entraban claramente en lo que Gramsci llamaba "cesarismo progresivo" y lo mismo Trosky cuando expresaba su apoyo al gobierno de Cárdenas en México diez años antes. Este último fue explícito en admitir la asociación del Estado con inversores extranjeros, en tanto se mantuviera el control.

Claro que semejante decisión requiere haber construído previamente un apoyo popular abrumador (y Cárdenas tenía, además, el apoyo del ejército contra la Iglesia, lo que aquí fue más ambiguo).

Yo no sé si es posible construir "por afuera" como hace Pino. Las fuerzas sociales que podrían haberse colectado para eso las tuvo y las quemó el Chacho. El error de las izquierdas partidarias fue creer que heredarían a los desencantados de su fracaso, cuando una derrota como la que ocurrió en 2001 agota la capacidad de militancia.
Por eso Kirchner disfrutó varios años de un consentimiento pasivo, amén de que no tuvo mucho interés en promover la movilización de los sectores más castigados con el riesgo de no poder contener las demandas.

Pero si Pino quería construir "por afuera" no debió hacerlo con la lógica partidista de decir (como hizo muchas veces) que este gobierno (aún siendo bonapartista y ambiguo como es) no es más que la continuación del neoliberalismo. Debió tener, por lo menos, la capacidad de reclamar y disputar (como D'Elía y otros que decidieron construir "por adentro") por las inconsecuencias, sin hacerle nunca el juego a los que claramente buscan revertir la dirección del movimiento histórico en 180 grados.
Un abrazo.

Bob Row dijo...

Mientras escribía entró el último comentario de Yevgeni. Si lo hubiera leído no escribía. 100% de acuerdo

Anónimo dijo...

Se imaginan este país (con esta oposición) y un proyecto de reforma de la Constitución para q se volviera a la del 49?
Creo q habría un golpe de estado en menos de una semana.
La gente aparte está tan convencida por mirar TN y C5N q el socialismo es igual a vivir en un país en ruinas q nunca habría apoyo popular masivo, y si lo hubiera, algunos se encargarían de exterminar a esos seres indeseables... la verdad por más q le busquemos la vuelta, estamos tan metidos en esto q yo creo q falta mucho para q podamos salir.
Igual apoyo 100% al socialismo del siglo XXI (cualquier cosa antes q el neoliberalismo me viene bien en realidad)
Saludos nini

L dijo...

Nini: ¿socialismo? Esto es peronismo hermano!!

Anónimo dijo...

L: es q el Socialismo del siglo XXI es el Peronismo del siglo XX
nini (y soy hermana no hermano!)

PeSeis XXI dijo...

Y si no alcanzan esas medidas para entender lo que significa la adhesión al peronismo por el peronismo en sí, acá va otra muestra de lo sque es el peronismo en sí y de que se trata su "ideología informe" según quienes expresan de ese modo una expresión de deseos que no se les cumple. De ahí la ajenidad absoluta a ese espacio del menemismo que no puede validarse de ningún modo como producto peronista. No sé donde leía en estos días sobre el voto a Erman Gonzalez como caso de "voto peronista" en capital. En capital se votaba menemismo porque era la expresión pervertida del gorilismo más recalcitrante disfrazado de peronismo "moderno". Peronismo es esto: http://www.cgtargentinos.org/documentos.htm

Mariano.- dijo...

La denominada ley “corta” de hidrocarburos transfiere a las provincias petroleras los permisos y las concesiones de explotación de hidrocarburos otorgados en cada distrito. Es decir, desde ese momento las petroleras multinacionales negocian los contratos de explotación con las provincias. Ahora, una provincia que puede hacer ante la monstruosa cifra de ingresos y facturación de una multinacional de petróleo? ¿Se puede obtener de allí un contrato justo a favor de los dueños indiscutibles de los bienes, o sea los argentinos? Está claro que no.

Como bien lo ha dicho Federico Bernal, la privatización de los hidrocarburos necesita de dos factores que hoy están consumados: 1- Aniquilación del estado y 2- Desnacionalización.

yevgeny:
Primero, mi aporte a PSur no es únicamente con el voto, quedate tranquilo que entiendo muy bien el compromiso que debe asumir cada militante en su lugar.

Siguiendo, ¿quien dijo que la salida está a la vuelta de la esquina?Vos crees que en PSur se cree que la cosa se cambia con Pino presidente en 2011? No subestimes tanto... El cambio que necesitamos no es sólo a nivel político, si bien esa es una buena parte, tenemos que generar el en la sociedad, esta sociedad que hoy tenemos está enojada con la política gracias al PJ y al Radicalismo. Por eso PSur no es ni quiere ser un partido político más, sino un movimiento, como su descripción lo dice, Político, Social y Cultural.

Terminando, estoy completamente en desacuerdo tu conclusión. Ese tipo de análisis son los que nos tienen entrampados y complican el camino hacia algo distinto. Pero no importa, no tiene sentido ponerme a explicar porqué K nunca se opuso a todo lo que vos decís... La construcción popular, como vos decís se hace desde abajo pero no con bolsones de comida. Lamentablemente ese es el modelo perverso de contrucción que hay que combatir y hasta tanto siga siendo exitoso no veo una salida por la via de las bases... Hay que laburar y mucho a nivel social y cultural.

Mariano.-

Noe dijo...

El plebisito arrasa Diego! Con razon los K no lo usan nunca.. y despues dicen que el pueblo se equivoca.

yevgeny dijo...

Mariano:

"Primero, mi aporte a PSur no es únicamente con el voto, "
Está muy bien, pero creo que no entendés mi punto: Yo no digo que hay que militar en el kirchnerismo. Digo que hay que votarlo, porque el voto dentro de un sistema democrático representativo y sobretodo en esta coyuntura, no es parte de la construcción verdadera y necesaria, sino que es un elemento de interferencia popular en la lucha de intereses de los sectores dominantes.
Tengo la misma discusión (o la tenía, ya no la tengo más, sabemos que no nos podemos poner de acuerdo) con gente que llama a no votar, porque opina que el voto es sólo la legitimación del sistema representativo. Mi argumento es que la legitimación del sistema representativo no se da con el voto sino con la ideología (en sentido marxista) de que este sistema representativo es "democrático" en el sentido de que es el pueblo quien ostenta el poder. El voto "positivo" es una consecuencia de esta concepción. Ser parte del 3% de votos en blanco o, peor aún, del aún menos difundido grupo de los que no van a votar no modifica esta consciencia popular, y ni siquiera sienta de manera precisa un repudio al sistema.
En las elecciones del 2001, donde hubo una abstención record en la historia, ¿cómo se interpretó?
Como un repudio a los partidos (como vos decís), no al sistema en sí.

"¿Vos crees que en PSur se cree que la cosa se cambia con Pino presidente en 2011? "
No es cuestión de subestimar, es cuestión de cómo interceden en la política partidaria como si así fuera, como si la cuestión fuera proponerse como "la solución", "El cambio" (tenemos un modelo, somos un frente político que está en crecimiento, planta un pino en el congreso...)

"Ese tipo de análisis son los que nos tienen entrampados y complican el camino hacia algo distinto."

Mentira, este es el análisis que siempre se nego a hacer la izquierda, es el análisis que se baja del pedastal y admite la situación, que sabe que con buenos y optimistas discursos no se cambia un país, que sabe que hoy por hoy la televisión constituye un enemigo mucho más importante para "el camino hacia algo distinto" que el gobierno, y que si la ley de radiodifusión no sale con este gobierno, la derecha la cajonea por 10 años más.
El discurso de que hay que animarse a lo distinto es el discurso autista de la izquierda que lo mantiene sin importar jamás el contexto. Y lo se porque lo he tenido durante años.

"Pero no importa, no tiene sentido ponerme a explicar porqué K nunca se opuso a todo lo que vos decís..."

Evidentemente no has leído nada de lo que escribí en estos post, en donde la única defensa que hice de los K. es llamarlos mediocres desarrollistas (Y lo hice citando a Pino). Pero les achaqué el desarrollo de la soja transgénica en el país, que es lo más terrible que ha pasado (con visión de futuro) en los últimos años en el país dado que pone en riesgo la soberanía alimentaria cuándo no directamente la salud de "todos los argentinos". Y revindiqué las denuncias de Solanas y Lozano en la 125, y todo lo que tiene que ver con el sector minero.
Yo no estoy diciendo que Kirchner se oponga a los sectores de poder. Lo que estoy diciendo es innegable, salvo que tengas una teoría conspirativa verdaderamente sorpredente: Los sectores de poder económico en la Argentina, no están contentos con Cristina. Los sectores de poder quieren a otra gente en el gobierno. Y son capaces de montar la campaña que haga falta para poner en el 2011 al candidato que ellos quieren.
Y si hay algo que hay que reconcerle a la mierda de derecha, es que no arman sus estrategias políticas en torno a caprichitos ni soberbias ni intrasigencias estériles.

"La construcción popular, como vos decís se hace desde abajo pero no con bolsones de comida."
Muy bueno, ¿te dás cuenta que lo de los "bolsones de comida" es el equivalente progre al ultra reaccionario y gorila "Chori y vino tinto", no?
La crítica al gobierno con respecto a la construcción popular debe ser mucho más profunda que esa chicana gorila.
Para empezar, el gobierno no construye poder popular ni le interesa construirlo (en la década del 80 Feinmann diría que tiene el modelo de conducción peronista, "de entorno"). Y no sólo eso, sino que contribuyó de manera fundamental al aplacamiento de los movimientos populares desde abajo. Y no precisamente a través de los bolsones de comida.

Látigo dijo...

No coincido 100%, pero me alegra leerlo a Yevgeny. Muy interesante y clarísimo.

Yo también creía en ese autismo de la izquierda que propone ese purismo mágico e hipócrita de volcar en la militancia y la conscientización de las bases la estrategia de acercamiento al poder. Pino dice que, "matecito de por medio", nos juntamos y charlamos para debatir el proyecto. Mi pregunta es: en qué se diferencia la propuesta de lo que viene haciendo la izquierda argentina desde principios del siglo XX?

La izquierda debería aprender de quienes hoy gozan de mayor prestigio dentro de esa línea; y son precisamente aquellos que pueden exhibir eficacia en el liderazgo y en la ejecución. Los que muestran con acciones (y no con documentales o bodrios cinematográficos) que hay cierta inteligencia en el manejo político, que ganan elecciones y que hacen cosas que la gente valora o necesita. Sabattella, por ejemplo.

Porque si vamos a creer que se van a captar muchas voluntades de gente necesitadad del conurbano bonaerense explicándole los negociados de la barrick gold o el derretimiento de enormes bloques de hielo a 2500 kilómetros de distancia, le están errando mal, pero mal mal.

L dijo...

Latigo, en la capital que es donde voto los que se tienen que alinear son los k que tienen menos del 4% de intencion de voto. Por algo Pino tiene mas del doble coom publicaron aca hace un tiempo. Acompañen ustedes y recuerden que Pino se presenta en capital no en la provincia.

Látigo dijo...

Muy bien L!!!!! seguí pensando con esa cabecita de "matecito y nos juntamos"...estás contentísimo porque en un distrito donde va a arrasar la derecha de Macri y Prat Gay van a juntar 8 puntos después de 30 años.

Es como decía Almada como profesor de Paniagua...el que nace para pito nunca llega a corneta.

yevgeny dijo...

Antes que nada quiero revindicar los documentales de Solanas que son apasionantes, conmovedores y excelentes desde el punto de vista investigativo.
Luego quiero decir que yo tampoco estoy seguro de estar 100% de acuerdo conmigo mismo. Es claro que lo que planteo no surge de una reflexión tranquila y abstraída, sino que es fruto de la deseperación por la realidad que vive el país, y el proceso de desgeneración de la sociedad en su conjunto.
Ahora, yo no creo que P. Sur deba parar su construcción de movimiento sino simplemente su campaña electoral.
Porque si el gobierno tranza con todos los sectores de poder económico nacionales e internacionales, la oposición son estos últimos en el poder, sin intermediarios.
Y otra cosa sobre la que no hice referencia anteriormente:
No me cabe duda de que una nueva ley de radiodifusión puede ser el golpe más fuerte contra el neoliberalismo de los últimos 30 años.
Bien podría Pino cambiar su discurso de:
"A pesar de las benéficas concesiones hechas por Kirchner al Grupo Clarín, resulta bienvenida la nueva iniciativa, siempre que la democratización sea real según los criterios del debate nacional."
a:
"La ley de radiodifusión más que bienvenida es defendida a muerte y hay que aprobarla por más de que no cumpla todos los criterios del debate nacional, porque si se esa ley no se aprueba, la izquierda y el progresismo debería irse a la re puta que los re parió, conmigo incluído".

yevgeny dijo...

Ah, la fuente de la cita: http://www.pinosolanas.com/act_kirchnerismo.htm

L dijo...

No loco, tenes razon, mejor aliniemonos atras de los 4 puntos de Heller que asi vamos a derrotar a la derecha cipaya.

viejitomatias dijo...

Leyendo la nota que linkeó yevgeny,nota concedida a Crítica(nada menos)y la visita al
programa de Grondona,confirmo que otra vez la "izquierda" argentina,es totalmente funcional a la derecha.
No entiendo como se puede sugerir que después de esas declaraciones el kirchnerísmo se pueda aliniar a Pino.

Las medidas del kirchnerísmo han sido las más progresistas en muchas décadas y por eso está sufriendo los mismos embates que
la historia nos enseñó.
Esto ya no pasa por el "me contaron"o "dicen que...". No!
La historia ya la conocemos y sabemos bien cuales son los sectores que han reaccionado a éste modelo y vuelvo a insistir con
que el BICENTENARIO ,les chupa un huevo a muchos y pareciera que les importaría un joraca festejarlo en la SRA,lamentablemente.

Fran dijo...

Yevgeny, la idea no es Pino Solanas presidente 2011. Eso es obvio, él mismo sabe que no tiene estructura armada a nivel nacional (por algo no puede presentarse en las legislativas en todos los distritos).
La idea es "hacer pie", para en el 2011 ser un competidor de peso en el territorio (en este caso la capital). Si Pino sale tercero, algo muy probable, en las próximas elecciones va a poder pelear la punta en la ciudad.
Es la idea de Sabatella que intenta crear un espacio en provincia, apuntando a hacer carrera de acá a 10 años. El caso de Pino es el mismo, pero ya tiene más armado, trayectoria y votos de dónde partir.
Ah, y en provincia, Pino creo que va en alianza con Sabatella precisamente (así que se ve que están pensando a futuro, y no a ganar presidencia en el 2011).

Como dijo L, en el distrito de Capital con el 4% de Heller es el peronismo el que se tiene que encolumnar trar Pino Solanas.
Y les recuerdo que Solanas es del PC y que Pino siempre fue peronista (no del PJ de donde se desafilió desde Menem).
Cómo explican eso? Atacan a un peronista porque va por fuera de la rosca, y apoyan a un BANQUERO DEL P.C. porque lo mandan de arriba. Coherencia, viejo!

Related Posts with Thumbnails