sábado, mayo 16, 2009

Nacional y popular


Es entendible que aparezcan roces y fuertes polarizaciones cuando son momentos electorales; pero creo que es importante que los que nos identificamos con los términos "nacional y popular" no perdamos de vista en qué consiste lo nacional y lo popular porque, de otra manera, corremos el riesgo de que se transforme en otro significante vacío como pasó con "peronismo", "republicanismo" y "progresismo".

A simple vista uno puede desprender el significado de los términos que, combinados, representan un sistema de ideas con el que una gran parte de la población comulga.

Nacional es la defensa de lo nuestro. Es un término que pone la defensa de nuestros intereses por sobre los de las potencias extranjeras. Es el "patria sí, colonia no", la reivindicación de la soberanía y autonomía. Es el derecho al usufructo de lo nuestro en beneficio de nosotros mismos. De más está aclarar que "nosotros" significa "los argentinos" (y argentinas, por supuesto).

Lo popular define dónde se pone el acento. Popular implica al pueblo y, generalmente, se lo utiliza para señalar a las clases menos favorecidas. Lo popular es el componente que apunta a que los beneficios de lo nacional sean en pos del bienestar del pueblo y no simplemente de los estamentos más beneficiados en un país tan desigual como el nuestro. Popular implica un reconocimiento de que los primeros en la fila tienen que ser los más postergados, aquellos que fueron barridos del sistema y quedaron abandonados a una especie de país paralelo que a medida que pasa el tiempo se afirma cada vez más y condena a cada vez más personas a una vida de exclusión social.

No existe nacional sin popular. El pueblo no puede ser escindido de la Nación. No se puede constituir una Nación si en ella conviven dos paises tan disímiles. Hace muchos, muchos años, un tal Platón expresaba en su célebre República que un Estado nunca podría ser grande mientras coexistieran dos estados en uno: el de los ricos y el de los pobres.

Lo nacional tiene que ser la plasticola que una a unos y otros, lo que los abrace bajo una misma bandera que oriente a todos por igual bajo un mismo colectivo a pesar de los intereses particulares que son tan diversos. Que centralice el sentido de la acción para empujar juntos y poder desarrollar nuestras potencialidades eternamente aplacadas por los enfrentamientos internos históricos.

El General Perón entendió perfectamente esta cuestión y llevó a cabo una verdadera revolución en un país que venía de más de una década que a todas luces fue infame. No se puede gobernar desde el aire: al ser la política una disciplina que se basa en lo realmente existente siempre es necesario un punto de apoyo, un respaldo de poder en el cual apoyarse para lograr los objetivos propuestos. Es una fantasía idealista el suponer que uno se sienta en el sillón de Rivadavia e inmediatamente está habilitado para tocar las variables a gusto sin necesidad de fuerzas que sobrepasen la de los intereses que se pretenden tocar. El pueblo es a todas luces la fuente más grande de poder. Perón lo sabía muy bien y con semejante respaldo logró reformas que planteadas hoy en día parecerían utopías irrealizables. Pero Perón lo pudo hacer, lo llevó a cabo en la realidad concreta, palpable de las personas.

Gracias a utilizar esta fuente de poder pudo llevar a cabo reformas realmente profundas, como la nacionalización de los depósitos bancarios, la afirmación de los derechos de los trabajadores o la reforma constitucional del '49 que entre otras cosas le daba el rango de "propiedad imprescriptibles e inalienables de la Nación" a los recursos naturales y estratégicos del país.

Pero no sólo en el pueblo puede uno apoyarse para gobernar: lo vivimos durante los 90s cuando el factor de poder sobre el cual se apoyaba la rata para gobernar eran las trasnacionales, la Embajada y los grupos concentrados de poder. Engañando al pueblo con aquello de la revolución productiva y el salariazo, con la imagen de provinciano patilludo lookeado con poncho y acento pueblerino, aquel carismático gobernante terminó de desarmar el modelo productivo que ni la dictadura pudo desarmar a esa escala. Pero faltaba una excusa, una justificación a esas decisiones tan impopulares y ese slogan lo encontró -y fue muy efectivo- en el pragmatismo.

No sólo fue el pragmatismo, fue necesario instalar en la opinión pública que hacía falta eficiencia técnica que no estuviera cargada de ideología. Eso también funcionó: con el cuento de la "eficiencia técnica desideologizada" para llevar a cabo las reformas supuestamente necesarias e inevitables (aquellas que nos "proponían" los organismos serios como el FMI y el Banco Mundial) la sociedad terminó viendo con buenos ojos a tipos como Cavallo o Lopez Murphy. Fue tan efectivo esto que incluso en 2001 más de uno se sintió aliviado cuando ante el desastre del colapso neoliberal de la Rúa lo llamó al gobierno.

Durante ese nefasto proceso, a pesar del enorme consenso instalado en las cabezas de las personas acerca de que ese era EL rumbo a seguir debido a que era el único posible (recordemos que Occidente ya había decretado el fin de la historia), hubieron voces que aún siendo silenciadas por la prensa y ninguneadas por los que decían estar llevando a cabo la revolución productiva de una manera pragmática, eficiente y desideologizada, luchaban por lograr conciencia en la sociedad acerca del atroz latrocinio que se estaba llevando a cabo.



Estas acusaciones realizadas en aquel contexto tan poco favorable a la crítica no sólo probaron ser absolutamente ciertas sino que le valieron a Pino Solanas una balacera llevada a cabo por las patotas paraoficiales de la rata. El hecho pasó de largo en la opinión pública, como siempre tan desmemoriada y rápida para cambiar de tema, y durante los siguientes diez años se siguieron profundizando estas cuestiones que hoy todo el arco nacional y popular reconoce como la segunda década infame.

Las críticas a Solanas en aquel entonces provenía de los sectores desideologizados que se autodefinían como "de centro", como por ejemplo los María Julias, los Neudstadt y demases personajes del elenco que no hay que olvidar. Para estos sectores esas denuncias realizadas no sólo por Solanas sino por muchos otros eran fruto de idealismo utópico, ese mismo que impedía el progreso hacia el paraiso neoliberal. No entendían que ya no había más historia, que la defensa de lo nacional eran zonceras ideologizadas que si bien son lindas en la teoría en la práctica no son realizables. Había que entender que el único camino era acoplarse a los designios del poder económico internacional. Pragmatismo puro.

Lo sorprendente es que hoy, gracias a la polarización propia de los períodos electorales, las críticas no provengan de esa derecha disfrazada sino de personas que comulgan con el ideario nacional y popular y se sienten atacadas por las críticas. La virulencia se canaliza apuntando a los que cuestionan la matriz que indiscutiblemente es de saqueo y no a los sectores que bancan y le dan apoyo material a este saqueo que son los que por acción u omisión permiten que se siga perpetrando. Macri, De Narváez, Carrió, Solá, Duhalde, Prat Gay, Michetti y demases opositores republicanos, ¿qué piensan por ejemplo de las políticas petroleras o la deuda externa? ¿Qué harían ellos de estar gobernando? Estos sectores son parte de los que representan a estos intereses, el modelo en este aspecto es sostenido por igual por el Gobierno y la oposición neoliberal. Si el Gobierno intentara modificar estos puntos del modelo, ¿a quién le cabe alguna duda de que estos muchachos se opondrían con una virulencia inaudita? Pero también hay que decirlo: el gobierno no intentó modificar estas cuestiones.

Néstor Kirchner supo ganarse el apoyo del sector que comulga con las ideas nacionales y populares gracias a muchas medidas que sin lugar a dudas fueron en consonancia con este colectivo. Los discursos refuerzan aún al día de hoy esta concepción y creo que si bien hay un abismo entre los discursos y los hechos, hay mucho mérito que torna injustas las posturas que plantean que este Gobierno es lo mismo que el ratismo de los 90s. Los sloganes a veces terminan siendo disfuncionales al mensaje que intentan transmitir y la prensa muchas veces hace recortes para acentuar críticas funcionales soslayando el quid de la cuestión.

Pero que sean tan diferentes en muchos aspectos no implica que a seis años de gobierno no siga habiendo una continuidad en ciertas áreas críticas. Decir que la política de explotación de recursos que pertenecen al Estado sigue siendo la misma, que la deuda externa ilegítima e ilegal se sigue pagando sin chistar, que la economía sigue concentrándose, que la ley de entidades financieras de Martinez de Hoz sigue vigente, que el sistema tributario sigue siendo de los más regresivos del mundo o que se están destruyendo pueblos enteros por las políticas mineras, ¿es una crítica a Kirchner o al modelo que venimos arrastrando?

Evidentemente la oposición que presenta Proyecto Sur es hacia esta parte del modelo de la que pareciera estar prohibido hablar, no apunta como principal destinatario al Gobierno, la campaña de Proyecto Sur no está focalizada en pegarle al gobierno o considerarlo enemigo sino en plantear una salida a estos aspectos del modelo. Si bien en temas como el veto a la ley de glaciares o la innecesaria reprivatización de Cerro Dragón hasta el 2047 sí se percibe una responsabilidad directa por parte del Gobierno (no son meros "errores" como a veces se plantea), el blanco de las críticas es hacia las políticas que venimos arrastrando y que siguen vigentes. Más allá de si Kirchner no pudo, no quiso o no supo modificarlas la cuestión es que siguen vigentes.

Es una crítica que duele, porque no está bueno echarle en cara estas falencias a un gobierno que en muchos aspectos tomó medidas que eran reclamos históricos (por caso la derogación de las leyes de impunidad o la abolición de las AFJPs). Pero hay dos preguntas que creo indispensables en esta cuestión es: 1) ¿cuánta relevancia le damos a estos temas? y 2) ¿creemos que es efectivamente posible modificar estos aspectos?

Porque es evidente que ya sea que se le pregunte a un kirchnerista o a un solanista o a un sabbatelista o a un libredelsurista o a la CTA si están de acuerdo con estas políticas la respuesta será un rotundo no. Todos somos concientes de que en estos temas las cosas están mal; sin embargo creo que la respuesta a las dos preguntas planteadas en el párrafo anterior es la divisoria de aguas.

En el video que abre el post Pino explica cómo el país se está perdiendo u$500,000,000,000 por las políticas petroleras actuales. En un país en donde millones de personas viven en condiciones de miseria, son recursos que necesitamos para poder acabar en principio con el hambre. Cuando se denuncia que el hambre es un crimen no se está haciendo proselitismo, se está pidiendo que en un país que tiene los recursos no se muera un ser humano más por causas relacionadas con la desnutrición. ¿Cuánta relevancia le damos a esto? ¿Creemos que es posible modificarlo?

Personalmente yo creo que al igual que la deuda externa -que sólo en intereses durante el 2008 se llevó el equivalente al presupuesto nacional de salud y educación sumados en un país donde la educación y la salud siguen siendo privilegios- son temas cruciales a tratar. Y sobre si es posible o no cambiar en estos aspectos estoy absolutamente convencido de que sí, de que se puede. Lo demuestra Correa, lo demuestra Evo Morales, lo demuestra Hugo Chávez. Se puede cambiar y no se viene el apocalipsis por hacerlo.

¿Qué aparecen conflictos? Por supuesto que aparecen, pero ¿vamos a dejar que se sigan muriendo tantas personas, que tanta gente viva en la miseria evitable, sólo para no confrontar? La pelea hay que darla y en el peor de los casos no se podrá decir que no lo intentamos. Si el Gobierno emprendiera esa empresa tendría indefectiblemente el apoyo de todo este arco que hoy intentan presentar como enemigos.

Me parece sumamente injusto que desde algunos sectores que comulgan con el ideario nacional y popular se ataque con tanta vehemencia a quien denuncia lo que está pasando en lugar de apuntar a los que impiden que esto cambie; ahí es donde juega su rol esta divisoria de aguas: o no consideran tan relevante a estos temas como para exigir que sean tratados, o se considera que no es posible modificar esta matriz legada de la dictadura.

Percibo una especie de conformismo en algunos de los sectores que apoyan al Gobierno. Me refiero a que parecieran suponer que lo único posible, lo único que se puede modificar es lo que efectívamente este gobierno modificó mientras lo demás son utopías que zonzamente se expresan por ingenuidad. No es que no haya que apoyar a este Gobierno, el punto es que alinearse automática y acríticamente nos hace perder el norte y aceptar como naturales algunas de las tantas aberraciones que están pasando no por culpa del Gobierno sino por el modelo que venimos arrastrando y que no se resigna a morir.

Si damos por hecho que lo único que se puede hacer es lo que efectivamente se hizo y que lo demás es imposible, bueno, entonces abandonemos la lucha amigos y resignémonos a que las cosas sigan como están. No estoy diciendo que hay que votar a tal o cual, todos saben mis preferencias y el por qué, lo que intento con este larguísimo post es que más que tirarnos baldazos de mierda y peleemos a ver quién es peor, discutamos acerca de las posibilidades de salida a este modelo. Lo aclaro porque es habitual que busquemos las culpas en los demás, yo propongo que nos miremos el ombligo (lean ese excelente post de La Barbarie escrito por Sebastián), paremos la pelota y discutamos sobre estos temas que son muchísimo más relevantes que si Kirchner es Me*em o Pino hace películas aburridas. Me encantaría que alguna vez pudieramos discutir estos temas sin plantear un boca-river en donde gana la chicana más ocurrente.

Entonces, teniendo en cuenta las dos preguntas que plantea el post, discutamos sobre 1) El hambre en Argentina, 2) La deuda externa, 3) las políticas petroleras y mineras, 4) el sistema impositivo, 5) la concentración de la economía. ¿Cuán relevantes son para ustedes estos temas? ¿Es posible cambiar?

Saludos
D.F.

104 respuestas:

Hoyi dijo...

La argentina se va a parar el dia que cada uno de nosotros tenga conciencia y sepa que será efectivamente encarcelado si hace negocios privados con bienes publicos, esta deberia ser la piedra fundamental de cualquier plataforma partidaria, porque el capital opera de esta forma, es la medida fundamental etica-politica para combatir el Capitalismo.

Anónimo dijo...

claro popular y nacional no es dejar que se lleven 160mil millones con la mineria; por suerte hay Pinos que aun saben separar la pja del trigo; no como los de este blog, que confunden a la gente haciendoles creer que los k son socialdemocratas.

juan Perez.

Anónima dijo...

excelente post, suscribo 100%, salvo que dada la disgregación, fagmentación, polarizacion y otros -ción va a hacer falta algo más que plasticola.

sin dioses dijo...

Solo un numero 4.000.000.000 millones de dólares son los que se ahorraron los grandes pooles agrarios con la eliminacion de la 125. Que Nacional y Popular!

sin dioses dijo...

Es posible cambiar. Pero la chicana la hace Pino, porque se olvida de siempre de la renta agraria, ¿casualidad? No creo. O no sabemos muy bien que el poder economico plantea retenciones cero al agro, para despues plantear retenciones cero a los hidrocarburos, y hacer el pais el hermoso valle neoliberal de antaño.

Matias Gimenez dijo...

Respondiendo a las preguntas

1) Es un tema MUY relevante y fácilmente solucionable. Para mí debería inventarse un Ministerio de Control de Recursos o algo así para asegurarse de que las provincias den el sustento a la gente demasiado pobre. Por ejemplo, en Chaco o en Santiago, no se puede dejar que la gente siga muriendo, hay que hacer algo. El Estado Nacional tiene que hacer algo.

2) Es un tema muy importante también. En mi opinión, es total y absolutamente ilegítima y hay que dejar de pagarla.

3) El Gobierno Nacional y los gobiernos provinciales están regalando el petroleo y los minerales, hay que profundizar el proceso de nacionalización, no el proceso de saqueo.

4) No opino. No se mucho de este tema.

5) Para eso el Estado tiene que intervenir, otra no cabe.

Ahora ¿es posible eso? Yo creo que hoy por hoy, no.

El Gobierno K ya demostró hasta donde llega, más no va a llegar. Toda ilusión progresista murió con el PJ y con el conflicto del campo. El Gobierno se estancó.

Por eso apuesto a una nueva alternativa.

Jacques dijo...

En cuanto a la política minera, no se puede hablar de (cito) "modelo que venimos arrastrando y que se resigna a morir". La ley de glaciares tuvo aprobación unánime (difícil en congresos que en los últimos 20 años han sabido bien como poner en marcha la máquina de impedir) y el veto fue tajante a un consenso absoluto y multisectorial. En un caso así, el que veta encarna ese modelo que venimos arrastrando.

Por otra parte, la ley de bosques requirió un esfuerzo faraónico por parte de varias ONG (con Greenpeace tomando la primera posición) para ser aprobada - aún no reglamentada - y de vuelta (recordemos Cromagnon) tuvo que explotar algo para que se ponga en marcha: Tartagal. Este accionar (la apatía y desinterés por la ley de bosques) es funcional al desinterés del gobierno por promocionar los bosques artificiales (forestación en zonas donde no hay árboles, en tierras improductivas, etcétera). El plan de forestación nacional (que existe hace varias décadas) aportaba incentivos atractivos a plantar árboles como modelo sustentable de negocio, situación que el gobierno actual paró (hoy, los planes son muy acotados, hay cesantía de pagos y subieron las retenciones a la madera dejando un margen ínfimo en una industria necesaria). Si quieren opinión más profesional pueden meterse en el FSC (Forest Stewardship Council).

Yo estoy en desacuerdo con una cosa del post: Pino, por ejemplo, ha sido coherente en su discurso y accionar a lo largo de décadas. Kirchner no. Acompañó a la rata, vendió el petróleo de todos los santacruceños, de todos los argentinos; su plataforma política fue la rata. Hoy lo desconoce, lo putea, toca madera, pero bien que lo comparó con Perón y le puso el moño, aplaudiendo, al regalo para Repsol. Hablarán de pragmatismo político para contraargumentar lo que digo, y caemos en un punto esencial del post, tan discutido ahora. Mi código ético no me permite abrazarme con el que ayer me apuñaló.

Si Cavallo se hace socialista (y lo demuestra con algunos hechos), ¿Cuántos de nosotros lo seguiríamos? Yo no.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

El gran problema de lo "nacional" y lo "popular" es que no tiene límites claros.

¿40 millones de personas pueden constituir una asociación real? Yo creo que no. Con eso sólo puede lograrse un rejunte artificial de personas, como el que hoy somos.

El tema es que en este tipo de "asociaciones de plástico", con intereses contradictorios aún entre personas de similar extracción social, lo que se logra es una estructuración esclavista del poder: el grupo que tiene temporalmente el poder domina e impone sus preferencias al resto. Es por esto que, por tomar un ejemplo, cada tanto surge alguien que "estatiza" recursos naturales pero al poco tiempo aparece otro que los "privatiza" de nuevo.

El tema de fondo es que no hay intereses realmente comunes. El problema que esos interes comunes no pueden ser impuestos: la asociación debe ser real para que sea exitosa.

Con un Perón (o un Chávez) se logra que "parezca" que la asociación es para siempre o por lo menos de largo plazo. Pero en algún momento se rompe. Todo depende del carisma de una persona, y cuando esa persona inevitablemente desaparece, todo se desmorona.

Por eso, antes de pensar lo "nacional" y lo "popular", hay que pensar como generar esas asociaciones de largo plazo. Algo que en la Argentina de hoy es imposible de lograr.


NOTA: a los últimos temas que planteás le agregaría 6) ¿cómo generar más riqueza? (que en definitiva es la clave para progresar).

PatricioG dijo...

Che sindioses, en vez de inventar cifras estramboticas por que no habla de la estafa que el gobierno planeaba con las multinacionales que controlan el 80% del campo a traves de la 125? Por que no cuenta que esta estafa fue perdonada en noviembre del 2008 por la Presidente?
Y ya que estamos, por que no se acuerda de que Lozano propuso modificaciones a la ley 125, de hacer retenciones segmentadas?
Usted crea los enemigos que necesita crear, usted polariza lo que necesita polarizar, pero en cuanto se trata de los ya dichos y los ya hechos, las palabras rapidamente se le acaban.

Iván Salgon dijo...

Está bueno. Aprovechemos la coyuntura, el entusiasmo mediático y social de las elecciones, para hablar de temas nacionales.

Saquemos por un momento a las figuras de la escena, olvidémonos por un ratito de Pino, de Kirchner, de todos y pensemos en el plan. No en quién lo va a realizar.

¿Nos podemos poner de acuerdo?

1) Es inaudito que siga muriendo gente por causas evitables. La plata tiene que salir de los siguientes puntos.

2) La deuda externa debe auditarse. Ya se hizo en Ecuador y se vio que esa olla está podrida por todos lados.

3) El petróleo y la minería debe ser rentable PARA EL ESTADO y mediante el PARA LA GENTE, empezando por los más vulnerados. Ya sea a través de la renegociación de los contratos (para que no se lleven el petróleo a Declaración Jurada) y para que paguen unas buenas regalías (lo hizo Evo y Correa, en situaciones más adversas). La otra opción, no excluyente con la anterior y más ambiciosa, es la verdadera revitalización de las empresas estatales (una ENARSA que funcione, o la recuperación de YPF). Lo mismo en la minería, ya sea con un paso intermedio (que el Estado firme contratos no entreguistas con las compañias, o que lo haga el mismo Estado a través de una empresa).

4) Impuestos: el 21% de IVA es a esta altura inaudito. Debe bajar porque es un impuesto regresivo (paga lo mismo el que anda en 4x4 que el que no tiene techo). Además, tiene que eximirse de IVA a los productos de primera necesidad.

Después, se debe optimizar la recaudación de impuestos progresivos como Ganancias (el que gana más paga más), poniendo pisos diferenciados para la gente que tiene hijos o que banca a sus viejos y para los que solo se bancan a sí mismos.

Además, con este tipo de impuestos, si se la hace bien, se controla más los flujos de dinero ilegal.

5) ¿Vos decís los monopolios y oligopolios? Hay que hacer una buena ley antimonopolios y hacerla cumplir. Promover las líneas de crédito productivo, sobre todo para pequeños productores o pequeñas industrias.

Hay que ir a una Reforma Agraria. Chau pools sojeros y latifundios. La tierra para la gente o para el Estado.

Hay que limpiar las Aduanas. Desprivatizar los aeropuertos. En fin.

Gracias. Y no me vengan con que si lo hacemos nos voltean, que ya se hizo aquí y en otros lados, y se puede volver a hacer.

Abrazos

sin dioses dijo...

PatricioG las estafas si hubiese habido se dirimen en la justicia. El hecho que usted sigue defendiendo la actuacion de Pino Solanas en la 125. Y esos 4mil millones son los numeros proyectados que le dejaron a los progres y nacionales de la Federacion Agraria y a sus socios de la Sociedad Rural.
¿Ud tambien esta de acuerdo con el co-comensal habitual de Solanas, Ediardo Buzzi, que hay que desgastar al gobierno donde se pueda?.

Agustín de La Plata dijo...

Hola a todos, compatriotas,

un amigo dice que esto va a cambiar (para bien de todos) por 2 vías :

1. Que se de una revolucion violenta... sabemos que hoy no están dadas las condiciones.

2. Que se de una revolución desde la construcción de una conciencia nacional... lo veo muy difícil y a largo plazo.

A estas 2 alternativas le agregaría una más :

3. El cambio se va a dar cuando el 80% de la población este en la pobreza (que es como pasó en Venezuela y en Bolivia)

Preferiría trabajar para que se de el punto 2. y no tener que llegar al punto 3. y ni hablar del punto 1. que es el preferido por el poder imperial/capital para poder combatir a los países que no quieren arrodillarse a sus pies y entregar más que el culo.

Por eso, hace un tiempo estoy dentro de la construcción del Movimiento Proyecto Sur que es el único espacio político ( y NO partido ) que se basa en un proyecto real y realizable de país soberano y emancipado. No hay que hablar más de partido político, peronismo, radicalismo, izquierda, derecha, bla bla bla, hay que pensar en nosotros, lo nacional y popular, en ser solidarios y abandonar el individualismo, comenzar a reconstruir éste, nuestro país, entre todos. No sólo quedarnos en el desarrollo nacional, sino extenderle la mano a los países hermanos de nuestra América Latina, puesto que no todos tienen los mismos recursos y podemos complementarnos muy bien; debemos unirnos y pensar como una gran sociedad y comunidad, se puede hermano, acá no hay utopías (como muchos tildan, incluso amigos y familiares, y duele escucharlo de ellos), acá es "no transás o transás" es "patria sí, colonia no".

Falta el compromiso.

Espero puedan sumarse !

Un abrazo argento !

Mariano.- dijo...

Muy bueno el Post Diego F.
Comparto todo tu análisis aunque también estoy de acuerdo con Jacques por ejemplo.
Tenemos que trabajar para que llegue el momento en que todos los movimientos que se nombraron aquí, un día trabajen en conjunto por lo Nacional y Popular, claro que allí no pueden estar los Nestor, Los Gioja, Los Menem, etc... Me estoy refiriendo a toda la masa de argentinos que hoy integran esos movimientos y otros y que, como bien lo dijo Diego, están realmente en contra del modelo que hoy impera.

Saludos, Mariano.-

Anónimo dijo...

Tuve la santa paciencia de escuchar en este blog a Pino Solanas, por favor no le den mas bola, yo que vivo en Brasil ya estoy harta de escucharlo imagino ustedes. Lo que le pasa a Pino es que carece totalmente de ideologia y preparo politico, todos los que queremos el socialismo y tenemos una firme ideologia sabemos que los caminos son infinitamente tortuosos y complicados por eso hay que tener preparo para nunca aflojar y saber en cada momento a quienes tenemos que seguir y apoyar para conseguir el objetivo, ahora estamos mejor que nunca en AL con Lula en Brasil ,Chaves en Venezuela ,Evo, Correa Lugo y los K en Argentina Que Tal? es un desperdicio perder el tiempo con tipos como Pino y otros descolados.

Cesar dijo...

Los kirchneristas estan desesperados. Lo vieron al de tirando al medio defendiendo a la barrick gold? Son capaces de cualquier cosa, de defender a rico, al negoción de Urquia y ahora a la barrick gold! tienen limite muchachos? les estaran pagando para hacer propaganda o son fanaticos nomas?.

ricardo j. m. dijo...

y la renta agraria? que es el genesis de toda la cuestion o vamos a contar la historia de que los mismos que llevaron a la argentina a esta situacion no son los de la 125 o los decada infame o los que se opusieron a la patria grande,parece que tuvieran campos los socialistas de pino de otra manera se explica solo de una manera insultiva la posicion de entender como mas importante los recursos minerales que los alimenticios que son tan naturales como todos los demas,consecuencia se llama el nombre de el juego, no se puede seguir de chamuyo con la deuda y la mar en coche y despues cuando se ataca el genesis cultural cipayo que domino a la argentina desde siempre hacerse el pelotudo,se abrieron de gambas diego f.,por eso no se puede construir una consecuencia en accion entre los actores de izquierda o progre o como sea.la transferencia automatica de experiencias politicas entre paises de la region es un error, es comparativa mentirosa, por que de alguna manera todo sucede en el mismo pais no? o no creemos en la patria grande si sucede en bolivia sucede aca pero no sucede igual,aca la guita es la pampa no el petroleo ni el oro,el poder estrategico es una combinacion de estos recursos pero en la realidad el factor desicivo siempre fue el alimentario tanto por si mismo como por su politica de suprecion de cualquier intento industrialista en serio en la argentina y el continente.los temas de discucion estan incluidos en todas las discuciones porque son el resultante de la politica que el gob enfrento en el conflicto 125 y que es la madre de todo el asunto,por supuesto tambien contesta tu ultima pregunta sin duda algo cambio despues de este asunto,se aclaro el panorama y el verdadero centro de la cuestion se puso en evidencia,los poderes concentrados se concentraron tras una posicion y operaron politicamente como una unidad mas alla de toda duda,de echo la politica extrior de el gob con respecto al mundo y particularmente hacia indoamerica es una de las mas atacadas tanto por su difucion como por su ninguneo. y es un tema que incluye todos los demas, creo, esa relacion, que cambia el eje que genero muchos o todos los problemas,entiendase dentro de el capitalismo que vivimos y de el que vamos a vivir supongo entonces me pregunto a quien le conviene la estrategia exportadora en la explotacion de los recursos minerales?es solo dinero lo que explica esto?y los beneficiarios son la oligarquia agro ganadera entonces pino se me disuelve pierde sustancialidad en su posicion politica en cambio el gob se equivoca pero conserva la sustancia y de echo continuo con la estrtegia de nacionalizar o intervenir en la economia saludos

María dijo...

Ayyy D.F sos un agrandado !!! "el post está desprolijo...lo escribí de un tirón", el post está genial, si lo escribiste de un tirón te felicito!! pero no te creo...
Es un muy buen resúmen, muy conciliador, al final todos somos buenos y tenemos que sentarnos a pensar...
Pino dice muchas verdades, pero revueltas ..tan revueltas que sorry pero terminan siendo no serias.
Yo a Pino lo respeto y le tengo aprecio, pero me hace acordar al tipico que se candidatea y no va a ganar entonces cual es la muletilla?? "Hay que reformar la ley de coparticipación": Un candidato que vaya a ganar no te tira eso ni en pedo!!! Todas las provincias, quizá menos Bs. As. lo votaríamos!!!!. Con las cuestiones mineras y la ley de hidrocarburos pasa lo mismo. No es un problema de este gobierno, ni del de los noventa, es un problema de toda la vida!!! de todos los gobiernos, Yo me tuve que estudiar la historia de la minería y el código minero, las pedorras leyes de hidrocarburos, y a ningún gobierno se le cayó una idea nueva. solo dos ideologías, los yacimientos pertenecen a la nación (todos) o a las provincias si se encuentran en sus territorios (soy de provincia estoy a favor de esta tesis, creo en el Federalismo)y despues es verdad que las empresas no realizan exploración (son estudios del suelo para descubrir hidrocarburos o minerales)solo quieren llevarse lo que hay y despues se van y listo.
El Estado no tiene recursos de ningun tipo (economicos, técnicos) para realizar ni exploracion, ni explotación. Esto debería discutirse como politica de estado y hoy estamos lejos de eso, por un montón de razones. La mas boluda, tipica y reaccionaria voy a decir "hay que estar peleando contra los oligarcas, medios de comunicación corruptos etc."
AAhhh y si hay que discutir algo yo propongo que alguien que vaya a ganar como ya dije se anime a juntar quorum para discutir la ley de coparticipación, y entonces vamos a solucionar bastante el tema del hambre (en chaco, formosa, etc.), del dengue, del chagas. En fin sorry pero solo quiero decir que pino dice cosas que son verdad pero en este momento tira nafta al fuego!!! Hoy por hoy el Gobierno hace lo que puede que no es poco!!!!

RFM dijo...

El problema de hambre de Chaco, Formosa, etc. Se soluciona no solo discutiendo coparticipación sino todo el esquema impositivo. Porque las provincias no solo deberían recibir dinero sino también ser responsable del cobro. Sino solo tienen el derecho a gastar, pero no la responsabilidad de recaudar. Y eso los hace que los gobiernos provinciales sean en su mayoria irresponsables.
Por otra parte si bien es cierto que queda bien decir que es federalismo que los recursos petroleros, mineros y pesqueros pertenezcan a las provincias donde se encuentran, considerando que las provincias actuales son verdaderos feudos plagados de corrupción y prevendas dificilmentes sean aprovechados para el engrandecimiento de la nación; más bien para el engrandecimiento de los bolsillos de las elites políticas y económicas de dichas provincias. Al estar lejanas a la luz pública de los medios capitalinos (la "opinión pública") los gobiernos provinciales dilapidan los recursos y practicamente hacen lo que quieren con ellos (ejemplo Minería en San Juan, Pesca y Petróleo en Patagonia).

Matias Gimenez dijo...

Yo le pregunto algo a mis amigos kirchneristas:

¿Por qué se concentran tanto en atacar a Pino Solanas? Proyecto Sur, aunque en crecimiento, sigue siendo una fuerza minoritaria, que ha apoyado al Gobierno en más de una oportunidad y que no tiene problema en admitir cuando las cosas se hacen bien (lo demuestran los votos positivos de Lozano en el tema de Aerolíneas y la AFJP).

¿Por qué no se concentran en atacar a Macri, Michetti, De Narváez, Solá, Carrió, Morales, Reutemann, Schiaretti, etc.? Esa gente representante de la peor política del país que quiere volver al '90. Y esta gente no apoya críticamente a nada: se opone a todo y propone solamente soluciones gorilas.

Y además, tanto el neo-menemismo como el neo-radicalismo van en crecimiento a pasos acelerados y es más que cantado que van a ganar estas elecciones. Y ustedes mientras tanto pegándole a un partido de centro-izquierda humilde que está empezando a dar sus pasos en política.

Si quieren hacer algo por el país, concéntrense en luchar contra la oligarquía y la clase dirigente de la vieja escuela, que esos si son preocupantes.

Fer dijo...

Matias.

¿De verdad te parece que nos concentramos en criticar a Proyecto Sur?¿Escuchaste a quien critico K y CFK en los ultimos actos (¿los 90', neoliberalismo, te suenan?)¿Te parece que una disputa de la renta agraria no era para apoyar?

¿De verdad pensas que Lozano y Pino estan "empezando a dar sus pasos en politica"?

Pino es del campo Nacional y Popular y eso no cabe duda, como tambien los militantes de Proyecto Sur. Pero nosotros tenemos contradicciones y nos hacemos cargo, lo unico que hacemos es señalarles las suyas.

Un saludo

Fer dijo...

Matias.

¿De verdad te parece que nos concentramos en criticar a Proyecto Sur?¿Escuchaste a quien critico K y CFK en los ultimos actos (¿los 90', neoliberalismo, te suenan?)¿Te parece que una disputa de la renta agraria no era para apoyar?

¿De verdad pensas que Lozano y Pino estan "empezando a dar sus pasos en politica"?

Pino es del campo Nacional y Popular y eso no cabe duda, como tambien los militantes de Proyecto Sur. Pero nosotros tenemos contradicciones y nos hacemos cargo, lo unico que hacemos es señalarles las suyas.

Un saludo

Matias Gimenez dijo...

Primero Fer, cometiste algunos errores de interpretación, quizás por haberme expresado mal:

_No me refería al Gobierno, me refería a sus militantes
_Pino y Lozano ya tienen experiencia, yo hablaba del movimiento Proyecto Sur
_Yo me refería la blogósfera o a este blog en particular. De los posteos de los cyber militantes K, el 95% son para atacar a la centro izquierda.

Por otro lado Fer, tu actitud está bien y la comparto. Pero me referí a otros comentaristas de este blog, que tienen un ego tan alto que hacen ver a Cristina y a Néstor como San Francisco de Asís.

MONA dijo...

Nacional y popular significa:
-Que el aporte mas importante del proceso iniciado en el 2003 a la economía argentina es la “recuperación de la política”.
-La recuperación del rol del Estado como guía de la política económica, ha sido una herramienta fundamental para la reactivación de los sectores productivos (industria, servicios y campo).
-Porque a través de la intervención del Estado se inició un proceso económico caracterizado por la producción y la creación de puestos de trabajo, con el propósito de revertir los efectos de la crisis de 2001. Por eso, la industria tiene un rol muy importante en este proceso.

Bienvenido Solanas al espacio nacional y Popular. Y ayudenos a resover ciertos errores.
Saludos

PatricioG dijo...

Sindioses: se dirimieron a la justicia, en pleno Junio hubo una denuncia de Ricardo Monner Sans y Mario Cafiero. Lozano pidio que se investigue y que solo asi daria su voto a favor. Rossi dijo que si un dia, y, el dia sigueinte, apretado por la clausula que viene desde arriba de "no cambiarle un punto a la ley" tuvo que cambiar su opinion. Asi Lozano vota el no. No veo mejor manera de actuar para un partido que en ese momento tiene un solo diputado en el Congreso que luchar por al menos UN punto de la ley, mas si ese punto apunta a dicha estafa. De vuelta, Lozano no pidio 0 retenciones pero un proyecto alternativo de retenciones segmentadas, proyecto sumamente mejor elaborado, si usted prefiere polarizar la cuestion es su problema.
En cuanto a las tonterias de Buzzi (que no comparto en lo absoluto), atribuyaselas solo a el, y tome su tiempo de poner de lado aquel articulo de Verbitsky, ya dementido publicamente numerosas veces, y al cual demasiados foristas se lo han referido y parece que ha evitado leerlo.
Deberia saber que las proposiciones de PSur apuntan contra todo partido que no las comaprto, de esa manera las criticas no se las ahorran al Properonismo, Alianza 2.0, Cobos o quien venga que no este dispuesto a cuestionar los saqueos afirmados.
Saludos

sin dioses dijo...

Aca tienen a otro que vota a Pino Solanas. Otro Nacional y Popular

http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=24476

Maria dijo...

Sorry Matias Gimenez, pero yo ni loca critico a la izquierda, con la cual tengo absoluta afinidad de pensamiento. Sin embargo de gestión ni hablar. Con un discurso revuelto como si todo tiene que ver con todo,(como el de Pino) mas en temas tan técnicos como la minería, los hidrocarburos, el medio ambiente, es mejor asesorarse, ya sé quizá no tienen los fondos suficientes pero por lo menos en temas ambientales, somos cada vez mas los que estamos estudiando, cada uno en su rama porque es muy abarcativo, y hay un montón de gente que está dispuesta a aportar, pero a cualquiera a quien le interese, datos y problemas urgentes por resolver, te aseguro que mas importante que el petróleo hoy es el agua, por ejemplo...
Además si lees el post completo te das cuenta que no habla mal de Pino sino que señala algunas cosas que el que postea le llama la atención o no comparte. saludos!!

Luis Quijote dijo...

Los protagonistas son importantes, pero las ideas lo son mucho más,tal como dice MONA.

Perón aplicó las leyes que había elaborado Alfredo Palacios, porque tenía el apoyo del pueblo y pudo llevarlas a la práctica.
Los K acompañaron otros gobiernos porque la supervivencia es prioritaria. "Soldado que huye sirve para otra guerra". Cuando NK llegó al sillón de Rivadavia fue en momento adecuado para reflotar IDEALES.

Responsabilizar al gobierno actual de lo planificado y ejecutado por décadas es, cuando menos, ignorancia.
La corporación militar se pudo desarticular por el precedente sentado del juicio a la junta.
Si el enfrentamiento con la patria sojera devino en la debilidad del gobierno, no creo que sea el momento apropiado (estratégicamente) para adicionarle otros enemigos poderosos.

Con eso solo se arrejuntaron los macri, denerváez, carrióes, soláes y biolcatis, ¿seguimos enfrentando a otros intereses?
Las únicas ideas que cuentan son las que se pueden llevar a la práctica, y en imposible atacar todos los frentes porque SOLO se lograría que se unieran los agrogarcas, los mineros, las petroleras y los intereses foráneos. ¿No nos alcanzó con Monsanto?
¿La plasticola será suficiente? ¡Miremos los resultados de la 125!

¡Cuando está lloviendo sopa, la izquierda agarra tenedores!
Y Pino, criticando, le hace el juego a la derecha conservadora.
"El elogio debe hacerse en público, la crítica -con quien se tiene alguna coincidencia- en privado".

Según sea el apoyo en las urnas, veremos si es posible seguir batallando y luego, ir por más.

"A veces es necesario transigir, incluso entregando la billetera a un saltador armado, sin que ello signifique aprobar su proceder".

viejitomatias dijo...

Pino con Zloto y Tenembaun,hablando del "desastre".
En -tirando al medio- no defienden a la Barrick Gold,simplemente hace los números.
Si le preguntaran a Pino que opina e Cobos,diría que es una víctima de la tiranía de los Kirchner.

No había discurso mas progre que el de Me'em 89 y costó lo que costó.
Ya pudren con los "ataques a Pino"!
Nadie atacó a Pino,el que ataca es Pino y sus comentarístas.
El espíritu de Proyecto Sur se puede leer en cada post,en cada respuesta,en cada personaje.
Alguien que muestre un post más viejo y que marque a algún kirchnerísta atacando a Pino,a ver?
Es exactamente al revés!
La columna vertebral del peronísmo es el sindicalísmo,pero se rasgan las vestiduras con Moyano y hay que rajarlo a él y a todos los intendentes del conurbano!
Pino lo hará solo...

Por favor gente,es posible y hermosos soñar,pero delirar es otra cosa.

PatricioG dijo...

viejitomatias
Si le preguntan a Pino que opina de Cobos, y lo hicieron, dice que es el hombre que cuando era Gobernador de Mendoza y Kirchner modifico la ley de hidrocarburos (cosa de la que usted se ve que ni se le OCURRE hablar), que extiende el control de las provincias sobre la nacion en cuanto al subsuelo, estuvo dispuesto CON el Gobierno a extender por 30 años el control de SEIS de los mas importantes yacimientos petroleros del pais que estan en su provincia.
sindioses
Basta de chicanas, hace falta ennumerar a la cantidad de gente impresentable que voto por Kirchner? Eso a uno lo define? Y si lee mejor el articulo, esta escrito ahi que el mafioso este lo voto a Solanas en el 1995, Solanas por esa diputacion paro la privatizacion de la represa de Yacireta, usted piensa que era mejor votar a Menem? Porque si se trata de chicanas, los intereses de Kirchner seguro que en el 1995 estaban bien definidos.

Matias Gimenez dijo...

¿Saben algo muchachos K? Yo que ustedes no andaría viendo tanto la paja en el ojo ajeno. Yo me preocuparía más por los temas relacionados a su militancia.

Me preocuparía más por conseguir al menos un voto en Capital, donde Heller ni figura.

Me preocuparía más por subir en Provincia, donde a la gente no le cae nada bien la alianza con la lacra de intentendes duhaldistas y ni que hablar de la payasada de las testimoniales.

También me preocuparía por Córdoba y Santa Fe, donde cada vez van perdiendo más y donde no sólamente está el campo, también están los empleados de las fábricas cerradas.

Y ni hablar del norte, donde en Tartagal y Charata la gente no está muy contenta con el Gobierno que digamos.

Yo me preocuparía más por eso de ser ustedes que por Proyecto Sur o cualquier otro partido.

Anónimo dijo...

Mire, Matías, para "mirar pajas en ojos ajenos" ya están Pino y algunos de sus seguidores (no todos, por suerte) - Eso sí, tenga cuidado, que en política suele ser frecuente eso de empezar mirando y luego terminar haciéndose la ídem.
Habla de Tartagal y Charata - ¿conoce? porque está hablando de provincias y situaciones muy distintas y, en una de ésas, con un problemita común llamado soja, problemita que suele dejar un tendal donde se presenta.
Tiene razón, a muchos K don Pino los fastidia - ¿sabe por qué? porque lo veían con buenos ojos, como un "compañero" cercano y que podía hacer el entre por "izquierda" para sacar mejores políticas públicas.
Y la taba les cayó de culo; la única vez que necesitaron que el pomposamente denominado "Proyecto Sur" les acompañe en algo en lo que teóricamente podían coincidir (no sé si se enteró pero los K no son tontos y saben muy bien quien es urquía - por eso valoraban la posible compañía) y no, Lozano tuvo un ataque de caspa y descubrió lo bello de aliarse a la rural, chamuyar senadores ajenos y así derrotar a la "dictadura" K. Un primor.
A mí personalmente mucho no me altera don Pino, no vivo en capital y me libro de no votarlo, pero como se lo ve tanto por la tele que ya parece un aviso de yogur, me tiene un poquitín harto.
Cualquier barco, con un mal capitán, se va a pique y PS, adolece de eso precisamente, Pino es un mal conductor y si eso no les consta ahora, les constará después, cuando sea tarde, claro. Y la "izquierda" argentina sume otro fracaso y otro sello de goma a su abultada colección.
Que un capitán de barco nos diga que el mar está lleno de agua, es una obviedad, no? - Bueno, don Pino hace eso - denuncia lo obvio, se enoja por el mal tiempo, pero a la hora de los bifes; el rumbo que toma es hacia el medio de la tormenta.
En una tormenta (y una crisis mundial es algo que se le parece bastante) la clave pasa por no naufragar, por salvarse.
Los K (por buenas o malas intenciones, da igual) buscan evitar el naufragio - y hacen bien - claro que si viene un Pino a hacerle un agujero en la línea de flotación, eso queda feíto, sospecho, y no dan muchas ganas de tirarles ondas de amor y paz sino algo más bien parecido a un ladrillo por el balero, no?
Claro que Pino sabe eso de que le tiren cosas, ya le pasó cuando empezaba a abandonar el barquito menemista (revise archivos, que supo haber fuego y pasión "cultural" ahí, con el carlo) y a incomodar con su discurso.
Ahora, que lo "agreden" tanto, es muy light el asunto; apenas unos cuantos bloggers decepcionados que le reprochan contradicciones, malas leches y egos sobredimensionados del cineasta y sus amigos. Pregúntele a Diego F. que "mal" que lo tratan esos mismos bloggers.
Si por una mariconada así, tan lejana de las 9mm y las patas de don Pino, les molesta tanto - ¿me podrían explicar? humildemente, claro, ¿cómo carajo van a enfrentar intereses monumentales como los de los intereses mineros o los petroleros? expertos en poner y sacar gobiernos, inventar guerras y la mar en coche, ....cómo?, con el discursito nomás?
Los tipos van a decir? "Rajemos antes que Pino se enoje". No joda.
Supongamos a Pino presidente y los chicos de la Barrick Gold que le piden audiencia, ¿les va a decir que no? que él no los quiere ver ni en figuritas? y con qué aliento podría decir eso? tiene fiscales para todas las mesas? tiene fiscales en todo el país? Tómelo como chicana si quiere, pero no lo subestime.
Los K gobiernan y ahí ya no hay margen para tocar de oído ni parlotear al viento - pequeño detalle que don Pino y sus impolutos suelen desdeñar por su absoluto desconocimiento de la realidad y sus condicionantes.
Sigan así, hasta la "autocrítica" siempre!! que ya les va a llegar, paciencia.
Saludos.

ram

Matias Gimenez dijo...

Veo mucho resentimiento en su comentario señor ram.

Diego F. dijo...

Sin dioses: ¿seguimos con la 125? Me parece que a esta altura ya está más que claro por qué pasó lo que pasó, para bien o para mal. Lo que me extraña es que ya fue ampliamente desmentido lo que decís de la federación agraria (aquella opereta de Verbitsky), no entiendo por qué seguís con lo mismo cuando encima la idea del post era hablar de esos temas nacionales por fuera de los personajes. Ah, y qué clase de chicana es "tal vota por Pino"? ¿querés que hagamos la lista de los impresentables que votan a K? ¿Te parece que aporta algo a la discusión sobre los temas del post?

María: la postdata esa era porque ni lo leí y como lo escribí de corrido podían haber errores o repetir cosas o qué se ió. Ya lo revisé y ya saqué la pd. De tu comentario infiero que la respuesta a la pregunta sobre si es posible cambiar en los temas que planteo en el post es un no, ¿me equivoco?

Luis Quijote: entonces la respuesta a si se puede cambiar en los temas del post, según tu criterio, ¿es un no?

Viejito: Pino explicó bien cómo hace la cuenta, y la hace con un precio de petróleo bajísimo (u$50 el barril). Si querés hacela con un barril a u$10 y te da u$100,000,000,000, más del doble de las reservas actualmente existentes en el banco central. Y lo que decís de que nadie atacó a Pino, te puedo mostrar millones de ataques infundados, como por ejemplo este comentario de ram que Honorio respondió acá.

Ram: entiendo que tengas críticas a Pino, pero no lo plantees como que no le das bola porque se nota que le tenés mucha bronca (no sé por qué, realmente con la trayectoria de Pino es muy difícil que alguien del campo nac&pop le tenga bronca). Me parece que argumentar que es viejo, que es inferior a un chico de 10 años y similares argumentos que expusiste en el post anterior sólo denotan bronca. No te pido que no tengas bronca, estás en todo tu derecho, pero el planteo de la discusión es otro en este post: " 1) El hambre en Argentina, 2) La deuda externa, 3) las políticas petroleras y mineras, 4) el sistema impositivo, 5) la concentración de la economía. ¿Cuán relevantes son para ustedes estos temas? ¿Es posible cambiar?".

Saludos

PeSeis XXI dijo...

Creo que la agenda del debate es válida e incluso quienes vamos a votar por Kirchner, en alta proporción coincidimos con las críticas planteadas por Pino. SIN EMBARGO: esta agenda de discusión no puede ni debe darse en plena campaña electoral. Ahora es el momento de derrotar a la derecha. Es el momento de recuperar terreno perdido cuando, por ejemplo, Proyecto Sur votó contra la 125 favoreciendo objetivamente a la derecha y permitiendop que el corrimiento del frente de discusión hacia la derecha obligara a postergar este debata. Ahora entonces, a reconstruir el Nac&Popo real y Después de las elecciones, a debatir lo pendiente.

Diego F. dijo...

PeSeis: ¿por qué no debería darse esta discusión en campaña, que es cuando se eligen legisladores que luego tratarán estos temas? Es importante me parece conocer las posiciones de los candidatos en temas tan transcendentes, después de todos son los que estarán a cargo de legislar.
Saludos

PatricioG dijo...

Coincido con Diego F., si los temas son de la importancia que saben que son, todo momento es util para discutirlos, porque si comenzamos a posponerlos ahora no terminamos nunca, ni que fueran temas que la derecha trata realmente...
Aparte, si no se tratan estos temas en el momento de la eleccion legislativa, cuando se van a tratar, en la presidencial del 2011? Ahi tambien va a haber que posponerlos? Supongo que quieren decir que mientras algun Kirchner este en el poder el tema no se trata, solo cuando la derecha lo tome va a ser momento de discutir las cosas importantes. Que poco exigen de la izquierda.

Anónimo dijo...

¿Resentimiento, Matìas?
O escribo muy mal o usted no sabe leer. Decirle que asì van mal, no es desearles que les vaya mal que es lo que hacen los resentidos. Póngale que lamento el desperdicio de esfuerzos bienintencionados y mal llevados.
Solanas no hizo tantas pelìcula como las que uno viene viendo - y esta pelìcula ya la ví, y no solamente Solanas es protagonista, hay más, solo que como, por ejemplo, Binner no es porteño, sale menos.
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

Patricio G.: lo que decías acerca de Lozano y las tratativas durante la 125 no es exacto.
Besos
Anna Karenina

Anónimo dijo...

Diego F.
Un poco tengo que decirle algo parecido a lo de Matìas. ¿De qué "bronca" me habla? Pino Solana no es un enemigo, pero está jugando a su favor. ¿No hay que decirlo?
Me incluye en un indeterminado "ustedes" que supongo se referirá a un "ustedes, los K" - Lo lamento, no soy ni quiero ser K, lo que no quita que piense que hoy, aquí y ahora, a la izquierda de los K solo está la pared y el resto es derecha que va de los cavernícolas a la siempre funcional "izquierda" purista.
No le gusta que mencione la edad de Solanas - está bien, no le gusta pero no me va a decir que la edad no influye en las personas.
No se trata de descalificarlo por viejo, pero sì se trata de marcar que, si en todos esos años no aprendiò que para ser parte de la Historia, con el ego solo y un discurso al tono no alcanza; ya no hablamos de un viejo sabio sino de un viejo necio y, éste, usted lo sabe bien, no es tiempo de necios.
Si Solanas (o gente como usted a través de él) cree que saboteando a este gobierno, está más cerca de llevar adelante sus propuestas está en un error monumental - fuera del tímidos, insuficiente y reformistas K no hay y no va a encontrar ningún aliado posible y para meterse con los mineros y los petroleros siendo peso pluma va camino del ridículo, no del bronce.
Plantear - en el 2009 - lo que debió hacerse en 1983, respecto de la deuda externa ilegítima es, además de una chicana insostenible una imposibilidad práctica y , si no me equivoco, hasta usted lo plantea en algunos comentarios anteriores.
respecto a que si es posible cambiar, claro que sí, pero no se puede desde la fantasìa voluntarista - la realidad suele ser impermeable a esos afanes (y con los afanos que hay, peor.)
Saludos

ram

Palas, sistemas y otras yerbas dijo...

Lo que quieras pero el que la tiene mas grande gana.
Pregunta abierta: ¿alguno de los que comenta practica el socialismo? en caso de respuesta afirmativa, cite de que forma.
El capital como el rock como el peronismo no van morir jamas porque para cuando los socialistas descubren la vacuna, los capitalistas ya mutaron. Es cuestion de tiempos, Por eso el faso-socialismo ni le llega a los talones al cocaíno-capitalismo.

Diego F. dijo...

Ram: hablo de la animadversación que deduje de su comentario en el post anterior (que le respondió Horacio). Los argumentos con los que intentaba descalificar a Pino, como por ejemplo el de la vejez, mostraban que más que un problema con las propuestas o cuestionamientos de Solanas era un problema personal. No sé de dónde saca que gente como yo cree que "saboteando a este gobierno" está mas cerca de llevar adelante las propuestas de proyecto sur (de las cuales aún todavía no se explayó, ¿está de acuerdo?¿Le parece posible?¿Cree que se puede hacer más que lo que hace el Gobierno o es usted de los que creen que el Gobierno hace todo lo que puede y lo que no hace es porque sencillamente no se puede?).
Yo no le pido que cambie su forma de pensar o que vote a alguien diferente al que usted pretenda, simplemente me interesa debatir las posibilidades o no de modificar estos aspectos centrales que constituyen una estafa y saqueo al pueblo argentino. Quizás para usted no sean relevantes, quizás para usted no se puedan cambiar, pero me gustaría que se explaye al respecto en lugar de acusar a Pino de estar Gagá o de ser egocéntrico (¿realmente usted piensa que Cristina o Néstor están excentos de esto último?).

Saludos

PD: "Plantear - en el 2009 - lo que debió hacerse en 1983, respecto de la deuda externa ilegítima es, además de una chicana insostenible una imposibilidad práctica"

La deuda externa, como he publicado en varios posts, está investigada y se determinó en la causa Olmos la ilegalidad e ilegitimidad de una gran parte, razón por la cual, ateniendose al derecho local e internacional, se puede hacer lo que está haciendo en la práctica Correa (asesorado por el hijo de Olmos). ¿Dónde está la imposibilidad práctica?¿Cómo adjetivaría usted al pago, sólo en intereses, del equivalente a salud y educación en un país como el nuestro? ¿Ni siquiera considera factible pagar menos de lo que se paga? Y en tal caso, ¿considera que somos un país soberano?

sin dioses dijo...

¿Acaso es casual que TNmbaum, hacendo gala de su antikirchnerismo servil a las AFJP y a la rural diga y yo lo invito a Solanas, sabiendo que su programa es una usina de propaganda del JP Morgan Prat Gay? Como tiene titulo un blog Nada es Casual. Pino hoy es la pata izquierda del grupo Clarín, sirve para esmerilar,
Como dice Jorge Rivas:
Alguna izquierda se empecina en esmerilar al Gobierno, como si su desgaste fuera funcional a alguna fuerza de avanzada, y no a la mera derecha.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124606-2009-05-09.html

Por otrea parte la prueba de la blancura no la pasan:
Una de las candidatas a diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires de Proyecto Sur, el espacio liderado por el cineasta Pino Solanas, fue rechazada por la Justicia electoral, La medida fue tomada por la jueza federal electoral de la Ciudad, María Romilda Servini de Cubría. Según detallaron fuentes judiciales, la candidata a diputada de Proyecto Sur fue rechazada porque “está rebelde de la Justicia en una causa por falsificar la firma en la ficha de un afiliado” y nunca se presentó cuando fue citada.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/125073-39999-2009-05-17.html

Salutis!

Anónimo dijo...

sin dioses, volve a tu templo!!

Maria dijo...

Diego F: soy maria!!! no saques la posdata, fué un chiste, una ironía de mi parte el post es genial, por favor no lo tomes a mal, me dió ternura la posdata jajjaa!!!
Mi respuesta es siiii !!! se puede discutir y se debe discutir urgente estos temas y sugiero el primero tiene que ser "el hambre", puedo llamarlo redistribución del ingreso?.
Estaría bueno establecer prioridades e ir de a uno.
Además mirá si estará de bueno el post, que generaron todos comentarios larguísimos y con bastantes buenas razones.
Man soy irónica, pero no voy a ser seguidora en forma pública para tirar mala onda, besos. María.

Maria dijo...

Los que piensen que si podemos discutir estos temas centrales, digamos cual, tiremos un par de ideas, cifras o lo que sepamos y empecemos y sobre todo, que todos los que opinan anónimo se pongan un nombre.
PD: Diego. contestame si podés.

PatricioG dijo...

Disculpe sindioses, pero ya que son expertos en medios de comunicacion, como espera que un partido obtenga difusion rechazando toda invitacion a cualquier programa de TV. Es decir, la mitad de la gente que va a TN son funcionarios del gobierno, y mas que ir "a ser puteados" van a defender su proyecto, de la misma manera que la gente de Proyecto Sur va a defender el suyo. No me va a decir que porque Heller vaya al programa de Van der Koy va a ser "la pata izquieda del grupo Clarin". Porque si se trata de beneficiar al grupo Clarin, no hablemos de temas de Papel Prensa, no hablemos de Publicidad Oficial ni de aprobar la fusion Cablevision-Multicanal.
Me encantaria que empecemos a debatir proyecto, y no seguir con este pingpong de chicanas que no es productivo para nadie, menos para este gobierno, que si se trata de darle con su tipo de chicaneo, se puede no terminar nunca, pero ese no es mi interes, ni el interes de lo que plantea el Post de Diego F. Se trata aca de discutir temas concretos, no de evitarlos a traves de ad hominem a quienes los presentan.

sin dioses dijo...

Bueno si queres discutir proyectos todo bien. Entonces que el señor Pino Solanas, no chicanee que el gobierno K, es la continuacion del menemismo. Porque no hay chicana mas barata que esa. Cuando Pino discuta en serio, quizas lo respetemos. Hoy no es mas que la pata izquierda de Clarin.

Anónimo dijo...

Diego F
Me parece que está llevando las cosas por un lado equivocado.
1- No hay tal "animadversión", no conozco ni tengo modo de conocer al sr. Solanas para, alegremente, "descalificarlo" - Ahora, sí tengo todo el derecho del mundo a opinar sobre la faceta política de este buen señor que, corríjame si me equivoco, está expuesta al público.
2- Sí, mi opinión es adversa al sr. Pino, a su propuesta y a los modos de llevarla adelante.
Creo que es un desperdicio y un futuro nuevo sello para la eterna y decepcionante historia de la "izquierda" argentina. Es una opinión clara y, obviamente, discutible pero no fruto de animadversión o gusto o disgusto por don Pino (o sus películas, que no ví).
3- Puede que el verbo "sabotear" no suene muy bonito, pero es válido usarlo cuando una fuerza política actúa (ahí sí probablemente por "animadversión") contra otra fuerza política, contra los intereses de un buen sector de la población y a favor de intereses a los que se supone, combate y legitimando movidas sediciosas (usted no, PS sí). ¿O hay que asumir nomás que la rural y proyecto sur son "un solo corazón"?
Le guste o no, usted sabe que lo de la 125 no fue precisamente un "errorcito" - fue una clara toma de posición junto a lo peor y esas cosas no son gratis.
Y no hay coartada que valga cuando tu "propuesta alternativa" se esfuma, los de la rural te cuentan como "propio" (y te quedás mudito, no protestás porque te "sumaron" sin permiso) y los pobres y sufridos chacareros chicos se quedan mirando al sudeste y sin ninguna mejora. Urquía era "oficialista" pero ustedes lo ayudaron en el brindis - ¿hay que felicitarlos?
3- Con éste o con cualquier gobierno se puede "hacer más" - si quiere hablar de éste, yo no esperaba que haga mucho de bueno ni de nuevo - pero lo hizo - y más allá de las falencias, las agachadas y los impresentables que también lo integran (ahora menos, afortunadamente); hay mucho para agradecerle y le viene dejando al país un mucho mejor piso, o punto de partida para empresas mejores.
Si hace lo que puede, no sé; lo que sí sé es que juega solo frente a los malos y como no espero que los malos se conviertan en buenitos (realismo que le dicen) lo apoyaré y le discutiré a usted o a cualquiera que quiera bajar ese piso - mínimo si gusta, pero que los argentinos no se los debemos al perfecto Pino y sí a los muy imperfectos K.
¿Animadversión? No, ni de casualidad, llámela instinto de conservación, puro y simple - Si Argentina se fuera al carajo, no tengo cómo "refugiarme" en París por algún festivalito o jornada cultural, sospecho que usted tampoco tiene ese rebusque.
4- La edad de Pino, creo que mi opinión está resumida en la opción: "viejo sabio o viejo necio" y no la pienso modificar ya que Pino milita fervientemente en la segunda variante y, ya sabe, los necios son irrecuperables.
5- Si los K son "egocéntricos", bipolares, tuertos, conchudas o cualquiera de las tantas y amables referencias que les hacen.
No sé ni me importa, incluso sospecho que a usted tampoco le importa; son gentes con cargo y responsdabilidad política institucional y a eso hay que referirse, criticar lo criticable y apoyar lo respaldable - entre nos, y si aparece un orangután como Biolcati que los detesta y mira mal; automáticamente a mí me resultan adorables.
5- La deuda, supongo que no ignora que el momento de la discusión acerca de su legitimidad no es hoy, sino que fue allá por 1983, cuando le democracia recibía el campo minado del "legado" de la dictadura.
No se hizo entonces, el pobre sr. Olmos se murió y no pasó nada (no dependía de él que pase), la deuda se "renegoció" varias veces y con cada chanchullo nuevo, había una "nueva" deuda que legitimaba la anterior, se privatizó para (no) pagarla y cada día se debía más.
Desde 2003 el panorama de la deuda es otro - se pagó, se hizo un canje con quita y es medio injusto pedirle a los K que hagan lo que nadie hizo antes, cuando incluso este país estaba en mejores condiciones de afrontar.
En un país hecho moco, lo ideal nunca se va a llevar bien con lo realmente posible. Y la ecuación de que para salud y educación, no hay que pagar deuda, usted sabe bien que plantear eso más que una chicana es una tontería.
6- Perdón por la extensión.
saludos.

ram

Anónimo dijo...

la pata izquierda de Clarin Wtf!? sos un imbecil con todas las letras, no te olvides de mirar la estampita, la liturgia es igual en todos los fanatismos.

sin dioses dijo...

Anonimo, ¿Alguna vez escucho a Pino Solanas, criticar el modelo de agronegocios que implica - AAPRESID- Monsanto - Expoagro - Clarin - La Nacion?

Mineria, mineria, todo muy lindo. Del glifosato y el modelo de agronegocios nada de nada. Hay que quedat bien con el patron, mas si tiene un medio grande como clarin.

Diego F. dijo...

Sin Dioses: ¿Adónde tendría que ir cualquier candidato que quiera dar a conocer sus propuestas para que no lo critiques? ¿A radios under? Porque no entiendo la vara con la que medís, ¿acaso Aníbal Fernández es la pata derecha de Clarín por ir a "A dos sobres"?
Fijate que, a todo esto, seguís buscando impugnar a la persona y no decís nada de las propuestas, me parece que así no llegamos a nada...

María: ¡Pero si le contesté mujer! No lo tomé como chicana, sólo aclaré porque sí, quedó todo el día esa postdata y bueno, para despejar inquietudes.
Sobre las prioridades, no sé bien cómo habría que ordenarlas, pero se me ocurre que lo primero que habría que hacer es tratar el tema de la deuda externa que es una fuente de recursos nacionales que se están choreando a dos manos y que podría ser de mucha utilidad para combatir el hambre (no se trata de distribución de ingreso en el corto plazo, yo creo que habría que tomar medidas urgentes a la par que se trabaja en la distribución equitativa del ingreso). Pero decime una cosa, ¿cuál María sos (¿tenés un segundo nombre que empieza con P, con L o con E?)?

Ram: Ok, vayamos por partes según su criterio:

1) Lo de la animadversión surge de la lectura de su comentario en un post anterior, que fue sintetizado en este comentario de Honorio en donde queda claro que las críticas fueron a Pino y no a los proyectos.

2) Me parece bien que haya disenso en torno a la propuesta de Proyecto Sur y a los modos de llevarla adelante. Ahora, ¿cuál es la propuesta del Gobierno para resolver estos problemas que, estimo, usted también reconoce como críticos?

3) Yo no ví en ningún momento una legitimación de las movidas sediciosas. Me parece que usted se confunde con el MTS o el PO que marcharon codo a codo con la Rural. Pero si mira bien se dará cuenta que Proyecto Sur cuestionó sin ambigüedades a los campestres. No quisiera entrar otra vez en el tema de la 125, creo que fue ampliamente debatido aquí. En este punto tengo una disidencia con su planteo: usted plantea como que el gobierno bueno lucha contra los malos. Buenos contra malos, perfecto. Ahora, ¿Barrick Gold serían los buenos también? ¿Repsol? ¿Los bancos? A lo que apunto es a que me parece un reduccionismo plantear las cosas en torno a buenos vs malos ya que la realidad es un gran matiz de grises que rara vez llega a blancos o negros puros (no por nada Proyecto Sur le reconoce tantas cosas buenas a este Gobierno, si los consideraran enemigos no elogiarían iniciativas como la de la Corte Suprema, las AFJPs, Leyes de impunidad, etc).

4) La edad no tiene nada que ver estimado, es sólo una chicana. Se puede ser sabio, necio, bueno o malo siendo joven, viejo y madurito. Agregar el "viejo" sólo es ni más ni menos que una chicana. Pero si no me va a reconocer este punto que es tan evidente, ¿cómo esperar que reconozca otros que son más complejos?

5) Exactamente: a mi no me importa que Cristina o Pino sean soberbios en algún punto. Ya lo había catalogado como una crítica infantil cuando hablabamos de este tipo de argumentos en contra del gobierno, ¿recuerda?Entonces le propongo que obviemos estos calificativos y nos centremos en lo importante.

6) Supongo que usted tampoco ignora algunas cositas, como por ejemplo, en principio, que en 1983 la democracia era tutelada (los milicos entregaron el poder, no fue fruto de la lucha popular su retirada del gobierno y siguieron teniendo un peso importante)
Otra de las cosas que supongo usted no ignorará es que la causa Olmos empezó en esos años y recién en 2001 el juzgado del juez Ballesteros la declaró ilegal. Le recomiendo, antes de que responda, que lea esta entrevista a Alejandro Olmos (el que asesora a Correa en este tema que Ecuador está haciendo y nosotros no). Pero no se quede ahí nomás, hay doctrina internacional con precedente en EEUU, la doctrina de la "deuda odiosa". Es decir, hay herramientas legales, no es que "ya pasó". El delito continúa porque se sigue pagando un fraude. Le recomiendo mucho, pero mucho, que vea el documental de Lanata acerca de cómo se contrajo la deuda externa, lo puede ver en la sección documentales de este mismo blog.

7) No se preocupe, esta es la ventaja del blog por sobre otros medios, aquí se puede desarrollar todo lo que necesite.

Saludos

Diego F. dijo...

Sin dioses: acabo de leer tu último comentario y te digo una cosa, me parece que antes de levantar el dedo tenés que investigar para ver si tiene fundamento lo que decís. Aquí una punta sobre el glifosato y aquí otra sobre el agronegocio.
Saludos

Fernando dijo...

Un resumen de lo que leo en los comentarios K y Solanistas es el siguiente:

- Los K coinciden en que los temas que critica pino al gobierno, pero creen que el problema es la praxis. "si con la 125 pasó lo que pasó, imaginate si nos metemos con la minería". Esta postura es complicada, porque de la misma manera se puede concluir que la rata noventista hizo lo que hizo por un problema "de presiones exteriores". De la misma manera los K defienden el veto a la protección de glaciares o la re privatización de YPF.

- Los K critican a PSUR por la postura en torno a la 125. Lo cierto es que mientras la 125 estuvo vigente, cerca de 2 mil millones de USD se llevaron "extra" las agroexportadoras. principal problema: Falta de control en la exportación. ¿el mayor nivel de retenciones iba al estado para escuelas? no. Iba pa ´fuera.

- En los hechos los K tocaron intereses importantes, los de las AFJP como ejemplo. Se pudo, aunque costó.

- En mi opinión, creo que por suerte hoy tenemos un Pino, tenemos un Norte al que apuntar. El problema que divide las aguas entre los sectores "progresistas" (K y del Psur) va en la confianza a Nestor. Los primeros creen que Nestor tiene la ideología, se tuvo que embarrar y por eso se junto con la rata, y ahora está tratando de "no hundir el barco", cuando pase la tormenta, cuando tenga las suficientes fuerzas para aplicar las medidas progresistas por la recuperación de los recursos naturales, lo hará. Los Solanistas en cambio no toleran, ni el pasado de NK, ni la profundización de la entrega petrolera y minera. (es profundización, en el sentido de varios decretos emitidos por NK y CFK en torno a esos temas, que todos conocemos). NK para ellos es ya es la derecha y nunca va a tocar esos intereses.

Es un dilema que confunde. A mi por lo menos me deja pensando, un dia soy K, por mi odio a la "super derecha" (como los llama pino). Otro día soy solanista, cuando recuerdo la vigencia de la entrega minera y de hidrocarburos.

Yo por mi parte, estoy esperando la ley de radiodifusión, creo que si esa sale, será un golazo que me acercará al gobierno. Creo que es mas que importante que la gente empiece a escuchar otras voces, tal vez así apoyen masivamente medidas que vayan en contra del stablishment. Quizás así el Kirchnerismo tenga el apoyo que sus militantes dicen que necesitan para terminar con el saqueo. La otra es que gane la derecha, deje al país con un 80 % de pobreza y tengamos a un EVO de presidente.

A ver si alguien me puede sacar de esta confusión, o tal vez la tenga siempre y solo el tiempo lo dirá.

Saludos

sin dioses dijo...

Una pregunta al Solanismo puro e impoluto.

Solanas es amigo y compinche de Buzzi politicamente ¿si o no?

Buzzi es invitado de Clarin-La Nacion en expoagro. ¿si o no?

Buzzi no se muestra contrario a ese modelo de negocios de Clarin-La Nacion-Expoagro. ¿Si o No?

Es lindo criticar desde afuera pero cuando hay que poner el cuerpo es mejor denunciar algo que se podia haber subsanado, y que diutados del oficialismo habian levantado y no cambiar la matriz de los agronegocios para beneficiar a algunos amigos.

otra pregunta ¿siguen falsificando firmas?

sin dioses dijo...

Diego contestame.

1. La primer nota es levantada de Pagina 12 y ya la lei.

2. ¿Porque Urquia voto con los solanistas en la 125?. Me imagino que si voto contra el mismo, es para ustedes casi un patriota.

3. Te recuerdo que Menem voto igual que ustedes, ¿no te dice nada?

Diego F. dijo...

Sin dioses: en principio me llama la atención que separes entre ellos y nosotros de esta manera, y yo tenga que hablar por "ellos"; pero está bien. Te la voy a hacer muy fácil:

1) Que la hayas leido ¿qué significa? ¿que se te había olvidado que Proyecto Sur, a diferencia de tu acusación infundada, sí habla del tema?

2)Mi posición fue más que clara durante el conflicto de los agrogarcas, testimonio de ello lo podés encontrar en los archivos, incluso yendo a apoyar al Gobierno en las marchas. A pesar de mi disenso con el voto de Lozano, entiendo el por qué y creo que a las chicanas que estás mandando para no tocar los temas centrales, te podría responder con 500 parecidas en torno a los K. ¿Realmente querés llevar a esos términos la discusión? ¿Querés que te recuerde quiénes votaron positivamente junto al gobierno?¿Querés hablar de algunas de las alianzas de K? Yo justamente planteo en el post no entrar en esos terrenos que no conducen a nada y lo sostengo.

3) lo mismo que el anterior, no voy a caer en el nivel chicana en este post, está todo bien, pero prefiero hablar de lo que evidentemente vos no.

Saludos

Maria dijo...

Diego gracias por contestar por favor no me trates de Usted, segurísimo soy mas joven que vos.
Me llamo María solamente, y mi contacto es merybags.
Deuda externa!!!!!!!! me garcaste mal!!! soy neófita en economía, habrá que estudiar...
Una propuesta: Dejemos en paz a Pino porfi !!!

PatricioG dijo...

Como dijo Diego F. y dije yo antes, basta de chicanas, que si se trata de acusaciones de quien acompana a quien y quien dice que sonaron.
Pino Solanas no chicanea, Pino Solanas dice lo que se ESTA haciendo en mineria y lo que su fuerza de poder haria, mas concreto que eso no hay.
PSur presenta un programa. Kirchner se presenta como la alternativa al caos, pero nada mas que eso, prefiere dejarnos la intriga de que significaran mas años de su fuerza en el poder. Y esa intriga, si significa acuerdos con la Barrick, idas y vueltas de Ischis y Aldos Ricos, pagos al Club de Paris, no me interesa. Digame usted porque le interesa tanto, digame como justifica esa politica sin el miedo a la otra.

Anónimo dijo...

Sigamos por parte, Diego
1- Es su palabra contra la mìa - imposible de resolver.
2- Acá se equivoca usted. Hay un gobierno que tiene que gobernar, no "proponer" còmo va a gobernar.
Hay elecciones parlamentarias en donde se juegan otras cosas; ahì sì puede hablar de "propuestas" y el electorado dirà.
Son temas críticos casi todos, el problema es que el gobierno hace cosas, que a PS casi por definición no le gustan y así no se puede ir a ningún lado.
Para decirlo corto: "¿La 125 es para hacer escuelas? - maravilloso, nosotros apoyamos pero garantizame esta escuelita en el norte santafesino y aquella en....". Claro, como para eso hay que terminar hablando con deVido, pedimos el alambrado de la cordillera, como nos dicen que no, chau - Kirchner es menem.
Es muy facilongo así - y lo peor es que no aporta nada de nada; no "mejora" la gestiòn de gobierno ni syuda a solucionar algún problema de algunos ciudadanos.
Llámenlo animadversión o lo que les guste pero como práctica política es una bosta. Y es el estilo "Pino".
3- ¿No lo vió o no lo quiere ver? Mire, si yo presento un "proyecto alternativo" y viene la rural y me incluye de prepo como respaldando su no-proyecto - aunque sea por pudor, tengo que saltar como si me hubieran tocado el traste.
No hicieron eso, se quedaron mutis y, ya sabe, es más viejo que Pino éso de "el que calla otorga".
Lo de los troskos es esperable y por el bien de la salud hepática ni merece medio comentario. Mío, al menos.
Hay un problema con PS - parecen creer que acá las cosas pasan por el eje "bueno-malo" en un torneo de virtudes.
Es apenas Política y es sabido que en esos territorios los buenos no son siempre muy buenos, algunas veces son simplemente menos malos - pero en este bendito país, desde antes de serlo incluso, los malos tenían "olor a bosta" como solía acariciarlos el pendenciero Sarmiento. Hoy huelen a soja, a 4x4, a glifosato y otras delicias, además del típico perfume a bosta, pero malos siguen siendo, o no?
Si hasta hay un bloguero que los llamaba "guerrilla agraria". ¿Lo ubica? al bloguero, digo..
Sobre la Barrick, repsol y et. _ Mao hablaba con chiang-kai-chek, stalin con hitler, el che con algunos yanquis, Chávez con bush, etc.
Con la lógica que usted sugiere el gobierno no debe hablar con nadie y así no funcionan las cosas.
Ya que Lozano es diputado, no sería más razonable intentar propuestas conjuntas con algún K y ver cómo se puede juntar masa crítica para frenar a alguna minera?
Menos tele y más laburo de infantería. ¿No se puede? - Cierto, los k lo van a correr con flit; es una joda cuando a uno le pierden el aprecio..
No se preocupe, que no le planteo el dilema "bueno-malo", soy más modesto, le doy a elegir entre semi-malos versus horribles, entre la diarrea o el cólera para estar a tono con estos tiempos apestosos.
4- Usted dice que la edad no tiene nada que ver, ya se va a dar por enterado que sí tiene que ver.
Aunque a lo mejor le pifié en el enfoque, lo de Pino es pésimo por la suma del ego y la necedad, no por la edad - pero coincidirá conmigo en que a ciertas edades la gente se pone incorregible y ahí, cagamos.
5- A mí Cristina no me da soberbia, me da pedante - pero esa no es vara de medición para su desempeño, que coincidimos es lo importante.
6- Eso de la democracia "tutelada" es cierto pero en 1983 hubo márgenes para "des-tutelarze" y ya después no había cómo.
Me viene con un fallo judicial del 2001 - o sea, 18 años después (para entonces ya ni existía la unión Soviética - un bicho un poquitín más poderoso que el fallo de un juez en el culo sur del mundo "libre")
Podemos coincidir en la ilegitimidad de la deuda pero ya nos jodieron, ya está, no es serio sostener semejante bandera, si se le van a cagar de risa en cualquier "foro" internacional. lo que dice de Correa vale, pero porque el descalabro ecuatoriano es de ahora, no de 1983.
La ocupación inglesa de Malvinas es ilegítima también y ahí lo tiene a Pino - no las debe ni ubicar en el mapa porque ni las menciona.
7- No me preocupo por su blog, a lo mejor sí porque a la gente la gusta leer poco y porque yo, aunque escribo largo, soy medio fiaca para hacerlo. Tampoco se pierden mucho.
saludos.

ram

Diego F. dijo...

María: todo bien, te trato de vos, pasa que con Ram nos estamos ustediando y se me chispotea :P
Sobre la deuda fijate los links en la respuesta a Ram o en el buscador del blog poné "deuda externa" que hay mucha info al respecto.

Ram: 1) Es su palabra nomás, está a la vista en el comentario que cité con lo cual por mi parte lo dejó acá y que los lectores del diálogo saquen sus propias conclusiones. No hay que probar nada, esto no es un juicio.

2) No veo el error, de hecho me parece que usted está errando al suponer que la democracia es delegativa. Me explico: usted dice que "Hay un gobierno que tiene que gobernar, no "proponer" còmo va a gobernar." entonces yo me pregunto, ¿en base a qué va a gobernar?¿Su libre albedrío? ¿Para qué están las elecciones?¿No se discuten acaso proyectos, modelos de país? Yo simplemente le pregunté, en estos temas, qué es lo que propone el gobierno (digo, como para convencer al electorado de que va a ser mejor poner diputados del pj y no de otras fuerzas).

3) En este punto me quiere dar vuelta el argumento, hombre, si se lo dije en el comentario anterior que usted era el que lo planteaba en esos términos. Si se fija en el post verá que nada más alejado de mi planteo que el "bueno vs malos". Y justamente para refutar eso es que le mencioné la Barrick Gold, simplemente relea nuestro intercambio porque me parece que lo agarró para otro lado.
"Si hasta hay un bloguero que los llamaba "guerrilla agraria". ¿Lo ubica? al bloguero, digo.."
Por supuesto, y lo sigo sosteniendo. No me arrepiento de haber tomado partido de la manera que lo hice durante el conflicto, reivindico absolutamente cada palabra que dije y escribí al respecto. Y justamente tomé partido de esa manera porque en ciertas situaciones críticas hay que ser conciente de qué es lo que se juega. Sin embargo, usted no puede criticar con tanta liviandad el voto de Lozano -con el cual, repito, no estuve de acuerdo pero entiendo sus razones y creo que se habló demasiado del tema- y a la vez soslayar que el poder ejecutivo (el vicepresidente de la nación) junto a 14 diputados del partido que gobierna fueron claves para el resultado. Vea cómo serán las cosas que aún si Lozano no hubiera ido habría caido la 125 igual.

"Con la lógica que usted sugiere el gobierno no debe hablar con nadie y así no funcionan las cosas."

No, con la lógica que sugiero el Gobierno no debería vetar una ley de defensa de los recursos naturales aprobada por unanimidad. ¿Usted estuvo de acuerdo con eso?

4) La edad influye en muchas cosas, pero usted usó despectivamente el término viejo, como para insinuar que está gagá o algo así. Si no le gusta lo que plantea Proyecto Sur, disienta, no se guarde nada, pero no lo intente pintar como disparates propios de viejitos que ya no le dan. Además los planteos de Pino son más que coherentes no sólo con su militancia histórica sino con un proyecto de recuperación de lo nuestro. Le puede gustar o no, pero en todo caso refute los planteos, no acuse a la persona de señilidad.

5) Perfecto, saquemos esto del medio entonces.

6) ¿Qué tiene que ver la unión sovietica en todo esto? Acá hubo un plan de dominación a través de la imposición de deudas fraudulentas. Ya le dije, no prescribe porque es un ilícito que se sigue perpetrando (¿leyó los links que le pasé al respecto?). No es algo que "ya está, ahora a bancarnosla" porque justamente este tema está íntimamente relacionado con las miles de muertes anuales por causas relacionadas con la desnutrición, además de las vidas miserables de unos cuantos millones de seres humanos. Si tenemos la ley de nuestro lado, está investigada, hay precedentes interesantes (fíjese sino la quita histórica que impulsó el gobierno de Néstor, si se hubiera basado en consejos como el suyo no habría habido quita porque "ya está, ahora hay que bancarsela") y encima tenemos doctrina internacional para respaldar esta posición. Creo que hay motivos de sobra para plantear esto, sabiendo que es algo absolutamente posible.

7) insisto, lo leerá quien lo quiera leer, pero no tiene ninguna restricción para expresarse.

Saludos.

JT dijo...

Para mi lo que hay que frenar es esto
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=24486
para el punto 5 de tu post, Kirchner favorece la concentracion y ese el problema principal

German dijo...

Antes los k lo bancaban a muerte a Bonasso y lo mostraban como prueba de que el gobierno era de izquierda. Bueno, vean lo que dice Bonasso de lo que esta pasando y los k se callan: http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=24524

viejitomatias dijo...

Que tal si compartimos un video buenísimo y de paso refrescamos la memoria.

http://www.youtube.com/watch?v=9rAWpEqPa-c

Se equivoca Nenna?

http://www.politicaymedios.com/politica/Nenna____a_la_derecha
__20090515190053.phpIbarra_le_hae_el_juego

Se puede decir que gobierna la derecha?

http://www.politicaymedios.com/politica/Argentina__Venezuela_y_
la_integracion_vital_20090515150956.php

Diego,yo me refería a post anteriores adonde abundan los trolls,los "kirchnerístas bobos"y
todas las barbaridades que conocemos.
Siempre que yo o cualquiera ha linkeado demostraciones de hechos,solo recibió insultos,burlas,negaciones y ante demostraciones irrefutables,la típica "Che viejo molesto,lo único que sabes hacer es linkear Spam"y tanta boludez conjunta.
El comentario de rfm es del post anterior y coincido con él en que los que queremos que triunfe una revolución en paz,tenemos una gran desilución con Pino.
Cuando hemos hablado de oposición cachivache,siempre destaqué a Pino y a Macaluse.
Si revisamos cualquier post,por ej.
-oposición por adelantado- ,se va a entender bien de lo que estoy hablando.
Yo veo,aún en éste post,la falta de reacción que hay!
Gente vanagloriandose y jugando a las carreritas,porque le dicen que Heller "no figura".
Evidentemente será más importante
meter un diputado más.
Lo que si estoy en condiciones de asegurar es que esta película va a
tener el mismo fin.
Mañana lunes en C5N dan un documental de los diez años de Me'em y con un sentido o con otro
lo estan nombrando demasiado y en un avance dice que los que dicen que su gestión fue neoliberal está engañando a la gente y que no lo podrían explicar.
A su vez Cavallo y Asis están teniendo más prensa que Carrió,mientras que Biolccati con Grondona habla de un Cobos en julio.
En éste escenario,sumarse a la cruzada antiK y querer meter como eje lo de la Barrick Gold,es un disparate.
Estoy de acuerdo en no abandonar el tema,pero hoy las prioridades son otras y lo que está en juego es
demasiado grave y en eso coincidimos,pero la gran mayoría se ha cagado en ésto y en nombre de Pino exacerban cada vez más la cruzada antiK.
Muchas veces lo dije y lo vuelvo a decir otra vez.
Si los Kirchner perdieran el poder,volvemos a los 90 y volverá el indulto.
Que no quepa la más mínima duda.

Saludos.

Matias Gimenez dijo...

sin dioses, no creo que Pino sea una pata de Grupo Clarín. Por ahí lo fueron quienes permitieron su enriquecimiento y les dieron Multicanal y Cablevisión ¿quiénes fueron esos?

viejitomatias dijo...

Matías,esa respuesta la leiste catorce veces.
Kirchner asumió con un 23% de los votos y no tenía aparato suficiente
como para enfrentarse al grupo y tuvo que hacer concesiones,pero nunca fue una "pata".
Una vez que construyó poder recién se enfrentó y los va a partir con la Ley de Medios,que espero que voten.Lo digo porque Macaluse ya dijo que le parece "sospechoso" el momento.
Siempre hay algún "pero".

Bueno,ahora se va a presentar con los 21 puntos después de las elecciones (ya que dijeron que era para censurar).

Jacques dijo...

Si volvemos a los '90, el kirchnerismo habrá demostrado un rotundo fracaso, dijo Alberto Fernández (que no puede ser tildado de antiK, de hecho el se reconoce kirchnerista y fue piedra fundamental del gobierno).

sin dioses dijo...

Viejomatias, si vuelven los 90, los pinistas van a echarle la culpa al kirchnerismo. Nunca se van a hacer cargo de nada. No tengo nada contra pino solanas. Pero la comparacion de Kirchner con Menem no es politica, es puro catastrofismo, y en este sentido son socios de los decires del grupo Clarin.

viejitomatias dijo...

Es que es la excusa perfecta y Alberto Fernadez está diciendo una estupidez.
Si mañana la gente vota al neoliberalismo y nos llevan a los 90,no entiendo que culpa tiene el kirchnerísmo!

Solo espero que eso no pase.

Saludos.

viejitomatias dijo...

ahora estoy contra Alberto Fernandez, despues de haberlo bancado a muerte. Tambien defiendo a la barrick gold, son aliados nuestros.

viejitomatias dijo...

sin dioses,el viernes pasado estuve
reunido con el gerente de un banco y se quejaba porque el "polémico" Sr.Moreno,llama personalmente para que no vendan dólares.

Esa es la que le quieren hacer al gobierno ahora.
Quieren sacarle liquidez al sistema y generar corridas cambiarias y ésto lo saben todos los políticos.
Macri,De Narváez también dicen que
el kirchnerísmo es lo mismo que el menemísmo y que lo diga Pino,a mi me mata!
Es fácil llenarse la boca hablando de Chávez,pero nadie dice que Chávez lleva diez años de gobierno y los Kirchner cinco y con una oligarquía que es diez veces más maléfica que cualquiera.

viejitomatias dijo...

Ahí tenés a los patriotas!
Ya saltó el viejitomatías asustado,el troll,el de siempre.

No bobo!
Pensar que hablabas de pensamientos "binarios".
Decir que es una estupidez lo que dice Alberto Fernandez,no quiere decir que sea contrario a él.

Se más coherente para imitar!

En muchas cosas coincido con Grondona,por ej.en que que 2+2=4.

Vestite de mi,otra no te queda.

Anónimo dijo...

hay que ser coherente para imitarte?¿¿

Anónima dijo...

creo en tu buena voluntad, pero también creo que hay algo que no entendiste con claridad, diegof.: el rebaño k responde a intereses de bolsillo. Por eso cuándo hablás de "intereses nacionales" la pifiás: para ellos NO existen.

Fran dijo...

Hay algo que se repite en estos impresentables de la política, y es que "prohiben cortesmente" que hablemos de Política!!
Estos pseudos-militantes, te dicen "está bien todo lo que plantean, tienen razón, pero no es el momento de decirlo en plena campaña". Y cuál es el por qué de esto? pues que saben que si se trata eso en plena campaña sería el tiempo de DEFINICIONES, y el "san Néstor" quedaría ESCRACHADO teniendo que decir por sí o por no si quiere regalar la minería, contaminar los cerros y talar los bosques, seguir con la venta del país y transando con los poderosos "por pragmatismo".
Saben que si hablamos de política ahora, sacaríamos a la luz mucho del doble discurso K (de "prometo pero no cumplo"). Y no quieren quedar mal parados. Es más el mismo Néstor ya salió diciendo que EL NO HACE DEBATE ALGUNO porque "no lo necesita" total todo el mundo sabe cómo piensa. Es cierto eso? sabemos qué opina sobre regalar YPF al banquero Eskenazy, sobre regalar el cerro Dragón a Repsol, o las minas a la Barrick Gold?? Yo creo que mucha gente se escuda en que no se ve directamente la mano de Kirchner en eso (y pueden tirarle culpas "al modelo", la burocracia o el ministro maldito tal o cual). Saben que si se aclara todo, Kirchner quedaría como el cerebro de la entrega de muchas riquezas a capitales extranjeros y "empresarios amigos" (amigos de Kirchner).
Por eso, estos supuestos militantes promueven el ridículo de "no hablemos de política" ni de propuestas en la campaña... hablemos sólo de Nacha Guevara, las testimoniales, el marketing político y las boludeces que impone Kirchner en escena para tapar los grosos errores que hay detrás del gobierno que no hace nada -y que toda la culpa se la tira a la 125 y su fracaso.
Muchachos, si a partir de la 125 ya no pudieron hacer más nada, pues lo lamento, dejen el sitio a otro y retírense. La Nación no puede quedarse prendido de viudas que lloriquean porque no les salió una normativa del Ministerio de Economía rechazada (y que luego subió a decreto y a ley rechazada). Son las leyes de la democracia, si no les gusta porque no les gusta perder no jueguen.
Y los problemas y errores que se presentan no se justifican con "no hablen de eso en campaña" o con "la 125, la 125, la 125, ooommmm respiro y repito el mantra hasta que la crítica desaparezca".
Cuando pierdan las elecciones legislativas para colmo ya los escucho diciendo que es culpa del Pueblo que no los entendió y "no estuvo a la altura del kirchnerismo" -tal como dicen de los porteños, que son malvados burgueses que no están a la altura nacional y popular de los Kirchner.

Fran dijo...

Viejomatías, lo que quiere el kirchnerismo con la venta de dólares y demás... pues con la ley del "BLANQUEO" financiero es claro que quiere defender los CAPITALES piratas, ilegales y corruptos para qeu "inviertan".
Mientra tanto un clase media que quiere salir a comprar un par de miles de dólares lo corren como si hubiera vendido merca y estuviese lavando dinero.
Extraño que el gobierno de Kirchner por un lado hace una ley para los grandes capitales, para defender el lavado y blanqueo de dinero y por el otro se quejan de las corridas financieras (que son precisamente los grandes capitales los que la generen y no el tipo que vende el coche y se compra diez lucas por miedo a la devaluación).
Hablaste de eso con tu gerente amigo?
Se ve que Kirchner si habló con su gerente amigo de la city, porque la ley del blanqueo dicen ellos que es "un éxito" -aunque todavía no dieron cifras de cuánta plata sucia de corrupción, narcotráfico y robos al Pueblo ya ha sido legalizada por este gobierno tan "nacional y popular".

El Quilla dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Quilla dijo...

Interesantisimo post sobre el dilema de la politica actual. Entre lo mejor posible, y lo lamentable. En mi blog puse lo que entiendo por esto desde mi opinión, que escribí a partir de lo que pense luego de leer esta gran entrada. http://elquillablog.blogspot.com/2009/05/el-proyecto-de-nacion.html
No es por hacer cartel de mi blog, lo que pasa es que se me hizo muy largo el comentario.
El debate aqui abierto es de gran relevancia. Espero aportar algo. Un abrazo.

Látigo dijo...

Fran, todos los comentarios tuyos que leí tienen una cuota de paranoia que desvirtúa lo que querés decir, y se te termina haciendo inentendible.

"Estos pseudos-militantes, te dicen..." "y el "san Néstor" quedaría ESCRACHADO..." "Saben que si hablamos de política ahora, sacaríamos..." "Y no quieren quedar mal parado..." "Saben que si se aclara todo, Kirchner quedaría..."

Saben, quieren, están, te dicen...sos carne de diván, flaco, te persiguen los fantasmas.

A ver si nos entendemos, en la política (que a pesar de que vivas sacando chapa de militante parece que no entendés nada) se construye con poder. Te guste o no. Infelizmente no se gobierna con el diálogo, el consenso ni la unión de voluntades en "un matecito con amigos" (Pino dixit).

En este país (está sobredemostrado) se necesita, para gobernar y no terminar en una catástrofe de proporciones bíblicas, poder. Transar, negociar, agacharse y morfarse, no sapos como dice Diego, sino contenedores llenos de batracios.

La mano, por más que le busques la vuelta, es bastante simple: Kirchner no debate porque no necesita hacerlo. Ya fue presidente durante 4 años, la gente no necesita saber qué es capaz de hacer o no. La legitimación del apoyo popular a su gobierno se dió en octubre del 2007 cuando, quien proponía la continuidad del modelo y del estilo de gestión, le sacó a su inmediato perseguidor más de 22 puntos (el doble). ¿Qué otro debate necesitás?

Después están las alternativas: La derecha fascista y la derecha mística y delirante de Carrió que ya termina siendo un patético rejunte de losers.

El proyecto sur de pino se asocia con la derecha menos delirante y más reaccionaria. Y no lo digo como chicana, tanto Pino como Lozano son de reivindicar el compromiso de PS con la Federación Agraria, la cual es el actor fundamental de la mesa de enlace, específicamente respecto de la mediatización de sus cuadros y el aporte logístico a los lock outs patronales (cortes de ruta y desabastecimiento).

Que Kirchner tiene malas juntas también? por supuesto! de eso se trata la política. El gobierno de un país como el nuestro dista kilómetros de ese lirismo propio de centros de estudiantes secundarios, que pareciera ser el lugar desde donde hacés tus comentarios.

Para fines de junio tenemos que ver a quién le damos poder, las alternativas no son muchas.

Infelizmente, Pino y Lozano (no así los que se fueron de PSur) hoy juegan con la FAA (demostrado por ellos mismos al juntarse frecuentemente con Buzzi y no renegar de su sociedad histórica). La gran diferencia con las malas juntas de Kirchner es que Kirchner las usa en su provecho y no al revés. Es una cuestión de equilibrio de fuerzas.

En el caso de Pino y Lozano, ellos son usados por Buzzi y la FAA para su propio provecho. Por la misma cuestión de equilibrio. Fijate si no en las consecuencias. Pino votó para la FAA y la fortaleció...PSur, en cambio, terminó dividido y con la fuga de gran parte de sus dirigentes.

Luis Quijote dijo...

Diego F:
La respuesta es un SI, pero hoy, ahora, no es oportuno.
Quien juega ajedrez sabe que, en la apertura, la Dama no se coloca en el centro del tablero. Todavía no enrocamos con el proyecto K.
Soy como pava de lata, y me "caliento hasta la manija". También quisiera YA las cosas.
Cuando el corte de ruta me hubiera gustado ver topadoras limpiando las banquinas. Hubiera sido un error grave, porque enarbolarían la prepotencia como bandera.
La Ley de Radiodifusión (y divulgar mejor los logros), es un paso previo imprescindible.
Concretamente:
1) El hambre en Argentina: Sobrevivimos a etapas mucho peores, y está disminuyendo.
2) La deuda externa: Despegamos del FMI y sus exigencias.
4) El sistema impositivo: Es una aberración, pero sin "guita" no gobierna nadie.
5) La concentración de la economía: No se puede revertir en 5 años lo que construyeron desde siempre.
Un abrazo.

Anónimo dijo...

Sigamos, Diego
1- Pasemos de largo, eso de la animadversión es una tontería. Mi desagrado por don Pino no es personal.
Ah, antes que me olvide, cuando uno propone algo polìticamente, lo diga o no lo diga se está exponiendo al JUICIO de los demás.
Dígame usted que diablos se hace en estos blogs. Se JUZGA lo que nos gusta o no nos gusta y cada argumento es un juicio de valor, si no, estamos macaneando.
Yo puedo perfectamente juzgar a don Pino como pésimo dirigente y a PS como un futuro sello virtual de la deprimente "izquierda" argentina.
Incluso puedo lamentar el desperdicio y la, otra más, oportunidad perdida pero no se llama animadversión, es otra cosa más emparentada con la frustración de una película mala vista muchas veces.
2-"El pueblo no delibera ni gobierna, sino a través de sus representantes" - Lo vió en algún lado, no?
Yo diría que si ahí no hay una delegación, un mandato, ¿Qué hay?
El gobierno debe gobernar, no proponer como va a gobernar. Y es así de sencillito, porque no se le escapará que los gobiernos deben hacerlo sobre una "propuesta" previamente aceptada por el voto popular. No llegó una llama del cielo para señalarle el sillón a Cristina, fueron unos cuantos millones de votos.
Lo que el gobierno propone hoy, para tener respaldo parlamentario es bastante obvio; quiere que lo voten a ellos y no al tren fantasma opositor (cosa que en el fondo y por distintas razones, usted y yo estamos casi de acuerdo)
3- A lo mejor no es que quiera dar vuelta el argumento sino que usted lo quiera leer dado vuelta.
Y si lo de Lozano no influyó en diputados, que es cierto, ¿qué carajo hacía chamuyando senadores para el voto negativo? Dicutamos sin chicanas pero sin hacernos los distraídos - especialmente usted que sí sé de qué lado estuvo.
Honestamente, creo que usted no "entendió las razones de Lozano", más bien quiere entenderlas para no desentonar.
Le recuerdo que don Pino, en el programa de Aliverti, dijo más o menos textual: "La decisión era abstenerse, yo estaba fuera del país y Lozano se cortó solo" - O sea, cuente entre los "livianos" a don Pino que tenía otro acuerdo con el barbudito que lo incumplió.
El gobierno vetó una ley, para presentar otra. Es una atribución constitucional y si la nueva versión de esa ley es mejor o peor, el ámbito de discutirlo es el Congreso.
Suponerla "a medida" de la BG es, por ahora, una chicana antojadiza y falsa.
4- Decir que un viejo es viejo no es despectivo. Y no insinué nada, dije que es:
* pésimo conductor de un espacio que lleva al muere.
* un ego sobredimensionado que le impide ver más allá de la nariz y del discurso limitado que emite todo el tiempo.
* que miente cuando iguala a los K con menem - y se hace el distraído con su propia historia.
* que tiene presencia mediática porque es el izquierdoso útil para sus intereses. Si fuera "peligroso" no saldría nunca.
Y sí, el condimento de todo eso es que es un tipo viejo - y es importante porque si algo tienen los viejos es experiencia que a veces toma forma de sabiduría; el buen Pino, a sus años, se ve que no aprendió mucho - por empezar (y este tipo de cosas sí me desagrada profundamente) a no advertir que los mismos intereses que le balearon las patas son los que le dan aire mediático ahora.
Y no me venga con los benditos planteos que hay unos cuantos que lo precedieron y con mejores fundamentos. Ese sr. Olmos que usted menciona seguido, es un ejemplo mucho más consistente que don Pino.
No lo "acuso" de senil, sostengo que es un desperdicio, que en términos políticos, es peor.
5- sacado
6- Diego, acá me desilusionó un poquito. La Unión Soviética no tiene nada que ver (Vade retro, ya la veo a la carrió gritando: "Kirchner va a terminar como Gorbachov"); iba como ejemplo, si entre 1983 y 2001 se cayó todo un lado del mundo "bipolar" y acá solamente se conseguía un fallo declarando ilegal la deuda externa. Para dimensionar los eventos y para que ese fallo tuviera resultados concretos (la caída de la URSS fue muy concreta) y en relación al tiempo transcurrido; ¿cuántos años hacían falta acá? 50?, 100? - Ya sabe la consigna; "la justicia es lenta".
"Si tenemos la ley de nuestro lado" - Cuál ley? si los patriotas que firmaron los pagarés los pusieron en la jurisdicción de Nueva York o algún rinconcito glamoroso como ése.
De ahí a que mi planteo sea el que usted imagina, hay un trecho. Aceptar, por la prepotencia de los hechos consumados, que la idea de la deuda "legítima" es una ilusión, no implica "bancárnosla como sea ni al 100%". No confunda, haciéndome decir lo que no está dicho
Y no hubo muchos "precedentes interesantes" cuando pasó la quita que logró el Néstor; esa quita fue un precedente para otros y un camino, para nosotros, que rompió la tendendia de siempre con la deuda, aceptar todo - los piratas no son giles y al final agarran lo que pueden, si sabían que no había qué cobrar (ya se lo habían llevado casi todo)
Lo bueno del Néstor es que cambió la tendencia - lástima que don Pino no se lo reconozca y disfrute la compañía de los endeudadores, que así pueden cumplir el sueño del "amigo izquierdoso" y mansito (agrego yo, de malicioso, nomás)
7- hay que laburar..
Saludos.

ram

Anónimo dijo...

lo extraño con Pino es que lo peor de el es lo mejor que tiene: su inocente idealismo.

Bandini.

Anónimo dijo...

pd: lo q es gracioso es como lo usan de forro a Pino ahora los de derecha lo ponen en lso emdios ocn tan de que se sume gente a hablar mal del gobierno, lo cual habla a favor de mi teoria sobre lo inocenton que es Pino, de nuevo (como en la 125) se deja usar de forro y ya sabemos donde terminan los forros usados...

A.Bandini.

Mariano.- dijo...

Quienes intentan relacionar íntimamente a la FAA con PSur son mal intencionados que no tienen ninguna data fehaciente de lo que dicen... Utilizan para referenciarse notas de Verbitsky, insólitamente direccionado a pegarle a PSur en sus notas de página 12.
Las políticas de alianzas de PSur son debatidas por la militancia y no hay nadie que se banque hoy a la FAA. No puede decir que nunca hubo una relación de amistad entre Buzzi, Pino y Lozano, tengo entendido que sí, pero no lo se. Y de última, si lo hubo o la hay cual es? Acaso Rossi y Buzzi no son muy amigos? Ya que está podemos aclarar en este punto la postura de Lozano y el SI ante las presiones por dar quórum en el tratamiento de un nuevo sistema de retenciones "0" que plantearon meses atrás.

María: Vos crees que darle el control del suelo a las provincias es Federalismo? Acaso no es similar la discusión de la Aduana en el siglo pasado? Esto es federalismo de opereta como bien lo dice Federico Bernal aquí: Provincialización de Los Recursos Hidrocarburíferos en la Argentina.
Yo entiendo por Federalización de los recursos a que los mimos pertenezcan a todas las provincias, es decir a la nación y no a la provincia en la que se encuentran naturalmente (Unitarismo Provincial).
Si vamos a discutir algo podemos empezar por debatir que es Federalismo.
Saludos, Mariano.-

Marinao.- dijo...

Perdón, pero no salió el link al post donde Lozano explica porqué no se accedió a dar quórum. Acá vá.

Marinao.-

sin dioses dijo...

Dice Fran: "Muchachos, si a partir de la 125 ya no pudieron hacer más nada, pues lo lamento..." Cabe recordarte amigo pinito que se estatizaron las AFJP.

Pero para los pinitos la estatizacion de las AFJP fue nada. A confesion de partes relevo de pruebas.

sin dioses dijo...

Para Mariano: "Quienes intentan relacionar íntimamente a la FAA con PSur son mal intencionados que no tienen ninguna data fehaciente de lo que dicen...". Te digo lo que yo mismo escuche... el martes 3 de marzo Ronen Scwartz, el de canal 26, tiene un programa en Radio del Plata, le hizo una entrevista a Buzzi, y Buzzi entre otras cosas comento que estaba comiendo con Lozano, Pino y Pedro Peretti. El periodista le consulto si era un hecho habitual, y Buzzi dijo que se encontraban asiduamente a comer.

Aca hay un parte de la nota que dio Buzzi.
http://lanotadigital.com.ar/2009/03/05/de-angeli-%E2%80%9Crespeto-a-buzzi-pero-yo-no-hubiese-firmado-el-acuerdo%E2%80%9D-con-el-gobierno/

CON KIRCHNER A LA VICTORIA dijo...

VAMOS CON HELLER!!

No al ex menemista y frepasista financiado por los agro-negocios de la soja en los silobolsas...

CON LOS KIRCHNER O CON LA RESTAURACIÓN CONSERVADORA

viejitomatias dijo...

Fran,lo tuyo es el calco del discurso de Carrió.

"La ley de blanqueo(podés ponerlo con minúsculas),es para defender capitales piratas y corruptos."
"Lavado de dinero del narcotráfico".

La misma boludez!

La ley es para procurar repatriar la guita que fugó el sector agropecuario y otros,durante el conflicto agrario y dejá de desvirtuar o minimizar el tema.

Salís con el tipo que vende el coche y se compra diez lucas!!!
Las corridas se arman por dos millones de TIPOS COMO ESE.
Los GRANDES capitales ya se FUGARON!

Evidentemente estás operando para esos intereses,sinó no saldrías con
la idiotez de "la plata sucia de corrupción,narcotráfico y robos al pueblo".

No es el discurso de Carrió?

Decí la verdad de una buena vez por todas y sacate las ganas.
Vos querés que estalle el sistema financiero,total la culpa se la vas a echar a Kirchner!
Vos soñas con que se derrumbe TODO y que la derecha se vuelva a imponer.
No se desprende otra interpretación de tus comentarios.

"Despues de la 125 no se hizo NADA"

Lo tuyo es muy cómico.

Mirá hoy a las 22 HS C5N,que van a pasar la década menemista y vas a ver como de a poquito nos quieren ir familiriarizando con esos personajes "buenos",mientras siguen instalando la idea de que Kirchner "malo".

Miralo que te va a dar letra.

sin dioses dijo...

Bien Fran defendiendo a los votantes del Pro!! eso si que es ser un pinista consecuente... se le salto la chaveta!!

Diego F. dijo...

Quijote: tengo algunas objeciones en cuanto a tu comentario, pero la resumo con el punto 1):
"1) El hambre en Argentina: Sobrevivimos a etapas mucho peores, y está disminuyendo."
En principio reconozco que durante un buen tiempo fue bajando lentamente, pero no hay estadisticas oficiales confiables y todo indica que durante el último tiempo estuvo incrementandose otra vez. Pero aún si no fuera así (que hasta Artemio reconoce que es así) te diría cuando decís "sobrevivimos" estás hablando por vos y por mi, pero no por los miles y miles que se siguen muriendo mientras nosotros sobrevivimos. Hay recursos para acabar con el hambre en el país en el corto plazo, pero por alguna razón no se concreta. Insisto en recordar la consigna de los pibes del pueblo: el hambre es un crimen.

Ram: El punto 1) creo que ya había sido superado, es decir, está a la vista en los comentarios anteriores y queda a sujeto a la interpretación de quienes lean el intercambio si hay animadversión o no. Pero ahora agregaste un bis, el tema del "juicio".

"Dígame usted que diablos se hace en estos blogs. "

Mire, se lo contesto desde Gramsci: lo que se hace es generar un consenso que sirva para romper con la hegemonía del discurso imperante. No se trata de juzgar y cuando yo me refería a juicio usted lo interpretó por otro lado. Yo me refería al aspecto judicial, no a juicios de valor. Es una perogrullada que al escribir uno realiza constantemente juicios de valor. Así que el 1) y 1 bis) los doy por mi parte por superados.

2) Usted tiene una confusión muy grande: representar no es delegar. Le recomiendo que lea a Guillermo O'Donnell al respecto. Se lo simplifico por arriba así entiende de qué va la diferencia: democracia representativa implica que hay un interés que es representado (para lo cual tiene que ser explicitado de antemano por parte de quien se dispute la represetación). Democracia delegativa es algo muy diferente: implica delegar la voluntad del pueblo al libre albedrío de los gobernantes. Insisto, échele un vistazo a lo publicado por O'Donnell. Porque con su criterio "El gobierno debe gobernar, no proponer como va a gobernar." es un error de criterio a todas luces, a menos que usted comulgue con la monarquía.

3) No se haga hombre, está a la vista que quiso dar vuelta el argumento. Tiene razón en cuanto a que Lozano intentó convencer a un par de diputados acerca de la necesidad de incluir modificaciones en el proyecto oficial para evitar una defraudación al fisco, se lo reconozco, pero responda por favor: ¿eran correctas o incorrectas las modificaciones que planteaba Lozano? Porque usted me acusa de no entenderlas "para no desentonar", entonces le pregunto, ¿eran correctas o no las modificaciones? ¿Sabe usted de qué se trataban?

4) Decir viejo no siempre es despectivo, estamos de acuerdo. Pero de la manera que usted lo utilizó (ver comentarios anteriores) sí es despectivo. Lo utilizó como argumento para criticar a Pino, no como un adjetivo neutral. Puede discutirlo todo lo que quiera, pero insisto: está a la vista. Sus críticas las respeto, pero no venda gato por liebre, hagase cargo de sus palabras.

6) Sigo insistiendo en que me parece una mención descolgada en el intercambio. Con respecto a la ley de nuestro lado, ya le cité el fallo del juez Ballesteros, la doctrina internacional de "deuda odiosa", le pasé links para que se informe y, sin embargo, pareciera que sigue creyendo una imposibilidad hacer lo que hizo Correa en Ecuador o Kirchner con respecto a una parte de la deuda.

"no hubo muchos "precedentes interesantes" cuando pasó la quita que logró el Néstor; esa quita fue un precedente para otros y un camino, para nosotros, que rompió la tendendia de siempre con la deuda, aceptar todo"

Pongase de acuerdo: ¿se puede o no desobedecer lo que el poder financiero impone? Porque no entiendo, si se pudo hacer con una parte de la deuda una quita importantísima, ¿por qué no se podría hacer con el resto? Sobre lo de Pino y el reconocimiento le comento qué es lo que pasa: la deuda en relación con el PBI bajó mucho, esa es la bandera K que agitan constantemente. Ahora bien, en términos reales no bajó (es decir, se había disparado y luego con las políticas de Néstor bajó pero hasta donde estaba antes), quedó igual que antes de la crisis de 2001 y lo que pasó -y es algo positivo del Gobierno- es que las reservas subieron. Pero la deuda sigue estando ahí, llevandose más dinero que la educación y la salud nacionales SUMADAS. Supongamos que el gobierno no quisiera discriminar el fraude de la deuda y su voluntad fuera pagarle a los que nos estafaron y perpetúan en la miseria, ¿es necesario que paguemos ese monto? ¿No se puede pagar menos aún reconociendo la totalidad? Ahí está el punto: ¿en qué familia vió que se pongan las deudas (más aún ilegales) por sobre la alimentación, educación y salud de los hijos?

Saludos

Anónimo dijo...

Mire, Diego
Hay un punto en el que ya es inútil cualquier argumento.
Usted hace una defensa emocional de Pino y supone o quiere hacer suponer que, por lo menos lo que yo puse, es "animadversión", "bronca" y cositas por el estilo, cuando no es así - la opinión mía sobre Pino puede resumirla en una sola palabra (que usé varias veces) y es "desperdicio". lo que conceptualmente es mucho peor que si le dijera, por ejemplo, "viejo choto" o lo insultara de cualquier modo frecuente en los blogs. Insultar, a Solanas o a cualquiera, no me sirve ni me da la razón. Me va a dar la razón, la "autocrítica" que, más temprano que tarde van a hacer porque equivocarse es natural, persistir y pretender hacer pasar el error por virtud, no, es fatal.
No lo voy a convencer a usted de que don Pino es un inútil - el devenir de nuestro país me dará, o no, la razón y usted no podrá convencerme de las "verdades" ni, menos, de los modos losanistas.
Con respeto y buena onda todo, pero no deja de ser un diálogo de sordos y, en el fondo, al cuete.
Hay cosas, como eso de comparar el manejo de la economía de un país, como si fuera igual que la doméstica, que es esperable de doña rosa legrand, pero no de usted y, menos que menos, de don Pino si quiere ser presidente. O diputado, o lo que se le ocurra.
Manejar un blog es un laburo complejo y no da para una relectura constante de lo escrito por todos, ahora, usted leyó e interpretó cosas que no escribí; también puede ser que mi redacción no haya sido lo necesariamente buena y clara. Pero si hay que aclarar cada renglón, tamo´frito..
Volver a tomar cada uno de sus puntos sería volver a lo mismo; hay quienes dicen que el solanismo es "idealismo inocente"; no creo que sean tan inocentes y lo de idealistas está por verse, les faltan las verdaderas pruebas de pureza; la gestión real, cruda, dura y repleta de batracios. Cuando la pasen y sigan blanquitos, me alegraré por y con ustedes. Antes no.
Lo que sí creo que tienen es un "esquematismo impermeable" que no asume ni procesa la dinámica de las cosas; las buenas y las malas. Como método de construcción política no sirve y, probablemente, elecciones como ésta que viene se los demuestre.
Ya nos cruzaremos en otra ocasión, por ahora, C´est fini.
Saludos..

ram

Diego F. dijo...

Ram: justo cuando esperaba sus respuestas sobre las preguntas concretas que le hice, pero está bien, cortemosla aquí. Lo que sí, ahora que corrimos a Pino y a Kirchner del medio, cuando quiera opinar sobre las cuestiones planteadas en el post será más que bienvenida su opinión.
Saludos

PD: Rescato que a pesar de las diferencias podamos discutir respetuosamente.

Chiclana dijo...

viejitomatias: usted sabe que empresas aprobecharon el blanqueo?

yevgeny dijo...

Antes de entrar en tema me parece necesario poner un par de puntos con respecto a los tratos y el respeto. Los blogistas de P. Sur están tomando una posición de víctimas que francamente me parece deshonesta. Buena parte de los "cyber militantes k" (sic) - término que se ha usado en este blog por los pinotistas y que es una transferencia cultural de los foros de los multimedios de derecha, que conste - ha hecho no pocos esfuerzos en aclarar que mucho de las críticas de P. Sur son válidas y que no hay una animadversión contra los militantes ni dirigentes. Pueden existir excepciones violentas, pero agarrarse de ellas para victimizarse... y más cuándo las excepciones "del otro bando" son incluso menos excepcionales.
Cómo dice Diego, con enorme lucidez según mi visión (como todo lo que digo, según mi visión), las discusiones terminan siendo una competencia de a quien se le ocurre la chicana más ocurrente. Yo creo que esto es algo que se desprecia como poco significativo cuándo en realidad es trascendental. Trasciende las discusiones interpartidarias. La competencia banal de quién la tiene más larga incide en las discuciones intrapartidarias entre diferentes lineas e incluso entre dos posiciones extremadamente cercanas. Más de una vez, luego de alguna reunión política universitaria, me he preguntado si al final eso no fue un concurso de oratoria y auto confianza.
Y esto no es moco de pavo, esto es la cultura capitalista, individualista, la ley del más fuerte (que siempre toma un aspecto del ser humano y lo entrona como aquel que sirve de medida para la lucha entre iguales) y el goze del triunfo en lo que sea y al precio que sea.
Y esta lógica perversa en la que caemos de manera sistemática, es un síntoma de nuestra debilidad intelectual y cultural. Lejos estamos de una emancipación cultural de los valores capitalistas.
En realidad cuando asumo esta perspectiva tengo la sensación de que la real politik que estamos discutiendo en el día a día es mucho menos importante (en función de un armado nac & pop o revolucionario) que las graves falencias culturales de los militantes.
Pero quizás justamente sea por esto que considero razonable apoyar al kirchnerismo.
Ninguno de los dos proyectos - ni el k. ni el surista - me resulta ideal, desde una perspectiva absolutamente teórica. Teóricamente, mi ideal está en los trabajadores manejando los sectores industriales, agrarios, mineros, de servicios... basicamente todo, porque trabajadores debería ser lo único que exista (eso es una sociedad sin clases). Un país, un mundo de productores libremente asociados para producir en pos del bienestar y la evolución de la especie, de cada cual según sus capacidades y a cada cual según sus necesidades - y sin perder de vista los aspectos culturales y espirituales del ser humano -. Pero bueno, después uno cierra algunos libros, sale de la ésfera del sueño y la imaginación y sale a la calle - o peor: prende la tele -.
Entonces me doy cuenta de que estamos en crisis. Y mal. Y que encerrarme en la teoría es facilista pero suicida. Más allá de lo dicho al respecto de nuestras propias falencias como militantes, no creo que lo que nos falte sean ideas justamente. Cómo tampoco creo que las clases subalternas todavía estén dudando de las maravillas del sistema capitalista y de su vertiente neoliberal: Saben perfectamente que no existen.
Lo que falta es el poder. Es el poder popular, el poder en el pueblo, la verdadera democracia.
DiegoF. corrige a un blogista acerca de que la diferencia entre democracia delegativa y representativa. ¿Realmente creemos que esta democracia representativa no es delegativa? Si el mejor ejemplo de la representación de los intereses mayoritarios en el estado argentino ha sido Perón, y éste tantas veces defraudó a los trabajadores... ¿de qué estamos hablando?
Acerca de los cinco puntos que plantea DiegoF. yo diría que:
1) Hay que erradicar el hambre cueste lo que cueste.
2) Hay que investigarla y declarar ilegítima toda la parte que se encuentre fraudulentamente adquirida y de ser muy grande la deuda que quede en pié sin poder probar su fraudulencia, habría que cambiarle el nombre al país, declarar el default y extinción de la Argentina y el nacimiento de un nuevo país con las cuentas en cero.
3)Todos los recursos mineros deben ser nacionalizados y administrados por el pueblo Argentino autoorganizado.
4) El sistema impositivo debe ser fuertemente progresivo transformandose en un elemento de lucha contra las diferencias de clases en pos de terminar con éstas ( y en fin, con el sistema impositivo en sí tal y como funciona en una sociedad capitalista)
5)La concentración de la economía, que es el elemento autodestructor del sistema capitalista, dado que no ha logrado destruirlo y ya no quedan ganas de seguir esperando debe ser combatida de igual manera que el hambre, puesto que es el otro polo de la misma estructura económica.
¿Cuán relevantes son? Bueno, estamos hablando justamente de la economía casi en su totalidad.
Y si no es en su totalidad es porque extrañamente se omite el tema de las políticas agropecuarias e industriales.
Dado que el sector agropecuario es el más desarrollado y que la política y la economía de este país ha girado en torno a este sector, me parece imprudente que no ocupe el mismo lugar en los debates. Esto es algo que nos diferencia de buena parte de los países latinoaméricanos, como por ejemplo Venezuela. No creo que sea secundario analizar la importancia de la minería y el petroleo en la economía de ese país en comparación con la que tienen en Argentina. Creo que constituye una chicana hablar de la diferencia en las políticas de ambos gobiernos, cuándo para uno es el sector primordial y para otro es un sector secundario. Pequeño punto que jamás (y no falto a la verdad) se pone en el tapete cuándo se cuestiona la nefasta gestión de los K. al respecto.
Y ahora vamos a lo central, retomando (perdón por el desorden de este post, pero llevo más de 3 horas escribiéndolo mientras hago cosas del laburo). "¿Es posible cambiar?" Por supuesto. ¿Qué necesitamos? Poder. Y mucho.
Y al respecto yo preguntaría:
1) ¿Quienes son los más fervientes opositores a la construcción del poder popular, hoy?
2) ¿Qué poder tiene la derecha recalcitrante, neoliberal, más peor que el kirchnerismo? (si es que existe)
3) Qué perspectivas reales tiene el progresismo de acumular poder para entrar en el juego democrático pisando fuerte?
4) ¿La construcción del poder popular, va de la mano rítmicamente con la construcción de poder político partidario?
5) ¿Cuáles son nuestras perspectivas si en 2011 tenemos a Duhalde o Cobos en el estado?
Las respuestas a estas preguntas, y no otras, determinan mi orientación en el uso de la espurea herramienta del voto.

viejitomatias dijo...

Chiclana,no tengo idea de los capitales que entraron,(si es que entraron),pero si de los que salieron.
Salieron los de siempre y Uruguay está de fiesta.
De lo que si tengo idea es de la operación que se viene llevando a cabo y de los resultados que generó
durante toda nuestra historia.
Quieren VACIAR al sistema financiero y arruinarnos otra vez.
De tener éxito la operación,el país entero llorará con lágrimas de sangre su propia torpeza.
Varias veces destaqué la diferencia
intelectual y operativa de la derecha a diferencia de la "izquierda".
Mientras la derecha se aglutina y después se arregla,nuestra izquierda se divide para jugar al
"yo soy más progre".
De eso sabe muy bien Grondona que enseña a votar por el voto útil y tiene razón!
Le enseña al indeciso que si quiere destronar a Kirchner,votar a Stolbizer le resta a De Narváez que está más cerca de Kirchner
en las encuestas.
Esta gente canaliza el ego por otro lado y a la hora de destruir,son todos uno y el vedetísmo queda afuera.
Siempre fue así y así será! Y mucho más en el país más europizado de América Latina.

Anónimo dijo...

Me parece que seguir hablando de un tipo que se dice Nac&Pop, peronista y todo y que vota a favor de la SRA, no va más. No se perdió por él, pero no es la forma.
Y con Aerolíneas? Yo lo escuché diciendo que había que fundirla porque no daba para más, mientras Basteiro pedía por los puestos de trabajo en el programa de Aliverti (busquen, busquen).
Pino es una mentira lisa y llana. Es un testimonial del honestismo ideológico. Solo sirve para pelearse con los de su bando.

Tito.

Chiclana dijo...

Uno de los tantos que se beneficiaron son el pobrecito de Pancho Dotto, y hay más que zafaron de la justicia...

Traje a rayas prometió Nestor

Luis Quijote dijo...

yevgeny:Impecable análisis y razonamiento.
Si presenta candidatura,... lo voto aunque sea con ese nick!

Muchachos: Les aconsejo releerlo con detenimiento, y comprender que "la única verdad es la realidad".

yevgeny dijo...

Bueno Luis, cuándo Pino sea presidente y la derecha se una patrióticamente para destruirlo, me voy a presentar como oposición proponiendo "el control obrero de la producción contra este gobierno burgués que es la continuidad del K.". (es un chistecito, no se lo tomen a mal).

Hablando en serio, recomiendo este post acerca de Pino:
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2009/05/pino.html
No tanto por el post en sí, sino
sobretodo por los comentarios y la discusión que conllevó.

ahora citan fachos dijo...

ese post que cita yevgeny fue sacado de un blog facho. Este gerardo que defiende a rico no tiene dramas en tomar de cualquiera un post para la defensa militar que hace del gobierno. No se lo puede tomar en serio, es como el viejo matias.

yevgeny dijo...

Lean los comentarios y la discusión que se armó en el post. Yo personalmente, como posteé hace un rato en ese blog pero todavía no se ve, me identifiqué con las ideas de un blogero con nick "el eternauta".
No coíncido con lo que dice "el post facho", pero qué eso de "ahora citan fachos"?? Me imagino que esto es a lo que diegoF. se refiere cuando habla de que le trollean los posts.

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Martin dijo...

Muy bueno el comentario del compañero yevgeny. Antes q discutir todo lo q qeremos hacer, sobre lo q no creo q haya mucho q discutir, discutamos sobre poder. Porqe para hacer lo q uno qiere hay q tener poder, y no hay un solo poder, y hay muchos sujetos pugnando por el acceso y la concentracion del poder. Nadie va a llegar magicamente al gobierno a hacer realidad el sueño de las idealizadas clases populares y los bien tangibles progres solidarios- para llegar hay q recorrer caminos llenos de mugre y barro y tratar de no olvidarse la intencion en el medio. Se embarro el General, se embarro Nestor, pero Pino... no creo q este en condiciones de embarrarse. No creo q se banqe lo q implica construir poder.

yevgeny dijo...

Nuevamente recomiendo leer a Lacolla, uno de los periodistas "profesionales" (no se si es correcto hacer esta distinción) más coherentes que encuentro en este país. Uno de los muy poquitos.

Lo que está en juego PD: En este caso Lacolla hace una referencia explicita a P. Sur.

Related Posts with Thumbnails