domingo, abril 05, 2009

Qué hijo de puta


Llegué tarde al artículo que publica el pequeño y mediano monopolio; pero no la quería dejar pasar. Y como Maricé, Mendieta y Martín ya pusieron en palabras lo que me produjo leer la nota en el diario que sigue cayendo en sus ventas (¿por qué será?) simplemente dejo este homenaje a Pablo Calvo, autor de semejante hijadeputez.

Saludos
D.F.

26 respuestas:

Ajenjo dijo...

Hace algunos años pensaba que no iba a vivir lo suficiente para ver al grupo clarinete hundirse en su propia mierda, pero parece que me equivoqué. El clarinete se hunde, por el bien del ispa.

xenencio dijo...

Ese articulo es lo que tiene ganas de leer la señor/a que se solidariza con la Mesa de Enlace, llora a Alfonsín como el gran demócrata, Le dice al hijo que si lo pica un mosquito llame a la prepaga, le encanta el look de De Narvaez, "la sigue" a Carrió, repite "a mi nunca me dieron un choripán" y está convencida/o que éste país debe ser vivido por 10 millones de personas y el resto, darwinismo puro...

QUE HIJOS DE PUTAS

Silvia Ca dijo...

Adhiero a la calificacion dada a Calvo por este Blog.
Calvo : sos un tremendo Hijo de puta.ojala reflexiones...

saludos Diego!

viejitomatias dijo...

Silvia,los hijos de puta no reflexionan,son solo hijos de puta.
Saludos.

Laura dijo...

Calvo, te falto poner que ademas, los pobres, en su tremenda ignorancia, aspiran a tener su propio lobizon,y cobrar otra pension mas por hijo con capacidades diferentes... Pablito, tu santa madre te debe estar agradecida por tanto reconocimiento....Que imbecil!

ArielVM dijo...

Che, si yo leyera Clarín, estaría más preocupado por subsidiar a los imbéciles que escriben estas notas. Los que escriben en los diarios dan pena: sin ir más lejos, para el aniversario del golpe, La voz del interior (de Clarín en Córdoba); publicó un suplemento en el qe decía que Perón gobernó hasta el 76 y reafirmaba la teoría de los dos demonios. Los hijos de puta abundan. Saludos.

Casandra dijo...

Hay una categoría ontológica creada y usada por Fidel "comemielda" es aplicable a espécimenes como éstos y otros parientes de la Mesa Entrance

Anónima dijo...

Obstinación por la vida, que le dicen.

LUCIANO dijo...

Lo de este muchacho Calvo es lamentable. La sólo lectura del título es repulsiva

Saludos

guille dijo...

$3,50 pesos por dia para cada hijo ,que supervivencia dificil.

Que hijo de puta.
Saludos.

Eva Row dijo...

Tengo un dilema sin resolver.
Cuando imaginamos al Pueblo argentino no incluimos la existencia de esta gente, que piensa así, como éste Pablo Calvo, aunque sabemos que hay muchos, muchísimos que piensan igualito que éste. Si no fuera porque los excluimos de nuestro imaginario, deberíamos sentir un cisma interno cada vez que nos pensamos argentinos.
¿Còmo se resuelve este dilema? ¿Nadie siente igual que yo, que se viola mi identidad nacional cada vez que tengo que tengo que pensarme compartiendo el suelo territorial nacional con esta verdadera casta repulsiva que encima se considera patriota?

Atila dijo...

Hola, mi nombre es Federico. Hace mucho tiempo que vengo siguiendo el blog pero es la primera vez que voy a hacer un comentario. Llega el momento que me pregunto si es justo que tengamos que comer mierda de este calibre todos días. Ni bien vi la nota (debo ser bastante masoquista para abrir el clarin un domingo por la madrugada...) me dirigí directamente a este blog sospechando que la habrían visto y comentado... y no me equivoqué... Que hijo de puta... Que hijo de mil puta q no entiende nada...
No hay ninguna forma de hostigarlo todos los dias de acá a fin de año? Sería posible romperle tanto las bolas hasta que se desdiga de alguna manera? Que tan públicamente se podría escracharlo? Me voy a dormir con gastritis, esto me ha revuelto el estómago en serio... que cara tendrá este hijo de puta? Perdon por los insultos. Bye

Látigo dijo...

La otra vez estaba yo en un cumpleaños, de gente que hacía rato que no veía (el 7 de marzo). Había dos mujeres, de alrededor de 40 años, profesionales ambas, que han viajado mucho por el mundo, y con trabajos bien remunerados y estables, que participaban muy activamente de la conversación.
Entramos en una charla que derivó, muy a mi pesar, en la inseguridad. Todo circulaba por los carriles habituales de puteadas al gobierno, la puerta giratoria de las comisarías y demás clichés tilingo-facho-farandulezcos.
La conversación iba subiendo de tono hasta que una de las chicas tiró una frase que creí que iba a encontrar alguna voz de reprobación, pero contrariamente, recibió apoyo de casi todos (unas 12 personas).
La frase fue muy en la línea del sorete que escribió la nota, pero subiendo la apuesta: "El problema, por supuesto que es la educación, la falta de educación hace que "esta gente" tenga cada vez más hijos. El culpable también es el estado, no sólo porque no hace nada sino porque "financia las pariciones" con subsidios."
Y lo mejor, ante mi pregunta acerca de qué haría ella, me responde: "simple, a la mujer que vive en la villa se le ligan las trompas (esté o no de acuerdo) después del segundo hijo". Y remata, "no es algo que vaya a solucionar mucho ahora, pero nuestros hijos van a estar mejor en el futuro, con menos riesgos"

No sorprende en absoluto la nota de calvo. Gran parte de nuestra sociedad vive aggiornando la idea de que lo mejor para "nosotros" es la desaparición de "ellos".
Matar o encerrar de por vida a los que ya están y esterilizar a las madres para "extinguir" la especie que nos amenaza.

Siegh Heil!

Casta Diva dijo...

No conozco al dedillo la Ley antidiscriminatoria pero a mí me parece que en la nota hay discriminación hacia las familias pobres numerosas. ¿No se puede denunciar esto al INADI?

notifuego dijo...

Este es el pensamiento de la "gente sana" donde no tiene lugar los modestos,estos no modestos",pintan Calvo o lo pintan a calvo, es como querer enseñar leer a un burro,o bautizar al diablo-
De ésas doctrinas no podía esperarse que llueva maná ,cuando instalaron la inseguridad y el plomo para remedio de los modestos por lo no modestos."..Estos granujas por cierto pululan como el barro donde fueron moldeados- Por lo tanto su fluído está escrito en lo que piensa-
Por algo siguen alimentándose de la Legrand,del cristianismo carriotista,y de los inmaculados NOBLE,que aún no explicaron cómo hicieron para tener hijos,ni como su propio DIOS les negó la delicia y fortuna de parirlos, más que cipayaje no puede salir de ése engendro o que esperaban.? A jesus de columnista..?Si adoran a la pérfida Albión-

Anónimo dijo...

Leo siempre el blog. Me encanta
NUnca escribo, pero esto me supero....ES UN REVERENDO HIJO DE PUTA.
Y lo peor es que esta lleno de gente que piensa asi, como lei en un comentario que una "sra" sugirio la idea de ligarles las trompas...claro, ni derecho a tener hijos tienen, no?
A veces creo que esa manera de pensar es ignorancia, pero despues me doy cuenta que solo es hijadeputez...

Demian dijo...

mi posicion es igual a la de este blog pero no tengo las armas argumentativas para confrontarlos me la pase buscando y buscando toda la mañana pero no encontre nada al respecto...
y hablo de argumentos por que humanidad le falta a esta gente.
voy a ver si puedo dilucidar unos cuantos a partir del discurso pedorro que puedo encontrar por ejemplo aca: http://www.taringa.net/posts/noticias/2388767/La-f%C3%A1brica-de-hijos.html
mientras tanto si quieren agregar algo sera bienvenido

Gal- dijo...

Había leído la nota, que me resultó tendenciosa y vergonzosa... Hay gestos que dan vergüenza ajena. Y periodistas que nos recuerdan a aquellos que se olvidaron de la dignidad y de la inclusión

Pero, analizando la situación, entinedo entre otras cosas que la libertad de prensa, permite y garantiza que se publiquen estas notas (que hacen a una lectura de la realidad según el sujeto que escribe o la mira... ) Es decir: le deben su lugar al ejercicio de esa libertad.

Ahora, que esos textos que escriben nos gusten o no es un cosa; pero su existencia nos permite saber que se piensa y saber como ciertas personas les gustaría que fuera la realidad. Son mensajes desde donde se trasmiten ideas.

Y quizás podemos pensar que esas ideas representan a otros que tienen o que consumen de esas ideas. Es decir, esos mensajes nos permiten saber que quieren; que y que modelo de país quieren o desde que lugar hablan... pero también hay que tener presente que esa misma libertad que a ellos les permite escribir, nos permite a nosotros responderles y decirles que queremos o que opinamos de ellos y también a no leer sus notas.

Ellos existen (ellos, los que piensan diferente a nuestras ideas) ellos existen, igual que existimos cada uno de nosotros... y en ese sentido, podemos ver como siguen estando determinados programas políticos que de acuerdo al curriculum de su conductor, quizás (y de acuerdo a ciertos valores ) podríamos esperar que hayan quedado en la historia y sin embargo en estos tiempos tienen un lugar en la grilla y más aún: espectadores e invitados que acuden gustosos.

Podemos hablar del bien común y de un proyecto de país, podremos coincidir y quizás con otros podemos darnos cuenta de que no coincidmos en nada.
Hay quienes quieren un modelo de Estado, un Estado presente que genere oportunidades para todos y hay quienes sueñan con volver a otras formas. Y también hay quienes hablan de libertad mientras se creen con derecho de limitar voces, seleccionar voces, y usan el poder que tienen a su alcance para desde su espacio permitir que unos hablen y otros no.

A mi a veces me parece contradictorio y alocado que ciertos sectores, que planean recortes en el rol del Estado y luego salen a pedir o piden la presnecia del Estado cuando sienten que necesitan seguridad o cuando se sienten o perciben amenazados.
Gente que reclama seguridad, pero que NO les conmueve la falta de seguridad o seguridades que tienen otros cuando se trata de que todos todos tengan oportunidades de desarrollo.

Y la verdad me parece que el camino del trabajo, y de la difusión, del debate de ideas es más fructifero que pensar en la madre de cual o tal periodista.

Me parece entonces que una nueva página se escribe cuando podemos pensar y analizar... elegir y buscar soluciones y apoyar determinados proyectos. Trabajar y ser consecuente... mas allá de lo que en algunos medios se escriba. Quien es consecuente con su proyecto, en pos del bien comun puede ir mas alla de lo que se escribe. Los hechos tienen valor de realidades y desde ahí hacen frente a las palabras... y mas cuando estas son mal intencionadas.

Pablo dijo...

La verdad es que esta muy bien lo que dice Gal con respecto a la libertad de prensa y a las opiniones, es muy razonable.

Tambien el hecho de que cada periodista deje plasmada su tendencia política (o la de sus jefes) en cada nota que escribe (y se publica, porque sabemos que pasa por varios filtros, no es solo responsabilidad del periodista).

El tema con este tipo de notas es el mensaje subliminal (a veces no tanto, convengamos), que intenta dejar, y la manipulación de la información, que sin ninguna duda, no busca desde ningún punto analizar seriamente un problema social , sino tergiversar los hechos (como si fuese una novedad que hay familias pobres con tantos hijos), generalizarlos y usarlos como una herramienta en la guerra mediatica.

Este tipo de mensaje encubierto (repito, a veces no tanto) es peor, ya que no todos los lectores logran percibirlo, y paulatinamente van manipulando la opinión publica.

Lo que busca generar esta nota es la indignación de la gente "normal" (o sea blanca, con trabajo , familia tipo, y que come todos los días) respecto al hecho de que estas "familias anormales" (gente sin educación ni trabajo fijo por lo general, y que no cubren sus necesidades básicas diarias) tengan 7 hijos para recibir un subsidio por parte del estado, financiado con los impuestos que la gente "normal" paga. Esto es algo muy peligroso.

Verdaderamente, una visión simplista y subjetiva de un problema social que no es nuevo. Y teniendo en cuenta que para la publicación de la nota interviene mucha gente inteligente y preparada, queda mas que claro la intención de lo publicado.

Estas cosas no hacen mas que generar un malestar social e incentivar ciertos pensamientos discriminatorios (ya instalados) por otros sectores sociales.
Por eso no solo me parece una basura el periodista que lo escribió sino también el medio que lo publica.

Pablo

Gal- dijo...

Pablo, es así hay que leer entre líneas y ver que mensaje se está trasmitiendo a la sociedad...

Y coinicido que en este caso, el mensaje alimenta esa idea de hay sectores que se aprovechan del estado y de aquellos que pagan los impuestos...

No hablan de las distintas realidades en que se vive... ni de la exlcusión ni del derecho a una vida digna.

Y fijate vos la paradoja: el mensaje que se lee en estos tiempos es: se aprovechan del estado... viven del estado y la idea de que este tipo de Estado se aprovecha de ellos (les dan un chory, los traen)
Desde ese lugar se escucha decir: VAYAN A LABURAR!!
Ahora creo que para que esos mensajes sean escuchados... hay un un oido más que receptivo-

Anónimo dijo...

Estos tipos ni siquiera son originales, copian lo peor del republicanismo americano: http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_queen

Mauro dijo...

Me imagino entonces que clarín estaría a favor de la despenalización del aborto.

Anónimo dijo...

Perdón hay dos problemas, tendríamos que ver cual es peor, uno es que lo único que informan son los quilombos ( osea Clarín en una mierda) y el otro es que existe ese realidad.
Que hacemos, nos quedamos hechandole la culpa al que no piensa como vos o laburamos para mejorarlo.
Un saludo

Carolus dijo...

No debería leer esto... Es retorcidamente maquiavélico. Entre, mire y ya me contará:
http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VENTAJA.pdf

Mas sobre estos temas en
http://www.personal.able.es/cm.perez/

Látigo dijo...

Hace unos días 3 diputadas le enviaron la siguiente carta a la Sra. Apropiadora de Hijos de Desaparecidos, dueña del diario que publica la atrocidad que leímos. La copio porque no es un link.

Las diputadas son del FPV. Es raro no haber escuchado a ninguna de la CC, que en otra oportunidad pusieron el grito en el cielo por una publicidad de AXE por considerarla ofensiva para con las mujeres, y ahora (será porque es Clarín y no quieren perder los favores de la publicidad gratis?) no dicen nada.
Diego, es copy paste porque no estaba en un link sino en un download.

Saludos


Sra.
Directora del diario Clarín
Da. Ernestina Herrera de Noble
Presente

Nos permitimos dirigirnos a Ud. en relación con el artículo publicado en las páginas 28 y 29 de la edición del domingo último, bajo el título “La fábrica de hijos”, en el matutino de circulación nacional que dirige.

Su tenor editorial, ciertamente poco feliz, sin medias tintas, supone una flagrante ofensa para todas las mujeres habitantes de la geografía argentina.

Que esta nota se presente a la sociedad argentina el último domingo, resulta tan llamativo como contradictorio.

Llamativo, porque sus emisores (presupuestos integrantes de la franja de población mejor informada) obvian los lineamientos rectores de una ley sancionada por el Honorable Congreso de la Nación no hace mucho. Me refiero a la ley 26485, de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra las Mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus Relaciones Interpersonales.

La citada norma, que justificó una amplia cobertura en los medios de comunicación masivos, especifica en su artículo 6° las diversas formas de manifestación de la violencia contra las mujeres. Y refiere especialmente algunas, como la enunciada en el inciso f), que me permito citar: “Violencia mediática contra las mujeres: aquella publicación o difusión de mensajes e imágenes estereotipados a través de cualquier medio masivo de comunicación, que de manera directa o indirecta promueva la explotación de mujeres o sus imágenes, injurie, difame, discrimine, deshonre, humille o atente contra la dignidad de las mujeres, como así también la utilización de mujeres, adolescentes y niñas en mensajes e imágenes pornográficas, legitimando la desigualdad de trato o construya patrones socioculturales reproductores de la desigualdad o generadores de violencia contra las mujeres”.
También llamativo resulta la ignorancia del texto respecto de la vigencia de la ley 25673, de Creación del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responable, así como la jerarquía constitucional de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer suscripta por el Estado argentino, en cuyo 16º artículo se salvaguardan los derechos de las mujeres a “a decidir libre y responsablemente el número de sus hijos y el intervalo entre los nacimientos”, de lo que se colige que esas “fábricas de hijos” no hacen más que ejercer un derecho que la Constitución Nacional les garantiza.
Contradictorio, por otra parte, porque en la semana que los argentinos (especialmente los medios de comunicación), a raíz del fallecimiento del ex Presidente Raúl Alfonsín, han manifestado fuertemente la enorme valía que supone la vida en democracia, amerita una doble página en un diario de circulación nacional, con tono notoriamente crítico, la vigencia de un derecho consagrado en democracia, que asiste a mujeres sujetos de ese derecho, como lo son las mujeres que sean o hayan sido madres de siete o más hijos nacidos con vida.

El derecho al que hago referencia, está garantizado por la ley 23746, sancionada el 28 de septiembre de 1989, y reglamentado por el decreto del Poder Ejecutivo 2360/1990. Democracia pura. Plena vigencia de los derechos. Y sugerentemente, promueve esta circunstancia la crítica al Estado que cumple, que universaliza el derecho para las madres de siete o más hijos, que evidentemente ha variado desde siete años a esta parte, pero que no necesariamente “varía en tiempos de campaña”.

Cuando menos dolorosa resulta, además, la comparación del presupuesto que el Estado destina a la ayuda de estas mujeres madres (o al cumplimiento de un derecho legítimamente otorgado) con la “recaudación completa de 40 partidos de la Selección de Maradona en el Monumental”; va de suyo que el parangón es menos necesario que injusto, y que todos hemos aprendido desde los años de la niñez lo engorroso que es sumar (o comparar) peras con manzanas. De hacerlo, también podría optarse por decir que el presupuesto destinado a la atención de este derecho representa poco menos que el 2 % del volumen de dinero que alguna empresa percibe gracias a las mieles del fútbol codificado.

Nos anoticiamos además, tristemente por cierto, de la opinión de una reconocida especialista que ha dedicado muchas de sus valiosas horas a la defensa de los derechos de las mujeres, quien presuntamente arguye: “Hecho el subsidio, hecho el formato familiar”. ¿Acaso alguien ha supuesto que 747 pesos es la llave mágica de cualquier panacea? ¿Es dable suponer que alguien se convierte en una “fábrica” y así “se aprovecha” de la ayuda del Estado? Presumir que ése sea el modus operandi de más de 200.000 mujeres revela un criterio más cercano a la mezquindad humana que a la objetividad periodística.

Y hacia el final del texto, en el esfuerzo que supone proseguir con la lectura de “La fábrica de hijos”, hallamos que “para obtener una pensión asistencial (…) los hijos pueden ser propios o adoptados”. Afortunadamente eso es lo que prevé el decreto reglamentario de la ley 23746. De allí que resulte difícil, en el ejercicio de una lectura neutra, comprender qué significancia pretende otorgarle el uso de tipografía en negritas a la plausible igualdad entre “entre hijos propios o adoptados”.

Tras la lectura, reflexionamos sobre la diferencia instalada en el inconsciente de algunos argentinos respecto de los hijos pobres y los hijos de clase media o media alta. Pensamos en la percepción distinta que supone un niño vestido con ropas donadas contra un niño creciendo con “su” ropa, con “sus” juguetes. Pensamos en la persistencia del desmedro a la tierra y el elogio del parqué o el porcelanato. Pensamos… y arriesgamos que la cobertura periodística habría sido distinta (sino antagónica) tratándose de una madre que posara rodeada de sus hijos en un sofá de varios cuerpos. Pero éste no fue el caso. Evidentemente, la intención editorial fue la de mostrarle a la sociedad las mujeres madres que luchan cotidianamente con la escasez de recursos, sospechadas de abusar del Estado y de convertirse (o denigrarlas a esa escala) en “fábricas de hijos”.

Sería bueno no perder de vista que ellas también luchan con mamaderas, pañales, ollas, cuadernos, asistencia médica, etcétera, etcétera… casi de igual modo que lo hacen todas las mamás de siete hijos, independientemente del decorado de su vida cotidiana.

Atentamente,

Diana Conti, Juliana di Tullio y Teresa García
Diputadas Nacionales

Carlos dijo...

Aca va un intento de aclaracion del periodista de Clarin en el sitio diariosobrediarios http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/cartas/index.htmos.

Mas que claro esta que ya es tarde, en todo caso lo q puede es pedir disculpas. Con ese titulo nefasto y unas pocas luces uno se dara cuenta de la mirada del periodista. Un descerebrado mas entre tantos.

Related Posts with Thumbnails