martes, abril 07, 2009

Invirtiendo los términos



Nando Ricciardi, un lector de aquellos que usa el matutino que no defrauda para bajar línea en su correo de lectores había mandado una carta en la que decía que "La crisis social no es la causa de nuestra inseguridad. Los que matan no lo hacen por hambre, y en la crisis del 30 la gente no ponía llave a sus puertas. Por el contrario, la inseguridad es una fuerte causa de la crisis social."

Es importante resaltar dos cuestiones en torno a esta síntesis: 1) los que matan no lo hacen por hambre y 2) la crisis social no es la causa de la inseguridad.

El primer punto es una tergiversación que cae sin dudas en lo que se denomina falacia del hombre de paja que básicamente consiste en poner en boca del interlocutor argumentos que nunca dijo para luego refutar el argumento falso. Este mecanismo es un clásico de la derecha a la hora de debatir en cuanto medio tengan disponible. Jamás se explicó o justificó la inseguridad con el argumento del hambre. Los que no comulgamos con la idea susanezca de que la inseguridad se arregla con políticas represivas explicamos el fenómeno desde la exclusión social, no desde el hambre.

Exclusión social es un término muchímo más amplio que incluye, pero no se centra en, el hambre. De esto hablábamos en este espacio hace unos meses cuando, entre otras cuestiones, publicábamos que:

La famosa inseguridad con la que machacan los medios cada vez que no ocurre nada demasiado relevante en el país (algo así como un comodín que aparece en forma de "olas") es harto sabido que no surge de la decisión voluntaria de malignas personas que, entre una vida digna y el camino del crimen, optan por salir a matar por ser "lo más fácil". Esto parece una perogrullada, pero lamentablemente una gran parte de la opinión pública y comunicadores de los medios masivos parecieran no entenderlo.

Lo que genera la tremenda violencia que podemos ver a diario, principalmente en los centros urbanos, no es ni siquiera la pobreza. Lo que genera esta violencia es la exclusión. Pero "exclusión" es una palabra que está demasiado gastada, ya se perdió el significado. ¿Qué es un excluido?¿De qué se lo excluye?
(...)la clase baja, trabajadora, no tiene más lazos con sus actuales amos. Ahora son reemplazables. Los trabajadores están obligados a vender su fuerza de trabajo para poder subsistir y, de no conseguir venderla, quedan fuera de la sociedad (y no hablamos acá de los que trabajando todos los días no llegan a cubrir sus necesidades básicas, que son muchísimos). Si quedan afuera no pueden acceder a cosas que muchos de nosotros no valoramos por tenerlas garantizadas. Estamos hablando de cuestiones elementales, por ejemplo el alimento. Los que son empujados fuera de la maquinita productiva no tienen acceso a algo tan elemental como el alimento (...) Pero no es sólo la comida: no tenés dónde dormir, si te enfermás olvidate de los remedios (y enfermarse, en condiciones como las que se vive en muchos lugares donde se aglutinan tipo ghetto los que quedan afuera -o los que a esta altura nunca estuvieron adentro- de la maquinita productiva, es muchísimo más frecuente que enfermarte en los lugares donde vivimos los cobijados por el sistema, que tenemos por ejemplo inodoros, agua corriente y demás lujos), si querés mandar a tus hijos a la escuela la cosa se complica ya que los útiles cuestan su dinero, el viaje también, y, probablemente necesites que tus hijos te ayuden en el rebusque que hayas encontrado a ganarte el pan de ese día.
Exclusión social no es simplemente hambre, es la falta de acceso a bienes y servicios fundamentales para el desarrollo de una vida digna, humana. Es la desintegración de los lazos de solidaridad existentes en una sociedad, el desamparo, la desesperación y la reproducción en el tiempo de las condiciones infrahumanas debido a la falta de políticas de contención e integración. En tanto no se atacan las causas, la marginalidad se multiplica y asienta hasta el punto de naturalizarse.

Volviendo a la carta inicial ahora podemos ver mejor por qué lo ridículo de la inversión de los términos que hace Nando en el punto dos. ¿Quién podría negar que la causa principal -no la única, pero sí la fundamental- es la exclusión social? Un chico que nace al amparo del abandono, en un entorno hostil, violento, que no recibe educación y que se alimenta de las sobras que encuentra por ahí evidentemente tiene más chances de caer en formas de vida violentas y criminales que un chico de Palermo que tiene un hogar, padres empleados, educación y acceso a salud y alimentación. ¿O se supone que el crimen es una cuestión genética, racial o biológica? La violencia se aprende, no se transmite ni se contagia por otra vía que el aprendizaje o adaptación a un entorno hostil.

Pero el matutino que no defrauda no se queda ahí, en las cartas de lectores. Hoy Rolando Hanglin publicó una columna titulada "Una solución para la inseguridad" en la que por lo menos dejan en claro en la volanta que son "Pensamientos incorrectos".

Hanglin cae en la misma reducción que el lector indignado de La Nación cuando expresa, en un intento de contrastar las posiciones de un lado y del otro, que Unos reclaman "mano dura" porque a los delincuentes "hay que meterles bala". Otros exigen que se resuelvan los problemas sociales de marginalidad y desempleo porque todo el asunto se origina en la violenta pobreza: sólo los padres que no pueden llevar un pan a la mesa de sus hijos salen a robar.

A partir de allí menciona un experimento de psicología social llevado a cabo por Phillip Zimbardo en los 60s en Nueva York, a través del cual -sin contemplar los abismos de diferencias entre la situación social de Nueva York y los del conurbano bonaerense por ejemplo- llega a una conclusión sublime: "¿Qué tienen que ver la pobreza y el hambre? Nada."

Luego cita la doctrina que inspiró al ídolo del inge Blumberg para mostrarnos de dónde sale el delito:
El alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, inició en 1994 la puesta en práctica de la teoría de las ventanas rotas. Aplicó entonces la Tolerancia Cero. Esto es: reprimir con firmeza cualquier desmán, cualquier irregularidad. Por ejemplo: no está permitido abordar a los automovilistras exigiéndoles que compren un objeto perfectamente inútil, o que paguen por un rápido fregado de sus ventanillas, ni circular con palos, piedras o máscaras, ni agruparse en tumulto impidiendo la circulación. Es decir: no está permitido hacer todo lo que los argentinos hacemos constantemente, o toleramos como vacas asustadas.

Una mirada a la carrera criminal de un millón de gangsters permite observar que empezaron a los ocho años (por ejemplo) robando un caramelo, siguieron con un reloj, ascendieron luego a la violación de una muchachita a los 13 años, empuñaron su primer revolver a los 17 y luego siguieron en su marcha consagratoria con asesinatos, copamientos, batallas urbanas, fusilamientos de inocentes. Pero todo empieza con un furtivo piedrazo a las ventanas (...) Personas más expertas que yo han señalado que el crimen no tienen nada que ver con el hambre o la miseria, ya que en realidad se trata de una industria. Por lo tanto, requiere capital (...) Es una industria muy rentable que se basa en arruinarnos a todos nosotros.
Es exactamente lo mismo que plantea el amigo de la casa Pepe Pompín como podemos ver en este post:
(...)parece remota a la respiración del rústico y atrasado progresismo latinoamericano. El gobierno municipal de esa legendaria alhaja de Toscana resolvió penalizar severamente a las bandas de lavadores de parabrisas instaladas en los principales cruces de calles de la ciudad donde los semáforos organizan la circulación y ellos acosaban a los automovilistas indefensos(...) la administración Ibarra terminó habilitando centenares de metros de nuevas y anchas veredas al trabajo ilegal y prepotente de los “manteros”. Doble infracción: violan la ciudadanía fiscal que sí se les impone a los comercios formales, y además confiscan el supuestamente recuperado espacio público. Imponer rigor e intransigencia en esta materia supone ser etiquetado de enemigo del pueblo.
Esta gente intenta instalar la idea de que el problema son los denominados por Pompín "microdelitos" y tratan de sacar la exclusión social de la discusión.

Desde este espacio seguimos insistiendo en la necesidad de lo contrario: meter a la fuerza en la discusión sobre la inseguridad el combate a las causas. No hay que dejar que la derecha siga instalando en el sentido común la idea de que las soluciones vienen otro lado que el combate a la exclusión social. Es de suma importancia mencionar el tema cada vez que nos hablen de inseguridad y criminialidad ya que de otra manera seguiremos una y otra vez intentando las políticas represivas con las que se masturban las susanas y ruckaufs que como bien sabemos no sólo fracasaron sino que aumentaron la violencia delictiva.

Como dijimos aquí, Pueden bajar la edad de imputabilidad hasta encarcelar espermatozoides, construir 5 millones de cárceles, contratar un ejército de policías con la más alta tecnología, construir miles de barrios privados para mudar a la gente bien y así resguardarla en fortalezas fuertemente vigiladas, sacar el ejército a la calle y declarar delito no excarcelable a la portación de rostro, firmar y aplicar 500 petitorios blumbereanos... incluso pueden instituir la pena de muerte y, sin embargo, el problema seguirá ahí, latente como si nada. La violencia seguirá cada vez más violenta y nos seguirán "matando como moscas" (como dice el nuevo slogan de la derecha firmadora del petitorio de Blumberg). El problema es que nosotros los estamos matando como moscas a ellos, el hambre es un crimen. Todos los días mueren decenas de personas por hambre en nuestro país. Cromañones semanales de gente cuya muerte está sentenciada por no haber podido ingresar en su organismo lo mínimo indispensable para sobrevivir.

Es patético el intento de la derecha de seguir insistiendo con soluciones que sabemos hartas fracasadas. La inseguridad se combate atacando las causas, no las consecuencias. Ojalá lo entiendan alguna vez.

Saludos
D.F.

Imagen: tomada de aquí

64 respuestas:

Vengador dijo...

Ya vas a ver cuando te maten a tu familia si decis lo mismo. Hablas por boca de ganzo.

Anónimo dijo...

En vez de seguir haciendose la paja con Guilianni (dicho sea la tasa de homicidios en EU es mas alta que la Argentina) deberían mirarlos estrepitosos fracasos del las recetas represivas en Brasil, Colombia, Venezuela, El Salvador (el plan Super mano dura.
El articulo de Hanglin sostiene que no hay delitos donde no hay imagen de abandono, entonces ¿como se explicarian los crimenes en barrios como la horqueta?....

Anónimo dijo...

...otro lugar comun de la derecha es decir que todos delinquen con lo cual pretenden sopstener que ñla relacion entre marginacion y delito es espuria, esto es cierto todos los estratos sociales tiene formas de delitos pero que les son propias ¿cuantos pibes de San Isicro ademas de Robledo Puch hay presos por homicidio en ocasion de robo? ¿cuantos pibesde la cava cumplen arresto domiciliario por atropellar gwente con sus Alfas Romeos y salir cagando? Estos ultimos delitos no son los que importan a la "opinion pública", ni son los que motivan este tipo de notas o editoriales, entonces el arguemento este sin ser totalmente falso yerra en ese punto

Anónimo dijo...

Vengador.
Las politicas de seguridad o las que fueran no se diseñan en caliente por que nos robaron, violaron,etc. Sino (por lo menos en teoria, siguinedo criterio de medios y fines) esto no es la edad media, y ese arguemnto de "cuando te pase a vos..."es muy pobre y pedorro por que no rebatis nada de lo quese esta diciendo aca

Anónimo dijo...

Todos los días paso delante de un gran cartel, con la cara de De Narváez. Con letras enormes, dice: "La seguridad vendrá con un buen plan". "Hagamos algo, hagamos un plan". Por supuesto, no dice cuáles son las bases de semejante plan, pero básicamente me las imagino.

Pero, aún si no fuera como me lo imagino, el error consiste en suponer que la "seguridad" puede venir con un plan. La seguridad de la que hablamos es la no-inseguridad: la falta de delitos. Luego, suponer que "un buen plan" puede disminuir los delitos es demasiado simplista, es suponer que las razones del delito (las razones por las cuales alguien decide cometer un delito, no cambia de idea en el tiempo que le lleva hacerlo, y lo repite más tarde) son muy simples. Una o dos razones, y ya está. Ataquemos esas razones, y ¡magia, señorita! tenemos seguridad.

Hay muchas razones por las cuales alguien puede decidir cometer un delito: sobre las razones personales (le tengo bronca a éste) no tenemos muchas posibilidades de incidir. Sí, en cambio, podemos incidir sobre las otras: exclusión, pobreza, falta de futuro, como se les quiera llamar.

Pero también podemos incidir sobre la decisión de no detenerse ante la proximidad del propio acto delictivo. Podemos aumentar la efectividad del aparato represivo (policía + jueces + cárceles). Y podemos también difundir esa efectividad, para provocar en el potencial delincuente la conciencia de la efectividad de este sistema. En un país en que el presupuesto no alcanza para nada, y en que la policía se recluta casi de los mismos lugares sin presente y sin futuro que la delincuencia, la efectividad policial no puede ser muy alta. Pero no sólo eso: si la prensa se gloria en anunciar a cada paso que la policía no hace nada, que la inseguridad es cada vez peor, y en ocultar las veces que los chorros y asesinos van presos, ¿qué va a detener a alguien que decide cometer un delito? El tipo está completamente seguro de que los chorros zafan, ¡si lo acaba de decir la tele!

Por último, ¿qué razón puede tener un chorro para no reincidir? Si tiene antecedentes penales, está cocinado, ya no va a tener un trabajo digno NUNCA. Si sigue viviendo en una villa, en la exclusión más absoluta, sus causas para delinquir no fueron pasajeras, son definitivas. Si le fue bien, peor aún, no va a dejar de ser delincuente, es el mejor trabajo que puede conseguir.

Volviendo a don Francisco, sospecho que su “buen plan” está basado en la mano dura. El resultado es más que obvio, salvo para gente que piensa muy corto. Si la cana sale a matar chorros, todos los chorros van a salir armados, y van a tirar a la primera duda de que estemos llamando a la cana. La inseguridad-robo no va a disminuir, porque las razones para delinquir y las razones para no dejar de delinquir no desaparecen. Lo que sí va a aumentar es la violencia de los delincuentes. Los delincuentes se van a transformar en criminales.

Saludos, Marcelo

Diego F. dijo...

Vengador: contundente argumentación la tuya, como siempre. ¿Cómo andan las cosas en Marcos Paz?

Anónimos: tengan la cortesía de ponerse un nick, sino es muy difícil distinguirlos y realmente no les cuesta nada...

Saludos

Látigo dijo...

La otra vez leía un blog mexicano donde trataban lo mismo que acá. La inseguridad en México es muchísimo más seria que en nuestro país y las recetas de la derecha se vienen aplicando hace ya algún tiempo, por supuesto, con pésimos resultados. Es decir, cuando el Estado se torna cada vez más violento les porque la sociedad entera es más violenta. No es una perogrullada que la violencia genera más violencia.

Un libro bastante polémico escrito por Lewitt, que se llama Freakonomics, explica a Giuliani como un tipo que tuvo la "suerte" de gobernar Nueva York en un momento que que fue consecuencia de algo que ocurrió casi dos décadas antes: la legalización del aborto en los Estados Unidos.

Lewitt dice que el descenso del crímen en los 90, no es un logro de Giuliani sino un fenómeno que tuvo prácticamente los mismos índices en toda gran ciudad estadounidense. Desde mediados de los 70 el aborto se legalizó en casi todos los estados de EEUU y esto significó el no nacimiento de 1 de cada 2.25 nacidos.

El estudio afirma que la posibilidad que tuvieron mujeres de bajos recursos de no traer al mundo niños no deseados generó que el crímen descendiera en un 40% en la década que estos niños no nacidos hubieran sido adolescentes/jovenes.

El tema en el que enfatiza es lo no deseado de esos niños, que en familias pudientes no requieren más que de unos pesos para pagar la seguridad del médico y que en familias de bajos recursos obviamente no ocurre.

Lo que resulta interesante, es la última reflexión del blogger mexicano, la transcribo:

"Los liberales aborrecen la pena de muerte y favorecen el aborto.
Los conservadores aborrecen el aborto y favorecen la pena de muerte.
No hay forma de predecir el futuro de un no nato; pero aparentemente muchos de esos niños no deseados, terminarán creando víctimas y enajenando a una sociedad que clamará por su ejecución. La ironía es apabullante."

*aclaro que lo que transcribo no condice con lo que yo pienso, sino que me parece interesante incluir en el debate.

Saludos

MONA dijo...

Tu post da para pensar... y leo a Guillermo Ballenato Prieto (*):
"El castigo se ha mostrado en general ineficaz para modificar la conducta, por ejemplo, en casos de psicopatía. Contribuye a inhibir la agresión sólo en presencia del agente de castigo. Dada la conducta antisocial de estos sujetos, su internamiento puede brindarles incluso más gratificación que la vida en comunidad. El ingreso en un centro consiste, con frecuencia, en entrar por una puerta y salir por otra. Y cuando no es así cabe de todas formas preguntarse qué sentido tiene aislar, recluir, privar"
Buen post!!! Un abrazo!!!
Mona

(*) El autor es responsable de la Asesoría de Técnicas de Estudio y del Programa de Mejora Personal de la Universidad Carlos III de Madrid - España.

Anónimo dijo...

La inseguridad se ataca atacando las causas y una de las causas que nadie menciona casualmente es la destruccion de los valores tanto religiosos como patrioticos como familiares.
Si se destruye todo eso destruis lo que arraiga, formas anomicos, un desarraigado es un tipo al que no le importa un corno de nada ni de su propia familia por que justamente esta destruida, ni de su pais por que esta tan destruido como su familia, ni del progimo logicamente menos por eso roba y mata.
Creo que la inseguridad obedece a causas economicas-sociales, como culturales como axiologicas, buscar las causas solo en lo economico es un reduccionismo que francamente estoy cansado de escuchar y mas aun de boca de personas que se dicen "progresistas" que viven hablando de la exclusion social pero cuando llegan al gobierno no hacen absolutamente nada para mitigarla mas que chamuyar·Hemos tenido ya 25 años de experiencia en este verso. Del izquierdismo de lengua que convive con un derechismo economico bien concreto. Es propio de este sistema esquizoide.
La inseguridad no se arregla con planes como dice la derecha o baja de imputabilidad o urbanizacion de villas y giladas por el estilo como las que proponia Blumberg. Sino con una reforma total de la sociedad argentina que termine con este sistema que la puso de patas para arriba.
No va a haber seguridad menos aun con la clase politica que se basa en los excluidos para obtener clientela electoral y que da pesimos ejemplos de corrupción ineptitud y desverguenza.
Menos aun con el auge de la droga y los discursos contradictorios de los funcionarios que tratan de perseguirla por un lado y la despenalizan por el otro.
Menos aun con una recua de legisladores y jueces que quieren hacer creer que la sociedad es un viva la pepa, donde cualquiera hace cualquier cosa y no paga la cuenta nunca, empezando por los corruptos de arriba.
Pregunto finalmente ¿Cuantos de los politicos corruptos y empresarios que los han secundado estan presos? ¿Cuantos de esos se reciclaron y siguen en la calesita de la politica? ¿Podemos pedir que gente asi nos de seguridad a los ciudadanos?Pablo

Anónimo dijo...

Ah, me olvidé de contestar al Vengador: si alguna vez me matan a mi familia (espero que no ocurra), me voy a poner loco, voy a querer matarlos a todos, voy a querer venganza.

Pero voy a estar equivocado.

Otros me van a tener que bajar los decibeles, controlar con mucho tacto (no es cuestión de revolver la herida) y hacer lo que yo - destruido moralmente - no voy a estar en condiciones de hacer. Si alguna vez me pasa algo así, no me dejen salir como Blumberg, por favor; no se crean todas las pelotudeces que voy a decir.

Los desesperados no hacen política, y menos política penal. La política penal de los desesperados se llama venganza. Y no es política.

Saludos, Marcelo

Anónimo dijo...

Puesto a escribir, me puedo poner insoportable. Anónimo de los valores: los políticos en un sistema representativo son los representantes del pueblo, de nosotros mismos. No creo que sean más corruptos que los demás, sólo tienen más tentaciones que el resto. Y los empresarios no secundan a los políticos, son los que los coimean. Son ellos los causantes, y los políticos, los medios voluntariamente aceptados. Son los políticos los que secundan a los empresarios.

Pero me estoy desviando. Es cierto, políticos deshonestos hay, y muchos. Pero si encima hay gente dedicada a propalar a los cuatro vientos que todos en el gobierno son chorros (que los que no piensan como ellos son chorros y corruptos) el mal ejemplo es superior a la corrupción real. Si uno de cada cinco (o de cada tres, o de cada veinte, para el caso es lo mismo) de los miembros del gobierno son corruptos, pero la señora chaqueña insiste en que TODOS son corruptos, el delincuente cree tener derecho a chorear, como chorean "todos".

Todo tiene que ver con todo, y el discurso periodístico-opositor de "todo mal" es mucho más nocivo de lo que parece a primera vista.

Más saludos, Marcelo

viejitomatias dijo...

La escalada del delíto violento es generada por la política de exclusión de los 90 más la imposición de hacer de Argentina un país de consumo de drogas.
En ese escenario la contracara era la pizza-champagña,la exhibición de Ferraris y los tantos casos de ostentación como los Fassi-Lavalle.
El mensaje para aquella juventud era clarísimo y las consecuencias también.
Llegamos a nuestros días y adhiero
a lo que comenta Marcelo(anónimo).
La violencia generada por Carrió
haciendo creer que todos son manga de ladrones y que nos roban las AFJP y todas las animaladas proferidas por esa bestia mas las animaladas de Susana y demás idiotas,genera un efecto de venganza en cualquier delincuente,que al no poder matar a Susana por lo que dijo,termina matando a la 1º vieja concheta que se le figure como tal.
Sumemosle la amplificación que los medios hacen de un solo hecho,más las operetas que se mandan a hacer
de verdad,aunque duela creerlo.
Esta noticia,la vi en un lapso de 20 días,presentada como dos hechos distintos que azotaban a Lomas del Mirador,poe ej.

http://www.clarin.com/diario/2008/10/24/policiales/g-01787823.htm

Este hecho se dio en el noticiero del 13 al mediodía y a la noche estuvo la víctima con el ulcerado Costra.
Unos 18 o 20 después,Sergio Lapiragua,en TN a las 0Hs.anunciaba
que otra vez la inseguridada se cobraba una nueva víctima en Lomas del Mirador,mientras la letra de
molde decía "OTRA VEZ LOMAS DEL MIRADOR",mientras mostraban la misma imágen ya emitida,de la misma víctima.
Kirchner fue quien implementó una medida de fondo que todos recordarán.
Concluyendo en que la mayoría de los robos violentos,se producían en hechos de robo automotor,lanzó
la campaña jamás vista contra los desarmaderos,atacando de ese modo a la verdadera fuente.

Mientras la derecha se unifica y se hace fuerte para desgastar al gobierno popular,la "izquierda" va
en busca de unos pocos votos,dando lugar al avance irrefrenable del
gorilísmo.
Si Cobos o cualquiera,lograra desplazar a esta gestión,que nadie llore al indulto que vendrá,ni la
masacre jurídica de la "mano dura".

Lic. Baleno dijo...

Giulianni ademas instrumento su plan en una epoca de bonanza... fue la politica de Giulianni o que en todas las cuadras de Nueva York habia carteles ofreciendo trabajo?
Asi y todo logro reducir los homicidios a la mitad... no a cero. A la mitad.

viejitomatias dijo...

Exáctamente Lic.Baleno,pero parece que Cristina DEBE converir a la Argentina en el reino de los cielos,para cuanto enrgúmeno suelto
anda haciendo política con la inseguridad.
A lo mejor la idea del estúpido mapa
es la de dar la sensación que vemos todo desde arriba.

Saludos.

Anónimo dijo...

Todo es una cuestion de derecha o izquierda...muchachos esta bien que les guste el Kirchnerismo..(hay gustos y gustos) pero de alli a que le busquen argumentaciones del tipo de "nosotros nada que ver" por que en la decada de los 90 viviamos en sri lanka...o el delito es una sensacion creada por la prensa hay un trecho
Para el que se pone a escribir y....los politicos te representana vos? es cosa tuya...a mi no...justamente si no son mas o menos corrompidos que los demas seria bueno repetir eso de los valores...por ejemplo ser honesto no afanar...te suena eso? Quien es peor el que ofrece la coima o el que la acepta? o depende de quien sea el que afane si es de derecha esta mal y si es de izquierda esta bien o viceversa.
Convengamos que eso de izquierda y derecha es una huevada para entretener giles, en la practica ambos terminos operan de la misma manera, la unica diferencia es el verso o la vacelina que se ponen.
Kirchner pago mas deusa que Menem y para muchos que se dicen de izquierda es un idolo de la "inclusion social" y de la defensa de la soberanía y la independencia económica (se les ampollaba las manos de aplaudir el pago al FMI). No me quiero desviar mas del tema pero la cosa da...Pablo

Diego F. dijo...

Pablo: estás equivocado con que la izquierda y la derecha es lo mismo. Lo que planteás huele a determinismo, ese determinismo que lleva a suponer que todo es lo mismo y termina inmovilizando al convencer al pueblo de que no hay salida más que seguir haciendo lo que se hace y que cualquiera que venga hará lo mismo.
Es como la canción de los redondos "Mi amor, la libertad es fanática;
ha visto tanto hermano muerto,
tanto amigo enloquecido,
que ya no puede soportar
la pendejada de que todo es igual,
siempre igual, todo igual, todo lo mismo... "

Saludos

javier dijo...

galeano ahora mismo en cnn. ojala alguien tenga el video, muy bueno lo que dice.

javier dijo...

no veo que tiene de malo pagarle al fmi. si no pagamos la deuda es que tenemos deuda, si la pagamos esta mal porque si, aunque no le encontremos ningun argumento en contra...

es como decir "yo no tengo auto. juan tiene auto. juan me presta el auto.dependo de juan. ahora me compre mi auto. pero sigo siendo dependiente de juan. asi que regalemos el auto, que no quiero ser mas dependiente de juan. listo, ya lo regalamos, ya soy independiente de juan. juan... ¿me prestas el auto que tengo que salir? viste, asi estamos mejor"

javier dijo...

ps: *generalizacion mala etc* "la tipica clase media argentina que se olvida lo que paso hace 5 años"

Anónimo dijo...

Dentro de este Sistema todo es lo mismo...asi es, las pruebas las tenemos a la vista 30 años de destruccion economica (derecha) y de verso culturoso izquierdista (izquierda)...Ahora preguntame que es este Sistema...entonces estamos jodidos por que no sabemos ni quien nos esta empomando. No hay determinismo por que yo si creo que se puede hacer otra cosa vos estas entrampado en el verso de la izquierda y la derecha y crees que eso es lo unico que hay una buena y la otra mala (sea cual sea la que mas te gusta)

Yo si veo malo pagar deuda que es a todas luces odiosa e ilegitima cuando la mayor deuda que hay la tenemos con la gente aqui adentro.
Me pregunto quien habla pendejadas.
Pablo
PS el verso que transcribis tambien forma parte del sistema de destruccion moral y cultural que nos asficcia.

Diego F. dijo...

Pablo: revisá el archivo del blog a ver qué pienso del pago de la deuda externa (sobran posts al respecto en este blog).
Pero si para vos todo es lo mismo no hay mucho que discutir.
Después, lo del "verso cultural y blablabla" no sé con qué vara lo medís, pero evidentemente da la casualidad que vos escapás a tanta mediocridad, ¿no?

Látigo dijo...

Pablo, sí, los políticos me representan a mí y a vos también. Te guste o no. O vos te pensás que salieron de abajo de una baldoza.

La sociedad es la que genera a sus representantes, no todos somos iguales y no todos los políticos son iguales, pero todos somos parte de la sociedad.

Tu postura de que la izquierda y la derecha son lo mismo suele venir de una profunda ignorancia. Te recomiendo que leas un poco, que te involucres en lo que quieras cambiar y que, por favor, dejes de quejarte desde la postura "apolítica". Si no te gusta la política no sé para qué entrás en un foro donde casi todo lo que se postea es en base a contenidos políticos.
Y si querés quejarte porque los políticos no te resuelven los problemas te recomiendo que pruebes resolverlos vos.
Y, si querés realmente participar con tus ideas, sería bueno que tires alguna además que la de "poner patas para arriba a la sociedad".

A propósito, ¿quién creés que podría hacer mejor las cosas?

Anónimo dijo...

Que les pasa muchachos no se desestructuren empezaron con los insultos y las clases magistrales (anda a leer...ignorante) Les pediria que ustedes leyeran la realidad sin las antiojeras ( con que vara lo mido izquierda o derecha?) no pueden salir de alli a ver decime Zapatero es de izquierda o de derecha?
Kirchner es de izquierda o de derecha?
Se los pregunto desde la realidad no desde los discursos de tribuna. Por que es lo mismo pagar deuda ilegitima aplaudido por Bonafini que pagarla aplaudido por amalita fortabat el resultado es el mismo. No creo que sean tan nabos como para no darse cuenta de eso.Y esto es solo un ejemplo que les doy. A eso voy cuando digio que izquierda y derecha son lo mismo dentro de este Sistema Si odiara la politica no estaria hablando con ustedes. Ademas no se habgan los superiores ni me manden a estudiar. Solo salgan a la calle y pregunten a quien representan los politicos. Pregunten a la gente de carne y hueso que opinan de los concejales, de los diputados o de los ministros a lo mejor se iluminan un poco.
Ni soy apolitico ni pretendo que nadie me resuelva nada y si les joden mis comentarios tengan en cuenta que es el riesgo de estas cosas de internet
Ademas no era para el blogmaster o el dueño del blog lo que dije de la deuda externa. Pablo

MartinSNM dijo...

"El crimen (...) es una industria muy rentable que se basa en arruinarnos a todos nosotros."
Me quede con esa frase y con una pregunta ¿para que obtenga los reditos quien? La respuesta la encontre en el texto de Foucault que publicaste hace unos dias.
Buen post. Gran analisis.

Diego F. dijo...

Offtopic: los que lean este mensaje y tengan ganas, a las 21 estaré en La Bloguera (Am 1190).
Saludos

juancito dijo...

uh, los comentarios de pablo son un paso hacia atrás, me dificultan la comprensión del asunto de una manera abarcadora, están llenos de faltas de ortografía, las frases hacen ruido, están mal hilvanadas,sus palabras son violentas y tienen menos onda que el pelo lacio, venía leyendo armoniosamente y apareceeste este macaco hablando solapadamente de familia, patria, religión, un bajón para el post.

Anónimo dijo...

Disculpe las faltas profe ya lo dijeron los hombre cultos aqui, soy un ignorante, en cuanto a que los comentarios hacen ruido y dificultan tu comprension, trata de tomar una de mejor calidad macaco.Juancito...si Juan bolas. Pablo
Observación: Ante lo distinto comienzan a actuar los insultadores anonimos...un clasico de lo politicamente correcto en internet...

Anónimo dijo...

Contesto a Pablo algo que quedó colgado en el tintero hace algunas horas. Los políticos nos representan a los que votamos. Te guste o no cómo, nos representan. Los que no votan no tienen siquiera ese consuelo, están gobernados por gente que representa a otros. Si no votan, otros eligen por ellos. No sé si es tu caso...

Podríamos elegir gente que nos represente mejor, pero para eso deberíamos poder elegir sin presiones absurdas, calumnias e injurias. Y decidir sobre la base de lo que nosotros vemos que hacen los legisladores y los titulares del ejecutivo, no sobre lo que quieren algunos que veamos.

Pero creo que habíamos empezado a discutir sobre seguridad. Sobre la deuda, ¿por qué no hablamos en otro post?

Algo que decir sobre la "sensación" de inseguridad: lo que hay no es una sensación de inseguridad, la inseguridad existe. Lo que se crea intencionalmente es la sensación de que aumenta. Se ha hecho siempre, y se hará siempre. Hace ya dos décadas, un periodista yanqui contaba que, cuando las noticias escasean, los periodistas van a las comisarías y bajan los listados de delitos y crímenes. Y crean una "ola de delitos". Que, estadísticamente, no es tal. Sólo es que el tema reaparece en los diarios después de un período en que desapareció.

Ya ven, el tema no es nuevo. Pero el cuasi monopolio informativo tiene el privilegio de deformar la frase "sensación de aumento de la inseguridad" por "sensación de inseguridad". Y después publican chistes gráficos sobre el asunto.

Saludos, Marcelo

javier dijo...

1o que todo, quiero volver a lo de K y la deuda externa, se me ocurrio un mejor ejemplo.

1:no comprar autos esta mal porque dependemos de las bicicletas. hay que comprar autos.
2: K compra autos

conlusion de la gente pedorra: "K es el 1o en hablar de que no comprar autos esta mal pero es el que mas compro autos asi que magicamente eso esta en contra de lo que dijo y de lo que dijo que dijeron. la verdad yo nunca supe muy bien lo que dijo pero si lo repite TN cada tanto debe ser verdad"

bueno, podemos reemplazar autos por chocotortas y bicletas por brownies locos, y es lo mismo. obteniendo conclusiones tan... tan... incongruentes, digamos, queda claro como juega el meopongoatodoismo.

pablito los tiempos cambian, y las modas tambien... ¿no te enteraste? la gente "apolitica" es la nueva derecha. que es la vieja derecha con nombre/careta/silla de ruedas nuevos. pero ya sabemos lo cholula que es la derecha, asi que no nos sorprende este nuevo disfraz. lastima que la muerte roja no visita esos bailes.

asi que pensa que sos un capo con toda esa perogrullada de la apoliticidad (?) pero en realidad le haces el juego a la derecha. me recontra jode ver como la politica se marketiniza, los discursos valen mas que las acciones (y despues joden a los K) y en lugar de gente analizando racionalmente, veo gente con cara de bobos diciendo "ay, mira que lindo". (y ni hablemos de los medios por favor)

esto ya lo dije por aca, pero vale repetirlo. macri por hacer miles de carteles amarillos horrible y romper calles es como una especie de heroe para algunos... (los que lo votaron por comerse el discurso bobo, no los otros, que lo votaron para que no se rompiera su realidad-burbuja).

pongo el ejemplo de macri pero tambien podria hablar de carrio,de cobos, del primo de maurice, y de todos los pelot*dos que piensan que "politica" es mala palabra. que la palabra "pensar" es mala palabra. (ademas ya tenemos la mauriec watch). gracias videla y cia.

yo me pregunto: esto de derechas e izquierdas que supuestamente son todas iguales, ¿no es otra manera de olvidar el pasado? porque es bastante (estos comentarios me hacen usar mucho esta palabra) pelotudo decir que desde 1880 (por poner un año, pero podria ser de mucho antes) hasta aca son todos lo mismo, que hicieron todos lo mismo, que QUIEREN todos lo mismo.

hablando en general, pablo ¿cual es tu posicion politica¿ ¿que te parece que hay que hacer con todo? ¿con la educacion y salud publicas, retenciones, impuestos, jubilaciones, afjps, adelantar las elecciones, relaciones exteriores, reformar la constitucion, chavez, correa, obama, maccain-palin y tantas otras cosas?

yo me pregunto: detras de esa mascara del meopongoatodo-ismo o el sontodoslomismo, ¿no
se esconde una pobre capacidad de analisis o una profunda ignorancia?

se llaman libros chabon, no te van a morder. podes empezar leyendo los manuales de historia de 1er grado (algo mas facil no hay, que le vas a hacer)

simplificando mucho las cosas (pero sirve para demostrar la boludez que hay en el mundo), eh digo, para refutar lo de pablo):hay 2 grandes nucleos de poder (no se me ocurre otra manera de llamarlos) que quieren cosas diferentes. uno quiere que mas o menos estemos todos igual pero no hace mucho, hace un poquitin; el otro no dudaria en poner a gran parte de la poblacion en un paredon y chau, a otra cosa.

javier dijo...

ps: perdon por caer en los chistes faciles pero lo hago para no putear.

LauraGalletita dijo...

Está bueno el tema, y el rumbo que tomó el debate.
Estamos todos tratando de encontrarle la vuelta y llegar al centro, pero se ensucia tanto el terreno que es difícil ver.
Es cierto que es fundamental que las personas nos sintamos "parte de", principalmente porque somos seres sociales, necesitamos sentirnos incluidos y reflejados en nuestro entorno. Cuando esto no pasa, se dan exclusiones tanto de un lado como del otro y es precisamente eso lo que se propone desde los medios: "ellos, los villeros, los pobres, los limpiavidrios, las madres en serie (que lo hacen por recibir subsidios), los que se duplicaron en menos de diez años, los delincuentes...", y "nosotros, los honestos, los trabajadores, la gente común, las víctimas...".
Creo que a esta altura del partido, todos estamos de acuerdo en una cosa: no debería existir esta división clasista. Por qué? Porque si dividimos ya desde el inicio del planteo le estamos haciendo magro favor a nuestra causa.
Creo que varios comentarios tienen algo de razón. El aumento de la pobreza favorece a la exclusión laboral y social, a la desintegración familiar, a la inserción en la delincuencia y la droga, no se bien si en ese orden específico, pero lo veo en mi laburo. Y algo que es importantísimo: cuando en un ámbito de necesidades primarias insatisfechas se rompen los lazos familiares, o del núcleo de contención primario (una contención que suele ser brindada hasta por la escuela en muchísimos casos), todo lo demás se viene abajo.
También tiene muchísimo peso que continuamente se publiquen noticias en las que los delincuentes no reciben castigo, cosa que no me parece inocente… es como tirar leña en el fuego! Si dicen “matan a golpes un anciano” (nótese la intención morbosa de reforzar el hecho que la víctima suene lo más indefensa posible, para acentuar lo malvado del delincuente, y enardecer a la opinión pública) y luego “detienen y liberan al asesino del anciano porque es menor de edad”. El mensaje obvio para los delincuentes es: hagan lo que quieran, total no pasa nada. Y el mensaje obvio para el resto es: hay que bajar la edad de la imputabilidad, hay que poner mano dura… hay que matarlos.
Una cosa mas: no es todo igual, no es todo la misma cosa, principalmente porque no a todos nos mueve el mismo interés. Entiendo que muchos se frustren con la clase política, pero salen de nuestra mismísima sociedad y nos representan por legitimidad democrática. Si no nos conforman es hora de arremangarnos, en vez de señalar con el dedo cada error que se nos cruce por el camino. No es lo mismo hablar que hacer, y tampoco es lo mismo un Estado intervencionista que el neoliberalismo… no es lo mismo democracia que dictadura, ni es lo mismo Stalin que Gandhi. Hay pocas cosas tan humanas como la política, y pos eso es tan difícil de entender; si en la práctica nos defraudan demuestran su falta de veracidad en las convicciones, pero definitivamente no es lo mismo derecha que izquierda.

Un Abrazo

viejitomatias dijo...

Anónimo "Pablo",lo que dijiste del FMI,debo suponer que era para mi ya que tu comentario viene atrás del mio, donde siempre (0h casualidad),aparece algún anónimo mezclando el pago al FMI.
Podés explicar que tiene que ver el pago al FMI,con la inseguridad de la que veníamos hablando?
Pareciera que estás tomando como un hecho delictuoso pagar lo que se debe(¡¿?!).
"Kirchner pagó mas que Me'em"
Y eso?
Kirchner pagó,para tener autonomía
económica porque si no,nuestra economía iba a ser manejada como siempre por el FMI.
Ahora que Me'em se endeudó más y encima nos vendió hasta la última
de las empresas nacionales.
Siguiendo tu lineamiento,Kirchner
robó mas que Me'em?
No se si tenés alguna idea acerca de como combatir el delíto y tampoco entiendo que desvincules el incremento del mismo con la década de los 90.

"Derecha izquierda izquierda derecha..."
La derecha neoliberal unida en UCD,menemato y demás ratas,nos hipotecaron el futuro y hoy de la mano de la bestia anaranjada con la gentuza agraria(no el campo),la gentuza agraria,quieren volver para pedir plata al FMI y que nos digan que tenemos que hacer y esa
película ya la vimos todos y sin anteojos.
Como tenía ganas de escribir,me dediqué un poco a contestarte,pero en realidad el tema FMI,no tiene relación alguna con el post,pero al menos para mi no sos ninguna sorpresa firmes como firmes o te
pongas el nick que te pongas.

G-Fer dijo...

Perdón por el offtopic, pero estoy viendo a Pettinato, y no sé por qué me acordé de aquellos tiempos en que el bueno de Roberto era peronista...

Ah, claro, ahora es empleado del colombiano!

viejitomatias dijo...

Leyendo el comentario de Laura,me
acordé que hoy en Metro un diputado
contaba que el lamentable hecho de
dos ancianos que sufrieron una golpiza y el de un chico fallecido,fue pasado a lo largo de
una semana 3554 veces en todos los medios.
Eso es lo que se llama amplificación
de una noticia y consecuentemente un aumento de la sensación.

El hecho existe y nadie lo niega y también corresponde dar la noticia,
ahora si durante toda una semana el
hecho se repite 3554 veces,evidentemente se busca morbosamente torturar la siquis y el humor social.
Vuelvo a hacer incapié en el hecho de Lomas del Mirador,que fue pasado como dos hechos distintos en menos de veinte días y que linkeé en mi 1º comentario.
Saludos.

Fran dijo...

Che, Pablo. Yo también he visto y he sentido este "método" tan kirchnerista, progresista y políticamente correcto de: alabar y tirar flores a más no poder a los que repiten como loros lo que quieren escuchar, y apenas aparece alguien con FUNDAMENTOS en vez de rebatirlos lo insultan y lo desmerecen (como te llamaron ignorante, macaco, sin onda) y finalmente cuando no les queda argumento lo rajan del foro (como "te pidieron cordialmente" antes).
Ese método fue el usado por los sionistas cuando defendieron su barbarie en Palestina; y es el de moda entre los kirchneristas acorralados ahora que se les hunde el barco.
Vos hablaste de que NO es solamente la economía la causa de todos los males (como repiten acá como loros); y te saltan a la yugular. Claro, sos de "Patria, Familia y Propiedad" porque pedís conformar valores axiológicos, un sentido de nación mínimo y de orden (y no el vale todo LIBERAL INDIVIDUALISTA). Pero si te fijás, es tal como decís vos. Estos son todos lo mismo, pero no porque "no exista" la izquierda y la derecha, sino porque estás ante foristas liberales de izquierda, que son lo mismo que los liberales de derecha pero con "buena conciencia" y "buenas intenciones" (como despenalizar la droga, despenalizar el aborto, no castigar JAMÁS a un criminal, si es menor de edad o si es pobre, o si fue discriminado o "si la culpa es de la sociedad"). Obviamente el pueblo llano "los sufre" porque el chorrito ataca a la clase trabajadora más seguido que al niño bien de Palermo Soho.
Sin valores, sin familia, sin sociedad ni comunidad organizada, y tan solo con billetes, verdes billetes como la panacea de la solución, te estás topando que te enfrentás a foristas que, creyéndose ser los Che Guevara, son menemistas. El único problema para ellos es que "el pueblo NO anda en Ferrari" y el ideal es "Pizza con Champagne para TODOS" y no sólo para unos pocos!! (que injusticia).
Sonará una joda, pero el jefe del sindicalismo español, un comunista explicaba ese ideal precisamente: ahora el comunismo buscaba la nivelación burguesa. La famosa "redistribución" mediante la cual, no se voltearía al individualismo monetario materialista actual, sino que se lograría que todos los pobres se volviesen ricos como cualquier burgués de clase media.
O sea, el principio falaz de que "todo se resuelve con plata" (la platita, la platita).
Y te lo dicen estos progres, que tanto critican a Fassi Lavalle.
Y si les hablás de otros valores (sin siquiera definirlos bien, por lo que podrían ser "progres" o "reaccionarios") ni les importa, ya sos un enemigo. Se dijo TODO SE RESUELVE CON PLATA. Para moral como la tuya andá a la Iglesia, jaja.
Ahora el problema para estos progres, es cómo hacer guita de la nada, y más aún cómo tomar el poder para hacer que los que hacen guita la repartan (y ahí obvio que tanto lindo discursito se topa con la realidad de que la guita es propiedad de los "liberales de derecha" y no de sus hijitos progres).
Por supuesto, que me excedo con mis argumentos al punto del "absurdum"; pero es una burla a las burlas que se hacen a otros argumentadores (lo cual rebaja el nivel del debate y me permite entonces hablar con este idioma).
Yo creo que realmente los valores mueven y MUCHO.
La época de mis abuelos no conocía televisor, lavarropas, autos (era el campo y había 2 Ford T en todo el pueblo), home theater, y se vivía austera y humildemente. Tal como viviría un clase baja hoy, y más aún, algunos trabajaban acopiando cobre y metales (como los cartoneros de hoy) y había dignidad, cultura y eduación (eduación ante todo familiar, y que te enseñaba luego "la calle"). Y el crimen era BAJÍSIMO, ni un homicidio en la zona ni nada.
Hoy "la calle" enseña a darle al paco y a robar a las viejas, a no tener códigos (los ladrones viejos ABORRECEN y odian a los "pibes chorros" porque rompieron todos los códigos y son basura para ellos por ejemplo), se enseña que "vale todo" y que por una bicicleta te matan (y jodete por tener guita para una bici, pero es así man). La escuela, bien gracias, casi ausente, y los medios de comunicación empeorando el problema.
Misma situación de vida humilde, pero ahora hay un vicio descontrolado por la droga (salió la estadística que el 47% de los varones de los barrios carenciados se droga, supongo que eso se arregla con platita, no?), hay falta de códigos y valores, falta de un mínimo orden. Y criticar esto, es ser "un cavernícola", man. Vos no entendés, los individualistas (sean de izquierda o de derecha) detestant que aparezca un nabo como vos y les pida que se ordenen. Eso les coarta la soñada libertad, che! metete en la tuya, hacé la tuya.
Si ellos no joden a nadie... y bue, si alguno hace la suya y te mete un tiro porque estaba dado con Poxiran y lo miraste mal, bue, "la culpa es de toda la sociedad por no contenerlo"...
O sea, mientras vos pedís contención social AHORA, con medios económicos, axiológicos, educativos, conformativos de la personalidad, propulsores de la familia y del Estado-Nación, ... eso parece estar muy mal. Hay que esperar recién a que vuelen los tiros para decir "este pibe está descontrolado" y ver qué hacer (seguro que darle trabajo lo recupera, no?... o platita así no ve la injusticia del menemismo y la pizza con Champagne).
No olvides, no olvidemos que el menemismo fue de derecha en lo económico pero de izquierda en lo cultural. Filmus era el capo de la Flacso desde siempre y LE HIZO LA REFORMA EDUCATIVA (de mierda que tenemos hoy los frutos). Incluso con Macri, la Flacso sigue viento en popa (lo digo porque tengo amigos en secretaría de educación y gane quien gane siempre gana la Flacso su "lugarcito" de control). Así que no sé qué critican tu opinión. EL liberalismo tolera al (liberalismo de) izquierda perfectamente, total sabe que es pura cháchara como los discursos de Cristina que después no se cumplen para nada:
el tren bala, los 20 mil millones de los chinos, el pago al club de París, el pago a los bonistas q no firmaron, los canjes de lavarropas, de calefones, de termotanques, de cocinas, el paquete "turístico" en cuotas fijas, la "canasta navideña" a diez mangos, el plan de autos que todos los meses se anuncia que el mes que viene se larga, la "Redistribución" de la riqueza, la revolución prodcutiva y el salariazo, carajo!! (ah, no las últimas promesas eran discursos de otro peronista, gulp).
Bue, mucha cháchara y pocas nueces. Y vos pedir valores a esta sociedad? deberías ir preso por facho, por chupacirio, pedante e ignorante; deberías ir al foro de Lita de Lazzari.
Acá no pasa nada, no hay inseguridad, hasta no ser como Colombia o México no hay nada que cambiar... es más el orden no sirve (en México no sirvió así que no sirve he dicho!!). Por más que en Suecia, Finlandia o Noruega hay orden y no se te ocurra coimear a un cana que vas preso de por vida, y por más que hay lugares donde hay penas durísimas (matás y vas preso de POR VIDA, como en Noruega que te dan siempre perpetua, y si te portás bien te largan a los veinte años con buena conducta). Pero claro, es mejor decir que en países como Colombia el orden no sirvió (ni existe realmente, como no existe el orden en Brasil que es una joda y donde ni el ejército puede meterse a una favela), que decir que en otros como Suecia es el principio que rige y hace marchar la sociedad.
A la economía como respuesta, hay que agregarle las normas, los códigos de la calle y de la vida, los valores morales, sociales, familiares, escolares, personales. Si no hay eso, "la platita" se tira a la basura (y sirve para pagar el paco o la coca bien pura). Saludos, Fran!

viejitomatias dijo...

G-Fer,mirá vos después de tanto deambular hasta cuando quería quedarse con Kirchner.
Si hasta ahora la única idea que se le cayó es un mapa que todos cargan,
no se que propuesta tendrá para "salvarnos" del flagelo de la inseguridad.
Saludos.

viejitomatias dijo...

Debe ser lindo debatir con uno mismo no y apoyarse mutuamente,no?..jajaaa!

viejitomatias dijo...

Era ésto G-Fer,disculpá pero me distraje leyendo a mi "seguidor"
como insinué antes y queda demostrado ahora.

http://2.bp.blogspot.com/_wRESvx1Bb9s/Sdtsc7DVSmI/AAAAAAAAA7I/rLLFU6P53_4/s1600/Perfil.jpg

ArielVM dijo...

"Ese método fue el usado por los sionistas cuando defendieron su barbarie en Palestina; y es el de moda entre los kirchneristas acorralados ahora que se les hunde el barco."

Así es, y quizas también proximamente les arrojen bombas de fósforo. Lo que hay que leer...

"Pero claro, es mejor decir que en países como Colombia el orden no sirvió (ni existe realmente, como no existe el orden en Brasil que es una joda y donde ni el ejército puede meterse a una favela), que decir que en otros como Suecia es el principio que rige y hace marchar la sociedad."

¿Serán los mismos suecos que se cansaron en los 60 y 70 de esterilizar y hacer eugenesia con los lapones (esquimales)? Es uno de los genocidios olvidados del siglo XX. Me parece que en ese tipo de "orden" yo no quiero vivir. Saludos.

viejitomatias dijo...

Ariel,no te hagas problemas que es personal..jajaa.
Fijate que sin nombrarme me cita y hasta usa en sentido opuesto,términos
muy usados por mí,en referencia a que
siempre comento que casi toda la oposición desea que "se hunda el barco",ja jaaa.
Los trolls son un pequeño obstáculo
para los blogs,pero existen y solo les da para eso,no les pidamos más.

Saludos.

viejitomatias dijo...

Y hablando de hundir el barco y de la inseguridad sobre la que machaca la oposición,miren la maravilla que subió Lucas Carrasco a you tube y al que accedí a través de los amigos Jóvenes Cacharienses.

Porque no se lo dijiste al pueblo Raúl y mucho más aún,cuando la bestia nos hacía peligrar la democrácia!!!

http://www.youtube.com/watch?v=k10RLuaAilw&eurl=http%3A%2F%2Fjovenescacharienses%2Eblogspot%2Ecom%2F&feature=player_embedded

Que gran favor le hubieras hecho al pueblo y al único gobierno que te honró en vida!

Fran dijo...

jaja, parece chiste.
Ahora Suecia es un país "genocida" en el que ningún progre querría vivir, no?
Cuando siempre se la usa de ejemplo. Claro, la usé yo para demostrar que en los Estados de Bienestar había ORDEN.
Pero como a los progres no les gusta esa palabra, como a ningún liberal le gusta saber que hay un Estado por encima, pues lo ningunean.
Pongamos otro ejemplo: la Cuba de Fidel -donde al pillo que hace algo como entrar a una casa, a matar a una vieja, violar a su piba y robarle unos mangos para la merca, bueno no hay "sociedad tiene la culpa que valga" y te dan para que tengas (y sos ideológicamente un enemigo de la revolución). Obviamente algunos dirán "pasa que en Cuba hay una soiedad justa y por eso ahí NO puede haber esa joda, de robar para drograrse, o de abusar pendejas como hizo el Chelo de Green, o de matar jubilados como se puso de moda hace rato en la Capital".
Pero miren que hasta en la Argentina del pocho, al que las hacía las pagaba. Y era ley. Y había "valores" (y te hacían leer ese "paternalismo y maternalismo" estatal de evita y el pocho te quieren, el "papá estado te cuida").
Realmente hay mucho supuesto peronista de hoy, que si se levanta la comunidad organizada del peronimo de los `50 le llamaría fascismo puro y duro.
Con ese discurso es obvio que después aparezca un mamarracho cualquiera como de Narvaez y la gente lo escuche -porque finalmente es por lo menos alguien que dice "hay que hacer un plan contra la inseguridad"; mientras el gobierno dice "es una ilusión, una sensación térmica, no existe", y los progres dicen "no hay que combatir la inseguridad, hay que combatir la pobreza".
Y bueno es obvio, hay que acabar con la pobreza, con la injusticia, pero también hay que acabar con la inseguridad (hacer una cosa no quita que no se deban hacer todas las cosas; y que todas se retroalimentan entre sí).
Resolver todas las cuestiones tales como en ese Estado modelo y genocida de Suecia en el que nadie, ni uno de los progres de Argentina querrían vivir, y que menos aún pondrían de ejemplo en sus argumentaciones, no never, nunca nunca. Suecia fea, mejor ejemplo es Brasil donde se permite la joda, no hay orden y el resultado es crimen cero, favelas seguras, menos desigualdad y carnaval carioca todo el año!. saludos, Fran

pablo k dijo...

Volviendo un poco al tema... la inseguridad tiene varios padres y varios actores.
Entre los que la engendran esta el sistema de exclusión que primo durante el neoliberalismo y que potencio aun mas el consumo de drogas.
Entre los actores no solo esta el "Pibe chorro que te mata a vos y a tu familia ",también están otros que no analizamos, como la policía que cobra para dejar "Trabajar tranquilos” a los prostibulos,a kioscos donde se venden droga ,que habilitan "zonas liberadas"sin contar los "arreglos" en las comisarías y la participación en secuestros.
También genera aumento de delitos el mal accionar de la justicia, que como es bien sabido , pagando no vas preso nunca.Siendo los jueces un eslabón mas en la cadena del delito y estos de excluidos no tienen nada.
Y la lista sigue..comerciantes de auto partes ,farmacias cuyos proveedores son piratas del asfalto.Todos contribuyen con la inseguridad y abría que analizar también a estos actores.

Silvia Ca dijo...

hola Diego! los escuche en La Bloguera!
que se repita!
un abrazo

ArielVM dijo...

Independientemente de que a vos te cause gracia el tema de Suecia (a mi me da un poco de vergüenza ajena reirse de estos temas) eso efectivamente ocurrio. Ahora, con el tema de los valores habria que ver si son categorías que siempre tuvieron el mismo significado. Cuando se ponen de ejemplo los tiempos de los abuelos y la época de Perón estamos descontextualizando. Los valores que la sociedad "requería" de los mienbros que la conformaban eran muy distintos. Hoy los valores que importan son la competitividad, el individualismo y el consumismo entre otros. Me parece que remitirse a épocas anteriores es recurrir al discurso muy progre (que nosotros desde luego no entendemos) del "todo tiempo pasado fue mejor".
El tema de los valores se proclama siempre, pero el fondo de la cuestión está en ver qué valores premia y castiga la sociedad en ese momento y en ese lugar. Saludos.

Anónimo dijo...

Primeramente para Marcelo que trata con respeto como corresponde. Te digo:
no creo en ninguna de las categoria del liberalismo sea este filosofico,politico y menos aun economico. Los que gobiernan son gobernantes, no representan a nadie, cuando elegimos no les damos un poder sino que designamos a quien en la practica se comporta como gobernante y nosotros como gobernados.
Un representante mio es aquel que yo entrego un poder para hacer en mi nombre, puedo controlarlo y en cualquier momento desplazarlo si actua en mi perjuicio y si me defrauda y comete delito puedo mandarlo a la carcel. Es mas que obvio que eso no ocurre en este sistema y por favor no empesemos con la teoria ME INTERESA LA PRACTICA. LA PRUEBA MAS PALPABLE QUE NO ME REPRESENTAN ES LO QUE DICE UNO POR ALLI "TE REPRESENTAN QUIERAS O NO" ASI NOMAS POR LA FUERZA...VAYA REPRESENTACION...
Con referencia a la relacion entre el pago de la deuda y la inseguridad creo que no hace falta mucho esfuerzo para darse cuenta en que puede influir pagar como se tiene que pagar este año 26 mil millones de dolares a la usura mundial...Creo que estabamos hablando de exclusion social y pobreza estructural como una de las causas de la inseguridad.
En cuanto a que Kirchner pago al FMI para tener mas independencia no se lo cree ni el que lo dice. Si tanto odiaba al FMI podria haber sacado a la Argentina del mismo. Aparte ahora esta viendo como hace para que le den unos mangos.
La deuda externa es un tema capital de la cuestion Argentina, aunque ni aparezca en los medios o solo aparezca esporadicamente, y este gobierno esta para pagar, por que si no paga se va con un zapato en el culo marcado.Ya no hacen falta los milicos para eso...Preguntenle a sus primos hermanos de la Alianza sino. De alli la angustiosa necesidad de guita y la misma necesidad de sacarla de algun lado, sea este el que sea. Esa es la realidad lo demas son meras racionalizaciones para entretener. Por eso la deuda tiene que ver con todos los temas cruciales incluida la seguridad.
Con referencia a Fran le pido que me deje poner algun bocadito, estamos de acuerdo en un casi 100 por 100. Lo politicamente correcto es una ideologia en el peor sentido del termino o sea una percepcion falsa de la realidad, pero que en muchos casos llega al ridiculo, yo que pensaba que solo los milicos siguen razonando con categorias de la guerra fria parece que aqui en la blogosfera K estan en lo mismo.
Es que ambas formas de pensar son tributarias del Sistema de Dominacion que impone la dialectica inducida izquierda Derecha, acordate de Peron cuando decia que para manejar un carro hacia falta dos riendas. Aqui tambien el que maneja el carro es uno solo o sea los dueños del circo global, mientras los demas discuten si este es facho o el otro zurdo...Todo esta etiquetado y tabulado. "Pelean" mientras el poder pasa por otro lado...
Entonces alguien de golpe viene y reclama valores y orden y dicen es un facho, pero si sobre el pucho pide el no pago de la deuda y un gobierno que rompa con el liberalismo economico, dicen pero este que dice? no entra en ninguna etiqueta,no tiene rotulo no encaja en ninguno de los dos anaqueles entonces es un ignorante, un macaco que viene aqui a arruinarnos la lectura proliJita de la realidad que estamos haciendo...loco que bajon...SAQUENLO AL CHABON ESTE...
Pablo
PD LauraG No dije que stalin fuera lo mismo que Ghandi que son ejemplos del tiempo del pedo,dicho sea de paso, digo que son intercambiables figuritas como Menem o Narvaez, Kirchner o Carrio.
Son la partidocracia liquida la definitiva borocotizacion de lo politico y eso es asi en todo el mundo "globalizadoª son los "socialistas razonables" de los que habla Longobardi o los liberales que se vuelven locos para que los llemen progresistas. Pero el resultado final es el mismo.

viejitomatias dijo...

Claro,resulta que desde hace seis años el FMI nos obliga a hacer ajustes y recortes y nuestra economía
depende de sus desiciones"Ni K se lo cree".
¡LA PLATA!por la que dicen está desesperado el gobierno,está siendo invertida en créditos al 13% para reformas de vivienda a través del banco hipotecario(por$10.000)24 cuotas de 400 y pico y van bajando de a $1 por mes (dinero del ANSES).

Se terminaron las cubiertas importadas,paradas en la Aduana para sostener a Fate (180.000 puestos de empleo).

Y despues se dice que los kirchnerístas tienen una visión "sesgada de la realidad"o andan con anteojitos...es para reirse!

Sacar de la Argentina al FMI!!!
No es que el FMI era socio?
Como me saco de encima a un socio
si no le pago?
Lo que se debe se tiene que pagar y lo ilegítimo es la deuda contraída por la dictadura,el resto no es ilegítima,asi que mientras se discute la parte ilegítima,hay que pagar,la fiesta neoliberal que el pueblo apoyó.

Cuanta animosidad para desvirtuar la realidad,que tienen ciertos adeptos a Pino y pensar que Pino es
peronísta!

Anónimo dijo...

lo que es cierto que antes habia tanto o mas pobreza que ahora y no habia tanta inseguridad...

Anónimo dijo...

Fran no te gastes si no sos progre peronista sos troll o derecha.El fanatismo vive y retroalimenta de simplicaciones odiosas y es claro una forma de facismo.

Anónimo dijo...

Viejito Matias volvete a Paso del Rey te tragaste todas las propagandas de "un pais en serio".
Del tema de la deuda se nota que no sabes una papa y lo mejor es dejar de desvariar...La deuda ya fue pagada, es irrita, ilegitima,odiosa contraida por quien haya sido contraida con la logica de la usura de "siempre deber", aplicar interes compuesto y cuanto mas pagas mas aumenta lo que tendras que garpar en el futuro...te acordas de la 1050? Kirchner si se acuerda, asi hizo la plata esa larva, garcando gente para los usureros. Esa es la misma logica que siguen consintiendo todos los gobiernos desde los militares en adelante.Ahora resulta que la legalidad de la deuda depende de la democracia pedorra esta y si fue contraida por los milicos o por los ladrones que les siguieron...vayansse a garcar muchachos
Si no sos A sos B no hay otras opciones lady Botox o el abismo...y despues hablan de simplificaciones...

viejitomatias dijo...

La única deuda que se puede reclamarcomo ilegítima,es la deuda otorgada maliciosamente a un gobierno de facto!
La otra te la tenés que bancar sea usuaria o no.
No quiere decir que no la puedas pelear,pero no la vas a ganar.
Pero decime, vos tomás por idiota al FMI?
Nosotros pedimos la guita y aceptamos el interés usurario y la ley no ampara al torpe!
Vos no podés pedir plata a un usurero ,firmar una hipoteca y después salir con que el interés es usurario.
Que el código penal tipifique la usura,llegado al momento del juicio,todo juez evalúa la condición de ambos.
Del usurero ya sabe que es usurero
y si nota que sos un pobre tipo,te va a dar la razón hasta ahí;ahora si ve que sos un pillín que se patinó la guita y ahora te querés amparar en la justicia,con muy buenas palabras en su fallo,te va a decir "pague y jodase por TORPE!!!"

Nosotros no fuimos ningunos ingénuos y se sabe que con la plata se hizo una fiesta a cambio de cualquier verdura y encima regalamos hasta casi lo que no teníamos.
Donde estabas ahi?

Saludos desde Paso del Rey

Anónimo dijo...

Por favor lee el libro de Olmos al respecto y deja de hablar humedades...Hay una causa judicial que declara ilegitima la deuda...asi lo declaro el juez ballesteros.
Ademas fijate que seguimos pidiendo prestado...somos unos vivos de ordago...

viejitomatias dijo...

Anónimo,el fallo del juez Ballesteros
es solamente un fallo de 1º instancia
y tiene que si o si pasar por las demás.
Yo no me acuerdo,pero esa causa debe llevar no menos de 16 años y solo tenemos un fallo.
Ojalá todas las instancias superiores confirmen el fallo,pero
es un fallo nacional que después tendrá que ser remitido a los organísmos internacionales.
Mientras tanto no podés dejar crecer interéses con los años que
lleva toda la vuelta judicial,porque no sabés quien está dentro de 10 años gobernando a éste país y si el tiro sale por la culata,vamos a andar cerca del BILLON de dólares (que es el sueño de muchos).

pablo k dijo...

Recuerdo la cantidad de veces que por las noches con compañeros pintábamos en los muros"NO AL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA".
Pero es como tapar el sol con la mano no reconocer la orgía del dólar barato que el pueblo disfrutó a costa del endeudamiento externo.Para que se entienda, un ejemplo :A todos los que viajaron a Brasil en los noventa el estado les pago el 66% de todos los gastos que realizaron y ahí esta una parte de la deuda es más la computadora que uso el estado me dio 2.000 pesos para comprarla vía dólar barato y es parte de la deuda .Si nosotros como sociedad nos patinamos la guita porque nos hacemos las victimas ? De ultima hagamos una investigación puertas adentro para saber a donde fue el grueso de los créditos.

viejitomatias dijo...

Pablok,porque somos garcas,llorones y cuando las papas queman somos el "yo no fui".
Ahora le quieren buscar la ilegitimidad por un fallo de 1º instancia y mientras tanto no pagar,
Exactamente es como decís el 66% de la jodita la pagamos todos.
Ahora es fácil,"fuimos estafados",pero cuando hasta el último inútil pidió U$S 3O.OOO para
el "blindaje",todos decían,"zafamos!".
Hasta el comentario de Juancito ,es sospechoso.
Se auto agrede,para refuta y hacer quedar al resto de los comentarístas como fanáticos y fijate que enseguida
el anónimo retruca,queriendo poner en uno lo que hacen ellos desde siempre que es precisamente insultar a lo distinto y perseguir ideologicamente al que dice SOY KIRCHNERISTA!

Es la constante de cada post y si los mirás de a poco uno por uno lo vas a comprobar.
El odio lleva a eso,los ensucia tanto por dentro que no pueden hacer otra cosa que trampas de chiquilines.

Juancito,bienvenido y disculpá si me equivoco,pero tratá de no ser cruel con aquellos que ven más allá
de nuestros ojos.

Anónimo dijo...

viejito qué paranoico estás! yo soy juancito y no pablito, no somos la misma persona!! nunca opino aunque leo atentamente todos los comentarios. no opino porque creo que hay un tiempo, una especie de período de desintoxicación cuando uno es nuevo en un blog. y para no opinar en caliente y pelerame con todos como pablo, prefiero no comentar.te repito, venía leyendo y de repente me encontré con algo que hacía ruido, que me puso nervioso y perder el hilo del post. entendés paranoico??

Anónimo dijo...

el viejo matias se va dormir con la biblia kirchnerista todas las noches, tiene mucha fe,reza, predica y hace los deberes...¿ganara el cielo? (continuara)

viejitomatias dijo...

Ja jaaaa y para cerrar cada post,la típica e infaltable "pista",que dejan los anónimos..ja jaaaa.
Dos comentarios finales el primero largo y abajo un cortito..ja jaaa,no podés romper el esquema.
Tratá de andar siempre por la buena senda y nunca se te ocurra afanar un caramelo porque te agarran enseguida...jaja!

Paranoico?
Sos un calco chabón!
Tratá de desintoxicarte de verdad y
acustizate para que se amortiguen los ruidos.
"Yo soy juancito y no pablito",pero no es que sos nuevo en el blog?
Jajaaa!
Aceptá las humildes disculpas que te pedí en mi anteior.

Anónimo dijo...

pero qué salame, mamamía! yo soy anoni 1, el que te dice que estás irremediablemente paranoico,, es decir, no el que te endilga todas la noche la santa biblia!! un tipo tan versado en el verso como vos debe tener una manera de cotejar la prosa leprosa de cada uno y aislar a los anonis. viejito, e parece que el carácter endémico de los anónimos te está enloqueciendo, es un confabulación en tu contra orquestda por l agorda anaranjada!!!

Anónimo dijo...

Yo soy pablito y las contestaciones que recibo de los nenes KK de la "izquierda" es similar a las que me darian los nenes Caca de la "derecha". es lo mismo de siempre "todos somos responsables" y como todo somos responsables no hay ningun responsable ( logicamente salvo los milicos del Proceso o sea cuatro momias que no pueden ni hablar)...haaa y el Marques de Sobremonte que se llevó el tesoro virreinal...me olvidaba.
Es la tipica del progresismo tambien "la sociedad es responsable por todo lo que hacen los individuos" Asi que chicos a pagar...no sea cosa que entremos en default de nuevo el matrimonio salga despedido con una patada en el orto y ustedes se queden sin cargos de ñoquis.
Ademas muchachos crezcan un poco esa historieta de ningunear, de decir que uno es otro o que hay dos que hacen post diferentes y que se agreden es mas viejo que matusalen, La blogosfera K, mas alla de que apesta por lo simplista, maniquea e infantil, es entretenida por que uno puede ver con los propios ojos como se defienden causas indefendibles. Lo peor es que hay pelotidos que parecen creersela y ensima me invitan a consultar libros...seguramente los que escribio Kirchner (las obras completas de Socrates comentadas por Carlos Saul),jajaja Kirchner teorico de nuestra liberación, ese analfabeto cretinoide jajajajaja. Vayanse a cagar. Pablo

viejitomatias dijo...

Quedate tranqui anoni 1,que tu paranóia es visible y estás enloqueciendo día a día y eso me hace reir mucho.
Como el gran flujo de gente que entra al blog ha desidido manejarse con anónimo pero escriben ,piensan y se manifiestan igual,para mi son todos uno,es eso nada más tontis!

Pablito,que matete tenés chiquilín!
Informate un poquito sobre la deuda,no seas tránsfuga y pagá la
fiestita que aplaudíste.
Te animás a hacerme reir un rato contandome quien le va a pegar la patada en el orto al matrimonio?
Seguí escribiendo cada tanto así
no te dejan de pagar.
No te molestes tanto y tan reiterativamente con las confusiones de que éste es aquel o el otro sos vos,no seas tonto que no se ningunéa a nadie que aporte algo,el resto se ningunea solito.
Cuando se reparten copias de los post(tarea que otros y yo hacemos)
la gente ve lo que hay del otro lado y realmente día a día me voy poniendo más feliz,de ver el rechazo que provoca lo que hay del otro lado.
Tenés alguna causa indefendible para tirar?
La espero.
Mientras tanto mirate ésto,que realmente es indefendible.

http://www.youtube.com/watch?v=dtSQ6yj7Pxo&feature=related

Saludetes.

Anónimo dijo...

Yo no aplaudi ninguna fiestita ustedes aplaudieron la de Menem como la de la alianza...y Kirchner aplaudio todas hasta la del Proceso con el que empezó a hacer platita.
Los mismos que fogonearon el fin de los primitos de ustedes, los de la alianza, para despues salvarse ellos o sea el poder financiero, de aqui y de afuera...esos les van a patear el tujes...Ya lo hicieron con Alfonsin en el 89 y la alianza en el 2001. Ahora les toca a ustedes si se les da por hacerse los revolucionarios de salon...asi que paguen, desgraciadamente lo hacen con el dinero nuestro para salvar el culo propio.
Y vos que aportas gil de trapo?
Ustedes si que son bizarros muchachos....

viejitomatias dijo...

No me digas que nos toca a nosotros!
Mirá vos che,no me había dado cuenta
que quieren hacer un golpecito.
Traigan mucha cacerolitas,porque acá no hay revolución de salón,ya lo vas a ver.

La platita que hizo con los milicos.
Abrí un poco más el bocho,chabón!
Tenía un estudio jurídico y ejecutaba propiedades como hay cientos de miles en el país que hacen lo mismo y las compra en los remates!
Es abogado no monje del Himalaya como vos.

Saludos y mis respetos a tu impoluta honestidad.

julio dijo...

La verdad que estoy de acuerdo contigo en muchas cosas pero la seguridad tendría que partir de la familia y si un jefe de familia esta excluido de todo eso lo que vos decis se pierde el principal causante tal vez de estas generaciones vacias que causan distintos problemas.

Related Posts with Thumbnails