miércoles, abril 22, 2009

Elementos delincuenciales



Ayer hablábamos de la tendenciosa editorial publicada en el pequeño y mediano monopolio en referencia a las banderas que las hinchadas de boca y river desplegaron en el último superclásico. Hoy Clarín continúa quejándose de este comportamiento anti-republicano, bárbaro y delictivo.

Si bien publicaron varias notas en referencia al tema, voy a tomar como punto de partida un párrafo de esta editorial de hoy que me parece vale la pena analizar para mostrar -una vez más y van..- el pensamiento del pequeño y mediano monopolio:

El reclutamiento de elementos delincuenciales por parte de la política oficial y para presionar a medios de difusión es un elemento más de la política de intolerancia del oficialismo con la oposición y la prensa. Por otra parte, indica que, al menos un sector de la política, no tiene en sus planes combatir a los violentos en el fútbol, sino seguir utilizándolos para sus propósitos.
Queda claro que están hablando de un sector político (el kirchnerismo) y lo que están criticando es el haber -supuestamente, hasta ahora nadie presentó ni una prueba ni dió un nombre- pagado a delincuentes por publicitar un mensaje político que perjudica los intereses lucrativos de grupo Clarín: fútbol gratis para todos.

Vamos a conceder, para facilitar este pequeño análisis, que se les pagó a las barras y que las personas que supuestamente recibieron ese dinero son efectivamente elementos delincuenciales. Bien, podríamos decir que es éticamente condenable el hecho de pagarle, contratar, a elementos delincuenciales; sin embargo no podríamos considerar un delito la misión encomendada, ¿no? Es decir, no hay absolutamente nada inmoral en mostrar banderas que tengan un mensaje como las que se vieron ("Queremos fútbol gratis x TV" y "El fútbol es una pasión no un curro").

En la impostura moralística de las personas que forman parte de Clarín la crítica está centrada en el hecho de pagarle a seres supuestamente espurios para cuestiones políticas. Ok, sigamos. Ahora se viene la campaña electoral -que de hecho ya empezó- y vamos a ver spots con mensajes políticos en todos los medios masivos de comunicación. ¿Son cuestionables desde la ética los mensajes políticos de campaña? Está claro que no.

Ahora bien ¿Qué pasaría si algunos de los dueños de esos medios de comunicación que transmitirán y publicarán mensajes políticos fueran, como expresa el pequeño y mediano monopolio, elementos delincuenciales?

Vamos a un ejemplo concreto: uno de los socios de un reconocido y colorado dirigente político tiene, entre otras varias empresas, un canal de televisión por aire. Ese empresario admitió en su momento sin sonrojarse que "roba para la corona". Ergo, se reconoce a sí mismo como elemento delincuencial (como si hiciera falta, ¿no?). ¿Habría que escribir un editorial así sobre cada partido político que contratara sus servicios para transmitir sus mensajes políticos? Si es así, las estamos esperando porque ya van varias campañas políticas que pasaron por el canal de este elemento delincuencial.

¿Y si de otro de los canales -agreguemos: radios, cables, diarios, sitios web, etc- fuera propietaria una señora que está siendo investigada por la apropiación de hijos que les robaron a otros durante la última dictadura militar, si otro de los dueños fuera un violento que agrede a periodistas y unos otros cuantos están acusados de lavar dinero? ¿Habría que condenar moralmente a los partidos políticos que contraten los servicios de este canal?

Las hinchadas fueron, a su manera, un medio de comunicación (a los hechos me remito: comunicaron un mensaje que llegó a millones de personas). No hubo delito alguno en transmitir el mensaje que masificaron el último domingo. Si el problema son los elementos delincuenciales, pongamosle nombre y apellido y acusemoslos ante la justicia de los delitos que hayan cometido; pero estaría bueno que, ya que se presentan como "periodismo in the pendiente", fueran un poco más objetivos: si van a criticar a los elementos delincuenciales, que critiquen a todos los elementos delincuenciales y no sólo a los que publicitan mensajes que no coinciden ideológicamente con el propio medio. Porque hay elementos delincuenciales acusados de delitos gravísimos de los que el pequeño y mediano monopolio pareciera no estar enterado. Pareciera que algunos delincuentes son más delincuentes que otros.

Una última cosa, qué feo lo de Caparrós centrando su columna en el elemento delincuencial y no en el mensaje que los hinchas transmitieron. Para los periodistas desprevenidos les recuerdo las consignas, a ver si le pierden un poco el miedo a Clarín y hablan de lo realmente importante y no de los aspectos secundarios:

El fútbol es una pasión no un curro,
Queremos fútbol gratis por TV.


Saludos
D.F.

Crossposteado en ¿Qué te pasa Clarín?

Imagen: El mapa del colo

16 respuestas:

G-Fer dijo...

Eso por no mencionar los efectivos lazos que tienen Macri y el Coti Nosiglia con la 12. Ahí anda el Gitano Lancry y otros en la seguridad de la Legislatura...

Tampoco se habla de Marcelo Rochetti, abogado del Rafa Di Zeo y Alan Schenkler, en la Dirección de Seguridad de la Legislatura, designado por Diego "Opus" Santilli.

Y podemos recordar que la mujer del Rafa Di Zeo, Soledad Spinetto, fue secretaria privada de Merlucita Solá.

El tío Cámpora dijo...

Q te pasa Clarin ejjeje. Abrazo Fraterno

yevgeny dijo...

Que feo lo de Caparrós pidiendole al gobierno que salga a responder a cada embate de la prensa corporativa, que feo lo de Caparrós desvariando para poder decir que lo "que hizo esta vez el gobierno, supera todos sus crímenes anteriores" (será peor que "robarse media patagonia??" como afirman los medios opositores?)
Pero bueno, no voy a caer en su misma lógica, lo de él es lo mismo que viene promulgando hace tiempo.
Lo inmediatamente anterior que leí de él fue una nota acerca de que los argentinos son una manga de boludos, tal cual el discurso de los medios corp., que endilgan a la genética de los habitantes de esta región todo el lastre histórico de la sociedad.

El Sotreta dijo...

hoy vi en TN, como se referían a la campaña que hacen por el FPV, Mariotto y D'Elía, el informe TN se mofaba de las palabras de Mariotto, cuando éste se refería a D'Elía como a un intelectual, o cuando Mariotto destacaba los prejuicios de los medios sobre Luis, etc. Mientras pasaban eso, en tono de "conciencia moral", el que relataba el informe ponía en duda, lo de la intelectualidad de D'Elía, y pasaban - para contrastar las palabras de Mariotto - cuando éste le pegaba la famosa piña al que lo venía insultado. Por lo antes dicho, pienso que habría que hacerle unas serie de preguntas a Clarín para que se exprese sobre la intelectualidad de los que cortaron rutas durante más de 21 días, provocando muertes, desabastecimiento, etc...
Exijo que Clarín se exprese sobre la intelectualidad de los titulares de las cuentas de lavado de dinero en el "Morgan", según la nota publicada por el "intelectual" de Jorgito Lanata, en fin, si es por estas cuestiones hay mucha tela por cortar... ¿Qué te pasa Clarín?, Clarín, ¡NO te tenemos miedo!, ese debería ser el nuevo spot, CLARIN NO TE TENEMOS MIEDO. Clarín, Sabemos lo que hicieron en el pasado.

Ajenjo dijo...

En la nota de clariente olvidaron mencionar que el domingo, se aplicó el derecho de admisión (que ya no es potestad de los clubes) para ambas barras, y le cerraron la puerta a 78 de boca y a 100 de river. También olvidaron decir que no hubo un solo hecho de violencia, ni adentro ni afuera del estadio.

Tal vez, en clarín deberían recordar que llevar banderas al estadio no constituye en si un delito, que las leyendas que exhibieron esas banderas no contenían frases que incitaran a la violencia, ni leyendas racistas o xenófobas (como tantas veces [la última en la barra de independiente ¿ya se olvidaron todos los medios, o mostrar banderas xenófobas no les garpa?] y a nadie en clarinete se le cayeron las medias)
También deberían tener en cuenta que cada quien hace campaña como quiere, mientras eso no constituya un delito.
Tampoco estaría mal, que antes de escribir, los redactores agarren el diccionario, que no muerde ni hace nada malo, así se da cuenta que "delincuencial" no es una palabra del idioma castellano, y probablemente de mingún otro idioma.

viejitomatias dijo...

Yo acabo de ver en el blog de MauriK,esta nueva atrocidad.
Esto es hacer campaña?

http://www.youtube.com/watch?v=eAIpHDAuaKo

Ya sabemos que otra no les queda.

Pablo dijo...

Lo que dice Ajenjo es verdad, por primera vez creo que se critica a los barra bravas por poner banderas, y no por actos de violencia.
Claro, para Clarin es mejor que se maten a palos (así de paso aportan un poquito a la inseguridad) a que digan la verdad con las banderas.
La nota arrancaba con los barras y terminaba con la ley de radiodifusion, curioso, no?.
El hecho es que lo que decían las banderas es verdad y es un reclamo justo y coherente, pero como el monopolio maneja casi todos los medios, manipula la información y a un reclamo justo y coherente (que atenta contra sus intereses, cabe aclarar) lo hace parecer como un acto delictivo a la vista de los lectores incautos.

Pablo.

Clau dijo...

No sé como llegué, pero llegué a http://mundo-perverso.blogspot.com/2008/11/jos-el-pando-de-la-blogsfera.html
y tengo para decirte: anda a re la p que te parió por no avisar lo que iba a leer en el link que ponés a ese horrible post sobre la empanadas.
Ahora volvé, que te cuento. Casi me muero!! y vos nada más decís algo como "ojo que es repugnante". Es horrible.. indescriptiblemente horrible. Esas cosas ya trascienden lo ideológico... si al tipo le cierran el blog no puede hablar de censura, ni persecución política, ni mierda.
Me quedé re mal...
Lo que rescato es que ya tengo un blog menos que visitar. Gracias.

El Cholo dijo...

Caparrós es un gorila. No diferencia entre mafias buenas y mafias malas.

Colo dijo...

Gracias por el linkeo, Diego!.
Hay otra cosa que me las viene rompiendo, el Gobierno no tiene que salir a decir nada porque lo de las banderas fue una campaña de la Juventud Peronista, una movida del PARTIDO, en la que el gobierno no tienen nada que ver salvo en la Ley de Medios, cosa que desde el Partido se apoya con campañas.
Eso de Caparrós de "que salga el gobierno a dar explicaciones" es otra chicana desinformativa, de última deberían decir "que salga el Partido Justicialista a dar explicaciones", pero, desde cuando hay que dar explicaciones por las campañas?. Alguien se las pide al Colo cuando aparece en cámara porque le paga a la delincuenta de Noble roba niños para que lo muestren?
Lo peor es que la gilada boba se cree estos argumentos y no piensa más allá de lo que dice TN.

Serenito dijo...

Muy buena la bandera de Estoy con el Campo. Aunque existe una bandera con un espíritu similar, es una publicidad a una empresa del grupo, claro esa no se la entragaron a delincuentes.

http://ariverloquiero.blogspot.com/2009/04/yo-quiero-mi-bandera.html

saludos

Pablo dijo...

Serenito, muy bueno el link, no podia ser mas oportuno y ejemplificador!

Igual, la bandera de la empresa de cable de clarin no la tienen los barras de San Lorenzo.
En realidad es automática y cuando presionan un botón en la redacción de clarin, la bandera baja sola desde la cabecera y después de un rato vuelve a plegarse.
Seria impensable que el Monopolio tenga trato con este tipo de gente y la use para promocionar algo, o no????

Pablo.

Anónimo dijo...

che ¡¡no se entienden bien algunos posteos por ej este!!

Diego te recomiendo que sean mas claros y no que tengan tanta referencia a otros posteos, porque asi uno puede copy pegarlos mas facil a gente que esta desinformada por clarin (conocidos etc)

saludos.

remisero.

Diego F. dijo...

G-Fer: qué malo que sos, Maurice jamás tendría lazos con gente como Nosiglia... mucho menos con barrabravas. :P

Tío: Es que están nerviosos, ¿vió?

Yevgeny: sí, había leido esa nota y la verdad que no sé qué le está pasando a Caparrós.

Sotreta: no entendés nada, un intelectual jamás podría apoyar al gobierno a menos que fuera corrompido por la billetera K. Las piñas que reparten los que comulgan con la derecha, los patrulleros destrozados en las marchas "en contra de las retenciones", la toma de comisarías de vecinos indignados, etc, son hechos republicanos, cívicos e institucionales impulsados por la desazón para con la situación a la que empuja el Gobierno al país; en cambio lo demás son actos propiciados por este hitler sin campos de concentración que corrompe a todo el mundo y manda sus patotas a amedrentar a los ciudadanos de bien. Una vergüenza.

Ajenjo: Las banderas xenófobas sólo garpan si las tiene algún militante del Gobierno, si son barrabravas no-politizados no importa ni importará, eso no es violencia.

Viejito: está bueno el video, pero cuando es así no lo pegues en todos los posts, ponelo en el que corresponda porque sino estás floodeando el blog....

Pablo: "La nota arrancaba con los barras y terminaba con la ley de radiodifusion, curioso, no?" La verdad que sí, lo que más llama la atención es que sólo hablen de la ley de radiodifusión ante hechos como este y que nunca, pero nunca, hayan dicho una sóla palabra acerca del contenido. Me encantaría escuchar a Moralina Solá o Costra explicar qué es exactamente lo que critican de la ley, en lugar de estar con cara de orto diciendo que es un atentado a la libertad de expresión y demases sarasas.

Clau: Jajaja, bueno, pero yo avisé que era vomitivo... A mi me produjo algo similar y por eso no volví nunca a entrar a ese blog (al de José cada tanto entro a ver con qué ridiculez salta, pero cada tanto nomás porque como buen liberal no permite el disenso y censura a cualquiera que opine diferente y esto se ve si leés los comentarios que le dejan)

Colo: Por supuesto, ese es el problema.. cualquier acto de militancia les parece condenable cuando en rigor ellos están constantemente militando con medios y estrategias mas sofisticadas. Y justamente, como la "gilada boba" se cree estas cosas que le muestran, es que hay que romper el discurso hegemónico de las corporaciones mediáticas (y los blogs son una buena herramienta para hacerlo).

Remisero: ¿Qué es lo que no entendiste de este post? Me parece que es bastante claro...

Saludos

Anónimo dijo...

entendo con la relectura perdon...me confundio la ironia de la foto toy lenteja...

adioo

saludos.remisero.

Látigo dijo...

Dieguito, no nos olvidemos la violencia que ejerce el gobierno a través de la afip contra los pobres medios de prensa. "Una espada de damocles que el gobierno usa con astucia" dijo ADEPA.

Hoy salió en una solicitada en casi todos los diarios.

La mano vendría a ser así: cualquier cosa que haga el gobierno que afecte en alguna medida a algún medio de comunicación, es un ataque a la libertad de prensa, aún si esto fuera pedirles que paguen los impuestos que marca la ley.

En sintonía con los amigos del campo, los medios necesitan que el gobierno "no los acose" pidiéndoles que paguen sus impuestos. Tan grave es la cosa que algunos de los medios pueden llegar a quebrar si se les pide la aberración de que paguen sus impuestos como cualquier otro hijo de vecino.

Así que ya saben, hay que dejar a los medios tranquilos para que informen libremente, no tienen que pagar impuestos, ni ninguna otra deuda, porque se atenta contra la libertad de expresión.

Lo dijo muy clarito el presidente de adepa: "que no es casual, que no es ingenua, tiende a sofocar a la prensa libre".

Acá la nota:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=22258

Related Posts with Thumbnails