miércoles, abril 29, 2009

Algunos muertos valen más que otros



Pepe Pompín está dolido, indignado y conmovido. Es que Alejandro Maulucci, motociclista, chocó contra un acoplado y murió en circunstancias que todavía no están del todo claras en el corte de la ruta 135 que se realiza en repudio a la pastera Botnia (instalada en clara violación al tratado del Río Uruguay).

Lamentablemente no vimos la misma indignación con las dos muertes producidas por los cortes de ruta de los campestres luchando por más renta, que pasaron absolutamente desapercibidas para Pompín y demases perfilianos republicanos.

Está bien, es cierto que Pompín viene militando a favor de Botnia desde hace años, eso está clarísimo. Pero bueno, es como demasiada la hipocresía.

Desde aquí lamentamos la muerte del motociclista, esperamos que se esclarezcan las causas (todavía, insisto, no se sabe cómo es que terminó chocando contra el acoplado en cuestión) pero sin dejar de notar el trato absolutamente diferente que tienen los muertos para Pompín y sus amigos republiquetos según en qué piquete haya ocurrido el hecho. Es lo mismo que él y sus colegas hacen con las manifestaciones: si es una marcha de la derecha, explican la consigna y la presentan como una expresión ciudadana; en cambio cuando es una marcha por los derechos de los más débiles, sólo hablan de caos de tránsito.

La diferencia es clarísima, vean cómo se cubre a las marchas buenas:

Cerca de 150 mil personas con velas encendidas y al grito de “justicia, justicia” se concentraron hoy frente al Congreso de la Nación para reclamar seguridad y leyes más eficaces en la lucha contra el delito. El un acto organizado por los familiares y amigos del estudiante secuestrado y asesinado Axel Blumberg (...) Con lágrimas en los ojos, Blumberg aseguró que "tenemos jueces que están mucho más cerca de los delincuentes y de los asesinos que de nosotros, la sociedad". Y agregó: “No hablo con rencor, hablo con el corazón, para que nosotros tengamos derecho a la vida”.
Y ahora una marcha mala:
Una marcha hizo colapsar el tránsito en el centro porteño. Los manifestantes ocuparon tres cuadras de Avenida de Mayo, y cortaron la 9 de Julio. La CTA y una larga lista de organizaciones sociales marcharon esta tarde a la Plaza de Mayo desde varios puntos de la ciudad en el tramo porteño de la serie de manifestaciones con el lema "El hambre es un crimen". Por la iniciativa, hubo congestionamientos y demoras en el tránsito en la zona céntrica(...) Las vías que tuvieron los principales problemas fueron avenida Rivadavia, Avenida de Mayo e Independencia, por donde avanzaron varias de las columnas que confluyeron frente a la Casa Rosada. Sin embargo, el momento de mayores complicaciones ocurrió poco después del mediodía, cuando distintos movimientos sociales agrupados en el Frente de Organizaciones en Lucha, que se dirigían a la marcha contra el hambre, mantuvieron durante dos horas un corte total de la avenida 9 de Julio a la altura del Puente Pueyrredón que causó un caos de tránsito en la zona sur de la ciudad. Entre las 12 y las 14, sobre el puente no se podía transitar en ninguno de los dos sentidos, ni hacia provincia ni hacia Capital, y los vehículos eran desviados por las dos bajadas. En el corte participaron unas 200 personas del Frente Darío Santillán, el MTD Aníbal Verón y otras agrupaciones. Con la protesta, los manifestantes pretendían marcar diferencias con la CTA.
Es interesante ver cómo la ideología juega un papel fundamental en las marchas y muertos: evidentemente la ideología correcta es la de la derecha ya que en éstas nunca se violenta el derecho a la libre circulación, ni se produce caos de tránsito, ni mueren personas (ya que siempre, pero siempre, se manifiestan pacíficamente). En cambio la izquierda.. oh dios. Como dijo Luca: mejor no hablar de ciertas... cosas.

Saludos
D.F.

19 respuestas:

Ajenjo dijo...

La estopa con la que rellenan últimamente a los muñecos republicoides, es de muy mala calidad, y rancia.

Anónimo dijo...

Pero que se puede esperar cuando el 99.9% de los medios de formación de opinión son de derecha, siempre se supo que para la clase dominante los pobres no existen, cuando D'lia le pegó al viejo se lo querian comer crudo, cuando mataron a Costequi y Santillan, en despues de hora el programita que tenia Dani Hadad diariamente al dia siguiente del asesinato querian hacer notar de que la misma estaba justificada porque ests muchachos estaban "encapuchados y tenian palos", pero lejos, lo más recordado fue lo de Clarín, “La crisis causó 2 nuevas muertes”.
Ya no sé que me sorprende más, si la doble moral de los fachos como Pepe, o de que aún me sigua sorprendiendo.
Alejandrodb.

El Sotreta dijo...

Una vez pasaba por el arzobispado en cba y había una multitud, esperando al ingenieri blumberg, el cual daría un discurso por el tema que todos sabemos. Recuerdo que al locutor, diciendolé a la multitud que el ingeniero estaba a pocas cuadras del acto, y así tenía en suspenso a la multitud con velas encendidas soportadas por botellas de gaseosas descartables adaptadas como lumbreras. En un momento cuando el ingeniero ya estaba a metros del escenario, el locutor pidió que todos levantaran bien alto sus velas para ser tomadas por las camaras de televisión. En medio del suspenso que se hizo, subió el ingenieri con su sus carpetitas bajo el brazo y dió su discurso de mano dura. Como verán, me tocó ser testigo de la forma en que los medios tratan amablemente a cierta clase de gente "bien", el resto son marchas o actos que entorpecen el tránsito y la vida de la urbe "bien". saludos.

Jacques dijo...

Creo que hay un error de enfoque en el post. Se trata de encontrar sentido a través del otro (los medios, Blumberg, la derecha, los de afuera).

Como si fuera una competencia, se justifican cosas porque el otro las hace, las deja de hacer o no las hace.

Ahora, en el juego democrático es de esperar que exista una derecha y una izquierda, si es posible un centro. Es hora de que el pensamiento político se plasme, se haga presente, que surjan ideas propias con elaboración, propuesta y debate.

Tengo las bolas por el piso de escuchar "la derecha esto" "la izquierda lo otro". ¿Por qué mierda no se ocupan de sus propias falencias para luego, desde una posición que permita cierta pedantería, condescendencia y derecho a recriminar, poder criticar a sus némesis? (como la izquierda pos-Miterránd francesa o los uruguayos de Tabaré, o la derecha australiana de los '90).

LauraGalletita dijo...

Muy buen post!
La verdad que te felicito por lo claro y conciso. Acá se ve clarísima la intencionalidad en cada nota "periodística" y es tan evidente y crudo que da asco. Un aplauso, Diego!

Yo ya estoy repodrida del "periodismo" exageradamente subjetivo, podrida de los políticos oportunistas que aprovechan a la gilada de las cacerolas para sumar algún voto cadorna, a la política que tiene mas estrategia que ideales... Estoy harta de la derecha común y de la que se disfraza de izquierda; de los que piden tren bala y no hacen nada por los ferrocarriles que realmente usarían los que no tienen 300mangos para un pasaje. Harta de los tejemanejes para mantenerse en el poder: llámense listas testigo, o "renunciamientos michettilianos"... no sé... pero se siente desesperante.

Abrazo

Esteban dijo...

Pero Diego, esto no pasa por una cuestion periodistica. Pasa por hacer politica con un muerto y esto lo hacen todos, la derecha, la izquierda, liberares, peronistas, lo que se te ocurra.

El contexto y quien es responsable de una muerte, determina que sector de la sociedad va a salir a reclamar justicia.
Donde estaba Blumberg que reclama seguridad cuando lo mataron al Fuentealba?
Y donde estaba las madres de plaza de mayo cuando ocurre algun crimen producto de la inseguridad?

Un muerto vale mas que otro? Depende para quien. Para los seres queridos por supuesto que no. Sea de derecha o izquierda, si se te muere un hijo o un padre o un hermano, sufris.
Pero para la politica, hay muertes que valen mas que otras. No cabe duda de eso.

MP dijo...

Excelente post, Diego. Excelente.
Saludos

guille dijo...

Diego ,buena lectura sobre la banalidad ideologica de la prensa canalla ,sin golpes bajos ni chicanas baratas.
Muy bueno.
Saludos.

Diego E. dijo...

Jaques, tu comentario muestra un error de enfoque sumamente común: suponer que la ausencia de conflicto es posible.

Paso por alto tu idealización de las izquierdas y derechas de otras partes del mundo -casualmente, no del tercer mundo-, y voy a los puntos básicos:

El centro no existe. Alguna vez alguien tendrá que hacer un post sobre esto en la blogósfera. Suele ser la derecha quien se reivindica de centro. Si tal cosa existiera, sería el camino correcto. Y, por supuesto, la ausencia de ideología es el camino correcto para cierto tipo de pensamiento. Eso es el centro. La inexistencia misma (hasta con Sartre podría explicártelo).

Hay un motivo histórico (historia francesa básica) por el cual nominamos a cierta ideología de derecha, y a cierta otra, enfrentada, de izquierda. El centro es un invento para engañar a doña rosa.

Y no somos apóstoles. Insisto: la vida en sociedad implica conflicto. Miramos y vemos con facilidad la paja en el ojo ajeno. Es de esperar que desde enfrente nos hagan notar la que está en nuestro ojo.

Por lo tanto, no existe tampoco "una posición que permita cierta pedantería". Es el mismo discurso que señala que no hay que resolver un problema, porque existe otro mayor.

Aunque a juzgar por lo simplón del comentario, ni siquiera estoy seguro de que entiendas a qué apunto.

Tomá este comentario como un lapsus, un olvido en mi autopromesa surgida del hastío, de no molestarme en explicar lo obvio.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola, quiero contestar a Esteban. Tenés razón: politica con un muerto hacen todos, la derecha, la izquierda, liberares, peronistas, lo que se te ocurra.

El problema es que el post habla de periodistas, no de militantes. Las madres de Plaza de Mayo y Blumberg van a tirar cada uno para su lado. Pero el periodismo independiente debería informar y los opinólogos deberían analizar, no tirar para ningún lado.

¿Yo escribí eso? "¿El periodismo debería informar?" ¿Cuánto hace que no me informan realmente? ¿Cuántos años llevo leyendo diarios y mirando noticieros, tratando de sonsacar la verdad detrás de todo eso que publican?

Abro el Clarín (no se rían de mí, no lo compro) y veo una columna de opinión política cada dos páginas. ¡Ahora hay columnas de opinión en la tapa! La revista Noticias (la leo una vez por mes, en el peluquero) sólo publica opiniones e investigaciones sesgadas. Y se llama Noticias.

¿Y eso se llama periodismo independiente? Supongamos que no tienen los intereses que tienen, que no hay guita de por medio. Aún así, no informan.

Supongamos también que todos en el gobierno son unos hijos de puta. Que hacen todo mal, y a propósito, como nos quieren vender los que aparecen tres veces por semana en los noticieros. Cualquier idiota se da cuenta que un gobierno tiene que hacer algo bien alguna vez, aunque sea sin querer. ¿Cuándo fue la última vez que La Nación dijo que el gobierno hacía algo bien sin un pero mucho más grande? Desde principios de 2002, por lo menos. ¿Y Clarín? En estos últimos tres años, ¿cuántas cosas bien hechas encontró? ¿Diez, cinco? ¿Una? Eso no es periodismo independiente, es periodismo opositor.

Sin son oposición, que aparezcan como oposición. Que sean el órgano en formato periódico de un partido o movimiento, y lleven agua para su molino. Tienen todo el derecho.

Pero que no se disfracen de periodistas.

Marcelo, uno que pasa por acá de vez en cuando.

viejitomatias dijo...

Muy buen post Diego,así valoran la vida los medios in the pendientes.
Es alevoso que cuando hay un crímen
de algún clase media o rico,lo primero que se dice ,es que era profesional,buen padre y muy querido por los amigos.
Ahora alguien sabe si se salvó o falleció el paseador de perros que fue baleado por un clasemediero que
se bajó de un Clio II y le tiró a quemarropa y a matar?
Alguien sabía que Natalio Porta (el muerto en Laboulaye),también era un gran padre de familia y era querido en su pueblo de Alejo Ledesma?

Adhiero a lo que comenta el último anónimo y que los medios blanqueén
que son oposición mediática,pero que cierren la boca si el oficialísmo llegara a tener su propio canal.

Ley pareja para todos!

Saludos.

darktide-baires dijo...

Así con todo: Hacen una marcha contra el hambre y titulan el caos de tránsito.

Ahora, el forro de Palau hace un acto en la 9 de julio o Macri hace una exposición de Rally, y el título es "la gente vibró con el rally". No importa que haya habído 2 atropellados ¿viste?

el convidado de piedra dijo...

Sólo quiero aclararles que si pueden corregir el error "ruta 136", porque a Dios gracias no les pagan más a los seudoambientalistas que cobraban y cortaban al costado de la "ruta 135" Colón-Paysandú

Anónimo dijo...

La comparación es tan contundente que debería alcanzar para que se le anule su título y/o matrícula de periodista, si es que los tiene.

Migrón.

Anónimo dijo...

Che, creo que el titular fue por el caos de transito.
Y es logico, una se hizo al mediodia y la otra a las 10 de la noche.
¿O donde dice que es mala por ser de izquierda y todo lo otro que dicen aca?
Marcelo.

Anónimo dijo...

Menos mal que hoy gracias a Nestor no hay inseguridad ni hambre.
Votemoslo para que el 2001 no vuelva nunca mas!

Anónimo dijo...

Estimado: La difrencia entre marchas buenas y marchas malas, para mi, humildemente, no se, digo pasa por:

Marcha Buena: Aquella marcha que se hace para que un tercero, llamese estado opresor, estado ladron, me saque la vida, la libertad o lo que me gane con el fruto de mi trabajo despues de pagar los impuestos que corresponden a todos por igual.
Otra marcha buena es cuando el tercero en cuestion me saca la vida o mis bienes (muchos o pocos) por que es un delincuente que me mata o roba a mi, a mi familia o amigos.

Marcha Mala: Aquella marcha organizada por gente que pide que otros le den, para lo cual le rompe la paciencia justamente a aquel que mediante su trabajo y sus impuestos le paga el sueldo, subsidio, ayuda o lo que sea.

O sea Buena: Que no me saquen (vida, libertad, bienes)
Mala: Que me den (generalmente solo bienes).

Cabe señalar que lo que piden las buenas son aquellas obligaciones que el estado Constitucionalmente me tiene que dar, esto es Seguridad y Justicia, garantia sobre mi vida, libertad y bienes. Y en general son reclamos que abarcan a toda la sociedad (en el caso campo, los que no eran del campo apoyaron por que se veian venir la confiscacion generalizada).

Lo que piden las malas: que otros se hagan cargo de mi sustento, o reclaman cuestiones sectoriales y para hacerlo joroban a toda la sociedad.

En cuanto a los muertos, TODOS son mal muertos, ningun muerto es justificable ni vale mas que otro, ni motoquero ni camionero, ni pobre ni rico, ni bueno ni malo, ni ladron ni policia, ni guerrillero o militar.

infotavo@gmail.com

Diego F. dijo...

Tavo: es bastante simplón lo que planteás y la verdad que no tiene mucho sustento desde lo racional: según tu comentario el único actor pasible de ser "malo" es el Estado. Entonces, desde tu punto de vista, una marcha en la que vecinos de algún área lindante con el Riachuelo exijan que las empresas dejen de vertir mierda en él (es decir, que el Estado intervenga para frenar la contaminación que produce enfermedades y muertes) sería una marcha "mala".

Pero tu comentario tiene un problema de raiz mucho mayor, desde el punto que partís para elaborar la idea: suponés que el Estado es algo externo a los individuos cuando el Estado está conformado por todos los individuos. La idea de vida en sociedad es absolutamente incompatible con la absoluta libertad de los individuos. Hay un contrato social, que es la constitución, que es lo que nos amalgama. Todos cedemos ciertas libertades en pos de garantizar su cumplimiento y la constitución marca que la vida es un derecho. Como la vida es un derecho, si hay personas que no pueden comer el Estado tiene que garantizar que coman, eso no es una dádiva, es un derecho. Racionalmente no se puede concebir que exista una sociedad en la que cada quien haga lo que se le de la gana. Si estás en sociedad estás unido a los demás por más que no quieras. Para garantizar la seguridad todos cedemos la libertad de matar y nos ponemos a disposición de un tercero que es el Estado, de ese mismo modo tenemos que pagar impuestos para garantizar la salud, la educación y demás áreas. Entonces, es bastante ridículo que planteés que las marchas que exigen el cumplimiento de los derechos establecidos en la constitución (el acuerdo que nos constituye como sociedad) en realidad piden dádivas. Si no te gusta la vida en sociedad y querés tener libertad individual extrema, deberías mudarte a una isla desierta, sino atenete a las reglas.

Saludos

yevgeny dijo...

"Como la vida es un derecho, si hay personas que no pueden comer el Estado tiene que garantizar que coman, eso no es una dádiva, es un derecho."
Tavo se va a indignar, y con cierta razón (con toda la razón que puede llegar a tener Tavo en algo), dado que este planteo llevado a la práctica significaría que si a 10,20 o 30 millones de personas se les ocurriese que no tienen ganas de trabajar (porque son unos vagos de mierda!!!), el estado debería proveerles alimentos, porque tienen derecho a la vida. Lo cuál es un absurdo desde el punto de vista técnico, el estado se financia con el trabajo de la población y no es un ente mágico capaz de proveer lo que nadie produce.

El punto es, Tavo, que vos partís de un presupuesto falso (presupuesto además insultante e hiriente): La gente no trabaja porque no tiene ganas, o porque espera que el estado le dé una dádiva.
Esto no es así. Jamás, en ninguna sociedad capitalista, el índice de desocupación subió o bajó sin ninguna relación con los restantes índices de la economía.
No son, ni han sido jamás en ningún lado, los trabajadores los que deciden el índice de desocupación. Todo lo contrario, por ejemplo luego de la explosión social del 2001, producto de las últimas décadas en las cuales se destruyó el aparato productivo de este país y muchisima gente quedo en la calle por esta razón (y no porque masivamente se les ocurriese dejar de trabajar por vagancia), surgieron muchos trabajadores que recuperaron las fábricas que habían cerrado, por no ser rentables para sus dueños en comparación con otros negocios .
Las "dádivas" del estado, la seguridad social, se da en la mayoría de los países civilizados, los paises serios. Básicamente para evitar que la gente que no puede conseguir trabajo porque no lo hay se muera de hambre, o bien, sino está dispuesta a morirse de hambre, salga a matar hijosdeputa descerebrados, egoístas y miserables, o buenas personas, da lo mismo (para los medios no da lo mismo, viste, siempre que matan a alguien pasan 10 testimonios de cómo ese alguien era el más querido del barrio. Los delincuentes tienen un ojo para matar buena gente, que no se puede creer) para poder alimentarse, o tener algo de lo que la sociedad les muestra y no les da chances de obtener.
Si te preocupa mucho tu seguridad, te recomiendo que apoyes o bien un sistema productivo que no deje a millones en la calle, o al menos que el estado provea de algo a esos desgraciados. Porque la próxima, pueden ir por vos.

Related Posts with Thumbnails