miércoles, marzo 04, 2009

¿Y si nos venden gato por liebre?



Mucho hemos hablado y debatido en este blog acerca de la necesidad imperiosa de una nueva ley de Radiodifusión que reemplace a la vigente que lleva la firma de Martinez de Hoz y Videla entre otros célebres personajes de la infame usurpación armada al Estado y posteriormente modificada en el menemato para -al igual que en otros aspectos- profundizar el legado neoliberal de los genocidas.

La postura del blog es bien clara y es compartida por muchas personas de diferentes sectores políticos: bancamos una ley que esté en sintonía con los 21 puntos que plantea la coalición por una ley de Radiodifusión democrática.

Discursivamente el Gobierno pareciera estar de acuerdo también en la necesidad de democratizar los medios de comunicación masivos, como escuchamos reiteradamente en varios discursos. Hasta llegamos a ver al ex-Presidente con el cartelito de "Clarín miente", lo cual es una fuerte señal en ese sentido.

Sin embargo, como planteábamos aquí luego de aquel discurso en el cual la Presidente se refirió a "los generales mediáticos", hay señales contradictorias a tomar en cuenta. Por un lado el decreto 527/05 a través del cual el Gobierno les prorrogó por 10 años las licencias para operar a los mismos que vienen manejando el conglomerado mediático. Por otro lado la autorización de la fusión Cablevisión-Grupo Clarín, que cláramente constituye un avance en la concentración de medios.

La cuestión es que pareciera haber un impulso a una nueva ley y por lo bajo se comenta que operadores del gobierno y de algunos generales mediáticos andan negociando el proyecto. Por supuesto, no sería para nada fácil impulsar una ley de radiodifusión orientada por los 21 puntos de la coalición ya que todo el bestial poder de fuego de estos monstruosos multimedios sin dudas sería usado en pos de frenar dicha ley. Como diría D'Elía, hay que desmonopolizar al grupo Clarín, pero la pistola en la cabeza de la democracia gatillaría y gatillaría incansablemente a través de todos sus brazos mediáticos. Esto es simple realismo. Ya vimos cómo pueden operar cuando sus intereses están en juego.

Entonces una primera pregunta que surgiría de este panorama es: ¿Estaría el Gobierno, de tener la sincera voluntad por hacerlo, en condiciones -relación de fuerzas- para poder impulsar una ley en sintonía con los 21 puntos de la coalición? Quien escribe estas líneas es pesimista en ese sentido, aunque piensa que la batalla habría que darla igual, tal y como dijimos aquí.

En el caso de que el Gobierno no estuviese en condiciones de impulsar una ley semejante, la cosa se complica. Porque desde hace un tiempo vemos amagues reiterados por parte del Gobierno de una ley que se estaría cocinando y "a punto" de impulsar. Y aquí es dónde está el meollo de este post. Si tomamos en cuenta las políticas implementadas en torno a los medios masivos hasta ahora por parte del oficialismo (que fueron en sentido contrario) y le sumamos la relación de fuerzas existentes, ¿qué tipo de ley sería la ley de Radiodifusión impulsada en este contexto?

Es decir, existe la posibilidad de que el Gobierno -perdón a mis amigos kirchneristas, que los tengo y son muchos, por dudar de las buenas intenciones- impulse una ley presentandola como si fuera la madre de todas las batallas (en esto compartimos: una democrática ley de radiodifusión ES la madre de todas las batallas) pero que en realidad no modifique estructuralmente la nefasta coyuntura actual. O sea, podría pasar que nos intentaran vender gato por liebre, ¿no?

Entonces, a sabiendas de que llegado el momento (si es que llega) el debate va a polarizar y va a ser muy dura la discusión, me gustaría abrir el debate ahora acerca de cuál sería el piso, lo mínimo con lo que nos conformaríamos, de ser impulsada la ley. Probablemente algunos sectores seamos algo así como talibanes de una ley de radiodifusión que contemple los 21 puntos de la coalición, pero me gustaría conocer las opiniones de todos acerca de "hasta dónde tranzamos". Porque lo más probable es que la ley que impulse el Gobierno no cumpla con todos estos puntos y esto se justifique desde sectores que sinceramente confían en la voluntad de cambio del Gobierno desde el "pragmatismo". Un dato no menor es que el Gobierno tiene mayoría en el Congreso.

Entonces, ¿hasta dónde estaríamos dispuestos a ceder?¿Qué hacemos si la ley que surja de las entrañas del Gobierno fuera mayormente maquillaje (aquello de "cambiar algo para que no cambie nada")?

Saludos
D.F.

Imagen: www.webmaniacos.com

29 respuestas:

Anahí dijo...

Diego F., usté sabe, soy una de las talibanes.
Saludos.

El Conurbano dijo...

ya hay una ley de defensa de la competencia que no se cumple, y un Código Penal, que en el tema medios, solamente se usa para decir que hay que endurecerlo.
No entiendo entonces la desmesurada espectativa en esta nueva ley.
Saldrá lo que tenga que salir, como ha pasado con las leyes más trascendentales que impulsaron esta gestión y la anterior, con las cuales me siento totalmente identificado, por que se tratan de las banderas históricas del justicialismo:
-nulidad de las leyes de impunidad e indultos.
-estatización de: espacio radielectrico, correo, aguas, aerolinieas, y siguen las firmas.
-movilidad jubilatoria.
-estatización AFJP´s.
y no sigo porque me canso.

saludos

Matias Gimenez dijo...

A pesar de mi postura de siempre (oficialista con los opositores, opositor con los oficialistas), creo que estaría muy bien convertir en ley esos 21 puntos, aún con todas las dudas que tengo en los Kirchner. Porque lo fundamental acá es desplazar esa ley oligopólica de los milicos. Si después lo nuevo no se cumple, se verá. Pero hay que dar un primer paso.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Mi humilde opinión es que a esa ley de la dictadura hay que derogarla. Y punto. Libertad de prensa en serio.

Saludos!

MSC dijo...

Yo diria: "Esperar a que salga el proyecto".

:)

Dark Tide dijo...

Yo también me cuento entre lxs talibanes. Igual no me extrañaría que, como vos das a entender, el gobierno termine jodiendo el proyecto y lo cambie por uno mas choto.

Por cierto ¿por que una comunidad de evangelistas tienen una AM, una FM (no sé si mas, pero hablo de Alfa FM y Radio Buenos Aires) mientras que la UBA apenas si tiene una FM pedorrísima que no se escucha a mas de 10 cuadras de la facultad de medicina?
¿por que no se revirtió la irregularidad que hizo el inombrable con Radio 10 y se le obliga a Daniel Maldad a devolver esa frecuencia?

Diego F. dijo...

Anahí: sí, lo sé.

Conurbano: estoy 99% de acuerdo con tu comentario excepto por el "Saldrá lo que tenga que salir, como ha pasado con las leyes más trascendentales que impulsaron esta gestión y la anterior". Yo estuve y estoy de acuerdo con todas las medidas que mencionás, pero no es lo mismo, digamos, la pelea contra las AFJPs (que no tienen ni medio argumento decente cómo defender racionalmente su posición) que contra grupo Clarín (que tiene un poder comunicacional ENORME. Cualquier ley que se apruebe tiene que tener contemplado el estado actual de concentración de medios.

Matías: "lo fundamental acá es desplazar esa ley oligopólica de los milicos. Si después lo nuevo no se cumple, se verá." por supuesto, pero lo nuevo debería en principio dejar bien en claro los 21 puntos. Después si no cumplen se verá cómo se los castiga. Claro, pero hay un problema en esto, y es que incluso ahora mismo, con la ley vigente, no se castigan los incumplimientos... Fijate este artículo por ejemplo: ARTICULO 9. - Los titulares de los servicios de radiodifusión deberán asegurar la regularidad de las transmisiones y el cumplimiento de los horarios de programación(...)

Martín: leé la ley, te vas a dar cuenta que abarca muchísimo más que "libertad de prensa".

MSC: Si saca un proyecto en el orden de los 21 puntos voy a ser el primero en apoyar la medida... pero bueno, como que no le tengo mucha fe al gobierno en base a los hechos.

Anahí dijo...

El Conurbano, hablando de espacio radioeléctrico, este párrafo es de un artículo de Eric Calcagno(h) de 2004, o sea, hace cinco años.

La comunicación es una parte importante del poder o la cara visible de las relaciones de fuerza. [...] El Estado tiene en la mano un instrumento que nunca debió abandonar: ahora hay que decidir si priman las radios comerciales, si subsisten (y se desarrollan) las radios comunitarias, si los canales de televisión están en regla, si la compañías de telefonía celular se ajustan a derecho. Regulación, cómo no, pero también y sobre todo definir qué tipo de comunicación es deseable, quiénes van a comunicar y cómo. No se trata sólo de un problema formal. Sería trágico que repitiéramos el error en el que incurrieron hace varias décadas quienes manejaban la televisión vasca: después de una lucha de años consiguieron que la televisión transmitiera en su propio idioma; y el primer programa que difundieron fue la serie Dallas en vasco... Cuando se recupera soberanía, hay que utilizarla con sentido nacional. Esperemos que así suceda con el espacio radioléctrico reconquistado.

Saludos.

Marco dijo...

Yo consideraría básico 2 puntos:

a) Reemplazar ese maldito artículo que dice que una persona física o jurídica puede tener hasta 24 licencias con la única condición de que no tenga una radio, una TV y un cable en la misma ciudad.

aquí habría q cambiar radicalmente esto y hacerlo más al estilo francés como plantean los de carta abierta (una misma persona: no puede controlar un diario si su difusión excede el 30% del territorio; no puede tener más del 49% del capital de un canal de TV; si posee más del 15% de un canal, entonces no puede poseer más del 15% de otro canal; entre otras). Esto se tiene que hacer de una manera efectiva, con trampa para testaferros.


b) modificar la ley para que estimule la TV que no sea exclusivamente comercial. Darle más oportunidades a ONGs para que tengan espacios.


con estas dos cosas logradas, ya sería un golazo. el tema es para q estos 2 puntos se cumplan enserio, hay q modificar muuuuuuchisimo más de los meros artículos en los que se mencionan textualmente...



veremos!

No dijo...

Diego:

Acabo de publicar en 2 partes las ppales políticas de NK y CFK en radiodifusión . Pienso que puede interesarte a vos y a todos los lectores de tu blog.



un abrazo

Dark Tide dijo...

"una persona física o jurídica puede tener hasta 24 licencias con la única condición de que no tenga una radio, una TV y un cable en la misma ciudad."

¿y como Daniel Maldad tiene una radio AM, un canal de cable y como 4 ó 5 FMs?

No dijo...

Lo mismo pasa con el grupo

ambos no cumplen con la Ley

Esteban dijo...

Yo te juro que la ley me parece bastante intrascendente en lo que afecta el dia a dia de los argentinos y potencialmente obsoleta de aca a 15 años. Pero esa es mi opinion.

Lo que si quiero es que se apruebe cueste lo que cueste, para que dejen de echarle la culpa de todo, la monopolio de Clarin.

B-K dijo...

3 cosas:

1-el gobierno tenía mayoría en el congreso para la 125 y mirá lo que hicieron los medios con esa mayoría.

2-mirando mas para el futuro, como se discutía en artepolitica, internet va a reemplazar pronto los medios de difusión tradicionales (broadcast). Una radio digital entra en 24kbps.En mi opinión una jugada mas interesante del gobierno sería avanzar para achicar la brecha digital.

3- Pregunta medio banal: ¿es por esta misma ley nefasta que los canales de aire pasan peliculas extrangeras DOBLADAS en lugar de subtituladas? Me late que sí porque esto tiene bastante que ver con el retorcido sentido de nacionalismo de los milicos. Si es así me parece que esto es una buena bandera para acercar mas gente a la causa

Saluts!

Holden Caulfield dijo...

Diego, perdón el off topic, pero me surge una duda:
Cuando los liberales rompen la paciencia con "bajar los impuestos": ¿a qué impuestos se refieren? Digo, porque por ejemplo, Cachanosky (puajjj), es un tipo que lobbea asquerosamente en favor de reajustes tarifarios. Y si bien se trata de empresas privadas a las que se concesionó un servicio que era potestad del estado, la luz, el teléfono, etc., no dejan de ser impuestos.
Ni siquiera se toman el trabajo de diferenciar claramente entre los impuestos de servicios públicos (privatizados), y los impuestos como el automotor, rentas, ingresos brutos.

Caso análogo, se me ocurre: cuando la pelea con Shell por el precio de las naftas, que la anglo-holandesa fue la última naftera en bajar los precios, salió toda la banda de la derecha mediática y blogueril a defender a Shell. Con ese criterio, aún cuando el mercado te ofrecía precios más bajos para el consumo, esos tipos, si eran solidarios, tendrían que haber ido a cargar nafta un 20 % más cara en Shell.
Saludos.

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Diego, ya conocía la ley. Lo de derogarla y no poner nada fue porque creo que por más cambios que hagan no servirá para nada.

Coincido con Esteban en que todo lo que pongan quedará desactualizado en muy poco tiempo. De hecho, más que en 15 pienso en 10 años.

Si lo que realmente se busca es la "democratización" de la información, lo que debería incentivarse es el uso de internet, donde la brecha entre jugadores "chicos" y "grandes" se hace notablemente menor.

Claro, el problema es que para ello se necesitan $$$ para acceder a la tecnología.

La modificación de la ley seguramente será un ejercicio casi simbólico de poder político... pero dudo que cambie algo profundo.

Saludos!

Paola dijo...

Yo no le creo demasiado al gobierno, para mi van a mandar una ley arreglada con clarin y la van a presentar como la gran epopeya nacional. Ojala me equivoque. Sigo insitiendo en que este es un blogazo.
Te mando un saludo Diego F.

Matias Gimenez dijo...

Ayer a la noche justamente hablaban de eso en un programa de Canal 26, uno que conducen Serenelini y una vieja con cara de facha.

Del lado del Gobierno estaban Braga Menéndez y secretario del Consejo del PJ o algo así. Del lado de la oposición Dreyfus y la Bullrich.

Es decir, choripanes contra milanesas de soja.

¿Alguien sabe si se puede ver ese video en alguna parte?

Anahí dijo...

Che, dejo aquí un enlace a los 21 puntos, porque me parece que hay algunos no están muy enterados de qué va.
http://storage.vuzit.com/public/ahr/21puntos.pdf

Saludos.

Anónimo dijo...

Holden, Cachanosky insistía con actualizar tarifas para bajar el gasto público en subsidios y para evitar el Rodrigazo que finalmente vino. En vez de hacerlo gradual, vino de golpe. Tenés una mezcla en la cabeza que no sabés dónde estás parado. Saludos y que se te pase.

Anónimo dijo...

La mejor ley de medios es ninguna ley, dejarlo desregulado. Privatizar el espectro radioléctrico, no concesionarlo, así no pasa lo que hizo el Chavo del 8 en Venezuela.

Anahí dijo...

¿Qué hizo el Cha(v)ón, anónimo, aparte de quitarte la telenovela?

Xenencio dijo...

Hoy por la mañana escuché en Radiográfica que Mariotto declaró a la Mesa de FARCO y otras organizaciones que la Presidenta le dijo que en plazo de 60 días la ley se trata en el Congreso.

Si el campo popular recula con ésta ley, creo que estamos fritos.

Alejandro F. dijo...

Diegote, de buena fuente.. buena de verdad. Te aseguro, el proyecto que se envia a Diputados son los 21 ptos y algunas cositas mas. Ya empezo, estan a un tris de "nacionalizar" la transmisión de futbol. Y guara con la fusión de Cable vision y Multicanal, aún falta la firma del Comfer... y, al parcer....
Obviamente, no puedo agregar mucho detalle, pero es lo que me informaron.
Tene fe!

Diego F. dijo...

Alejandro: Ojalá sea como decís, mi preocupación es porque como dije acá en mi opinión sin ella no hay posibilidad de avanzar un ápice en mayor distribución del ingreso y cambios profundos. ¿Viene de buena fuente la info?

angel dijo...

creo que todos los servicios se deben estatizar, pertenecer al estado, a nosotros en conjunto. Pero no lo veo viable en democracia que los monopolios de las comunicaciones se desarmen asi de facil!! hay que ver!

Caipira dijo...

"Y si nos venden gato por liebre" y colocan la foto de.... ¡conejos!
Menos mal que no pusieron pingüinos!
Ja ja ja!

viejitomatias dijo...

Hablamos siempre de coherencia,honestidad intelectual y
lealtad a la convicción propia.
Cuando leo o escucho que Cristina abrió una guerra gratuita contra los medios y me necuentro con ésto,me convenzo cada día más de que las mencionadas virtudes,no son algo de ahora.
Gracias al último post del amigo MauriK,miren que regalo!

http://www.youtube.com/watch?v=RzRCAEKpKHI&eurl=http://derekdice.blogspot.com/

Como no creerle?

Saludos.

Carlos dijo...

Hola, me gustó la nota. Me temo que el proyecto de Ley trata de ganar tiempo y, me temo, que lo que se busca es crear un nuevo equilibrio entre Clarín y Telefónica. En mi blog he posteado varias cosas al respecto ...

Related Posts with Thumbnails