martes, marzo 03, 2009

Petróleo


La imagen que ilustra el post habla por sí sóla. Explica mejor que cualquier número el por qué de tanto interés de los iunaitestéits en la región. Es interesante también ver la relación que explica Joseph Stiglitz aquí respecto a que con el dinero del petróleo de medio oriente están financiando la guerra en Irak. Y a todo esto el bronceadito Obama enviando más tropas a la región marcada en rojito en el mapa.

Saludos
D.F.

Imagen: tomada de aquí.

41 respuestas:

Ajenjo dijo...

Que extraño concepto que tienen los norteamericanos de lo que es la justicia y la igualdad. Son 300 millones de tipos, aproximadamente el 5% de la población mundial, pero ninguno de los 300 millones, ni el multimillonario que vive en un fastuoso piso de central park east, ni el homeless que vive en la vereda del mismo edificio, estarían dispuesto a que su país renunciara a consumir un tercio de los recursos mundiales. Y no hablamos solo de petroleo, también consumen un tercio de los alimentos y todo tipo de recursos naturales.
A veces, espero que llegue el día (que a la vista de los desastres económicos que la propia codicia estadounidense desató, probablemente esté llegando de un momento a otro) en que suceda esa feliz ocurrencia de ese dios electrónico que inventó El Erlich.

Marina dijo...

Que asombroso, como Ajenjo conoce la mentalidad de los homless norteamericanos y sus millonarios.
Habra vivido alli?
Que le quedara a los pobres chinos!

Marina dijo...

En fin, mas alla de las increibles cualidades de Ajenjo para dialogar con los homeless y millonarios norteamericanos, creo que el objetivo claro de EEUU es Pakistan, estan (al menos eso creen) cercando a Osama Bin Laden.
(yo digo por lo que lei, a mi me es imposible entender que piensa un millonario norteamericano o un homeless, pero sin dudas Ajenjo tendra una bola de cristal o algo parecido)

Marina dijo...

Ajenjo podrias meterte en la cabeza de Rudy Ulloa y algun desamparado de Tartagal para ver a quien votara en octubre?
Gracias.
(siempre crei en estas artes pero nunca habia conocido a un "medium")

Martín - Destructor de Mitos dijo...

Lo más triste de todo es que no se si las alternativas son mejores. ¿China? ¿Rusia? Me parece que en esos casos ni siquiera habría un Stiglitz opinando sobre el tema...

Saludos!

Gorriarán Haedo dijo...

Diego, no anda el ultimo link ¿Lo podrias arreglar?

Gracias.

Anahí dijo...

Y no, no van a largar tan fácil, los yanquis, porque no sea que se les venga el techo encima, antes de que se les caigan las paredes.
La cuestión que no se trata sólo de petróleo, también de cuestiones de geopolítica. Una tal Mackinder lo explica. Ahora, como EEUU está venido a menos, y ante el resurgimiento de Rusia, de China, etc., y el "peligro" de Irán, y encima "tienen" que irse de Iraq, tienen que mover las piezas, pero mire usté que por ahí está la noticia, que están llamando a reclutarse en la USArmy a "inmigrantes latinos" a cambio de ciudadanía. Les está costando varios huevos bancar lo que hay.
Saludos.

Anahí dijo...

Ah, y Ajenjo, la creación del dios electrónico es casi una realidad, según dicen algunos analistas: el dólar no vale un perú, y cada vez menos, por el déficit que alcanza la economía yanqui, 300% de deuda sumada del PBI, más la emisión que tiene lugar para los rescates... en fin, papel de baño, sostenido de hace rato por pura ilusión (ese otro dios que no hay que subestimar).
Saludos.

Anónimo dijo...

El dólar esta sostenido por los ignorantes que van a comprarlo y no tienen idea la plata que van a terminar perdiendo.

Anónimo dijo...

La semana que viene cuando desaparezca la "ilusion" el dólar cae a $2.85 y ahi si me voy a matar de risa.

Diego F. dijo...

Anahí: por supuesto, no se trata sólo del petróleo. El capitalismo necesita expandirse y convertir a las culturas y sociedades diferentes en parte del gran mercado global. Hay que reconstruir medio oriente a imagen y semejanza de occidente para poderle vender las zapatillas nike a los árabes atrasados que no entienden de progreso. Por eso los contratos de reconstrucción de Irak fueron aprobados antes de la destrucción. Pero bueno, es indiscutible, a la vista de las reservas de petróleo en medio oriente, la relevancia de este objetivo en este asunto.

Gorriarán: ahí está arreglado, gracias por el aviso.. se ve que sacaron la noticia de yahoo.

Saludos!

Jacques dijo...

Hay que ver. Obama quiere empezar a reemplazar el petróleo supuestamente. Al ser Estados Unidos el principal importador/consumidor, el hecho de reemplazarlo sería meterle un dedo en el culo a los rusos, a los ingleses, a los árabes (que no viven sólo del petróleo, eso era hace 40 años; hoy tienen tantas corporaciones que asustan, ej. Citibank) y a Venezuela.

El tipo dijo que para 2010 quedarán 120000 soldados, hoy hay 200000 sumados a un número igual de mercenarios.

Anahí dijo...

Jacques, el tema creo es "si lo pueden bancar", porque están pasando la peor crisis de la historia, no se parece ni la mitad a la del 30. OBama lo dijo: "lo que viene es catastrófico".
Lo de los "biocombustibles" y otras "yerbas" es para largo, y los que más la van a cargar son países como el nuetro, productores de mat. prim., mm...
Mientras tanto el petróleo es lo que hay, y para rato, salvo en países tipo Francia que tienen varias c. nucleares y se matan de risa (energéticamente hablando, J. Verstrynge dixit)
Saludos.

Anahí dijo...

PS.: a los mercenarios además de mantenerlos, "hay que pagarles".

Luciernaga dijo...

Es verdad que a los mercenarios hay que bancarlos Anahí.
Será por eso que D`elia anda tan borrado?
Me extraña que cites y creas en lo que dice obama "OBama lo dijo: "lo que viene es catastrófico"."

Anahí dijo...

¿Qué es lo que te extraña, Luciérnaga, que Obama le diga a sus votantes que se van a tener que ajustar los pantalones?
A D´Elía, en todo caso, no es el imperio el que le paga, y si anda borrado, él sabrá.

Matias Gimenez dijo...

Yo a decir verdad no creo que el principal interés de EEUU en Afganistán sea el petroleo. Creo que más bien por esta otra cosa
.

El último bastión petrolero no occidentalizado en Medio Oriente es Irán. Las monarquías petroleras como Arabia Saudí, los Emiratos, Qatar, Kuwait, etc. son prácticamente colonias yanquis. Y en Irak ya todas las multinacionales tienen licitaciones.

Ajenjo dijo...

dale Marina ¿querés ir a yankilandia? te regalo el pasaje (solo de ida, ojo)

El Isáurico dijo...

Diego F.:
Hay opiniones y hay hechos.
Las opiniones son discutibles.
Los hechos no.
Y el hecho es que, según el artículo que vos linkeás, el "bronceadito" Obama (que porta mas melanina que Raúl Castro, N. Kirchner, Evo Morales, y Hugo Chávez juntos...hecho que en mi opinión, importa un carajo)las tropas no irán a la región marcada en "rojito" en el mapa.
Irán a Afganistán, país que queda en la región "anaranjadita". Región que según el mapa que posteás, es la que menos reservas petroleras tiene en el mundo.
El hecho entonces es, que mas allá de tus opiniones o las mías, esta vuelta mandaste fruta.
Saludos, y felicitaciones por tu blog, siempre entretenido.

El Isáurico dijo...

Por otro lado, es un hecho que las reservas petroleras de los países integrantes del NAFTA duplican a las de América del Sur, son un 80% mas altas que las de África, y llegan prácticamente a 1/3 de las existentes en Medio Oriente (fracción que excede largamente a la que se reflejaría en tu mapa).
Canadá, detrás de Arabia Saudita es el país con mayores reservas en el mundo.
Estos datos los obtengo de una página web ultra-secreta llamada Wikipedia.
Quizá incurrí en un error al asumir que el mapa que posteaste refería a las reservas petroleras, desde que -es un hecho- el mismo no refleja la realidad de las mismas.
Probablemente bajo el escueto título de "Petroleo" las coloridas columnas refieran a la proporción de estados en cada zona donde los gobernantes no han sabido generar otra fuente de ingresos que el petróleo, o bien al grado de desprecio que los países de cada región tienen sobre los derechos de las mujeres, o tal vez al porcentaje de países gobernados por monarquías, autocracias o teocracias (esta opción no coincidiría con la región "anaranjadita", pero bueh...tampoco es cuestión de atenerse siempre a los hechos).
Saludos

Diego F. dijo...

Isáurico: Es muy acertado lo que dice acerca de los hechos vs opiniones. Por eso, para que entienda el tema y pueda hablar en base a hechos, le recomiendo vea Fahrenheit 9/11 ya que en este documental le muestran cuál es el objetivo en Afganistán (además del opio que cita Matías). Le doy una pista: oleoducto.
Saludos

Diego F. dijo...

Isáurico: sobre tu segundo comentario te digo que como podés ver en el post, el link a este informe (del cual saqué el gráfico) es de la web ultrasecreta que mencionás (Wikipedia). Revise. Estaría bueno que leyera los links (para algo los pongo) antes de opinar al voleo.

Diego F. dijo...

PD: Lo de "bronceadito" es un chiste en homenaje a Sarkozy, no se lo tome tan a pecho.

El Isáurico dijo...

Diego F.:
Gracias por la recomendación cinematográfica. Ya ví la película y antes leí el libro. Muy buenos ambos. ¿Yanki el autor, no? (...Michael Moore, quién se haría un festival con el mote que usted le endilga a Barack Hussein O.).
Y respecto a su pista, pruebe la próxima vez con "gasoducto" y no "oleoducto", va a andar mas cerca.
Por supuesto que las tropas y personal de apoyo alemanas, francesas, rusas, inglesas, canadienses, holandesas, chinas, etc., etc. radicadas en Afganistán en estos momentos, y los gobernantes afganos, a diferencia de los demoníacos imperialistas culpables de todos nuestros males y los ajenos, no guardan ningún interés sobre dicho gasoducto.
Media pila mi estimado.
Todo esto no quita que el gráfico-mapa que posteó (amén de tener sus añitos), es un ejercicio de la mas pura fantasía, y que -pese a lo que afirma en su post-, el "bronceadito" no mandará mas tropas a la zona "rojita".
Fruta mando, y no se me ofenda que la verdad no duele.
Saludos.

El Isáurico dijo...

http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves

El Isáurico dijo...

Y el homenaje debería hacérselo a Berlusconi, quién fue el autor del mote. No a Sarkozy, que es bastante mas piola que el tano al momento de mostrarse políticamente correcto.
Vio. Fruta de nuevo por apurado.

Diego F. dijo...

Isáurico: cuando tiene razón tiene razón, la cita es de Berlusconi.. pero sobre lo otro: hay gasoductos que atraviesan Afganistán, pero también está el proyecto rechazado por los malignos talibanes de un gran gaseoducto mucho más grande. Ahora no puedo ofrecerle más data porque estoy en otras cuestiones que me aquejan, pero en Fahrenheit hasta le hacen el mapita del caminito de dicho gaseoducto.
Y por último, sobre lo de fantasía, vaya y dígaselo a quienes realizaron el estudio. Puede encontrar los datos del informe en el link que está citado en el post.

Diego F. dijo...

Agrego algo Isáurico así le facilito el trabajo: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo

El Isáurico dijo...

Diego, no sea cabezón:
Afganistán no queda en la zona "rojita".
Y no pierda el tiempo buscándome data que ya la tengo. El proyecto al que usted alude (mas allá de los dibujitos de Michael Moore) es de un gasoducto: un oleoducto lleva petroleo, ninguno de los países que limitan con Afganistán es un gran exportador de petroleo (a excepción de Irán, que seguro que en un oleoducto bajo esos auspicios no se mete), y si hay varios países en el centro de Asia que exportan gas (si los rusos los dejan, razón por la cual ellos también están interesados en un gasoducto que les permita hacer guita sin pedirle permiso a Putin).
Está bien que ud. no cuente en su blog vocacional con los recursos del Clarinete, o del matutino que no defrauda, o de "El Argentino" (feroz comptencia de la revista "Barcelona"), pero gracias a internet chequear con otra fuente es una papa, y ese mapa es cualquiera.
Mis saludos y le deseo que en alguna oportunidad Berlusconi lo invite a alguna de las fiestas que hace en su mansión, o bien Sarkozy le haga la segunda con Carla Bruni.

El Isáurico dijo...

Ah, lindo link, pero usted al mapa lo posteó sin la imprescindible nota que tiene al pié: "no se tiene en cuenta el petróleo extrapesado, como el de Canadá o Venezuela".
No fue un caso entonces de mala fuente, sino que manipuló la info para que se adecuara a sus deseos/postura.
O bien no sabe mucho del tema.
En ambas hipótesis, me hace acordar a como pintan a Bush en F.911.
Saludos

Diego F. dijo...

Isáurico: el mapa lo posteé con su fuente correspondiente que recién ahora chequeó y se dió cuenta que no estaba mal. No fue una manipulación porque de haberla sido no habría puesto la fuente en el post, ¿no cree?
Pero está bien, no quiero ofender a su amigo Bush ni a Obama. Le agradezco el deseo de las partuzas Berlusconianas y el pase con la Bruni, pero le aseguro que no necesito irme tan lejos y con gente tan facha para estas cuestiones. Todo lo que necesito lo tengo aquí.
Saludos y gracias por los aportes.

PD: El gran gaseoducto al que me refiero en mi comentario anterior también es una conspiracy theory, al igual que los intereses de EEUU en medio oriente ¿no? Todo se trata de llevar la democracia al mundo y liberar a los pueblos oprimidos de medio oriente :P

El Isáurico dijo...

No estaba mal per se, estaba incompleto. Por eso digo que manipuló la información.
Y luego de manipulado, si estaba mal.
Aparte de que la fuente la posteó depués de quedar en off-side.
Pero bueno, lo suyo se ve que es la chicana (sino la paranoia): no soy amigo de Bush, ni nunca lo hubiera votado, como tampoco soy amigo de Obama, ni lo hubiera votado.
Me alegro eso si que, así como admitió el moco que se mandó al endilgar a Sarkozy la gaffe de Berlusconi, ahora, como corresponde, empiece a hablar de "gran gasoducto", y no de "oleoducto", como insistía previamente.
Lo que no entiendo es su referencia a una "teoría conspirativa".
Mas allá de que Afganistán no está situado en el medio-oriente, la cuestión del gasoducto (ex-"oleducto")es de conocimiento público, y hay una miríada de actores interesados en su concreción (incluso los imperialistas argentinos de Bridas -Bulgheroni-) desde antes incluso de la asunción de los talibanes, caída de torres y/o operaciones de la OTAN/ONU en ese país olvidado por Dios.
Lo remito nuevamente a la página ultra-secreta para que se interiorice de un tema que se ve que le interesa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline
Saludos, y no lo molesto mas, que al parecer cuando le marcan errores se me crispa.

Diego F. dijo...

Isáurico: ¿Sólo yo tengo que reconocer errores? La fuente está en el post originalmente, desde que fue publicado allí donde dice "imagen tomada de aquí". No manipule, no mienta. Si el informe es incompleto, no me lo debería computar a mi como una "manipulación" (lo cual habla de una intencionalidad manifiesta que no se da en este caso) ya que, como sabrá, no trabajo en petróleo y sólo puedo basarme en estudios que otros realizan. Y si esos estudios a un experto en petróleo como ud le parecen incompletos, me parece perfecto y tiene la posibilidad de aclararlo y expresarlo libremente como lo hizo en los comentarios del post. Así que afloje la mano un poco porque sino voy a terminar pensando que es un tema personal que ud tiene conmigo. Si me equivoco lo voy a reconocer, y espero lo mismo de quienes aquí comentan.

El Isáurico dijo...

Diego: no es para tanto. Yo chicaneo, tu chicaneas, el chicanea, nosotros chicaneamos, vosotros chicaneáis (esa fue difícil), ellos chicanean.
Aunque, en tanto para un periodista como usted la credibilidad es una virtud, lamento haberlo tildado de manipulador y/o ignorante.
¿Le gustó la data sobre Bridas en Afganistán? (también creo que tallan en Kazakstán, el país de Borat).
Lo dejo porque el deber me llama, luego me voy a tomar el té con mis amigos Bush y Obama y después a una partuza con Carla Bruni y el harén de Berlusconi.
Me contento con haber expresado mi posición acerca de la situación geográfica de Afganistán, la diferencia entre un oleoducto/gasoducto y el ránking de reservas petroleras (las premisas fácticas de su artículo y/o comentarios, mas allá de nuestras opiniones, consideraba erradas).
Slds.

Anónimo dijo...

Diego, no hay defensa, si necesitás un mapa te lo mando, Afganistán no está en la región rojita que tiene más petróleo, está en la naranjita que tiene menos. Si sos daltónico es otro tema. Mejor mirá este mapita. Saluditos.

PD: todo es un complot.

Anónimo dijo...

Al anonimo: ¿irak es naranja también?

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Las tropas van a Afganistán no a Irak.

Anónimo dijo...

y las que ya estan ahi en Irak? Ah, esas no cuentan.

Anónimo dijo...

y Albania es la de color celeste?
Bajo de Rusia?

Anónimo dijo...

Las de Irak son otro tema, ahí las están reduciendo.

Related Posts with Thumbnails