martes, marzo 24, 2009

No fue una guerra



Reiteradamente escuchamos a los nostálgicos de la usurpación armada justificar la sangrienta imposición del modelo neoliberal a través del argumento de que aquí hubo una guerra entre dos demonios. Son los mismos sectores que consideran que juzgar a los responsables civiles -que hoy por hoy siguen impunes como si nada- constituye una "caza de brujas". Por eso este 24 posteo un fragmento de la acusación del fiscal Julio Strassera en el cual rebate los argumentos de la guerra y la supuesta necesidad de torturar esgrimidos por los asesinos y sus defensores.

Particularmente deleznable resulta el argumento de la "guerra sucia", esgrimido hasta el cansancio como causa de justificación.

Se nos dice así que esto fue una guerra -a la que para cohonestar los inhumanos procedimientos utilizados en su desarrollo se califica como no convencional- y que en todas las guerras se producen episodios crueles, que aunque no queridos son su consecuencia necesaria.

En primer lugar, creo necesario dejar claramente establecido que aquí no hubo tal guerra. Tengo muy buenas razones en abono de esta afirmación, y daré sólo unas pocas.

Ninguno de los documentos liminares del proceso habla de guerra, y ello resulta por demás significativo. Porque resulta obvio, señores jueces, que si los tres responsables militares del alzamiento del 24 de marzo de 1976 hubiesen creído que estaban emprendiendo una guerra, cualesquiera fuesen los calificativos que les mereciera, no hubieran omitido esa circunstancia en la proclama revolucionaria.

El gobierno argentino asumió ante los foros internaciones una cambiante actitud que se puede resumir de la siguiente manera:

Primero, mientras se llevaba a cabo el proceso represivo más violento, negar la existencia de los hechos que internacionalmente se denunciaban. En una segunda etapa--que va aproximadamente de 1978 a 1981--relativizó la gravedad de los hechos y puso el acento en que la Argentina era víctima de una campaña internacional orquestada por la subversión desde el exterior. Finalmente, recién en 1981, en momentos en que la represión había disminuido cuantitativamente, el gobierno argentino comenzó a hablar en los foros internacionales de que había habido una "guerra no declarada"... En este contexto, cabe recordar que recién el 17 de setiembre de 1981, el entonces embajador ante los Organismos Internacionales en Ginebra, Gabriel Martínez, declaró ante el Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas o involuntarias de personas que "los años 1976 a 1978 habían constituido un periodo muy particular de guerra no declarada". Es evidente la reticencia e incredulidad que este tipo de afirmaciones provocaron en la comunidad internacional.

Pero además, ¿qué clase de guerra es ésta en la que no aparecen documentadas las distintas operaciones? Que carece de partes de batalla de lista de bajas propias y enemigas; de nominas de heridos; que no hay prisioneros como consecuencia de ningún combate, y en la que se ignoran las unidades que tomaron parte... ¿Qué clase de guerra es ésta en donde los enfrentamientos resultan simulados, y en la que en todos los combates las bajas sólo hallaron en su camino a los enemigos de las fuerzas legales, que no tuvieron una sola baja? Porque resulta extraño, señores jueces, que una banda de subversivos militarmente organizados, que contaba con armas modernas, no cause a las tropas represoras ni siquiera un herido, mientras todos sus integrantes mueren. Las únicas muertes que pueden contabilizarse en las fuerzas del orden en su gran mayoría, fueron consecuencia de los atentados criminales a que me he referido al comienzo, y en los intentos de copamientos de unidades también ya reseñadas. Pero estos últimos fueron combates leales.

¿Se puede considerar acción de guerra el secuestro en horas de la madrugada, por bandas anónimas, de ciudadanos inermes?

Y aun suponiendo que algunos o gran parte de los así capturados fuesen reales enemigos, ¿es una acción de guerra torturarlos y matarlos cuando no podían oponer resistencia?...

¿Es una acción de guerra ocupar las casas y mantener a los parientes de los buscados como rehenes? Son objetivos militares los niños recién nacidos?

¿Se puede equiparar el saqueo del ajuar de una casa con la incautación del parque de artillería enemigo? "Me robaron todo, desde el calzón de mi señora hasta el magiclik de la cocina", relato el testigo Hugo Pascual Luciani.

¿Son éstas las consecuencias desagradables no queridas de toda guerra?

¿Pueden hechos de esta naturaleza compararse con los efectos de un bombardeo aéreo a objetivos militares, que necesariamente causan muertes de inocentes?

No señores jueces, ésos no fueron episodios no queridos pero inevitables. Fueron actos criminales comunes, que nada tienen que ver con la guerra. Pero aceptemos ahora, por vía de hipótesis, la teoría de la guerra, tan cara a los acusados, y comprobaremos que sus situaciones, lejos de mejorar, se ven moralmente tanto o más comprometidas.

Porque, señores jueces, tal como es aceptado sin reservas por el orden jurídico internacional, cierta clase de hechos, por su profunda inmoralidad y fundamentalmente porque exceden las necesidades del combate, para convertirse en crímenes de lesa humanidad, no son permitidos ni siquiera en la guerra.

De acuerdo con estos principios, nuestro país ratificó los cuatro convenios de Ginebra de 1949, que establecen mínimas reglas humanitarias para el trato y la protección de civiles y combatientes en caso de conflicto armado.

Estos cuatro convenios tienen un articulo tercero que es común, aplicable a los conflictos armados internos, por el que las partes se obligan a:

Tratar con humanidad, sin distinción alguna de carácter desfavorable, basada en la raza, color, religión o creencias, sexo, nacimiento o fortuna, o cualquier otro criterio análogo, a las personas que no participen directamente en las hostilidades, inclusive a los miembros de las Fuerzas Armadas que hayan depuesto las armas y las personas que hayan quedado fuera de combate por enfermedad, herida, detención o cualquier otra causa. Expresamente quedan prohibidos: Los atentados a la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones y los tratos crueles, torturas y suplicios, la toma de rehenes, los atentados a la dignidad personal; especialmente los tratos humillantes y degradantes, las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas sin juicio previo emitido por un tribunal regularmente constituido y provisto de las garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados. La falta de observancia de estos principios constituye infracción grave a los convenios y, como tal, según la doctrina internacional, crimen de guerra.

Por otra parte, los calificativos de "sucia" y "no convencional" carecen de entidad jurídica y son, por lo tanto, irrelevantes a la luz del derecho aplicable. Lo contrario llevaría a aceptar que un neologismo no fundado en norma jurídica alguna, puede alterar el derecho positivo conforme los intereses de quienes lo invocan.

La guerra es algo ya de por sí lo suficientemente horroroso como para admitir el calificativo de sucia por añadidura. Esto es un eufemismo para tratar de encubrir actividades propias de pandilleros antes que de soldados...

Se llega así, señores jueces, a la formulación de una alternativa de hierro: O no hubo guerra y estamos frente a una manifestación de delincuencia común, o la hubo, y entonces enfrentamos a criminales de guerra.

Me voy a referir a la necesidad que había en la Argentina y de cometer los delitos que aquí fuimos viendo que se cometieron. Es evidente que hay delitos que no guardan ninguna razonabilidad, ni ninguna conexión posible con el fenómeno guerrillero. Qué necesidad había de robar, no se adviene; esto pudo ser una razón de conveniencia, de motivar a los integrantes de las patotas. Pero no se adviene ninguna necesidad. La misma represión clandestina se habría podido realizar cumpliendo, respetando, por lo menos, el derecho de propiedad. Tampoco se adviene la necesidad que tenían de asesinar, si tenían en su poder todos los elementos para hacer consejos de guerra y fusilar a quienes hayan cometidos delitos. Quizás exista un punto que merezca un análisis un poco mayor, y es el referido a la tortura.

El general Harguindeguy expuso a monseñor Hesayne la idea que los máximos responsables de la represión ilegal no se atrevieron a plantear ante Vuestra Excelencia: la justificación de la tontura. Harguindeguy y otros oficiales superiores exponían a monseñor Hesayne el siguiente caso: un hombre puso una bomba en un edificio, esa bomba va a explotar en 10 o 20 minutos y puede matar a las 200 personas que allí viven. Le preguntaban si no era lícito torturar a ese hombre para obtener la información que salvaría tantas vidas. El obispo católico les respondió: "No señor general, el fin no justifica los medios", y si bien comparto plenamente la respuesta del obispo, voy a desarrollar el problema desde la perspectiva jurídica.

El autor del particular caso de tormentos que propuso el general Harguindeguy podría intentar justificarse en un proceso penal, afirmando que torturó para evitar un mal mayor, la muerte de 200 personas, para que el juez lo absolviera. El autor de tormentos debería demostrar que concurren todos los requisitos elegidos para el estado de necesidad. Por el artículo 34 del Código Penal deberá acreditar, en consecuencia, que el mal era inminente, es decir, que la bomba realmente iba a explotar en 10 ó 20 minutos, pero, además, deberá demostrar que la tortura era la única forma de evitar la muerte de las 200 personas; es decir, que no había posibilidad de desalojar el edificio y que su tamaño y la cantidad de personas que podían participar en la búsqueda impedían encontrar 1a bomba en ese corto tiempo. Sólo después de ello debería también demostrar que se pueden salvar vidas humanas perjudicando la integridad física de una persona. Sea cual fuere la respuesta a este interrogante, aun cuando se aceptara que en esas circunstancias la tortura se justifica, ese hipotético caso no constituiría un precedente a tomar en cuenta en esta causa.

En ninguno de los casos por los que estamos acusando se ha podido acreditar que concurran las excepcionales circunstancias del caso propuesto por Harguindeguy. Pero si en la causa no se acreditó que fuera necesario torturar en algún caso individual, menos aún se pudo acreditar la necesidad de implantar la tortura como método de investigación. Lo triste del caso es que esta era la intención del general Harguindeguy: justificar la tortura como método de investigación, justificar la idea de que era necesario detener gente y torturarla para ver si sabía algo.

Retomando el caso propuesto, y si no se hubiera logrado individualizar al que colocó la bomba, tendríamos que llegar a la conclusión de que podría torturarse a los habitantes del edificio, pues serían sospechosos de haber puesto la bomba. De esta forma, los del 3 H, los del 4 D, pasan de su estado de posibles victimas de la bomba al de posibles víctimas de la tortura. De esa misma forma, los ciudadanos argentinos pasaron de ser un posible blanco de la guerrilla a convertirse en un posible blanco de un sistema de investigación que comenzaba con la tortura y terminaba con la muerte.

Quizá se afirme que pretendo minimizar la cuestión. Que la guerrilla constituía una amenaza para la existencia misma de la Nación. El general Videla es quien, en su declaración ante el Consejo Supremo, plantea la cuestión en esos términos. Señala que no es un problema entre dos terrorismos, uno subversivo y otro de Estado, sino que el accionar subversivo tiene como objeto la agresión a la Nación Argentina. Añade que el terrorismo subversivo tenía como objetivo la destrucción de la identidad de la Nación, y, en cambio, el accionar de las Fuerzas Armadas se dirigió a preservar la existencia de la Nación. En sustancia, estas explicaciones se reducen a invocar la razón de Estado, que exige la destrucción por cualquier medio de quienes cometen ciertos delitos, de los sospechosos y también de los simples enemigos políticos (...) Señores jueces: los padres de nuestra Patria, en la época en que realmente estaba en juego nuestro destino como Nación, nunca aceptaron utilizar métodos ilegales o clandestinos. Los primeros gobiernos patrios en 1811 y 1813, dictaron normas que resaltaban el valor y la dignidad del individuo. Por cierto que en aquellas tumultuosas épocas hubo que adoptar medidas extremas. Repárese que la Junta de Gobierno de aquellas épocas tuvo que resolver como uno de sus primeros actos el fusilamiento de los máximos héroes de la resistencia a las invasiones inglesas, Santiago de Liniers y Martín de Alzaga.

La Junta, que sólo se estaba consolidando, tuvo que tomar así una decisión que podía acarrearle una gran oposición. Sin embargo, a nadie se le ocurrió que Liniers se fugaba o que había sido matado por un grupo de forajidos. La Junta asumió la responsabilidad y los hizo fusilar. Los acusados no sólo facilitaron la desaparición o muerte clandestina de personas, como Hidalgo Solá o Elena Holmberg, que podían causarles una oposición interna, sino que, en lugar de condenar y fusilar como sus propias leyes lo establecían, a los jerarcas guerrilleros responsables de secuestros y muertes, los mataron clandestinamente, junto con otros miles de víctimas, cuando no los dejaron en libertad, con oscuros propósitos. Y este contraste que he remarcado se advierte a cada paso de la Historia argentina. En la proclama del 8 de setiembre de 1820 en el Perú, San Martín expresó:

"Soldados del Ejército Libertador, no venís a hacer conquista, sino a libertar a los pueblos que han gemido. La ferocidad y la violencia son crímenes que no conocen los soldados de la libertad, y si contra todas mis esperanzas, algunos de los nuestros olvidasen esos deberes, declaro que serán inexorablemente castigados.

Todo el que robe o tome con violencia de dos reales para arriba, será pasado por las armas, previo al proceso verbal que está mandado a observar en el Ejército. Todo exceso que ataque a la moral pública o a las costumbres del país, será castigado hasta con la vida. Soldados, acordaos que toda la América contempla y que sus grandes esperanzas penden de que acreditéis la humanidad, el coraje y el honor que os han distinguido siempre donde quiera que los oprimidos han implorado vuestro auxilio contra los opresores.

El mundo envidiará vuestro destino si observáis la misma conducta que hasta aquí, pero desgraciado el que quebrante sus deberes y sirva de escándalo a sus compañeros de armas. Yo lo castigaré de un modo terrible"...
Bien se ha probado en esta audiencia, y de ello nos hemos ocupado extensamente en pasajes anteriores de este alegato, la realización de múltiples actos ilícitos que a su vez encuadran en diversas figuras del Código Penal. Antes de entrar en el análisis de la intervención de los procesados en estos actos, conviene establecer cuál es la responsabilidad que cabe a los que asumen una participación, cuya particular característica consiste en que no se registra su presencia en el lugar y en el momento en que las actividades ilícitas se desarrollaron y cuya actividad radica en haber dado las órdenes generales a partir de las cuales el conjunto de delitos aquí presentados se cometió.

Esas ordenes a cuyo contenido más adelante me referiré, dadas desde la cabeza del aparato estatal, significaron las asignación de una parte importante de éste, provista de elementos materiales de toda clase, a la realización de una cantidad de actividades comprensivas de muchos y graves delitos descriptos en el Código Penal. Comportaron, asimismo, la prescripción a los integrantes de esa parte del aparato del Estado de realizar secuestros y aplicación de tormentos y homicidas, respecto de una vasta cantidad de personas definidas vagamente sobre la base de una categoría genérica como individuos subversivos, y caracterizados todos ellos solamente por su enfrentamiento mas o menos fuerte con el sistema de gobierno imperante en ese momento.

Saludos
D.F.

Imagen: Telam

22 respuestas:

omiper dijo...

Creo que más que nunca en éste día debemos recordar que el golpe fue CIVICO-militar, y hoy más que nunca quiero destacar el aspecto CIVICO (con mayúsculas), porque participo la SOCIEDAD RURAL por ejemplo. Seguro que si hoy pudiesen hacer otro golpe llamando a los cuarteles ya lo hubiesen hecho en marzo del año pasado. Qué curioso, les gusta el mes de marzo para hacer golpes, cortes de rutas, desabastecimientos, etc....
saludos a todos...

Nunca Mas dijo...

Y si bien comprendo que frente a la grave manipulación por parte de los medios para instaurar la idea de la guerra, hay que resaltar una y otra vez que el objetivo de la guerra era el de instalar el modelo neoliberal y recalcar todas las medidas que se realizaron para aniquilar a la clase media.

PD: Cuando discuto con alguien que me plantea lo de la guerra ideológica, lo mando a que se fije quien era nuiestro principal socio comercial de la epoca (URSS), para que me explique que clase de guerra ideologica puede tener al supuesto enemigo como socio

Anónimo dijo...

Gracias Diego.

Oliverio

viejitomatias dijo...

Excelente Diego.
Marzo es el mes elegido,porque es el mes donde la gente está con el comienzo de clases y las recientes vacaciones,es decir distraída.
Ya venía deciendo Carrió desde el año
pasado que iba a ser una salida como en "marzo del 76 pero en paz".
el conflicto con el cxampo empezó en marzo,después de que en noviembre anterior(2007),el campo había aceptado el aumento de las retenciones anunciados por Lenikov.
En éste marzo,tras el campo está en la ruta por la coparticipación con la que tanto jodió el año pasado.
En éste marzo aparecen famosos haciendo marchas pidiendo pena de muerte y que se vuelva a la colimba
y coincidentemente la IGLESIA dicienfo que teme por un "estallido" social.
Solo se cambió una de las tres patas históricas para dar los golpes.
Ahora son CAMPO-IGLESIA-MEDIOS.
En cuanto a civiles,los partidos de siempre.
Ya no tenemos la excusa del país jóven que tiene que "aprender",vamos a cumplir 200 años!

In memoriam.

Casta Diva dijo...

No me extraña que Iglesia, campo y Carrió hagan todas estas declaraciones en marzo, ya que han demostrado en dichos y hechos anteriores su perversidad.

Con respecto a la supuesta "guerra" contra la "subversión apátrida", quienes defienden ese concepto nunca han podido contestar cuando se les recuerda que en diciembre del 75 Videla, en una conferencia de prensa, anunció que el "Operativo Independencia" había sido un éxito y que la subversión había sido totalmente derrotada. Entonces, ¿con qué finalidad hicieron el golpe si la "guerra" ya había sido "ganada"? ¿Por qué quitar del medio las instituciones democráticas si estas mismas habían dado la orden a las FFAA para combatir a la "subversion"?
Si habían hecho todo bien ganando esa "guerra" (y perdiendo otras) y todo por el bien de la Nación, ¿por qué a finales del 82 y durante el 83 empezaron a hablar de los "excesos" que pudieron haber cometido?

NO HUBO ERRORES,
NO HUBO EXCESOS,
SON TODOS ASESINOS
LOS MILICOS DEL PROCESO.
(Y los civiles que los apoyaron, también).

guille dijo...

No olvidamos ,no perdonamos ,memoria ,verdad y justicia.
Saludos

viejitomatias dijo...

Todos los medios cubriendo elacto de Plaza de Mayo,excepto TN haciendole una nota a Carrió que denuncia que su casa(madriguera)de Chaco fue atacada.

Vamos por más seguridad!

A encontrar al culpable,para que confiese cuanto le pagó la bestia anaranjada para "atacarle" la casa!

En una multitudinaria marcha por la democrácia,la bestia no estuvo en la plaza!

Miedo a ser faenada por el pueblo?

Casta Diva dijo...

Viejito: En esa casa, dice TN, que vivía solo el hijo de 13 años de la Carrió. ¿Quién va a creer que semejante mansión no tiene un guardia de seguridad o que el barrio no tiene seguridad contratada?
Siguen insultando a la gente tomándola por estúpida.

Diego F. dijo...

Me olvidé de linkear, para el que le interese, este compilado de editoriales y tapas de la época.

Saludos!

viejitomatias dijo...

Casta,eso no lo llegué a escuchar porque la saqué enseguida!
No me digas que la quisieron coronar
con semejante estupidez!!!

El hijo de Buzzi ,el hijo de Carrió...

Me acuerdo hace unos años lloraba de temor por los hijos que estaban en Paraguay porque la vida allí
valía 50 pesos y resulta que con la inseguridad que hay,el nene estaba solo?
Que denuncie al papá y exija la tenencia!
Ja jaaaa.
El tema es que puedan haber tarados que lo crean,no creo.

Laura dijo...

Llego de la marcha, feliz por la cantidad de gente y la tranqulidad que vi, prendo la tele, y lo unico que pasan es la pelea que hubo entre la 26 y organismos. No lo vi en la plaza, no se cuando paso, pero no me parece que haya sido terrible, pero me indigna que los noticieros jueguen con esa imagen y la de la ¡Asamblea pacifica? de Gualeguaychu En las escuelas, con esa cantidad de gente no se decde ni comprar tizas!.Puede ser que estos imbeciles esten pasando todo el tempo eso, con el cartelon de Marcha por los derechos humanos? Que es lo que disputan ? el sentido de los DDHH?. Se puede ser tan turro?

Dark Tide dijo...

No sólo no fué una guerra, tampoco hubo "dos demonios": equiparar los actos de la guerrilla al terrorismo de estado, es otra de las tácticas argumentales de los fachos que defienden la dictadura.

Pablo dijo...

Excelente, gracias Diego!

Pablo.

viejitomatias dijo...

CHE!Y ESTO?

http://www.elargentino.com/nota-34018-Denuncian-que-demoraron-a-ambulancia-en-piquete.html

Hoy escuchaba en la tele por audio a un "juez" que decía que no podía actuar de oficio ,porque cortar rutas no es delito.

COMO DIJO Dr???

Art. 194.- El que, sin crear una situación de peligro común, impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra, agua o aire o los servicios públicos de comunicaciones, de provisión de agua, de electricidad o de sustancias energéticas, será reprimido con prisión de tres meses a dos años.
(Nota: texto conforme leyes N º 17.567, Nº 20.509 y Nº 23.077)

JUICIO POLITICO YA!

CHACO,siempre CHACO!!!

javier dijo...

yo tengo una pregunta para susana.

si el que mata debe morir, ¿entonces videla debe morir (¿desaparecer?) 30.000 veces? que injusta que es la vida, ¿no?

Mauro dijo...

Murió con 19 años porque no dejaron
pasar a la ambulancia!

Viejito,es verdad lo que linkeó?

notifuego dijo...

Alguien escuchó,leyó a los Lilitos,a los Macri,a los Mendez,Cavallo,la Iglesia con sus voceros,algún comunicado contra el golpe de Estado..?En el acto del mamarracho de De Angelis que lee a Massot,se pronunció por el Nunca Más..?Algún que otro demócrata que prefirio aliarse a las corporaciones del Vaticano,rurales,o industriales cuando asumió la presidencia cuando se rajaron los radicales del Poder, en el 2001,y que prometiera devolver dolares..el Matrimonio Dhualde se pronunció por el Golpe de estado del 76,o sigue acusando a los peronistas de ser golpistas--
Si alguien leyó u oyó algo por favor post´´enlo por que no encontré nada--
Saludos

Pablo dijo...

El tema con el que mata debe morir es solo para los negros, nunca la escuche a la "Su" decir que Videla debe morir, mas bien la escuche decir que hay que olvidar el pasado!.

Estos hijos de mil puta que fueron de los que ayudaron a crear esta sociedad de hoy, con las desigualdades e injusticias que todos conocemos. Eso si, ellos y sus familiares viven muy bien con lo que afanaron y se quejan de los negros!

Viejitomatias, lo que pasa es que el paciente que estaba en la ambulancia seguro que dio cuenta que la "lucha de los pobres del campo era lo mas importante para el pais", incluso que su propia vida, y decidió unirse al piquete un ratito, por eso se demoro, no es que no lo dejaron pasar rapido!

Ahora hablando en serio, es alarmante que este tipo de cosas sigan pasando (recordemos el otro hombre que murió por no dejar pasar la ambulancia) y la justicia no haga nada al respecto. Verdaderamente preocupante.

Pablo.

Silvia Ca dijo...

excelente post, Diego.

despues de la marcha me fui a copetear algo con una cumpa. y vi por el rabillo del ojo a Bergoglio en Tn con un subtitulo sobre la paza social...no se de que se trataba la nota, pero pense: estos siguen haciendose los boludos. que pidan perdon por se complices de una vez y dejen de joder che.
el mismo panorama que en esas epocas...que porqueria
besos

viejitomatias dijo...

Mauro,se que no me estas trolleando y
que debes estar en nock out como me quedé yo,cuando me llegó la info.
Lamentablemete es cierto.

notifuego,no hubo nadie de las excecrables personas que nombrás.
Por el contrario,estaban en cámara
haciendo funcionar la opereta con infantilismos como éstos.

http://1.bp.blogspot.com/_wRESvx1Bb9s/Sclfc9_OSQI/AAAAAAAAA3A/Z2OtPbJQXwg/s1600-h/opereta1.jpg

Y ésto.

http://3.bp.blogspot.com/_wRESvx1Bb9s/SclfZFh3zhI/AAAAAAAAA24/DH6XA9-WCRQ/s1600-h/Opereta2.jpg

Y ésta barravasada.

http://3.bp.blogspot.com/_wRESvx1Bb9s/SclfRk6ZR1I/AAAAAAAAA2w/kTgZ_Wjzb-s/s1600-h/Opereta3.jpg

Material de MP "Pensando la Argentina".

Que van a salir a decir,si ya está claro que son los golpístas de hoy.
Te imaginás la silbatina y el escarnio si hubieran aparecido en la PLaza?
Ya saben que no tienen lugar en la democracia.

Pablo,el año pasado fue mas alevoso
porque sometieron a la ambulancia a
retroceder 50 KM hasta la ciudad de Canals donde ahí si hay una salida que te lleva a Rio IV.
Pero ésto es otro HOMICIDIO C/DOLO EVENTUAL ( a mi criterio).
Quien vea venír una ambulancia debe saber que algien está en peligro de muerte y si le impido el
paso debo figurarme en la mente que puedo provocar una muerte.
Queremos justicia,pues bien!
Ante éste panorama ,cambio de carátula a Omar Chabán!
Como es?
Un tipo al que le prenden fuego un boliche,lo tienen en cana por "ESTRAGO DOLOSO",que jurídicamente quiere decir que con DOLO (adrede),quiso provocar esas 194 muertes,que nadie quiere investigar la hipótesis de un atentado (línea investigativa que no descarto) y a éstos no se les puede tirar DOLO EVENTUAL???

Estamos enfermos y faltos de reacción.
Nos idiotizaron los medios y Carrió (con miedo).

Anónimo dijo...

Me llama la atención que nadie mencione los DD.HH. hoy.

Anónimo dijo...

Estimados, estoy haciendo una tesis sobre lo vivido en el 76 y siguientes, sosteniendo que no fue una guerra. Pero estoy necesitando respaldo juridico que avale mi teoria, me podrian ayudar pasandome las fuentes para avalar lo anteriormente expuesto?

Gracias

Related Posts with Thumbnails