martes, marzo 31, 2009

Cambiar el rumbo


Ayer por difentes vías recibí tres mensajes de diferentes amigos en referencia a la columna de opinión escrita por Pino Solanas en Página/12 que posteo a continuación. Los tres, con sus matices, se preguntaban si la columna no era demasiado dura para con el Gobierno.

Varias veces aparece el tema de la dureza en cuanto al debate político. El tema, creo yo, es que hay dos planos en dónde se puede expresar esta dureza: en las formas o en el contenido. Vayamos primero a los extremos. En un extremo del arco podríamos ubicar para ejemplificar esto a Scioli, quien siempre es muy polite en las formas del discurso y el contenido es tan light que, muchas veces, hasta brilla por su ausencia. Se expresa con cierta elocuencia, siempre en los tonos del gris más neutral, y por lo general no dice demasiado al hablar. El contenido siempre es ambiguo, eludiendo cualquier mención -salvo en los casos de necesidad extrema- a temas polémicos y, cuando está contra las cuerdas, huye por las ramas o ensaya alguna frase que connote que no puede referirse al tema por una cuestión de responsabilidad política. En criollo podríamos decir que nunca se la juega ni para un lado ni para el otro. Un político bastante acorde al discurso PRO (retro).

En el otro extremo del arco tenemos de ejemplo a Carrió. En ella, formas y contenido siempre llegan al extremo, al punto del delirio. Cualquier medida del Gobierno, sea del sentido que fuera, es presentada con expresiones del tipo "es el peor latrocinio de la historia", "nos están llevando a la locura", y así hasta llegar a la ley de Goldwin y superarla con creces. No es una cuestión de formas nomás: el contenido está a tono de sus expresiones. Cuando habla de que el Gobierno humilla al ejército, lo hace porque no quiere que se siga juzgando a los genocidas. Cuando habla de latrocinio no lo hace en referencia a la malversación que las AFJPs hacían de los aportes de los trabajadores sino para oponerse a la recuperación de los mismos por parte del Estado. Cuando habla de que el Gobierno quiere sangre lo hace para defender a la Sociedad Rural y afines. Y esto sin entrar en la agitación e implantación de miedo colectivo en el que desde las formas insiste cada vez que le acercan un micrófono a la boca. Definitivamente Carrió está en las antípodas del estilo PRO: dice mucho y de manera virulenta. Sería algo así como la exacervación de lo que el genial Durán Barba, aquel que transformó al impresentable de Macri en Mauricio el amigo de la ciudad, llama la política del macho alfa.

Pero los extremos son sólo eso: extremos. Hay temas, situaciones, hechos a los que simplemente al expresarlos son duros. Hablar de que la situación social no es la ideal no es lo mismo que decir explícitamente que el hambre es un crimen evitable. Hablar de las desvantajas del sistema de explotación minera existente no es lo mismo que decir que está funcionando un sistema de saqueo de los recursos naturales. La descripción acerca del pago a la deuda externa -ilegítima e ilegal como demuestra la causa Olmos- que la presenta como un compromiso que tenemos que honrar tampoco da cuenta del hecho de que pagamos durante 2008 sólo en intereses el equivalente al presupuesto de salud y educación SUMADOS. En definitiva, párrafos como el que sigue (publicado aquí) no deberían ser interpretados como ataques al Gobierno a mi entender, sino más bien un ataque a ciertas políticas que forman parte del sistema vigente, políticas que supongo muy pocos -opositores y oficialistas- defenderían:

(...)la reforma de la Corte Suprema de Justicia no fue extendida a los tribunales federales y de casación; no hubo condenados por corrupción y se aceptó que Carlos Menem asumiera como Senador con causas penales en curso. El crecimiento económico de un 8,5% anual no significó una real redistribución de la riqueza ni créditos accesibles para los pequeños productores. Continuó la extranjerización de la tierra; la destrucción del bosque nativo; los subsidios a los grupos económicos y empresas privatizadas sin exigir el cumplimiento de las condiciones contractuales. Se mantuvo el injusto sistema impositivo de Menem y las corruptas concesiones ferroviarias; se conservaron leyes de la dictadura como la de Entidades Financieras de Martínez de Hoz y la de Radiodifusión, prorrogando por diez años las concesiones de los canales de televisión abierta; se ha negado la personería gremial a la CTA ignorando las recomendaciones de la OIT. Se pagó al FMI una deuda indebida que cuestionó hasta el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, y se renegoció el endeudamiento privado externo (...)
Por supuesto que siempre hay matices y creo se cae de maduro que nadie está negando los avances concretos logrados por un Gobierno al cual está de moda -por lo menos en ciertos estamentos de la sociedad- denostar. Pero también es entendible que desde algunos sectores de la política que no claudican en su lucha por un país diferente, a la hora de hablar de estas cuestiones utilicen un tono vehemente. En mi opinión esta vehemencia a veces es excesiva ya que algunos podrían interpretarla como un ataque dirigido al gobierno en sí mismo cuando lo que se está cuestionando no es al Gobierno en sí sino al sistema vigente actualmente. Pero también entiendo que no son temas triviales. Si se mueren veintitantos seres humanos por causas cuya raíz está en el hambre, y se viene luchando desde hace décadas para revertirlo, la vehemencia puede ser interpretada como una forma de llamar la atención.

Es esa misma atención que reclaman los militantes sociales cuando cortan una calle, o un puente en reclamos perfectamente legítimos que son soslayados por la clase dirigente y medios masivos de comunicación por igual. Entonces, como último recurso, salen a hacerse ver. Y es allí cuando cobran visibilidad y también allí cuando vemos las tapas de Clarín explicandonos que avasallan el derecho a la libre circulación del pobre ciudadano que sólo quiere ir a trabajar. Creo que es evidente que hay causas que son urgentes y que pasan por un costado -con suerte- en el debate público.

Las formas PRO evidentemente no producen efecto en cuanto a la concientización acerca de la magnitud de las implicancias de realidades objetivas que producen directa o indirectamente miles de muertes evitables por año.

Antes de pasar a la columna en sí, me gustaría resaltar este párrafo que, a pesar de haber sido dicho de diversas maneras a lo largo de este tiempo, siempre es soslayado para poder criticar a Pino en una especie de reacción defensiva de algunos sectores oficialistas.
¿He querido decir que todo lo que hizo el Gobierno está mal como dicen Carrió, Morales y Macri? Lejos de estos ánimos “destituyentes”, defendemos la continuidad republicana del Gobierno y el legítimo derecho del Estado de fijar las políticas distributivas. Con la misma firmeza con que criticamos las complicidades del gobierno K con el saqueo de nuestras riquezas, defendemos sus aciertos y apoyamos en el Congreso sus buenas iniciativas –ante las AFJP, la reforma de la ley de radiodifusión, recuperar la fábrica de aviones de Córdoba–, porque lo que es bueno para la Nación y para el pueblo, es bueno para Proyecto Sur.
Entonces, al leer la columna, espero el lector pueda separar la paja del trigo y, en lugar de tomarla como un ataque al kirchnerismo, la puedan tomar como un llamado de atención y una invitación a debatir sobre los puntos críticos en los que Pino pone el eje. Si nos quedamos debatiendo si pragmatismo o idealismo al final seguiremos en la misma y estos temas seguirán pasandonos por un costado. Así que, sin más, aquí la columna.

Construyamos la alternativa.


Nos encontramos ante las puertas de un proceso electoral que marcará tendencias hacia el 2011. A pesar del injustificable adelanto de las elecciones, estamos mejor preparados para competir y profundizar la propuesta de Proyecto Sur; una alternativa a las políticas neoliberales que nos saquean y a las dos derechas del bipartidismo que lo permiten. Una vez más, el oficialismo y sus aliados intentan hacernos creer que el enemigo es sólo una parte de la derecha económica y política y no los dos brazos con que opera el modelo neoliberal agro-minero-exportador: el Partido Justicialista y la alianza UCR-Coalición Cívica. Sus diferencias no son económicas, sino políticas: siguen siendo la alternancia gerenciadora del sistema neocolonialista imperante, después de traicionar las causas fundantes de Alem, Yrigoyen y Perón. Cómplices de los grupos económicofinancieros dominantes, del poderío de los EE.UU., del FMI y del Banco Mundial, las distintas expresiones del bipartidismo son responsables de la crisis y la degradación argentina.

En su momento, un artículo mío publicado en este diario (“Oro, hambre, saqueos y complicidades”, el 5 de enero pasado) provocó diversas respuestas, sin que ninguna contestara su denuncia principal: el hambre es un crimen evitable y consentido porque el país tiene los recursos para acabar con él. Algunos compañeros se molestaron porque no mencionaba los logros del Gobierno, como si cada vez que se critica sea necesario recordarlos. Los he ponderado innumerables veces en los medios y en notas, por honestidad política e intelectual. Queremos debatir con sinceridad, sin que recorten declaraciones o las saquen de contexto. Jamás dije que “Kirchner es Menem” o que “el kirchnerismo es la continuidad del menemismo”, porque en lo político –derechos humanos, relaciones exteriores, justicia– tienen grandes diferencias. Reitero lo dicho: Néstor y Cristina continúan el modelo agro-minero-exportador de Menem y profundizaron las prebendas a la “patria subsidiada”. Otros amigos se enojaron porque traté a Kirchner de traidor. No tuve ánimo de ofenderlo: él se puso junto a Menem y a contracorriente de la ola latinoamericana de recuperación de los recursos. Una buena política de derechos humanos no justifica la entrega ni la “ley corta” (Nº 26.167/1/2007) que le pasó el dominio de los yacimientos a las provincias, traicionando la línea histórica de Yrigoyen, Mosconi, Perón a Illia, para quienes los hidrocarburos eran de la Nación.

El resultado fue que, en vez de obligar a las petroleras a cumplir las inversiones, se prolongaron las concesiones por 30 años. Fue el mayor golpe económico que sufrió la Argentina desde Menem. Hagamos la cuenta: tomando la producción actual de 230 millones de barriles anuales y el valor del crudo a una media de u$s 50 el barril y lo multiplicamos por 30 años, dan u$s 345 mil millones, a los que debe sumarse un 45 por ciento más del gas. Una descomunal transferencia de riqueza superior a los u$s 500 mil millones –sin contar que el crudo subirá en los próximos años–, más que suficiente para acabar con el crimen del hambre, la indigencia y desarrollar el país. Es un recurso que le pertenece a nuestros hijos y se entregó sin necesidad: la Nación y las provincias podían recuperar los yacimientos por los incumplimientos o cuando vencieran las concesiones en el 2017 y reconstruir una empresa petrolera nacional. Estos temas no pueden silenciarse: fueron y son políticas del Gobierno. Somos el único país del mundo que permite a las petroleras concentrar el ciclo total de explotación. Sin debidos controles públicos: extraen, transportan, refinan y venden. La estafa fiscal es inmensa. En minería es peor: premian las exportaciones con subsidios del 2,5 al 7 por ciento y pueden dejar fuera del país el 100 por ciento de sus ventas. ¿No se parece al viejo Potosí? Los recursos son de todos y deben cuidarse entre todos. Sin reconstruir una ética pública, no llegaremos a la Argentina que soñamos.

¿He querido decir que todo lo que hizo el Gobierno está mal como dicen Carrió, Morales y Macri? Lejos de estos ánimos “destituyentes”, defendemos la continuidad republicana del Gobierno y el legítimo derecho del Estado de fijar las políticas distributivas. Con la misma firmeza con que criticamos las complicidades del gobierno K con el saqueo de nuestras riquezas, defendemos sus aciertos y apoyamos en el Congreso sus buenas iniciativas –ante las AFJP, la reforma de la ley de radiodifusión, recuperar la fábrica de aviones de Córdoba–, porque lo que es bueno para la Nación y para el pueblo, es bueno para Proyecto Sur.

Lo que nos ocupa ahora no es el pasado, sino el desafío de construir lo que falta: el movimiento político, social y cultural que pueda derrotar la cultura de la entrega y la derrota y pueda transformar en paz nuestra Argentina. Frente al temor al cambio, la resignación o el posibilismo, planteamos objetivos emancipatorios, democráticos y participativos. Pero, ¿por dónde pasa esta alternativa? Sectores progresistas y neokirchneristas plantean que, como no hay nada a la izquierda de Kirchner, hay que apoyar al Gobierno para evitar que avance la derecha y criticarlo desde adentro para que corrija el rumbo. Así, en mayo de 2007, todos se unieron detrás del Frente para la Victoria para derrotar a Macri, mientras daban luz verde a la reprivatización de Cerro Dragón y la Ley Antiterrorista. Creemos que esta posición es un error y un grave olvido: Kirchner preside el PJ, partido que nuclea a quienes remataron los bienes de los argentinos y hace de lo público asunto de negocios privados. Su pragmatismo político no tiene principios: es válido abrazarse con Barrionuevo, Saadi o Gioja. Así le fue en Catamarca. No pueden hacernos creer que la derecha es sólo la Sociedad Rural. ¿Qué son acaso las grandes corporaciones petroleras, mineras, agroexportadoras y financieras? ¿Debemos cosificar la historia y estar a la zaga de un gobierno aliado a esta gran derecha? A pesar de la quiebra global, en nuestro país los bancos fueron el sector que más ganancias obtuvo en 2008 por las tasas usurarias que siguen cobrando con la vista gorda del Gobierno.

Sabemos que las alternativas no nacen espontáneamente, se las construye con obstinación, coherencia y principios. Es lo que venimos haciendo desde agosto del 2007 con Proyecto Sur. Parecía empecinado y suicida, pero demostró que un importante sector de nuestra sociedad lo esperaba. Las movilizaciones y luchas sociales de los últimos 20 años enseñaron que sin construir una fuerza propia, sin disputar poder político, los esfuerzos son capitalizados por otros. Hoy seguimos construyendo una fuerza alternativa que uniendo culturas nacionales, progresistas y de izquierda, se prepara para reemplazar al bipartidismo y llegar al gobierno. Tarea ciclópea que sólo podrá llevarla a cabo un grandísimo movimiento y es lo que debemos realizar entre todos. Hemos vuelto a la política no por una elección, sino para realizar el Proyecto Sur. Participaremos en los futuros comicios hasta lograrlo: 2009, 2011, 2013, 2015, etc. Estamos creciendo en las provincias y el 28 y 29 de marzo celebramos el primer congreso nacional. Desde estos objetivos, va nuestro mensaje fraterno: a los militantes sociales y territoriales que aún desconfían de la política; a los compañeros que siguen en sus casas; a todos los trabajadores, jóvenes y mujeres que guardan la esperanza; a los investigadores y técnicos; a los grupos de artistas e intelectuales, a Carta Abierta y a todos aquellos que deseen aportar les decimos: encontrémonos con amistad y modestia, tomémonos un matecito y construyamos juntos la alternativa que el país necesita.

52 respuestas:

Látigo dijo...

Todo muy lindo, un muy buen discurso y algo que muy pocos pueden discutir desde lo ideológico. Ese no es el tema con Pino.

El tema pasa por lo real. Por el mundo que la izquierda tradicional argentina no termina de entender nunca.

Dado lo largo de la nota podríamos estar escribiendo terabytes de concordancias o desacuerdos, pero vayamos a un punto central: la real posibilidad de llevar a cabo lo que Pino plantea.

Si los Kirchner, con todo el poder del pj, con mayoría en las cámaras, con apoyo de los sindicatos y de gran parte de la sociedad que les renovó la confianza en elecciones, cuando intentaron avanzar sobre la renta extraordinaria del sector agropecuario tambaleó la democracia misma e hirió al kirchnerismo como nunca antes, imagínense a una fuerza como Proyecto Sur intentando avanzar, al mismo tiempo, sobre la renta petrolera, la financiera, la agropecueria y sobre la estructura tributaria.

No jodamos, con Kirchner se pudieron lograr cosas que nunca antes, en la historia de nuestro país se lograron, con tiempo, y con un proyecto. Coincido desde lo ideológico con Pino, todo muy bien, pero el tema es que no creo viable lo que propone si él estuviera en la responsabilidad de lograrlo.

No lo veo a él con lo necesario para liderar un proyecto tan transformador como propone, ni a ninguno de los que conforman PS, empezando por "me perdí la oportunidad histórica" Lozano.

Se lo morfan en 5 minutos, y no la derecha, sino la propia inutilidad histórica de la izquierda que quedará en los estériles planteos de siempre.

La cuenta para mí es fácil, si luego de más de 20 años de intentarlo, no lograste formar un frente representativo que junte a más del 2% de la fuerza política, ¿por qué voy a confiar en que estás capacitado para conducir una nación tan complicada como ésta?

Desde mi posición personal prefiero apostar a quien pienso que puede todavía hacer algo antes que a quien plantea hacer todo y no vaya a durar 10 días.

Saludos

Alejandro F. dijo...

Coincido plenamente con Látigo, y agregaría (a modo de frase) que "a las palabras, y las buenas intenciones... se las lleva el viento".
PSur es un cúmulo de buenas intenciones, con aciertos, con un discurso claro, pero con derrapes inexplicables como el "tren para todos", el voto negativo a la 125 (cuyas consecuencias hoy son más que obvias), y con el recurrente error de confundir realidad con documentales lacrimógenos.
Con Pino me unen, con matices y enfoques varios, los mismos ideales, el mismo proyecto de país... el de Perón.
Pero me separan interlocutores como Lozano, cuyos embrollos ideológicos son cada vez más evidentes y, mi entender, esta arrastrando a Pino un callejón sin salida.

¿El gobierno tiene errores? por supuesto que los tiene, pero plantear todo en tono de prosa melancólica y desconocer la realidad es, ni más ni menos, un signo de cuasi-sectarismo que no me agrada.
Quedara en Solanas, sacudirse cierto resabio de bronca con el peronismo y saber apreciar los logros alcanzados... no puede ser que todo vaya barranca abajo, no puede ser que, conociendo la historia y la sociedad argentina, PSur nos plantee la revolución en 4 simples pasos, algo así como "Revolution for Dummies". Cuando todos sabemos, al menos quienes tenemos la capacidad de plantear un solución política a los problemas de nuestro país, que esto requerirá años, quizás décadas de trabajo arduo.
Es tiempo de cerrar filas señores, no se puede desperdigar esfuerzos en cuestiones mínimas y sinsentidos que responden más a ególatras que a patriotas.

¿Con qué cara vamos mirar a nuestros hijos el día de mañana, cuando debamos responderles porque nos quedamos discutiendo matices mientras la derecha nos comía las bases?

Les dejo una frase:

"..El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza.."
Arturo Jauretche

Recuperemos la alegría argentinos, recuperemos la coherencia entre todos.

P
V

Alejandro F. dijo...

Solo una critic para vos Diego F., y la verdad me extrañ araña ¿por que censuraste a la Piba? ¡jajaja!

Todo bien.. fue chiste
¡pa´lo que tiene que decir Bulrrich, mejor ahorrar ancho de banda!

Saludos

P
V

Anónimo dijo...

Gente con todo respeto, pero debemos cuestionar lo que dice Pino o lo que dice Depetri. realmente seguir con la historieta de derecha o de izquierda ya s3e agoto. Veamos los que dañan o saquen el país y los que no. Si Don Arturo viese lo que hicieron con el tren, digo tren petroleo o minería se muere nuevamente.
Si hay que terminarla con el chamuyo, y no quiero voltear al gobierno pero pienso distinto, se tolerara?
Mariano

ArielVM dijo...

100% de acuerdo con Látigo. Y agrego una cosita más. (gracias al amigo de Lomas nuevo o Lomas viejo):

Norberto Galasso a Proyecto Sur "En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam." Saludos.

Alejandro F. dijo...

Mariano, para lamentarnos sobre el tren o el petroleo tenemos toda la vida. En todo caso, los reproches deberían endilgarse a Menem y cia. por las atrocidades de los 90´s.

Sinceramente, más allá de los argumentos de pasquín y descontextualizados que cada tanto esgrimen desde la contra, no se le puede culpar de lo ocurrido a los Kirchner.
Se piden soluciones, no lamentos, se piden criticas no palos en la rueda.
Y si, sigo con la historieta de izquierda o derecha, porque las ideologias no desparecieron más allá de todo el bombardeo que apunta a borrarlas del mapa.
Yo voto proyectos, no voto campañas publicitarias, no voto caras bonitas, ni politicamente correctos....porque de politicamente correctos esta lleno el Opus Dei, y de caras bonitas Casi Angeles.

Saludos

P
V

G-Fer dijo...

Alejandro F., coincido con Látigo y con vos, pero discrepo con lo del "Tren para Todos". Derrapar es sostener el desmantelamiento de la red ferroviaria para beneficio de Moyano y Cía. y soñar con un tren de alta velocidad que el pueblo jamás podrá usar: el trayecto Madrid-Sevilla en el AVE español cuesta casi lo mismo que el aéreo.

Anónimo dijo...

"para lamentarnos sobre el tren o el petroleo tenemos toda la vida. En todo caso, los reproches deberían endilgarse a Menem y cia. por las atrocidades de los 90´s."

Alejandro: ¿entonces ya esta?¿nos resignamos a que sigan saqueando nuestros recursos porque es culpa de menem y nos quedamos mirando como se los llevan?

Ismael

Alejandro F. dijo...

Para nada Ismael, pero al Cesar lo que es del Cesar.
Hay toda una historia detrás, contratos ya firmados, juicios en puerta, deuda externa, etc. Sobran las variables a evaluar.
Justamente ayer discutía de esto con un amigo, y le recordaba la 125.... Mira como jugo la sociedad en defensa de las multinacionales, porque lo que ocurrió fue eso, de los pequeños y medianos productores ni noticias.
O más cercano en el tiempo, ¿recordás el tema afjp? la misma clase media que golpeaba las puertas de los bancos, salió a defenderlos y si no se masifico la defensa fue porque el gobierno, luego de la experiencia de la 125, actuó rápidamente sin dejar lugar a la reacción.
Más cercano aún, la oposición salta como leche hervida ante la Ley de medios audiovisuales ¿me explicas eso? Y escuchamos a Carrió decir que no tendría problemas en defender a las corporaciones.
Entonces ¿de que sociedad estamos hablando? ¿Que apoyo tendría hoy por hoy un gobierno que intentase tamaña epopeya? te la respondo, el respaldo sería mínimo.
Yo también quiero recuperar la soberanía sobre nuestros recursos naturales, pero todos sabemos que no es soplar y hacer botellas. Y no hablemos del caso Bolivia, son realidades totalmente distintas, desde lo que implica el apoyo que tiene Evo en las urnas, a lo que significa Bolivia como productor gas, petróleo y derivados.
No olvidemos que Lula debió interceder ante el Grupo San Pablo, para evitarle a Bolivia un oleada de juicios internacionales luego de la nacionalización. ¿Quién sería nuestro Lula en un caso hipotético? ¿Zapatero? lo dudo...

Saludos

P
V

Soleeedá dijo...

De acuerdo con Alejandro F y Latigo. Resumen mis pensamientos con respecto a estos partidos o personas que tienen las mejores intenciones pero que del hecho al trecho...

Prefiero que me digan que van a hacer poco y que lo hagan, a que me digan que van a cambiar el mundo y no lleguen ni a asumir.

viejitomatias dijo...

G-Fer,en realidad el tren bala tenía
objetivos que ni siquiera dieron tiempo a explicar.
El anuncio del tren bala se lanzó justo cuando todo el cachivacherío ya tenía la consigna de salir a cacerolear diga lo que diga Cristina.

En principio estaba muy relacionado a intercambios con el club de París y teníamos treinta años para pagarlo.

Generalmente la visión generalizada es la de un tren veloz y nada más,pero nadie sabe que la idea era desarrollar la economía regional entre las tres principales ciudades e inaugurar la apertura de estaciones en pueblos intermedios que quedaron en el olvido.
Era un tendido ferroviario que iba a traer mucho desarrollo y un flujo
constante de gente de distintos pueblos para conectarse con las tres ciudades.
En lo que se refiere al costo,iba a poder ser usado tranquilamente ya que es muchísima la gente que tiene comercio en el el inteior y viene a Bs As a buscar mercadería.
Para esa misma gente,la agilidad y el tiempo ganado iban a justificar el costo del pasaje.
En relación a este tema el mismísimo Lousteau en época posterior a su renuncia y cuando TN
lo contrataba para "tirar basura",se expresó en igual sentido
al que comento ante un Morales Solá
que no podía disimular el odio de su mirada.
Se hubiera desarrollado muchísimo la región y se hubiera utilizado muchísima mano de obra argentina.
El día que lo veamos por donde hay que mirarlo,nos vamos a dar cuenta del costo que pagamos por la denostación constante a todo.
En cuanto a todo lo demás adhiero a lo que comentanterio de Látigo y Alejandro F.

Es lastimoso que se siga negando la existencia de la derecha neoliberal,de esta manera no solo
estamos negando al enemigo de la patria,sino que seguimos alimentando el aplastamiento de las ideas,que nos aplastaron desde 1976.
Anoche Prat Gay,ante Moralito hablaba de un FMI que ahora es "bueno"porque su director es un socialista (como Binner) y que ahora el FMI,tiene una misión social como prioridad y que lo económico está en segundo plano.

Nos siguen tomando por idiotas y cada vez con mas alevosía.
Saludos.

Mariano.- dijo...

Muchachos K, no nos encerremos en la 125 y en como se desarrollo dicho conflicto. Estan mintiendo, en parte, cuando dicen que la sociedad apoyó al “Campo” y que si vas por las otras rentas extraordinarias el Gobierno no dura ni 10 días. A ver, un poco de sincericidio tal vez no venga mal. Recordemos los pasos de cómo que se propuso por allá por marzo esta medida y cual era el verdadero destino de la captura de esa renta:
1-Inicialmente se plantea un 44% (creo) de retenciones para todos por igual. Era lo mismo el pequeño, mediano y gran productor. Era lo mismo el Chacho, Santa Fe, Bs As, Córdoba, Salta, Misiones o Tierra el Fuego.
2-El destino era el pago al Club París entre otros …
3-Luego vinieron todos los manotasos de ahogados para tratar de emparchar el desastre que causaba la 125 Inicial que generó el conflicto.
Como resultado y con colaboración de los medios se pusieron a prácticamente toda la gente en contra. Hicieron las cosas mal.
Pero bueno, el que se quema con leche ve la vaca y llora. Desde ahí vemos una política mucho más medida y llegado al día de hoy el gobierno presenta un borrador de una nueva ley de radiodifusión para que sea debatido y que además está basado en los 21 puntos de la Coalición creada a tal fin. Vemos un cambio radical en la manera de hacer política y así es como se deben realizar los cambios profundos y no sin estudio previos, imponiendo leyes sin medir consecuencia. Es más, el “ataque” al capital realizado cuando se estatizan los fondos de las AFJP es mucho mayor al intentado contra los agrarios, pero claro, la cosa se hizo de otra manera. Además, cuando se debata la ley de radio difusión, más allá de si estén las condiciones parlamentarias para llegar a la aprobación o no, el consenso popular por decirlo de alguna manera será mayor por la aprobación.
Pero además, plantear la 125 con todos sus matices no es lo mismo que plantear a la sociedad la caducidad de los contratos a petroleras por incumplimiento en la explotación de los recursos naturales que nos pertenecen por el solo hecho de nacer Argentinos. Mucho menos si planteamos el tema minero o terminar con la destrucción de la fauna en el mar Argentino y con las atrocidades que allí se llevan a cabo cuando miles de personas, principalmente niños mueren por hambre.
El Proyecto Sur es completamente realizable y mucha gente se está acercando a participar, muchas gente que comienza a prestarle atención a estos temas que no existen en la agenda política del PJ o la CC. Ambos aparatos hoy y siempre propusieron el mismo modelo de desarrollo, Agro Minero Exportador, con matices hacia un lado y hacia otro. Pero no se apartan de él. Ambos modelos proponen el proteccionismo al gran capital para que se concentre y nos saquee. Podemos recordar la frase de CFK cuando re-estatizó Aerolíneas: “No quisiera estar haciendo esto”. Podría seguir no? Ejemplos no me faltan y seguramente están cansados de leerlos y escucharlos.
Estaría bueno que reconozcamos que si hay dirigentes y aparatos a los cuales “Perdieron oportunidades históricas” éstos no son ni más ni menos que el PJ y la UCR que nos están gobernando desde el inicio de la actual era democrática en Argentina.
El Kirchnerismo tuvo la oportunidad, sí que la tuvo, de desandar el camino del neoliberalismo menemista, sin embargo solo le lavó la cara al modelo y terminó desintegrando el gran apoyo popular que supo tener. Sin esa autocrítica creo que no podemos seguir debatiendo.
Yo no soy conformista y realmente veo un proyecto realizable que destruya el actual modelo. Hoy gracias al kirchnerismo dimos un paso atrás importante, muchos están decepcionados, pero con docencia la cosa va a cambiar. Yo voto por ello, si prefieren quedarse con lo que propone el kirchnerismo, allá ustedes.
Por último reitero, tengamos presentes que la 125 fue mal planteada. No es que tengamos un pueblo reaccionario por naturaleza, que hay personajes con dicho perfil no tengo dudas, pero si desde el gobierno se les dan las herramientas para embromarlo háganse cargo.
Dejemos las chicanas a un lado y construyamos, como dice Pino, La alternativa.
Saludos, Mariano.-

Chiclana dijo...

Escriben como si el Kirchnerismo se hubiese opuesto a la entrega del petroleo y las privatizaciones!!!

la 125 no era ni desojizadora, ni quería sacar la renta extraordinaria, la gente se movilizó por la mentira, fijate cuando vino lo de las afjp no hubo un solo problema, cuatro gatos se quejaron y no pasó nada, basta de excusas para avanzar VERDADERAMENTE sobre el capital concentrado.
Si van por la renta extraordinaria de 5 mineras o 7 petroleras ¿sería igual que la 125?
Es hora de que admitan el error, lo arreglen y avancen sobre lo que deberían avanzar, los intereses que no tocan porque son parte de ellos.

Anónimo dijo...

Las mineras y las petroleras pagan retenciones (llegaron al 80% las petroleras el año pasado con el petroleo a 110).
Porque no dicen que la ley de glaciares y la ley de bosques se traban porque ignoran que las provincias tienen derechos irrenunciables sobre sus recursos?
Lo del tren es una boludez, el ave esta para reemplazar aviones, no para transportar obreros.

viejitomatias dijo...

Mariano y Chiclana,lo que plantean es
falta de conocimiento respecto al orígen de la 125 y están poniendo cosas que están ajenas a la realidad de los hechos.
El aumento a las retenciones,había sido anunciado por Remes Lenikov en
noviembre del 2007 y fue conversado previamente con el sector.
El sector dados los altos precios internacionales,aceptó sin problema alguno el aumento con movilidad y que rigiera a partir de marzo del 2009.
En diciembre,la CC visitó al sector (incluso dicho por la propia Stolbizer),para "ampararlos de la desprotección y sumisión de esa pobre gente".
En enero y febrero las usinas distribuían mails en cadena atacando la figura de Cristina.
El golpe ya estaba preparado y a la espera del anuncio.
Las huestes de Cecilia Pando con la gente de la CC,esperaban el discurso de Cristina y tenía una única consigna,cacerolear diga lo que diga.
La gente común que apoyó,interpretó que Cristina había sido soberbia con la pobre gente del campo.
Me cansé de escuchar gente que creía que era la peonada rural.
El contraste visible era una "soberbia" atacando a gente de alpargatas y sombreros ,con manos curtidas de trabajar al sol.
Hoy que pasó un año,quisiera ver quien sale a apoyar al campo.
Solamente saldrián los de barrio norte y Belgrano que tienen campo.
Fue un conflicto novedoso ver tactores en la ciudad y la curiosidad por ver a un "gaucho" de cerca ,logró encender una mecha.
Seguramente que el video donde Carrió les asegura a unos ruralístas que ésto se resuelve con la IDA DEL PODER,ya lo conocen y seguramente lo quieren obviar o minimizar.
La gente se movilizó porque fue engañada tal como lo fue el gobierno.
Ante lo inesperado a Cristina no le quedó otro remedio que buscar alternativas para no dejar contagiar mas a la gente y eso también lo saben.
Si tuviera que decirle a Cristina cual fue su error en el conflicto,le diría que falló en no saber trnsmitirle al pueblo que firmeza ante una extorsión,no es soberbia.
Hasta éste,que abandonó una reunión porque advirtió que había micrófonos en la Casa Rosada(por que razón?),hizo el mea culpa.

http://www.politicaymedios.com/politica/El_mea_culpa_de_Miguens_20090217152818.php

Cualquiera que caiga en una trampa puede cometer errores,pero agarrase de ese error para decir que Pino soluciona todo,mas allá de
respetar y compartir ideales con Pino,hoy por hoy es un suicidio.
Con la fortaleza de Chávez con todo el voto popular y la fortaleza del kirchnerímo,la oligarquía nos tiene en jaque.
La derecha internacional tiene en la mira y está crispada por la presencia en Latinoamérica de Chávez,Kirchner y Correa.
Soñar es hermoso y bienvenidos los sueños y todos los ideales de Pino,pero creer que Pino puede afrontar a la oligarquía sin aparato ya no es una utopía ni una quijotada.
Realmente creo que es no medir la magnitud de lo que realmente pasa
en el mundo entra la izquierda y la derecha.
Si Pino llegara a ser presidente,que no es lo mismo que llegar a tener poder,el pueblo va a
lamentar una de las dos únicas posibilidades.
O Pino tendrá que transar mas que nadie por la falta de poder o ser derrocado en dos meses.
Una cosa es armar un gran frente ahora y convalidar un modelo,para dejar bien en claro ante el mundo
hacia que lado queremos ir los argentinos y otra es mostrar una división ilógica que solo dará de comer al neoliberalísmo.
Esto fue,es y será así por los siglos de los siglos.
No puedo creer que la derecha siempre sea mas inteligente.
Ellos se juntan,se mezclan y tiran para el mismo lado total de volver a hundir al país y uds.que por la 125 ,que por la minería terminan apartandose de la dirección a la que queremos ir.
La otra vez alguien comentó que la izquierda siempre termina jugando para la derecha y la verdad es que tiene razón.
La derecha es mas inteligente y siempre encuentra piezas para fortalecerse.
Saludos.

marcha dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Leo dijo...

No voy a discutir sobre que hizo K o no hizo, y si Pino tiene o no la capacidad para transformar las cosas. Yo creo que si, pero no porque sea Pino, K tambien podria, los grandes temas el pueblo los apoya y no importa quien tome la decision. Asique antes de entrar a debatir sobre lo que siempre terminamos debatiando sobre "quien" les propongo debatir los grandes temas. Si los ejecuta K ahora mejor y si los ejecuta Pino o X mañana realmente no nos deberia importar. Muchos de nosotros apoyamos a Psur o cualquier otra expresion porque sabemos que en el PJ no se puede construir una alternativa, otros piensan que si y eso lo respeto aunque este en desacuerdo. Eso no afecta al gobierno ya que seguiremos apoyando al gobierno en las propuestas acertadas (que todos ya conocemos cuales son).

Ahora bien, mientras aca estamos debatiendo mini-medidas progresistas que toma el gobierno popular K (como la estatizacion de aysa, aerolineas y afjp), ayer vi a chavez en alo presidente mostrando el plan ferrocarrilero nacional que va a unir a todo el pais, un plan hasta el 2030; evo en los primeros meses de gobierno nacionalizo el petroleo, correa luego de una investigacion de 8 meses cancelo el pago de parte de la deuda, etc

Eso deberiamos estar discutiendo...

Leo

G-Fer dijo...

viejitomatias, un TAV no se usa como tren de carga, se utiliza exclusivamente para transporte de pasajeros, y si averiguás los precios de los pasajes, vas a ver que están al nivel del aéreo, no compiten con los micros.

En España, de última tiene sentido por el enorme flujo de turistas, una de las principales fuentes de ingresos del país. Pero acá, con precio de aéreo, no van a alcanzar los usuarios para cubrir los costos ni en pedo.

Y para colmo, tiene una contra importante: por cuestiones técnicas, son líneas unitarias, que no pueden complementarse con la red existente.

Lo de los pueblos intermedios no es para tirar cohetes: las estaciones del proyecto son solo siete (Retiro, San Nicolás, Rosario, Marcos Juárez, Bell Ville, Villa María y Córdoba).

Como usuario de la línea Quilmes del Ferrocarril Roca, y recordando a Tato, me parecería un chiste si no fuera una joda grande como una casa. Para mí, es una de los pocos derrapes del gobierno.

Sabrina dijo...

Diego F., excelente publicacion. No hay mucho mas que agregar, estoy completamente de acuerdo en lo que decis y me parecio genial (y bien clarita) la nota de Pino.

Por supuesto que hay que diferenciarse de la derecha neomenemista pero no por eso HAY que unirse al kirchnerismo. Me parece que con celebrar y acompañar lo que nos parece bien basta. Y esta muy bien presentar un proyecto si lo creemos superador. (Yo creo en Proyecto Sur mas de lo que pude haber creido en cualquier otro partido).

Con respecto a los argumentos del tipo "no es viable", "no podrian si el kirchnerismo no pudo", "no hay nada a la izquierda del oficialismo"; la fuerza y la viabilidad la ponemos nosotros, el pueblo, asique hagamonos cargo de una vez: si estan fascinados con el oficialismo, ningun drama, estan en todo su derecho, pero no tiene nada que ver con los argumentos generalmente expuestos. La verdad es que hay gente a la izquierda del kirchnerismo, aunque muy poca y rara vez mediatizada.

Insisto, excelente posteo. Saludos.

viejitomatias dijo...

G-Fer,está bien lo que definis y ya se que el destino no era para carga.
El destino era acelerar el flujo de pasajeros ente las regiones.
Es muchísima la cantidad de gente que viaja en micro y se tiene que quedar a dormir en Baires.
Conozco mucha gente del interior que lo hace y odian venir y pagarían lo que sea total de volver en un par ed horas.
Lo más importnte a mi criterio era el renacimiento de nuevas estaciones en pueblos que murieron en los 90.
El paso del tren es fundamental para los pueblos.
Saludos.

Anónimo dijo...

Si quieren verlo hacer silencio a Pino,prrgúntenle qué hacía,siendo tan visionario como le gusta hacer creer que es,en el gobierno inicial de Carlos Menem.Decía lo mismo que ahora y tuvo que volar porque porque sufrió un atentado cuya realidad,a esta altura,ya dudo que existiera...tratándose de un cineasta crativo...todo es imaginable.Un día,en Bahía Blanca,le pregunté cómo era que había pertenecido a un gobierno tan corrupto como el de Menem y su mirada se perdió en la distancia.
En fin,tipos existimos,como el que escribe,que tenemos honestidad intelectual y memoria histórica.
¿Te acordás Pino,cuando te fui a consultar para saber quién eras,porque tu discurso me gustaba,y no pudiste responderme en el Hotel Austral,respecto a lo que hoy expongo aquí ?
Veinte años no es nada,tal el tiempo pasado desde ese desencanto mío.La reunión que tenías era con la gente de FM de la Calle,del PC,quienes como siempre,traicionaron a oyentes,empleados y gente incómoda con ideas propias.
En fin...estamos en el país del bla,bla,bla
Así y todo,démosle la derecha a Pino.Tal vez,siendo más humilde,menos ególatra,consiga ser un buen diputado.

Látigo dijo...

Yo quisiera que alguien alguna vez me conteste cómo podría Proyecto Sur hacer para gobernar. Porque es muy hermosos pensar en que el pueblo es el que va a apoyar, y que con eso alcanza, pero no nos engañemos más, el pueblo no va a bajar de un plato volador. El pueblo con el que sueña la izquierda es el mismo de siempre.
Es el que votó a de la rua para que no vuelva a ganar el peronismo y el mismo que pidió a gritos su renuncia en la calle. Es el mismo que corta la ruta si le suben los impuestos y el mismo capaz de votar a Macri porque le cree que es "apolítico".

Por alguna mística razón, la gente que hoy no cree en Pino (sacó menos del 2%) y cree en De Narváez, Solá, Carrió y Patricia Bullrich se va a drogar con LSD y va a aceptar de Pino lo que no aceptó de Kirchner??

Hay en las fuerzas de Pr. Sur alguien con experiencia de gestión pública? alguien con experiencia de gestión alguna? Alguien que sepa lo que es gobernar una, no digo provincia, una intendencia? alguien que alguna vez en la vida política institucional haya hecho algo de relevancia además de conducir actos de protesta?

Lo que buscamos cuando votamos es un líder, alguien que tome decisiones determinantes, importantes, que modifique y transforme. No minimicemos los hechos transformadores de este gobierno enroscándonos en pelotudeces como el precio del pasaje del tren bala, por Dios!

Gobernar este país no es una boludez. Creer que Pino, simplemente porque se lo propone, podría transformar la historia económica del país tocando los intereses más profundos y poderosos simplemente porque el pueblo, mientras canta la marcha del hombre nuevo, lo acompaña espontáneamente con niños en brazos iluminados por el sol de la esperanza me parece un poco ingénuo.

Me gusta lo que dice Pino, en serio, me encantaría creer que es cierto, pero yo tengo algunos años, ¿vió señora?

Daniel Gelabert dijo...

Mimcomentario que precede a Látigo salió como anónimo,lo cual no es mi costumbre.Menos aún cuando digo algunas cosas de Pino que me parecen graves por el personaje que el trata de encarnar.Corroboro pues lo dicho y lo desafúo a Pino a un debate público.Mi nombre es Daniel Gelabert y no represento a ningún partido ni institución.Por el contrario,sufro censura desde hace más de 20 años.En estos momentos,mientras escribo esto,escucho que falleció el ex presidente Alfonsín.El fue quien me defenestró de radio nacional Bahía Blanca cuando segúi defendiendo la democracia mientras el daba sus Felices Pascuas...
Soy un evolucionista que habla sin eufemismos y no se siente dueño de la verdad (como lo hace Pino permanentemente).La verdad es la acción colectiva,más que el discurso.Y la acción colectiva necesita construir conocimiento,más que exponer verdades absolutistas,las diga quien las diga.

Demian dijo...

acaba de morir alfonsin
se merece un postpostmortem

"LA CASA ESTA EN ORDEN, FELICES PASCUAS"

Anónimo dijo...

Yo lo que realmente no entiendo de todo esto es por qué al ver tantas similitudes entre las políticas de los Kirchner y PSur/PSA/SI/Sabatella (salvo la 125 en el caso de PSur, el resto de las politicas fueron defendidas por todos), los primeros no supieron intregrar a los ultimos al gobierno. Esto sería no solo una muestra politica de integracion con todo el centro-izquierda de la Argentina sino que ademas arrincona a la derecha y la marca claramente como tal.

Anónimo dijo...

Lo que quise decir con mi anterior comentario es que PSur debe saber que es imposible acceder al gobierno por cuenta propia y los Kirchner deben darse cuenta que la incorporacion de fuerzas politicas con muchas similitudes ideologicas resulta en algo bueno para todos.
O por lo menos, llegar a una acuerdo con todos para presentar proyectos en conjunto en vez de ir cada uno por separado. Si se hubiera presentado la 125 antes de llevarla al congreso dentro de todo el sector de centro-izquierda se hubieran visto los problemas que tenia y se hubiera llegado a un acuerdo para apoyarla en el congreso con algunas modificaciones (segmentando segun cantidad de tierras, geografia y cultivo). Estas cosas de la politica de los Kirchner son las que no termino de entender.

Mariano.- dijo...

Anonimo: Te voy a desasnar un poco. El barril de petroleo en Argentina tiene un precio fijo sin importar cual sea el precio, ese fue el arreglo. Desde 42 a 47 dólares dependiendo de la calidad del petróleo. Lo que se dio el año pasado fue algo increíble con semejante suba en el precio del crudo, llegando a cotizar por arriba de los 140 dólares los de mejor calidad que no son precisamente los que se encuentran en nuestro subsuelo. Tema es que Prácticamente no se exporta crudo desde Argentina dado que es primordial abastecer el mercado interno, con lo cual lo recaudado por retenciones al crudo es insignificante. Un margen mucho menor de retenciones es lo que se aplica a las naftas y a los agrocombustibles. El punto principal aquí no son las retenciones que se aplican a un sector de la economía que no exporta sino la renta que obtiene por la explotación de la actividad, en este caso, la petrolera. El costo de producción de un barril (promedio nacional) no llega a 7 dólares según datos de petroleras, éste es un informe de la Universidad del Salvador y a 10 según Clarín. Por lo que conozco del mercado te puedo decir que el costo real oscila entre 4 y 7 dólares dependiendo del área.
Entonces, si supongamos tomamos 7 dólares de costo de total por barril y luego lo vendes en mercado interno a 42 (Si tomo 47 peor aún), la rentabilidad es de %600. De cada 42 las petroleras se quedan con 35 dólares y solo están obligadas a liquidar 30% en el país, es decir que de esos 35 dólares 24,5 se van fuera del país y no hay retención que capture semejante renta. Hagamos una simple cuenta, en el 2008 la producción de petróleo en argentina fue de 36,637,480 m^3 = 230,442,898 Barriles, si multiplicamos por 24.5 nos da un total de 5645.8 millones de dólares. Esto teniendo en cuenta lo que declaran como producido a simple declaración jurada. Claor está, el negocio es más que redondo para las petroleras.
El caso de las mineras es peor porque pueden liquidar en el exterior el 100% de sus divisas!!!
Queda claro el saqueo??? Encima le tenemos que sumar los pasivos ambientales de los cuales no se hacen cargo!

Viejito: Tengo bien en claro el papel de la CC y principalmente de Carrió. Pero la verdad es que le pifiaron de entrada. Con el 44% de retenciones mandaban al muere a más de la mitad de los productores. Y la verdad que la loca teoría de Rulli y el GRR no me parece tan loca viendo ciertos contactos de Kirchner con estos Sionistas, pero bueno, prefiero no meterme en esos pantanos…
Lo real es que si esto hubiese de una manera más consensuada con los sectores que más s castigaron la cosa no llegaba donde llegó. La cosa tendría que haber sido completamente al revés de lo que fue, es decir, lo fundante de la 125 deberían haber sido todas las reformas que el oficialismo se vio obligado a colocar en el proyecto de ley luego de darse cuenta que había metido la pata. Así las cosas, todo hoy sería color de rosa.

No se está diciendo que Pino es la solución, para nada. Tan solo estamos planteando un Proyecto completamente distinto al actual pero que a su vez es Realizable. No se está planteando una reforma agraria desde el vamos ni expropiar todo a puro decretos. Está claro que sin apoyo popular no se puede romper el modelo actual, pero con posturas como las tuyas, ni Chavez, ni Evo, ni Correa hubiese podido llegar hasta donde llegaron. ¿No te parece?
Yo no puedo entender en que te basas para poner en la misma vereda a Chávez, Correa y Kirchner. Los dos primeros enfrentaron y rompieron los modelos que les impedía su emancipación, Nestor diluyó el poder alcanzado traicionando a los Argentinos.

Respecto a la inteligencia de la derecha, ya lo creo que es así. Se expropió de los dos instrumentos que nacieron para liberarnos y con ellos nos vienen controlando durante décadas, me refiero a la UCR y al PJ. Al menos a mí no me queda duda.

Último Anónimo, no se cuanto es de importante de que lo sepas, pero el SI votó igual que lozano en la 125. Ya venían trabajando en interbloque desde entonces aunque no declarado.

Daniel Gelabert: Pino apoyó a Menem en su campaña inicial, muchos lo hicieron. Era un caudillo revolucionario por entonces, pero luego traicionó el voto popular y Pino entre otros, muy pocos, se abrió y e inició la batalla en contra de Menem y sus políticas, mientras otros apoyaron a ese nefasto panqueque en todas sus medidas. ¿Quien no sabe eso? ¿Que es lo raro?
Te pregunto: ¿Lo que dice Pino es mentira por eso? No lo creo.

Saludos, Mariano,.-

Diego F. dijo...

Muchachos, están hablando como si fuera una elección presidencial en la que se juega todo o nada y, en realidad, es una elección legislativa en la que se busca conseguir más representación en el Congreso. Si justamente la crítica es que hoy por hoy no están las condiciones dadas para que gobierne una alternativa de centroizquierda por fuera del pj, ¿por qué cuestionar tanto el hecho mismo de esa construcción? ¿No estaría bueno tener en el congreso menos oposición cachivache y más legisladores que comulguen con un proyecto de país diferente?
En fin, sólo remarco eso, no lo pongamos en términos de todo o nada porque no lo es...

Saludos

LeoAbsurdo dijo...

A la izquierda del kircherismo no HAY NADA con posibilidades de ganar la una concejalía en Berazategui.
Votar PSur es voto pajero para dormir tranquilo. Dormicún. Nervocalm. Aprendanló d euna vez: sin al menos 9 milones de votos, NO CAMBIÁS NADA, PAPÁ

C.A.T. dijo...

Varias cuestiones en una cuestión; repasemos un poco:

Se resalta en varios comentarios que la contradicción principal paso por "lo deseable" vs. "lo posible"; de esta manera, "lo posible" es lo único realmente existente y "lo deseable" pasa a la categoría de sueños formulados por irresponsables que, como están lejos de la posibilidad de acceder al gobierno (nota al margen: acceder al gobierno no es acceder al poder, ¿estamos de acuerdo, no?) formulan alegremente sin pensar en la correlación de fuerzas para llevar a cabo esas medidas.

Cito una parte del interesante comentario de Látigo:
Si los Kirchner, con todo el poder del pj, con mayoría en las cámaras, con apoyo de los sindicatos y de gran parte de la sociedad que les renovó la confianza en elecciones, cuando intentaron avanzar sobre la renta extraordinaria del sector agropecuario tambaleó la democracia misma e hirió al kirchnerismo como nunca antes, imagínense a una fuerza como Proyecto Sur intentando avanzar, al mismo tiempo, sobre la renta petrolera, la financiera, la agropecueria y sobre la estructura tributaria.

No es un relato que se ajuste a la verdad; en el párrafo citado se da por hecho que el PJ oficial es una fuerza disciplinada y fuertemente cohesionada alrededor de la figura presidencial, cuando la propia realidad del debate de la 125 demostró que no es así en absoluto; cada Gobernador (y sus representantes en ámbas cámaras legislativas) jugó de acuerdo a sus propios intereses y de acuerdo a su propia ideología (Schiaretti, Reutemann, Solá, etc). Creo que insistir con las contradicciones de Lozano (tranquilos: también lo putié en mil idiomas) casi como que fue el responsable de la derrota es negar lo evidente: la derrota fue gracias a las defecciones en la (supuesta) "propia tropa".
También se menciona en el párrafo que cité que había "apoyo de los sindicatos", y eso tampoco se ajusta a la verdad; el siniestro "Mumo" Villegas, pretendido representante de los trabajadores rurales, durante el conflicto de la 125 (y hasta el presente) defendió la posición de las cámaras patronales del sector, a pesar de tener al 60% de sus supuestos representados en negro, sin horario de trabajo, sin ropa adecuada de trabajo, con existencia de trabajo infantil, etc. ¿Qué hubiese sido del lock-out patronal agro-garca si UATRE, en plena época de cosecha, hubiese llamado a la huelga en apoyo al Gobierno Nacional? El lock-out se desintegraba al otro día de haber empezado, porque lo que no se cosecha justo a tiempo se pudre, tan simple como eso. Y el resto de los sindicatos que conforman la CGT demostraron una actitud cuándo menos vacilante; dado el potencial movilizatorio que deberían tener si tomamos en cuenta la cantidad de afiliados, su aporte a la marcha que se hizo en Plaza de Mayo fue pobre y poco combativa.
Obviamente, para enfrentar al stablishment agro-financiero-mediático hace falta una fuerza superior de masas que gane las calles y sobre todo gane el corazón y las mentes de los que objetivamente forman parte del campo nacional y popular; Pino Solanas no lo tiene pero el Gobierno tampoco, tener votos no es tener el poder; una decisión tomada entre cuatro paredes en Olivos, piloteada por un imbécil como Losteau que ahora hasta se da el lujo de criticar, sin consultarla con nadie de su propio partido, sin generar el debate previo para la toma de conciencia entre sus militantes (si es que esta categoria existe aún) de la dura lucha que se avecinaba, no tenía más destino del que tuvo. No se convoca a ninguna épica desde el púlpito o para decirlo en términos actuales desde el "efecto sorpresa", que sólo funciona en coyunturas muy especiales.

Es casi una obviedad decir que a Pino Solanas, Sabbatella, la CTA o todos ellos juntos "se los comen en 5 minutos"; si no tenes el movimiento de masas dispuesto a luchar por romper el yugo capitalista, el acceder al gobierno es papel pintado; quisiera creer que estos compañeros apuestan a una construcción de largo plazo. La única herramienta de poder con la que cuenta el campo popular es su organización y su conciencia y de éso hoy estamos lejos; pero no conozco árbol que no crezca desde una semilla. Siempre se va de lo pequeño a lo grande y si no se empieza hoy a construir una alternativa...¿Cuándo? ¿Cuándo esten dadas las "condiciones objetivas"? ¿O tenemos que imitar a los troskos que desprecian la vía electoral y ven en cada huelga (por mas pequeña que sea) la chispa insurreccional que nos llevará a la Asamblea Constituyente Soberana? (así les va a las Iglesias Universales del Reino de Trotsky). Ahora, si la historia que se quiere construir pasa solamente por poner un par de diputados y vociferar grandes verdades que nadie escucha, ahí si estaríamos en presencia de una actitud miserable.

En otro párrafo se menciona: "La cuenta para mí es fácil, si luego de más de 20 años de intentarlo, no lograste formar un frente representativo que junte a más del 2% de la fuerza política". Es una verdad a medias y un tanto injusta; que no se ha podido construir por izquierda una alternativa al bipartidismo es cierto, pero el análisis no puede hacerse desgajado del momento histórico. Los cuadros formados, con experiencia de lucha, sean de la izquierda peronista o marxista fueron arrasados por la dictadura de Videla & CIA ¿Cómo se reemplaza a alguien como Agustin Tosco, por ejemplo? ¿O a la experiencia extraordinaria de la Coordinadora de Gremios en Lucha? Lleva AÑOS formar ese tipo de cuadros que hoy no tenemos, quizás décadas. Y cómo si esto fuera poco, la caída de la ex URSS destrozó a la izquierda en general (No solamente al stalinismo, como el PC Argentino, sinó a TODA la izquierda a nivel mundial); el mayor partido comunista de occidente, el PC Italiano, que con el euro-comunismo ya había roto lazos con el capitalismo de estado de la URSS y estaba siempre a un paso de llegar al gobierno, hoy esta reducido casi a cenizas, lo mismo que el PC Francés o el mismo PS. Si esos partidos existiesen, tanto el payaso mediático de Sarskozy como el squadrista Berlusconi ya hace rato hubiesen caído con esta crisis fenomenal del capitalismo de casino.
Por eso es que, insisto una vez mas, la tarea de construcción de una alternativa es lenta.

Para finalizar (perdón la extensión), es absoutamente legítimo que los compañeros busquen construir, asi como son legítimas las críticas cuidandose bien que las mismas no sean armas del enemigo. Si Solanas hace una crítica en Página 12, bienvenido sea, me/les guste o no; pero coincido que es bien diferente cuando lo hace en La Nación, que sólo lo publica para esmerilar al Gobierno y en cuanto al tema ferrocarriles, el tren bala y demas yerbas no opino porque no soy experto; quizás por nostalgia y por haberme criado a 20 metros de una estación de tren soy de los que me gustaria verlos circular por todo el país, pero quizas tengan razon los compañeros que apuestan por el otro modelo; la verdad, no lo se. Pero quiero ser explícito en algo: Solanas puede exagerar,a veces hasta me enerva, pero el verdadero enemigo esta en otro lado...y quizás el mas peligroso anida dentro de la propia estructura pejotista.

Y en cuanto al tema del PJ oficial y su capacidad de transformación de la realidad (bueno, Reutemann quiere la transformación pero para llevarnos a la republica rural de 1910) les dejo unas palabras del inolvidable compañero Germán Abdala:

“Acá se agotó un modelo de desarrollo. El modelo de empresarios buenos, obreros anticomunistas y militares nacionalistas, que posibilitaba toda la conexión de “arreglo dentro de casa”, en donde se distribuía la riqueza y llegamos a participar en el 51 % de la distribución del ingreso. Ya no es más posible"

"El peronismo que intentábamos expresar es ya sólo un dato histórico, como puede ser cuando nos referenciamos con San Martín, Artigas, El Chacho, Yrigoyen, Evita y Perón (…) Hay que construir una nueva alternativa popular (…) Un nuevo partido o frente que rompa con el bipartidismo. ¿Cómo hacerlo? Con diversos sectores políticos y organizaciones sociales”

viejitomatias dijo...

Mariano,yo no se si tenés los números del campo,pero te aseguro que con los precios internacionales
de ese momento,el 44%no le hacía mella alguna a ningún productor y recordá que eran móviles.

No es mentira que la derogación de la 125 perjudicó al pequeño productor.
La teoría de que los K querían fundir al campo para comprar las tierras por dos mangos es un verdadero disparate Mariano.

Si el objetivo K hubiera sido ese,no hubiera dejado prosperar al sectór como lo hizo prosperar.
Salvó 14.000.000 de hectáreas y la actividad se hizo tan própera que de 2 o 3 mil dólares que valía una
hectárea en el 2001/02,pasó a valer al día de hoy ente 14 y 15 mil.

Perdió en el senado la 125 y se siguió para adelante,pero el campo siguió y siguió y cada vez va por mas,lo que demuestra que fue una movida política para desgastar al gobierno y erosionar para cambiar al modelo,tal cual lo dijo Buzzi.

El mismo Lousteau reconoció que la 125 tenía errores técnicos y toda la oposición cachivache estaba a los gritos ,acusando al congreso de ser una escribanía y que se iba a votar a sobre cerrado y como ves nada fue así.

Si los diarios de la derecha internacional viven tirando bosta
contra Chávez ,Cristina y Correa y si la oligarquía argentina,está casi por tomar las armas,no se porque me preguntás en que me baso para decir que son las tres preocupaciones de la derecha internacional.

Yo leo comentarios donde se reclama al gobierno,no tener mas celeridad en cunto a medidas estructuralmente mas profundas y mi conclusión es la siguiente.
En primer lugar la oligarquía internacional es muy hija de p..a,pero la oligarquía argentina
es la peor de las peores.
Es la que bombardeó la Plaza en el 55!
En segundo lugar para dar un ejemplo,Venezuela es un país que tiene raices y los argentinos no.
Chávez puede tomar medidas extremas porque tiene la mayoría de un pueblo Venezolano mientras que Argentina es un país netamente de corte europeo.
Este es el país del "yo no fui" o "mirá para otro lado".

Que la recuperación de nuestras aguas que nos permite estar llevando agua potable y cloacas por todo el país como nunca se había hecho,que la reestatización
de Aerolíneas y Austral,que la estatización de ls AFJP y tantas otras cosas,sean miradas como medidas mínimas,me parece que es
desagradecido por parte de quien las minimiza.

Que duda hay de que el gobierno va a reestatizar YPF?
Lo que veo es que todo lo quieren YA y no se dan cuenta de que el primer año de gestión,fue totalmente entorpecido por el sector agrario y los medios y para colmo de males,estalla financieramente el planeta.
Todo lo que Cristina dijo en campaña se está cumpliendo,lo que pasa es que se nos ha metido en la cabeza, que lo que prometió para cuatro años queremos que lo haga en uno!

Respecto a Pino yo lo que no puedo entende es ésto.
Pino es peronísta de doctrina,es decir un verdadero peronísta de izquierda,tal como lo fue Perón.
Los Kirchner tienen exactamente los mismos enemigos que tuvo Perón.
Pino,ocupó un lugar en el Menemato porque en el 89,se vio en Me'em un discurso que prometía un país "revolucionario".
Pino se desmarca del menemato tal cual lo hizo Néstor en el 96,por las mismas razones y en la misma dirección.

Me pregunto.
Se puede estar tan en desacuerdo?
Cual es la razón?
La 125?
El petróleo?
Porque no mirtamos primero cuales son los contratos que firmó Me'em,con el petróleo y cuando se estaría en condiciones de poder dar vuelta la situación?

Yo te soy sincero Mariano,me parece
una locura decir que Kirchner diluyó el poder traicionando al pueblo,es una irresponsabilidad y
una negación a la fractura que le hace la derecha peronista.

Que culpa tiene Néstor,si cagones como Solá y otros creyeron
que a Cristina la volteaba el campo
de la mano de Carrió y Duahlde y se fueron a buscar "calorcito" con la SRA igual que Ripoll y demás impresentables.
Vos sabés que el MST,está mandando mails para salir a cacerolear?
No le ves la cara de amargado a Solá?
Recién ahora se están dando cuenta de que se apuraron por subestimar
el aguante de Cristina.

Que haya errores es una cosa,pero decir que Kirchner traicionó al
pueblo es una falta de respeto.
Simplemente se abrieron unos cuantos oportunístas que se fueron adonde había "mas gente".
Eso fue un espejísmo y nada más,pero de ahí a creer que ese oportunismo, fue diluir el poder por parte de Néstor y traicionar al pueblo es un abismo conceptual.

Saludos.

Dark Tide dijo...

Para mi estuvo bien, no jodan...

Mariano.- dijo...

Primero quiero remarcar que concuerdo bastante con el desarrollo de CAT.
Viejito: ¿Sabes donde veo la traición de kirchner? En el impulso de la ley corta de hidrocarburos y todo lo que ésta perminitió, osea, las prórrogas hasta el agotamiento de los reservorios de petroleo. Porque, que quede claro que estas empresas no invierten debidamente en prospección y perforación.
Por último CFK entrega las únicas áreas que no estaban concesionadas, la plataforma marítima.
Tampoco me gustó que haya dicho que si ningún presidente había desconocido la legalidad de la deauda, él tampoco lo haría y se convirtió en el mejor pagador. Los "buitres" chochos.

En fin, son muchas cosas que marcan un rumbo que no comparto aunque sí apoye medidas válidas para el futuro del país.

Yo nunca dije que los productores ahora estarían peor, pienso lo contrario. Insisto, la 125 debería haberse planteado al revés de como se hizo y hopy tendríamos retenciones segmentadas.

Creo que es una oportunidad de votar por gente honesta, coherente. Por moviemientos que tienen propuestas, que tienen proyectos y que nacen y crecen sin traicionar los mismos. Al menos desde PSur nunca habrá ánimo destituyente. Nosotros tenemos postura oficialista frente a los cachivaches de la CC, UCR y PRO-PJ. Si tenemos que salir a la calle para defender la ley de radiodifusión, allí estaremos. Repito, para apoyar leyes populares PSur será simpre oficialista y buscará lo mejor para el país.

Saludos, Mariano.-

ML dijo...

Yo coincido con lo que plantean muchos: fuerzas como el P. Sur o el SI no son el adversario para los que nos consideramos kirchneristas. Y de hecho sería beneficioso para nosotros que se fortalecieran como una alternativa a esta oposición delirante e irresponsable que representan el PROperonismo y la UCR-CC. Yo por lo pronto no malgastaré mis municiones en Pino, Lozano, Raimundi, Argumedo, Macaluse et al y de hecho -por más que tengo archidecidido mi voto por el FPV- pienso incentivar sutilmente a mis amigos y parientes no kirchneristas a que los voten.

Alejandro F. dijo...

Diego F., cuando yo veo a Lozano asentir placidamente todo lo que dice Melconian (uno de lo responsables de la nacionalización de la deuda privada) como si se tratara de un gurú impoluto.
Cuando veo a Pino denostar incluso medidas que el mismo reclamó por años, referente a los derechos de propiedad intelectual, cuando veo nuevamente a Lozano oponerse al blanqueo de capitales, con excusas inverosímiles, dibujando números que solo el tiene en carpeta y desconocer las estadísticas de la CEPAL respecto a nuestro país, la verdad… me cuesta no pensar en un “todo o nada”.
PSur no es un movimiento de monjes tibetanos, quienes también tienen sus flaquezas, son tan humanos como todos nosotros, tan corruptos, tan loables, tan destacables y olvidables como cualquier hijo de vecino.



Leo: Solo a modo de recordatorio, como puse en un comentario anterior... Evo le debe mucho a Lula de esa nacionalización.


Saludos

P
V

Mariano.- dijo...

Alejandro: Con chicanas, sacando cosas de contexto y sin argumentos es facil vapulear y/o ningunear a Lozano y Pino entre otros referentes de PSur.
No dan para más tus últimas líneas.

Mariano.-

Alejandro F. dijo...

Te equivocas Mariano, en ningún momento utilice chicanas. Solo mencione hechos de la realidad, el que chicanea, a veces sin sentido es Pino... y te consta.
¿mis últimas lineas no dan para más? ¿cuales? ¿en las que digo que los integrantes de PSur son tan humanos y tan falibles como cualquiera? ¿o en la que remarcó que, de no ser por Lula, dificil veo que Evo nacionalizara el petroleo?
¿Vas a negar esto también?
Yo no ninguneo a Pino, al contrario, me duelen ciertas expresiones suys por que lo considero un tipo pensante, útil, con visiónde futuro.
De Lozano, puede ser... para mi es un impresentable, un rosquero que niega la rosca, un economista que escribe con la izquierda y borra con la derecha, un personaje que fuerza numeros para cerrar argumentos que solo el (y uno que otro distraido) podrín afirmar.

Saludos

P
V

viejitomatias dijo...

Mariano,si uds fueran de Carrió nadie
gastaría un segundo en comentar ni debatir nada.
Me decía ahota que no dijiste que los productores estarían peor y mas arriba me decís que hubieran desaparecido la mitad y ésto no es así Mariano.
Podemos estar molestos uds.por algunas cosas y nosotros por otras,pero es simplemente eso y nada más.
Creo que estructuralmente queremos el mismo país y compartimos los mismos sueños,pero no puedo aceptar
que toda la derecha sin mirar quien es quien agarre la cuerda y tire para el mismo lado,mientras nuestro arco idelógico se divide por custiones de tiempo y forma.
Te aseguro que a mi no me interesa si Pino junta al 10 al 40 o al 2%,no me importa.
Lo único que quisiera es que nuestro arco en momentos electorales marque un rumbo y se pueda lograr dejar en claro cual es el rumbo que quieren los argentinos.
Todo lo demás se habla y se corrije.
Creeme Mariano que cuando veo a Vilma Ripoll convocando a cacerolear,me doy cuenta de adonde estamos parados.
Pino es mi gran referente como para hacer frente a la derecha que nos amenaza día a día y eso lo voy a seguir diciendo aunque el kirchnerímo tenga el 50% de intención de voto.
Quiero un frente de centro izquierda que sea invencible en las urnas y adentro arreglamos nuestras diferencias.
Te juro que no hay chicanas en nada de lo que te pueda decir y leyendo a Alejandro ,tampoco veo chicanas ,lo único que veo es que somos afines y queremos ir al mismo lugar,entonces me cuesta aceptar que la derecha se nos ría de ésto.
Quedate tranqui,que yo se que Pino y su gente no tiene ánimo destituyente,porque sería una locura decir eso.
Son los únicos que no tienen ese ánimo Mariano,junto al SI y algunos más ,por eso tenemos el nivel de debate que tenemos.

Saludos.

Anónimo dijo...

mientras a Pino lo baleaban en los 90 Kirchner vendia YPY, aplaudía a Menem y ya se había enriquecido en la epoca militar...¿diferencias?


E.U.A

Mariano.- dijo...

Viejito, cuando dije que desapareciá la mitad de los productores estaba hablando de la propuesta inicial, retencinoes de 44%,cero compensaciones y cero fragmentación. No hablaba del proyecto final, que insisto, si hubiese sido el inicial la cosa era distinta.

Alejandro, es necesario aclare que es falso que Pino denosta la Ley de propiedad intelectual? Para decir eso te basas en lo que salió publicado en Crítica. Esa ley hace rato que debería haber estado reglamentada y la realidad es Pino saludó la ley aunque destacó diferencias con la ley que el impusló en su momento.
Decir que lozano asiente a todo lo que dice Melconian es ridículo, porque una cosa es asentir a lo que dice sobre un tema y otro muy distinto es "aprobar todo" como vos apuntas. De algo particular hacés algo general. Eso es chicanear.
Com cuando dicen que desde PSur decimos que Kirchner es Menem, es exactamente lo mismo. Generalizan para correrte....
No quiero entrar en estos debates pero siempre terminamos en la misma, deberíamos estár discutiendo otras cosas.

Dentro de PSur como en todos lados, hay gente más o menos afín con el kirchnerismo. Lo que no hay seguro es alguien cercano a CC, UCR, PJ, PRO-PJ. De no ser así seríamos más de lo mismo.
Quiero aclararles que somos concientes que no hay ningún iluminado entre nosotros, que hay gente con mucha experiencia, otra con poca y otra con nada. Lo que deseo remarcar es que no nos creemos onmipotentes, pero estamos convencidos del modelo y proyecto que difundimos.

Saludos, Mariano.-

viejitomatias dijo...

Mariano,estoy totalmente de acuerdo en que entremos en otras cosas mas allá del dijo o no dijo.
No es hora de que nadie se cierre a
nada,creo que por el contrario debemos abrirnos a todo dentro de nuestro arco ideológico.
Creéme que el esquema de retenciones móviles no hubiera perjudicado a ningún productor por mas pequeño que sea.
La segmentación en definitiva terminó,por perjudicar al pequeño.
Esa segmentación fragmentó en pequeño productor a quien explote hasta 300Has y mediano hasta 700 Has.
Te parece Mariano que un tipo con 300 Has,puede ser considerado pequeño?
Mariano,en primer lugar vamos a hablar de la doble renta.
El dueño de 100Has.nada más,alquila su campo entre 18 y 20 quintales por Ha.
Un quintal son 100Kgs.
Hoy el quintal ronda los $100 que multiplicados por 18,te dá $1.800 por Ha.es decir que sus 100Has le dejan libre de polvo y paja $180.000 que cobra por adelantado
y no olvides que se suelen hacer dos cosechas anuales.
Quien pone las máquinas para trabajar esa tierra tiene un rinde de aproximadamente 35 quintales,es decir $3.500 por Ha.que multiplicado por 100 le da $350.000.
Pero el negocio no termina allí.
Ese mismo tipo que tiene maquinaria
explota las 100 Has de Fulano,las 200 de Mengano y las 300 de Sultano,así que andá sacando los números.
Volviendo a la segmentación,pensá que se consideró "pequeño" hasta las 300Has!
A los números de 100Has cuando lo multiplicas por tres,te da lo siguiente.

Propietario=$540.000 (por adelantado y teniendo en cuenta una sola cosecha)

Productor=$1.050.000 (teniendo en cuenta una sola cosecha y que solamente alquile esas 300 Has y nada más).

Dividilo por 12 y fijate que mal que está el sector!
Por eso De Angeli,dijo"Si no nos cobraran retenciones seríamos jeques árabes".

Yo lo veo como un insulto a la población que se le tenga tanta consideración al pequeño ,mediano
y al grande por sobre todas las cosas que es el que invadió la agenda presidencial,imponiendo mediante la fuerza cuando y como hay que "dialogar".
Nos hicieron comer lo de la segmentación,porque en realidad hablaban del chacarero,pero el tema es que el chacarero mas chico tiene 40 o 50 Has.

Por ahí,me fui de las ramas en cuanto a lo que te quería linkear.
Teniendo como foco del día,el fallecimiento de Alfonsín,te comento que siempre me pregunté,porque estando ya viejo y siendo un emblema para la democrácia argentina,no salía a hablarle al pueblo para batirle la posta y contar por lo que tuvo que pasar.
Yo no quería que se lleve el secreto a la tumba,porque ya no tenía nada que perder y nos hubiera ayudado muchísimo y hasta se pudo haber abortado la fiebre enferma del campo empujado por la
SRA.

Afortunadamente llegó a decir algo,pero faltó que sea masivo y lo debió haber repetido el año pasado y hubiera llenado la Plaza,pero no es cuestión de buscar lo que hubiera sido mejor,lo importante es que lo dijo y mirá desde cuando venía la cosa.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=632334

También lo advertía ésta inútil en
tiempos en que nos quería correr por izquierda.

http://www.youtube.com/watch?v=CwAu1wPiOw4

Nos necesitamos Mariano.
Si o si,en éste momento nos necesitamos.

Saludos.

Anyuletta dijo...

Esto yo ya lo lei. Los recursos naturales son del pueblo, menos los de la tierra, que son de los sojeros. Y esto no lo digo yo, lo dijo Lozano con su voto. Mas allá de esto, que ya también yo me cansé de escribirlo, para que no se olvide, me gustaría que Pino aclarara el concepto de neokirchnerismo, jajaja. Es buenísimo! Que amplie, que el muchacho acuñó un nuevo término.

P
V

Mariano.- dijo...

Viejito: Estoy de acuerdo con todo lo que decis. Pero hay detalles fundamentales y creo no estás escribiendo:
1- No había segmentaciones. Ni 300 ni 50 ni nada. Era lo mismo tener 6000Has que tener 50Has, por olo cual, es mucho más justo que a quien tenga 50Has se lo trate como al que tiene 300Has y no como 6000Has. La segmentación bien o mal hecho servía y mucho.
2- No se diferenciaba entre las zonas en función de proudctividad y cercanía a puertos. Vos me tiras los números del campo en la zona más fertil y encima pegada a los puertos, no sirve de parámetro. Tu análisis es el de un capitalista y para mí no es el correcto.

En cuanto a Alfonsín y Carrió estoy de acuerdo. Es más, cuando lo voltean a Alfonsín los aranceles de exportación habían sido elevados llegando a superar el 40% en varios productos. Podes ver esto acá.

Anyuletta: A lo primero no te contesto porque estoy cansado de esas chicaneadas baratas sin contenido argumentativo alguno.
A lo segundo te cuento que Neokirchnerismo hace referencia al nuevo Kirchnerismo. Hubo un Kichnerismo que mucho apoyamos, con cierta orientación popular que nace por el 2003 y que no caben duda de que ya no queda nada de él. Por eso decimos Neokirchnerismo. (Neo viene de nuevo)

Saludos, Mariano.-

viejitomatias dijo...

Mariano,estamos de acuerdo en cientos de cosas,respecto a los números que te tiré son de Córdoba,Sta Fé,Bs As,E.Riós y fijate que precisamnte la gente que saltó(puesta por la SRA),es precisamente productora de esa zona.
En lo que hace a segmentación,en cuanto a renta se refiere,yo hubiera considerado pequeño al productor de 100Has para abajo y mediano hasta 300Has,creo que hubiera sido mucho mas justo.
Fijate que todo el campo se enriqueció y que no saltó cuando Lenikov anunció los aumentos en noviembre del 2007.
Me imagino que debes conocer el curro que tenían con las cartas de porte,que ahora son gratuitas como así tambien el trabajo en negro,el trabajo infantil y la altísima tasa
de evasión.
Según Montoya,a través de fotografía aerea ha detectado que en muchas zonas hay un silo declarado por cada cinco.
Todo el partido de Luján ,hasta el año pasado tenía declarado solamente 51 tractores,lo que es un insulto al fisco.
Por último Mariano,desconozco si viajas o recorres,pero ver los kilómetros de silobolsas acaparados te llena de impotencia y angustia y que hagan paros de comercialización obligando a todos los que quieren comercializar a no hacerlo,es una aberración que no se debería permitir.
La gran mayoría,quiere seguir produciendo y comercializando y sin embargo los amenazan con abrirles el acoplado para tirarle los granos.
Si en su momento el gobierno pifió
un poco más o un poco menos,a ésta
altura ya tenemos que saber que es un capicho y una constante llamado
a desgastar al gobierno.
Ya escuche gente que dice que Buzzi
habla como si fuera el "jefe de gabinete".
A esto hay que ponerle un fin Mariano y estoy seguro que debes
estar de acuerdo.
Saludos.

Leo dijo...

Para aportar al debate de retenciones, salio una nota hoy en pagina 12 que habla del lobby rural al interbloque SI-Proyecto Sur, y cual es la postura del interbloque.

Saludos,
Leo

viejitomatias dijo...

Leo,gracias por el aporte.
Realmente lo insaciable de la mesa de enlace,pretende con retenciones 0
llevar a una desflación estatal.
Saludos.

M dijo...

Gracias Leo, la leí hoy temprano en mi recorrido matutino de periódicos.

Viejito, yo estoy en La Plata pero soy de una ciduad del centro oeste bonaerense en la cual los que conducen los cortes tienen arriba de 1000 Has y le pagan a los peones para que asistan a los cortes. TAmbién te cuento que hay pequeños pooles que alqulan campos de menos de 100 Has y en el total superan las 1000. No soy un experto en el tema, pero me he leído cuanto artículo estuvo dando vueltas sobre el tema y se que no hay ningún pobrecito.

Creo que la forma de ponerle fin es presentar una nueva 125 consensuada con los sectores más progre de las cámaras. Eso le dará credibilidad para la gilada que no se compromete y participa en los debates (apolíticos).

Saludos, Mariano.-

viejitomatias dijo...

Ojalá pueda ser posible Mariano,pero yo estoy seguro que no porque los tipos ya dijeron que el tema es retenciones 0 y que esa es un bandera
que jamás van a abandonar.
Estos tipos buscaron la fama cortando
las rutas para hacer política,fijate que De Angelli desafía a Busti y
Llambías "no descarta" postularse a senador...ja!

Han demostrado ésto Mariano y te puedo asegurar que les preparás la mejor 125 y van a estar en contra.

Te invito a que veas estos links y
vas a ver que ni ellos mismos (los
honestos),están de acuerdo.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-106514-2008-06-23.html

Este grupo de mujeres que casi pierden los campos en los 90,en pleno conflicto agrario decían ésto.

http://www.clarin.com/diario/2008/06/02/elpais/p-00604.htm

Esta gente y la oposición cachivache no han dejado gobernar
a Cristina y a pesar de todo uno la ve empujar y empujar,defender el empleo y no ve lo que se está haciendo bajo tierra en cuanto a cloacas y agua potable.
Hoy ver a Cobos y demás impresentables ,llevando al féretro de Alfonsín y haciendo caritas a los balcones,terminó de demostrar que la bajeza de esa oposición ya está rediseñando la campaña para apelar al necrovoto
y tiemblo de solo pensar que vuelva esa derecha.
No recuerdo si te lo linkeé a vos antes ,pero por las dudas te lo tiro y fijate que el enemigo siempre es el mismo.

http://video.google.com/videosearch?hl=es&q=video%20de%20alfonsin%20en%20la%20rural&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#

Claro! le había enjuiciado a los amiguitos y querían imponer el precio del dólar.

Saludos.

Anónima dijo...

¡Aguante Pino!

pablo k dijo...

Mas que "Aguante Pino "yo pongo "¡Aguante Latigo!".
Lo felicito lo suyo fue lapidario.
Con 43 años y militamdo desde los catorce les digo que ya me canse de la izquierda inconducente, la de los grandes discursos a la que suscribe Pino.
Y uno lo dice para que no se cometa el mismo error de perder el tiempo en tipos que se enamoran de su discurso y en realidad la gente no les importa,por eso admiro a la "hormiguita"la mina se bajo de la tribuna y se puso a trabajar por levantar al paìs...este es un ejemplo ,lo otro son palabras.

viejitomatias dijo...

Que nivel de debate anonimo/a y Luis?
ja jaaaa.

Látigo dijo...

Algo que salió en Página hace unos días:

"(...)Uno de los convocantes, el ingeniero agrónomo e historiador Alberto Lapolla contó que el año pasado, cuando se discutía la posición de Proyecto Sur sobre la resolución 125 de retenciones móviles, el dirigente del Partido Socialista Auténtico Daniel Abrantes, dijo que no podían apoyar el proyecto del gobierno, porque la Federación Agraria pagó la campaña presidencial de Pino Solanas."

Extraído de: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-123103-2009-04-12.html

Ojo, no lo veo mal, es parte de la política, pero tampoco seamos ingénuos...los litros de tinta gastados por pino para explicar los detalles técnicos de por qué se votó con la FAA y la SRA tenían una razón mucho más simple, ¿nocierto señora?.

Related Posts with Thumbnails