lunes, febrero 02, 2009

¿Trabajar para una dictadura es aceptable o es complicidad?



El post en el que hacemos referencia a la omisión de Fontevecchia en cuanto al pasado de Machinea como funcionario civil de la dictadura disparó un interesante debate.

De entre las disidencias con el planteo, mayoritariamente anónimas, rescato el post de Ana C. al respecto en el cual plantea que

(...)El post de Diego F. le echa en cara a Machinea haber sido funcionario del BCRA durante la dictadura. Ése es un reproche que siempre se les hace a muchos economistas, que fue funcionario de la dictadura, que fue funcionario de Menem, que fue funcionario de Onganía, De la Rua, qué se yo.

Realmente, me parece un reproche injusto y además bastante caído del catre. Resulta ser que el ámbito natural de trabajo para un economista es el Estado. Ministerios, empresas públicas, el Banco Central. Resulta ser, además, que la Argentina pasó por una dictadura atrás de otra desde 1930 hasta 1983 y que durante esos 53 años se recibieron montones de economistas. ¿Dónde pretenden que hubieran trabajado?
A lo cual Tux respondió que:
el empleo público es una función que se toma en plena libertad y concientemente. No se trata de un regalo o un castigo inevitable que uno encuentra una mañana al tomar el desayuno y en el fondo de la taza.

En toda actividad, sea pública y privada -y sobre todo a determinado nivel- uno puede elegir de quien ser empleado. Y la verdad es que conozco varios casos de profesionales que rechazaron cargos públicos durante la Dictadura, incluso sin saber a fondo lo que realmente estaba pasando a nivel represivo (...) El stablishment los llama y ellos siempre están a mano ¿por qué? ¡Ah! ¡Porque son buenos técnicos! Como Von Braun, que una tarde fabricaba bombas voladoras para Hitler y a la mañana siguiente diseñaba misiles para EE.UU. ¡¿Qué querían? ¿que el bueno de Wherner se quedara sin laburo?!
Y para Lindahl:
realmente equiparar a machinea con martinez de hoz y acusarlo de ser cómplice de la dictadura me parece una canallada de una bajeza lamentable. cayeron, estimados, en la versión argenta de la ley de Godwin.
¿Qué piensan ustedes? ¿Se justifica haber trabajado en un puesto como el de Machinea durante la usurpación armada al Estado (y recordando que años después siguió con políticas en esa sintonía ideológica) como plantea Ana C. o los funcionarios civiles que hayan colaborado con el régimen totalitario y genocida que vino a imponer el neoliberalismo deberían ser excluidos de la función pública?

¿Es realmente una caza de brujas, como plantean Guillermo en los comentarios del post de Finanzas Públicas, Esteban en Mundo Perverso y el editorialista fantasma en esta editorial (este último post les recomiendo que lo lean antes de comentar, está muy relacionado con esto), impugnar a personajes como Solanet, Cavallo, Machinea, etc?

Saludos
D.F.

Imagen: www.infolatam.com

39 respuestas:

B-K dijo...

Por favor, no resiste el menor análisis.

Evidentemente cualquier persona bien nacida resignaría su especialidad y manejaría un taxi o una maquina de hacer pochoclo si es necesario antes de trabajar y ser cómplice de un gobierno que comete las aberraciones por todos conocida.

De todas formas algo que me parece hay que resaltar es que no se puede, en mi opinión, aplazar los conceptos que pueda volcar esta persona SOLO por su pasado.

Tito dijo...

Si salen impunes del trabajo para una dictadura que apunto a desindustrializar el pais como dice Diego en el post de Ana C, nada va a impedir que de haber otra dictadura o gobierno que busque lo mismo trabajen para el, total no hay castigo. Me gusto mucho lo que dice Tux de Von Braun, los economistas al igual que todo colaborador tienen que hacerse responsables del o que hacen.

MMRZ dijo...

Perdon, pero haber formado parte de la burocracia de la epoca de la dictadura no se si te puede condenar del todo, creo que eso es muy relativo. Habria que pensar primero que nada que no toda la burocracia de la epoca estaba enfocada en la represion o en la venta del pais al mejor postor. Creo que justo Machinea sí podemos cuestionarlo a partir de la info de los contratos por YPF y demas. Pero la realidad es que al menos la mitad (o quizas mas) de los empleados estatales de hoy mayores de 50 años pudieron haber empezado trabajando en la fotocopiadora de algun Ministerio. Sacar fotocopias no te hace un brujo asesino, tampoco deliremos.

Diego, también sería bueno hablar de aquellos 33 militares que se abstuvieron de formar parte del Proceso y que fueron degradados... (de esto no habla nadie y no se lo vio en ningún medio). Malos y buenos hay en todos lados como verán.

felipe dijo...

Me parece que hay varias cuestiones que evaluar a la hora de poder determinar la responsabilidad de la actuación de un individuo en la función que desempeñe (sea pública o privada).

¿Conocía o no la acción represiva despiadada que llevaban adelante las FFAA?
Coincidamos en que una buena mayoría de la población -incluidas las organizaciones armadas de izquierda (o algunas facciones de éstas)- hacían un llamado a la intervención militar que, dicho sea de paso, era "solución" acostumbrada en la época; no así la democracia.

¿Cuál fue su actuación efectiva durante el proceso?
¿No hubo acaso funcionarios públicos que, sin actuar efectivamente en favor del ejercicio de la represión, por lo menos la evitaron no reproduciéndola -sin descontar que pudieron haber funcionarios que efectivamente se opusieron, con sus limitaciones, a dicho proceso-? ¿No podría contemplarse esos casos como atenuantes -si bien no los excluiría de algún grado de responsabilidad?

¿Deberíamos condenar también a los artistas y periodistas que, sabiendo que no podían oponerse, por lo menos no hacían culto de la dictadura?

Son preguntas para las que efectivamente no tengo respuesta.

Saludos.

Diego F. dijo...

MMRZ: no estamos hablando acá del personal de maestranza o el pibe de las fotocopiadoras, Machinea está implicado en la causa de la deuda externa (tal se desprende de la causa Olmos) y pareciera que para algunos -no lo digo por vos eh- el puesto en el que trabajó Machinea (al igual que Solanet o Cavallo) es irrelevante. El punto es que el plan de exterminio no tuvo otra razón que la imposición del modelo socioeconómico neoliberal, y por lo tanto es particularmente relevante el rol de los que manejaron la economía con el fin de desindustrializar el país.

Sobre lo que decís de los militares disidentes hablamos en comentarios de un post que ahora no encuentro, pero igual merecen la misma ponderación que los periodistas que encararon a Videla en la conferencia de prensa, mientras personajes como Clara Mariño preguntaban cómo tenía que hacer un ciudadano que quería colaborar con el régimen (sic). La cuestión es que si empezamos a relativizar la relevancia de tipos como Solanet, Cavallo, Machinea, Lopez Murphy, al final pareciera que lo único malo que hizo la dictadura fue la parte represiva, cuando en realidad eso fue sólo lo que tenían que hacer para poder imponer el neoliberalismo y desindustrializar el país. Y la realidad es que estas cosas no se habrían podido hacer sin la colaboración de tipos que prestaron sus conocimientos al servicio del enemigo.

Saludos!

Diego F. dijo...

Felipe: tus preguntas sobre qué hacía Machinea en ese gobierno totalitario están en los links del post (acá te lo dejo de vuelta uno que explica su rol).

MMRZ dijo...

http://www.clarin.com/diario/2007/12/31/elpais/p-01401.htm

felipe dijo...

Diego, dos cosas:
1. el link que pusiste en relación al pasado de Machinea no funciona. Dice: "no se encuentra la página".

2. mi comentario iba más en general, no particularmente a Machinea, al cual también se aplica en particular. No pude leer lo que quisiste pasarme, pero intuyo que Machinea fue parte del proceso de transformación del Estado de bienestar al Estado mínimo o, mejor dicho, al Estado exclusivamente jurídico en función de la defensa de la propiedad privada y la especulación financiera.
De ser efectivamente así, su grado de responsabilidad estaría bien claro, por lo menos en cuanto a las consecuencias sociales de la aplicación de ese modelo.
Sin embargo, presuponiendo que no conocía el accionar represivo de los militares, ¿se lo puede responsabilizar de ello por haber formado parte del gobierno de facto?
Podríamos decir que ese modelo se construyó sobre la base de la desaparición, tortura y muerte de miles que, de estar vivos, hubiesen sido oposición y quizás, hubiesen hecho imposible la aplicación de dicho modelo. Es cierto.
¿Pero se lo puede acusar a Machinea por eso, presuponiendo siempre que no conocía este accionar militar (cosa que resulta poco creíble, pero podría ser posible)?

Látigo dijo...

Basándonos en los resultados de cada una de sus gestiones, Machinea no fue para el país otra cosa que un tremebundo dolor de huevos.

En la dictadura convalidó deuda ilegítima, con Alfonsín elucubró cuanto fracaso económico se gestaron durante su mandato y como ministro de economía de la Alianza no tuvo otra brillante idea que la la profundización del modelo menemista que derivara luego en la catástrofe de fines del 2001.

Yo me pregunto qué fue lo bueno que hizo este inútil para merecer estar en las altas esferas de la economía nacional cada vez que algún iluminado necesita de un "cambio de rumbo económico".

Raro que no forme parte del equipo económico de Carrió.

Diego F. dijo...

Felipe: perdón, salió mal el link, fijate en el post en donde dice "como funcionario civil de la dictadura disparó un interesante debate." ahí está el link que te decía.
Con respecto a lo que decís, transformar el Estado de bienestar en Estado neoliberal a la fuerza (no importa si sabía puntualmente cuánta, basta con saber que nadie votó a esa dictadura) es un crimen de primer orden constitucional. Entonces sí, es responsable. La deuda externa no surge de la malapraxis o ignorancia de algunos funcionarios, sino del trabajo de tipos como Machinea que prestaron sus conocimientos al servicio de los intereses foráneos de la dictadura genocida que instaló el modelo socioeconómico importado por Martinez de Hoz. Más sobre eso acá.

Saludos

Diego F. dijo...

Látigo: claro, además lo presentan como si el tipo hubiera cometido un errorcito en el pasado lejano, y no se habla de cosas como esta (ahí mismo plantean que Machinea estaba en el "ala dura" que quería aún más "poda salarial", tanto fue así que el moderado fue Lopez Murphy).

Abrazo!

Anónimo dijo...

El debate se centra para mi, en saber si la etica debe ser un elemento en la eleccion de un puesto por parte de la persona. No estoy de acuerdo con el hecho de que cambie la perspectiva si es un cargo jerarquico o no. Todos tienen que decidir desde que punto de vista aceptan un laburo. Lo que dice Ana C. pertenece a la idea de que uno solo es llamado por sus competencias, como un tecnocrata sin valor etico. Se hace el trabajo o no se hace. Sea dictadura, reino o democracia. Las aberraciones eticas se pueden dar en todo contexto. Hitler fue elegido. Lo que importa realmente son los valores del individuo, y si estos se deben poner en juego cuando uno elige su trabajo.
El segundo problema, y tan importante como el primero, es el conocimiento de la historia, o mejor dicho, de los hechos contemporaneos. La ignorancia tambien puede provocar la participacion en hechos inimaginables.

Ev

Disculpen mi espanol

germán dijo...

viejitomatias, soberbia se las dos veces con b de boludo. el otro día gastabas a uno por tener errores de ortografía, y ahora qué hacemos eh?????? y ya que estamos aplic´a un poco de síntesis que sos un plomazo

Anónimo dijo...

Toda persona decente debe trabajar, sea en dictadura o en democracia; la cuestión creo que depende de qué trabajo se trate y para qué fines sea ese trabajo.
Suponer que lo de Machinea solamente era una cosa "técnica" es una tomadura de pelo, porque la razón de ser de esa dictadura CIVICO-MILITAR, donde los milicos hacían el laburo inmundo y los economistas "técnicos" con el Joe a la cabeza, se dedicaban con prisa y sin pausa a hacer moco la estructura económica nacional - la industria, el trabajo, las empresas del estado (con el sobreendeudamiento, para que luego sirviera de excusa a la rata riojana para rifarlas).
Machinea no era un simple laburante - era una pieza importante y con poder de decisión en ese esquema destructivo - a este muchachito, ya que no la justicia, nos queda el consuelo de que el pasado sí lo condena.
Hilando un poquito más fino, defender a este personajito, es funcional al encubrimiento de la "civilidad" que fue parte entusiasta de la citada dictadura, no fueron "cómplices", fueron ejecutores. Y siguen sueltos, algunos hasta pretenden pasar por respetables.
Saludos.

ram

LauraGalletita dijo...

Cómo desligar a una persona de sus actos? ¿Qué extraña manera de analizar lleva a separar los frutos del árbol?
No se puede no se cómplice si se trabaja para un gobierno de facto y dictatorial! Cómo es eso que recordar que, por ejemplo, Machinea y Cavallo fueron funcionarios de este tipo de gobierno, casualmente ultraneoliberales, es una canallada? No entiendo cuál es la canallada allí! No fueron hechos fortuitos, y finalmente un economista supuestamente no puede tomar medidas políticas que no comparta desde un principio… No desmerezcan a los economistas, muchachos, que no son meros técnicos… deberían saberlo ya ! Por otra parte canalla es quien oculta información deliberadamente, o fingiendo una inocencia de la que carece. Además, che! Qué pasa? ¿El único lugar en que laburan los economistas es el Estado? :P
En otro de los comentarios ponen de ejemplo a los médicos… ja! Pero ellos no dependen de decisiones políticas para atender pacientes!

Anónimo dijo...

Como bien dijo Diego al responder otro comentario, no se trata de personal de maestranza. Machinea, El Mingo, el suegro del principe de holanda y una buena cantidad de economistas y técnicos tomaban decisiones y ejecutaban políticas económicas que nos dejaron con el culo al aire y una deuda brutal e ilegal. Parece que cuando se nombra a aquel gobierno de facto, todo aquel que no vestía charreteras no era parte de la dictadura. Es como si quisieran hacernos creer que los civiles hubieran sido arrastrados contra su voluntad. Todos estos sujetos también eran parte de la comparsa de delincuentes que usurpaba el poder. Ellos también eran la dictadura. Va siendo hora que se hagan cargo, tanto ellos como los que desde los medios tratan de lavarles la imagen.

Por otro lado, el sector privado nunca desdeñó de contratar economistas. Ni ahora ni antes. Si verdaderamente estos economistas no estaban de acuerdo con la dictadura, todavía les quedaba el sector privado, y si no, tenian sus manos, que es la mejor herramienta de trabajo que un hombre puede tener. Yo hubiera ido a hacer jardinería o a cartonear antes que trabajar para ellos.

Ajenjo dijo...

No se porque salió como anónimo, el del comentario anterior fui yo.

B.Morrigan dijo...

Cuantos profesionales trabajan en ambitos bien distintos de aquel que pudiera suponerse a su formacion academica? Muchisimos.
Sin ir mas lejos, mi caso ¿Cuantos cientificos trabajan en ambitos distintos al de la ciencia? Muchisimos, por no decir casi todos, incluyendome. Y no nos descompensamos ni sufrimos desequilibrio alguno. Entonces ¿Por que deberia ser distinto para los economistas?
Nadie impuso a Machinea el trabajar para un obierno antidemocratico, fue su opcion. El eligio trabajar para un gobierno de facto, represor y genocida cuyo fin fue imponer el plan Condor en el pais; es decir acabar con el pais destruyendo su economia para asi poner su vida y su soberania en las manos de USA via el neoliberalismo.
Habra sido menor el papel de un economista en la posicion que tenia Machinea en aquel gobierno para llevar adelante este plan? Indudablemente no, eran la otra herramienta indispensable para instaurar y desarrollar las implicancias del plan Condor.

Compararlo con artistas, periodistas, oficinistas, amas de casa y mascotas eso si es una cuestion "caida del catre" y bastante fuera de lugar; dado que la funcion de los antes nombrados dista mucho de la posicion y desempeño de Machinea, tan funcional a los intereses militares y al plan Condor.

Decir que no debia estar enterado de la accion represiva llevada adelante por los militares es algo batante inocente por parte de quien lo manifestara y el cariz antidemocratico e ilegitimo de tal gobierno era bien manifiesto. Asi, adherir a el era acompañarlo en todas sus caracteristicas antidemocraticas, ilegitimas, represivas, genocidas, destructoras del pais y su soberania.
Machinea pudo decir "no", mas no lo hizo; sus acciones hablan por el.
Es mas, su trayectoria post dictadura demuestra que aun hoy sigue los lineamientos del Plan Condor

FedEx dijo...

Me surge una duda: aquellos que se razgan las vestiduras porque el diario no hace mención al pasado de Machinea como funcionario civil de la dictadura, opinaron igual cuando Aldo Rico recibio el apoyo de K en las internas de San Miguel y no recibió mención en los diarios como el "ex carapintada" o "quien se sublevara a un gobierno de mocratico".
Dudas que me surgen...
Saludos

javier dijo...

concuerdo con tux y BK

Anónimo dijo...

¿y de Sanguinetti, el ex director del Colón y ex rector del Buenos Aires?

martinq dijo...

BK lo dijo todo al principio, pero sigamos sumando énfasis: sí, ser funcionario de una dictadura es ser cómplice de una dictadura. ¿Acaso no se acusa a cualquier funcionario de sexta línea del kirchnerismo (o del macrismo) de ser cómplice del jefe? Y eso que estamos hablando de gobernantes democráticos, donde se puede usar el argumento de estar en una línea interna o cambiar las cosas desde adentro.

Lo de "¿donde iban a trabajar?" estuvo especialmente gracioso. Hay que decírselo a los miles de desocupados que produjeron estos tenientes fenicios de la dictadura.

Esteban dijo...

Es la pregunta que yo hice en el otro post.
Cual es el cargo maximo al que puede aspirar una persona para no ser defenestrado como "funcionario de la dictadura"?
El empleado promedio del Estado no es el "pibe de las fotocopiadoras". Es un empleado nombrado, con monton de privilegios y responsabilidades (o un ñoqui).
Algunos tienen gente a cargo y otros no.
Cuantos empleados tiene el Estado nacional, provincial y municipal? Alguien tiene el numero? Seguro que son cientos de miles.
Vamos a pretender que toda esa gente renuncie?

Los ministros y secretarios son cargos politicos, se nombra a gente muy cercana y de confianza del dictador o presidente de turno.

Por otro lado, todos los que laburan estan de acuerdo con lo que hacen los dueños de las empresas? Ser trabajador de un medio de comunicacion te hace complice de todo lo que hace ese medio?
Ser empleado de una multinacional te hace complice de todos los desastres que puede hacer una multinacional?
Todos los que escriben en este blog trabajan en pymes nacional y familiares?

Ahora llendo al caso de Machinea, un Gerente de Finanzas del BCRA, tiene pinta mas de ser un cargo tecnico, que un cargo politico.
Y yo creo que es una diferencia importante.
Machinea muy bien no me cae, pero primero ni a palos lo asociaria con cualquier ideologia neoliberal, esta muy lejos del pensamiento de personas como Cavallo y ni que hablar Martinez de Hoz.
Se habra mandado sus buenas cagadas, pero no lo hace complice de la dictadura...

B-K dijo...

Esteban, en mi opinión la respuestra sería: "El cargo sufuciente como para saber medianamente de que se trataba.

Si estas en una multinacional o medio de comunicacion o lo que sea que:

* tiene alguna participación en algun golpe de estado o cualquier conspiración contra un gobierno democrático.

* Avala o financia prácticas contrarias a los derechos humanos, convencion de Ginebre etc...

Una cosa es enterarte que la empresa donde estas dibuja ganancias y otra que tortura gente hasta la muerte.

Mariano.- dijo...

Esteban:
Si trabajas en una multinacional que y sos un ingeniero ambiental que realiza los estudios de los impactos de los proyectos de la empresa en el medio ambiente, o tal solo los visas y los firmás dado que se tercerizan los estudios, y aprobás estudias que tergiversan la realidad, entonces sos complice. No es lo mismo que ser un maquinista o encargado de limpieza.
Que tenga un cargo técnico no significa que tengas las manos limpias, se entiende?
La desición política no la tomas vos, pero vos dás el aval.

Saludos, Mariano.-

Un día salio el sol dijo...

Fedex: Lo que vos mencionás fue hablado en todos los medios de información, criticado por gran parte de oficialistas, aliados como Libres del sur, y hasta en este mismo blog si no mal recuerdo "Ingesta de sapos" se titulaba la entrada.

LauraGalletita dijo...

Muchachada: Un economista en ese cargo toma decisiones p o l í t i c a s, no puede separarse de su función como economista la parte humanística que esta "ciencia" tiene. No defiendan, como decía mi abuela, al "cuete". Quiénes trabajarían para una función en la que tengan que ejercer y tomar decisiones que no comparta? Más aún cuando estas tengan repercusión directa en todo un país! Por favor! Cómo se puede estar tan ciego! Es como si asaltaran a alguien desde una moto, en la salida bancaria; claro, como el que maneja no es el que tiró de la cartera es inocente!
Y no se trata de una caza de brujas ni nada por el estilo, pero por favor, un poco de cordura y coherencia! Si lo que buscamos todos es tener buenos políticos, buenos funcionarios, y buenas gestiones, lo mejor es saber quiénes fueron, son y cómo piensan. Ocultar, o no mostrar, u "olvidar" si se quiere extender la inocencia intelectual hasta ese punto, es faltar a la verdad de quienes la estamos buscando, escondiendo a quienes están detrás de las palabras. Y si hay algo que debe cobrar mucho más valor que las palabras de discurso son los hechos. Es la única arma de defensa que tenemos... o piensan que éso lo va a hacer el periodismo por nosotros?
O también es "sin querer" que no les preguntan por aquellas épocas!?

Abrazo.

pablin714 dijo...

Me hizo acordar al comentario que decia q Kirchner se benficio con la 1050 hace 30 años..

en el mismo me decian q no era complice ni habia ejercido la tortura, ni nada de eso, por lo tanto no era correcto criticarlo aca es igual..

mientras se haya dirigido solo a sus actividades no hay por q culpar a Machinea.. acaso no se podia trabajar en la dictadura?¿

distinto es el caso de Cavallo, que hizo estatal una deuda privada, con lo cual Argentina contrajo una deuda de 45 billones de dolares...


saludos

viejitomatias dijo...

Germán,extraordinario aporte el tuyo
y haces bien en no contemplar errores de tipeo,gracias querido de todas maneras y lo que recuerdo es notorio que nada contemples,respecto a criticar alguna falta lo que recuerdo es
haber defendido a un tal Joaquín que
lo cargaron y juzgaron su don de "gente" porque no escribía bien.

En cuanto a lo extenso o no de mis comentarios,gozás de la libertad de no leerlos, a no ser que Jaime
o De Vido te estén obligando a
leerme.
Cualquier cosa avisame que le dego a Moreno.
Gracias.

Diego F. dijo...

Fedex: usá el buscador del blog, hay varios posts pero podés empezar por "limitar la ingesta de batracios". Sí, también criticamos eso acá, ¿suficiente coherencia?

Esteban: las razones por las cuales Machinea tiene responsabilidad suficiente para ser impugnado está en los links del post anterior sobre él, en donde dice "pase y lea....". Leelo y después me contás si para vos tiene o no responsabilidad suficiente...

Pablín: Se que después de contestarte este comentario vas a abandonar otra vez la discusión, pero ¿qué cargo ocupó Kirchner durante la usurpación armada al Estado? En el otro post decías algo parecido, te respondí y dejaste la respuesta colgada... Machinea fue responsable, fijate acá por ejemplo (hay mucha data al respecto, si te hace falta cito todo lo que necesites).
En vistas de lo que te acabo de pasar (que estaba en el post anterior) ¿Te parece que no tuvo responsabilidad suficiente como para ser impugnado de la función pública democrática?

Anónimo dijo...

Basta de decir que tal o cual economista es o era un "técnico". La economía es una ciencia social, no simplemente una técnica. Con esto no me quiero referir al estatus del estudio de la economía, sino que un economista no es simplemente un técnico, de la misma manera que no es un técnico un sociólogo.

Y como la economía no es simplemente una técnica sino que es una ciencia social la ideología sí importa. Un economista que impulsó la implantación del régimen neoliberal no es un técnico que simplemente aplicaba su técnica "neutral".

Por otra parte, al Gerente de Finanzas del BCRA se le llama comúnmente Economista Jefe del BCRA. Si bien el BCRA es (según la ley) una entidad autárquica del Estado nacional, no me queda ninguna duda de que Machinea no fue ningún técnico.

N de B

Esteban dijo...

Si, pero en todo caso habria que juzgar a Machinea por lo que HIZO, no por donde trabajo...

De todas maneras tenes que admitir que existe una doble moral en el asunto que ya habia señalado antes.
Tipos como Zaffaroni, que fueron jueces que asumieron en plena dictadura, nadie les dice nada. Porque?
Porque nadie cree que Zaffaroni a pesar de haber jurado en plena dictadura (que no tenia ninguna obligacion de hacerlo), sea un tipo defensor del proceso.

Si Machinea se mando cagadas cuando estuvo en el BCRA no lo se. Habria que leer el libro de Olmos. Pero si efectivamente paso, es por que eso que hay que juzgarlo, no por haber sido gerente del BCRA en plena dictadura...

Un día salio el sol dijo...

Me parece simpático la defensa de algunos excusandose, "pero viste lo que hacían los otros" "pero kirchner esto, lo otro", desvirtuando el eje de la cuestión.

Yo creo que habla demasiado de una persona el lugar, el momento y con quienes haya trabajado, pero bueno es mi concepto y seguramente los abogados defensores que lo defienden a capa y espada opinaran distinto.

Látigo dijo...

En parte estoy de acuerdo con Esteban. A machinea hay que juzgarlo por lo que hizo: CAGADAS. La condena a Machinea es moral, y no legal (infelizmente).
Machinea fue un funcionario importante en un gobierno militar que significó la peor época de nuestra historia moderna.
¿No sabía de la cagada que estaba haciendo al facilitar la consumación de un plan tenebroso de desmantelamiento económico del país? pues bien, DEBERÍA HABERSE DADO CUENTA.
Para peor, ni siquiera tuvo la decencia de NO ACEPTAR el cargo de presidente del BCRA durante Alfonsín donde acumuló más cagadas aún que durante la época de la dictadura. Encima, lo tuvimos que soportar como ministro de economía de de la ruina propiciando la peor debacle económica de la que se tiene memoria.

En síntesis: a) funcionario de alto rango de la dictadura donde aportó su granito de arena para la nacionalización de la deuda privada y la desindustrialización del país.

b) Miembro de mucho más alto rango que antes (presidente del BCRA) mientras se gestaron (y fracasaron) el plan austral y el plan primavera, ambos causantes de un 5000% de inflación anual y de la huída de alfonsín del gobierno.

c) Ministro de Economía del gobierno que nos sumió en la más profunda mierda. No solo por no hacer lo que el pueblo votó (terminar con el plan de menem) sino por profundizarlo.

¿Nos falta algo más para juzgar sus actos? Este muchacho tiene que agradecer, todas las mañanas cuando se despierta, la suerte de no estar en olmos tirándole la goma a la garza sosa 3 veces por día.

viejitomatias dijo...

No son viables de ser juzgados por los mismos delitos que los genocidas
pero el día que nos pongamos los pantalones largos,tranquilamente les cabe la figura de traición a la patria e incumplimiento de los deberes de funcionario público y terminarían como dice Látigo y esto debería darse tambien en casos como el de Cavallo,Muñem,etc.
Y no me cabe el mas minimo lugar a duda!

pablin714 dijo...

Diego, me tratas de cagón cuando ni me conocess
lei eso q pusiste y te repito q no hay complicidad comprobada con el los secuestros, torturas ni trafico de bebés..


entonces...

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Diego F. dijo...

Pablín: no te dije nada a vos, a menos que seas el anónimo cagón que ahora como nenita anda spameando porque no lo dejan desvirtuar.

pablin714 dijo...

nop no necesito hacerlo..


ahora el q se quedo esperando una respuesta soy yo..


las vueltas de la vida!

Related Posts with Thumbnails