lunes, enero 12, 2009

Kliksberg da en el clavo

video
Sería tan beneficioso para el país que algún día nuestros empresarios entendieran lo que dice en el video que abre el post Bernardo Kliksberg. Apelar al altruismo de los empresarios sabemos no funciona, así que probemos por el lado de la conveniencia, ¿no vivirían mejor si pudieran salir por la calle tranquilos, sin cuidacoches, sin esos molestos limpiavidrios y manteros? ¿No se la pasan acaso reclamando por la inseguridad? ¿Y cómo creen que es posible hacer algo respecto a la inseguridad sin responsabilidad social empresaria?¿Con políticas represivas de mano firme/dura/bien dura/extra dura/duríiiisima?¿No se dieron cuenta todavía, a esta altura, en tanto existan estos niveles de exclusión social el tema no tiene solución?

Saludos
D.F.

Video: Argentina para armar 11/01

15 respuestas:

Eva Row dijo...

Bueno, digamos que Bernardo Kligsberg dice dos cosas, una que se tienen que ocupar las empresas de fomentar la educación,etcétera, y que tienen que entender que van a salir beneficiados, otra, que en otros países hay muchas empresas que lo están haciendo.

Sabemos que hay un núcleo de empresarios supermillonarios como Bill Gates, que aplican esa fórmula, pero yo no les creo. Ellos deducen de sus impuestos todo el gasto que deciden hacer por su cuenta. Así no va. Pero si les decís que gasten de sus ahorros, no van a querer que vos les digas lo que hacer con su plata.

Pero para mí se equivoca. El empresario, lo que tiene que entender, a través de una legislación, es que la empresa privada tiene un socio en el Estado, y que el trabajo asalariado es un bien de orden público.

La empresa no tiene que ocuparse de nada más que de ganar plata, pagar los impuestos, y asegurar el trabajo de sus asalariados. Y si entra en quebranto, debe haber una ley automática de formación de una cooperativa obrera para sustentar a la empresa.

Lo que tienen que entender los empresarios, es que las políticas públicas las hace el Estado, y que ellos no se pueden quejar de los gastos del Estado en la distribución de la riqueza, ni meterse ni opinar en eso.

No me gusta nada lo de Bebe Kligsberg, para nada, se ve que viene muy influído de lo que pasa en EEUU y quiere copiarlo acá.

guille dijo...

Otro tiempo ,otro contexto ,otro personaje ,similar error politico .
En 1983 se armaba la estructura electoral partidaria del partido intransigente con vistas a las elecciones que marcaron el retorno a la democracia ,con ese motivo ,y como los milicos daban 2 mangos por cada afiliado habia que organizar colectas entre los escasos militantes
y hacer una de manual ,convocar a tipos con guita ,llamemosles ,empresarios , a una charla en un teatro donde se les presentaria la plataforma y cerrar la reunion con un discurso del bisonte oscar alende. luego ,pasar la gorra.
Todo normal ,bastantes figuritas y algunos figurones en la platea ,el resto toda gente del partido.
Cuando hablo don oscar ,que en esa epoca estaba muy afilado ,y ante el asombro de los tesoreros de la campaña ,cierra el discurso con algo asi "colaboren para que la democracia sea viable ,sean responsables de su rol en la sociedad ,ayuden a los que menos tienen ,etc. etc. ,porque si no lo hacen voluntariamente el pueblo se va a levantar y sus hijos van a sufrir las consecuencias".silencio y fin.
No nos dieron un mango ,el resto ya lo saben todos.
Seis años despues otro politico decente ,juan carlos pugliese ,en medio de una hiperinflacion galopante y como ministro de economia de alfonsin ,dijo una frase que sintetiza como piensa y actua el empresariado promedio argentino :"les hable con el corazon y me contestaron con el bolsillo".
Simplemente inocentadas.
Saludos

Anónimo dijo...

Eva Row ha escrito el comentario que yo hubiera hecho. Coincido totalmente.

Hace como 15 años (década del ´90), en la universidad nos hacían leer a Kliksberg y el tipo se aferraba a los paradigmas de la época.

Lo peligroso es que, al no tener el discurso animal de los Cachanosky, Artana o cosos por el estilo, puede hacer caer a muchos incautos.

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo con los comentarios, me parece que no comprenden que es la responsabilidad social empresaria.

Primero es importante que las empresas sean responsables de las consecuencias sociales de su actividad. El sector empresario es un sector importantísimo de la sociedad, y como parte de ella, la influye, la modifica. Es hora de que la población le pida también ética a las empresas y no solo al estado. Por ejemplo, si una empresa contamina el medio ambiente, en el común de la gente solo es por falta de control (No discuto que el estado es responsable de llevar el control del medio ambiente) y no por falta de ética del empresario.
Es así como algunos justifican que una misma multinacional trabaje respetando el medio ambiente en su lugar de origen, y haga desastres ambientales en los países del tercer mundo. La excusa es que el estado no controla, pero pareciera que a nadie le importara la falta de ética del empresario, que si bien sabe y está capacitado para realizar su trabajo de la forma adecuada decide no hacerlo.

Otro caso de responsabilidad social empresaria es el tema de la discapacidad. Las empresas son las generadoras de empleo pero no contratan a gente con discapacidad. Cuando una empresa es conciente de su papel en la sociedad, puede aplicar políticas inclusivas, y contratar gente con discpacidad, ayudandoa tener una sociedad mejor.

Creo que el estado debe ser el responsable de generar políticas que beneficien a la sociedad, y debe controlar que el sector privado la respete. Pero es hora de demandar también del sector privado que generen sus propias iniciativas para mejorar la sociedad, lo que lleva más esfuerzo, pero seguramente todos serán beneficiados(los empresarios también). Es cuestión de empezar a mejorar la relaciónde los distintos actores de la sociedad, y seguro que en el sector empresario argentino actual es difícil, pero por algo hay que empesar. Y hay varios casos que ya lo están haciendo.

Saludos
Martín

Mariano T. dijo...

"y que ellos no se pueden quejar de los gastos del Estado en la distribución de la riqueza, ni meterse ni opinar en eso."
Incalificable.
El estado no es nada en si mismo, solo una máquina manejada por las autoridades elegidas o no (me refiero a los tres poderes), y la sociedad necesita del debate con respecto a las políticas públicas.

Marko dijo...

Marianito..Marianito.. lo que quizo decir fue, que las empresesas no deciden en que va a gastar el estado como pasa en estos tiempo, que son 1 parte mas de la sociedad, pero no asi la Palabra Inmaculada.

Debate? vos decis debate, parece que ya te olvidaste del lockout hijo de puta.

Mariano T. dijo...

El lock out se habría evitado con un poco de diálogo.
La meretriz es la tuya.

LauraGalletita dijo...

Diego: tenés toda la razón, y tristemente, para los empresarios (que son los que más tienen), no cabe la idea de reinvertir en el país. Si el Estado los regulara correctamente y se reinvirtiera en educación, trabajo y salud (y por ende, el nivel de seguridad sería mayor) en los niveles que realmente necesitamos como sociedad, éstos tipos (y la gilada de siempre) dirían que el Estado es autoritario… porque es así: quienes más tienen, menos quieren soltar.


La empresa no tiene que ocuparse de nada más que de ganar plata, pagar los impuestos, y asegurar el trabajo de sus asalariados. Y si entra en quebranto, debe haber una ley automática de formación de una cooperativa obrera para sustentar a la empresa.
Cómo es eso que si una empresa (se sobreentiende capitalista) quiebra debería haber una ley automática de formación de una cooperativa? El movimiento cooperativista va desde el pensamiento y responde a toda una ideología, en el caso de una empresa es fundamentalmente diferente al de una empresa tradicional. Primero para que haya una cooperativa tiene que haber "cooperativistas", y esto no es fácil de lograr. Obreros de baja calificación que durante años estuvieron acostumbrados a recibir ordenes de los patrones y sindicatos sucios tienen una gran influencia… con esa combinación lleva las de perder. No se puede “cambiar” el modo de entender lo que es una empresa y hacer un switch al sistema cooperativo! La cooperativa es muchísimo más que una manera de salvar el trabajo de los desempleados, va muchísimo más allá que eso, y por culpa de muchas empresas “recuperadas” que se ponen el título ce Cooperativa, se desvirtúa lo que realmente es, su funcionamiento y el modo en que se mueven. Si se busca un modo de salvar al empleado, debería ser otro, o implementar el cooperativismo desde el modo de pensar. No digo que no se pueda con empresas recuperadas, pero no es algo que salga por arte de magia, y a los sindicatos no les conviene que surja el verdadero cooperativismo, porque allí ya no tendrían razón de ser los Hugo Moyano y todos esos.... así que el verdadero cooperativismo tiene a los sindicatos como férreos oponentes.
Es muy cierto que la empresa no debería tener mayor participación en las políticas de estado… pasa que los gobiernos siempre llegan al poder con “auspiciantes”…
Creo que deberían prohibirse los auspiciantes, o directamente hacer público qué empresa apoya a qué candidato, así quienes votamos tenemos el derecho de saber, y la obligación de exigir regulación objetiva de cada empresa.

Excelente aporte el de Martín!

Mariano t: las empresas no son seres “vivos”; los vivos son quienes las administran y buscan sólo el beneficio propio, que básicamente no estaría mal, si no fuese porque pretenden la cero intervención del Estado es sus manejos, la mínima participación en la redistribución y lo peor es que pretenden ocupar el lugar de la política y que las legislaciones les sean a favor, poniéndose delante del bienestar social.
“El Estado no es nada en sí mismo”?! Le parece poco lo que nos costó poder llegar a encontrar gobierno, mínimamente representativo de la voluntad del pueblo, como para decir que no es nada en sí mismo?! La sociedad entra en debate de las políticas públicas en cada voto, en cada elección; si es que votan sin saber cuál es el rumbo, el culpable es el que vota, la desinformación, y la falta de real interés político, más allá de alguna que otra vez sacar a relucir una cacerola.

Un abrazo.

LauraGalletita dijo...

Perdó, Eva, no puse comillas al texto que copié, en el segundo párrafo.

Abrazo

Látigo dijo...

El campo dice:"El lock out se habría evitado con un poco de diálogo."

El violador dijo: La violación se hubiera evitado si ella no se ponía minifalda

El chorro dijo: el robo se hubiera evitado si la víctima hno hubiera tenido plata

El asesino dijo: el homicidio se hubiera evitado si la víctima no se hubiera puesto en el camino de la bala.

B.Morrigan dijo...

Coincido con Martin respecto de la responsabilidad social de las empresas y coincido con Eva Row cuando dice "Lo que tienen que entender los empresarios, es que las políticas públicas las hace el Estado, y que ellos no se pueden quejar de los gastos del Estado en la distribución de la riqueza, ni meterse ni opinar en eso."

Sobre lo expresado por Mariano T ¿Que se puede decir? Ahora la mamarrachada que expone es la intencion de desligar al Estado de su funcion diciendo que "el Estado no es nada en si mismo..."
¿Sera esa lo proxima barrabasada que los delincuentes rurales pretenderan instaurar en el imaginario colectivo?

Pobre Mariano, siempre haciendo el ridiculo!

Mariano T. dijo...

Látigo: la violación fue la 125, el conflicto fue el pataleo de la doncella.
Laura: La concepción de una razón de estado separada de la sociedad democrática me parece peligrosa. El estado es solo un cuerpo, más o menos agil, más o menos fuerte. Pero la cabeza no puede declararse autónoma.
Las empresas, con excepción del agro, van buscando por todo el planeta las oportunidades de negocios, cuanto menos autónomas puedan ser en sus decisiones, o más imprevisibles sean las regulaciones, más ganancia van a pretender para hacer una inversión. Hoy me consta que una multinacional solo invierte en la Argentina para recuperar el capital a 3 años como mucho, mientras que en Brasil o Chile se conforman con recuperarlo en 6.
El estado tiene que poner reglas claras( y anticipadas) y cobrar impuestos equitativos, de mínima. De máxima estan los mecanismos de promoción de inversiones, que salen a relucir cuando se compite con otros países para una inversión o radicación determinada.

Látigo dijo...

Que un delincuente confeso hable de "reglas claras( y anticipadas)" no deja de sorprenderme. La verdad te felicito...me encantaría que la cara me diera para cualquier cosa como a vos.

Ya postulate a algo (si todavía no lo hiciste) con esa cualidad vas a llegar lejísimo, sobre todo en las organizaciones campestres.

Damian dijo...

La RSE es un fiasco si no empieza por casa: en Argentina hay empresas que tienen fundaciones, donan para hacer escuelas cuando lo más sencillo sería que pagaran buenos sueldos y no utilizaran a las personas como moneda de ajuste echando personal en la primera de cambio.

Segundo, muchos lo hacen por moda y nada más. Es contradictorio hablar de responsabilidad empresaria y al mismo tiempo echar gente porque "sino los accionistas se llevan la plata a otra parte" como dicen cada vez que "reestructuran" una empresa, sin olvidarnos que los ejecutivos ganan sueldos y premios impúdicos aún cuando sus empresas dan pérdidas. Además, las mismas empresas que dañan el planeta son las que más "contribuyen" con el medio ambiente, como la Shell y tantas otras, o como McDonalds y WalMart que prohíben a sus empleados estar sindicalizados.

Pedir RSE a las empresas es como pedirle a un lobo que respete a las ovejas.

Saludos,

Damian.

Eva Row dijo...

Recién lo acabo de ver al Bebe Kligsberg, como lo llamábamos cuando ìbamos al Hashomer, un movimiento junvenil judío sionista de izquierda, del cual abjuraron la mayoría de sus jóvenes cuando se dieron cuenta de que el Estado de Israel no iba a ser socialista, lo acabo de ver entrevistado por Escrotoviagra, en TN, el canal del campo. El Escroto le hacía preguntas sobre el Gobierno Argentino y sus errores, pero el Bebe le devolvía la pelota como en un frontón, contestándole con un sujeto distinto: América Latina, los Gobiernos de América Latina. El intrépido periodista trataba de usar al Bebe para sacarle algo que eche un poco de escoria para el Gobierno, pero el Bebe inamovible, seguía: América Latina...Lo curioso es que la cámara lo enfocaba de espaldas, cosa bastante poco habitual en televisión, pero el motivo era sin duda un mensaje para quien deba recibirlo, el Bebe llevaba una kipá, un solideo, esos gorritos con los que se tapan la cabeza los judíos religiosos. Cosas vederes, que non crederes....

Related Posts with Thumbnails