jueves, enero 15, 2009

¿Censura?



Aquí y aquí dicen que es censura, sin embargo de aquí no se desprende tal cosa. ¿Será una nueva acepción para la próxima revisión de la Rae o será como los ya famosos ataques de Clarín? Censura: dícese del hecho de no mostrar a quienes buscando legitimarse van a buscar cámara a eventos públicos.

126 respuestas:

chacarera dijo...

Qué cosa más vas a inventar? Ja ja ja ja ja ja ja ja ja!!!!!!!!!!

Cyber ñoqui de 5ta!!!!!!!!!!!

Llamado a la solidaridad dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Diego F. dijo...

Borrado por spam.

Diego F. dijo...

Chacarera... ¿cuál vendría a ser el invento?
Y sobre lo de cyberñoqui descubriste la pólvora, Albistur me paga $20,000 por post (de tus impuestos).

B.Morrigan dijo...

Son total y absolutamente ridiculos. ¿Cual es la pertinencia de mostrar al timorato Cobos o a De Angeli, el de gallarda figura, en la transmision de un programa referenta a un festival de doma y folklore? ¿El caracter equino de ambos?

¿Acaso es pertinente a tal transmicion el poner en pantalla, si o si a cada uno de sus participantes y espectadores?

Son ridiculos y maliciosos.



¿Que se deberia de decir, entonces, de TN cuando ofrece su transmicion "sui generis" de la cadena nacional?
Transmicion que TN ofrece cuando ya lleva minutos de empezada, en version fraccionada y con imagenes que no tienen nada que ver con la cadena nacional.

GG dijo...

¿Cómo que de la definición de la RAE no se desprende tal cosa?

4ta acepción " f. Intervención que ejerce el censor gubernativo."

Censor: "2. m. y f. En algunos regímenes políticos, funcionario encargado de revisar todo tipo de publicaciones o películas, mensajes publicitarios, etc., y de proponer, en su caso, que se modifiquen o prohíban."

Si tomamos por cierta la crónica de crítica: "el dirigente ruralista Alfredo De Angeli se paseó a caballo anoche con la bandera argentina por el campo de doma del tradicional festival de esa ciudad cordobesa y fue ovacionado por el público, pero el Canal 7 no lo mostró"

O sea... si bien no me cabe duda que es una escena payasesca, lo que hizo De Angeli es parte del "espectáculo"... y una parte central, diría yo, dada la reacción del público. Si canal 7 transmite el espectáculo, pero justo omite esa parte, entonces están "revisando" y "modificando" la puesta en escena original, en consecuencia, claramente hay censura de acuerdo a la definición de la RAE.

A ver... qué opinión te merecería a vos, por ejemplo, si Canal 13 emitiera un documental sobre el proceso pero "casualmente" dejara afuera alguna escena que hiciera mención a la actuación de la prensa en general o del diario clarín en particular durante esos años?

Diego F. dijo...

GG: ¿Te das cuenta que estás forzando la interpretación? Fijate:

"4ta acepción f. Intervención que ejerce el censor gubernativo (...) Censor: "2. m. y f. En algunos regímenes políticos, funcionario encargado de revisar todo tipo de publicaciones o películas, mensajes publicitarios"

En este regímen político no hay "censor" tal lo describe precisamente la Rae... Es un funcionario que en este regímen político no existe (existe censura, claro que sí, pero no oficial, incluso la mayor parte de la censura es privada, tales los casos de Julio Nudler o TVR).

Por otra parte: "A ver... qué opinión te merecería a vos, por ejemplo, si Canal 13 emitiera un documental sobre el proceso pero "casualmente" dejara afuera alguna escena que hiciera mención a la actuación de la prensa en general o del diario clarín en particular durante esos años?"

¿Estás tratando de insinuar que no mostrar en un festival de folklore a un tipo que va a buscar cámara es comparable a censurar opiniones o ideas políticas? ¿Acaso alguna vez censuraron a Cobos o a De Angeli en programas temáticos de la política? (¿Te acordás? Aparecía en cadena nacional en todos los medios durante el conflicto, si hasta lo pusieron en un picture in picture equivalente al de la presidente cuando ella hablaba en cadena nacional sin que absolutamente nadie lo censure) Es ridículo. Te puede gustar o no que no lo muestren a Cobos o a de Angeli, y podés argumentar que si Cristina hubiera ido le habrían mostrado hasta la bombacha, perfecto. Pero de ahí a decir que no mostrar a de Angeli en un festival es "censura" hay un larguísimo trecho. Es banalizar el término.

B.Morrigan dijo...

No GG, no se desprende de la definicion de censura que lo acaecido con la transmision de de canal 7 sea tal; dado que las figuras de Cobos y De Angelis no son significativas al espectaculo que se pretende transmitir. Es ridiculo pretender que en un espectaculo de esa indole se pongan primeros planos de cada uno de los participantes.
La ronda de De Angelis debe haber sido una mas entre las numerosas que se daran en ese acontecimiento.
De Angeli no es "prima donna" de un espectaculo de doma y folklore; a lo sumo es uno mas en el espectaculo y asi fue tomado y tranmsmitido por canal 7.
Censura hubiera sido que durante un discurso de alguno de los dos impresentables se cortara la transmision o se diera "en diferido",parcializada y sin imagenes como hace TN con la cadena nacional.

Cobos estuvo alli como espectador, entonces ¿Cual es la obligacion de canal 7 de transmitir su imagen?

Anónimo dijo...

GG tiene razón. Morrigan refuta sin razón: si allí hubieran estado Cristina o Néstor, jamás los habrían obviado, excepto que nos digas que además de gobernar bailan la chacarera o doman potros como pocos.
Diría, además, que en lugar de referenciarse en la RAE lo hagamos en términos simples: los borraron de un plumazo porque son indeseables para el kakismo y, como canal oficial (ista) lo hacen como ningún otro poder de información. Más claro, echale agua. Idem con el novato radial Electroingeniería, a quien no le gusta que un periodista escarbe sobre sus asuntos empresariales ligados con el Estado.
Si se quiere defender al gobierno (se está en todo el derecho de hacerlo), háganlo con argumentaciones más contundentes.

patricio dijo...

muy buen post Diego,sobre todo, las respuestas a algunos comentarios.
lastima que aveces no entiendas algunas cosas,o que se yo....por ahí el que no entiende soy yo....

saludos.

Diego F. dijo...

Anónimo: lo que planteás lo respondí en el comentario anterior, fijate. El tema no es si te gusta o no que no lo hayan mostrado a de Angeli (a mi me gusta, a vos no, y está bien), la cuestión es: ¿podemos decir que no mostrar a de Angeli en un festival de folklore es "censura"? ¿No te parece una banalización del término?

Patricio: ¿qué es lo que supuestamente no entiendo? Quizás más que entender o no entender se trate de visiones, percepciones, opiniones, ideas, ideologías diferentes.

Saludos

GG dijo...

Si en un canal oficial hay una persona que tiene la potestad de decidir que en la transmisión en vivo de un espectáculo, la parte en la que aparece un personaje no grato al gobierno debe omitirse, entonces esa persona cumple la función de "censor", por más que no exista un "puesto" con ese título.

La verdad que a mí personalmente De Angeli no me resulta grato para nada, y preferiría no verlo, pero la realidad es que muchas personas opinan lo contrario, de hecho fue "ovacionado", por lo tanto no es como decís vos un "figureti" que va a buscar cámara, por más grotesco que pueda parecer, era parte central del espectáculo, y la gente que consume ese tipo de espectáculo deseaba verlo.

Es curioso que menciones el caso de TVR, porque aquí ocurre exactamente lo mismo. En el caso de TVR, Graña ordenó que el programa en cuestión saliera al aire omitiendo los comentarios de Pontaquarto, ya que no lo consideraba un "invitado digno". Aquí, algún funcionaro de canal 7 decide omitir el fragmento del espetáculo en el que aparece De Angeli, personaje claramente detestado (entre otros) por personas afines al gobierno.

Si una cosa es censura, la otra claramente lo es también.

Diego F. dijo...

GG: Conozco muy bien cómo funciona la televisión (trabajo en eso) y te comento que en todo momento, en todo evento, en todo programa, en todo canal, hay alguien que decide qué se muestra y qué no a cada instante. Si te place llamar censor a quienes deciden eso, estás en tu derecho, pero no tiene que ver con la censura. ¿O diríamos que es censura cuando un noticiero pasa sólo uno de los 100 accidentes de tránsito que hubieron en el día? O más relacionado con este tema, ponele que va Cerati al recital de Madonna, ¿sería "censura" no mostrar un primer plano suyo?

Y en el último párrafo volvés con la misma analogía de antes: "Es curioso que menciones el caso de TVR, porque aquí ocurre exactamente lo mismo. En el caso de TVR, Graña ordenó que el programa en cuestión saliera al aire omitiendo los comentarios de Pontaquarto, ya que no lo consideraba un "invitado digno"."

En el caso de TVR podemos hablar de censura porque se sacó al invitado de un programa por lo que dice, no por su presencia en sí. Es censura porque Pontaquarto fue a hablar, era el invitado, a quien llevaron como protagonista a expresar sus ideas, y no lo dejaron hablar (que es lo que había ido a hacer). En estos casos de los que hablamos en el post, ninguno de los que acusan "censura" expresaron ninguna idea, ni mucho menos eran protagonistas ni nada similar. Tienen tanto derecho a denunciar "censura" como los miles que fueron y no los mostraron. Ahora, si hubieran omitido a un determinado grupo que fue a tocar basandose en sus opiniones políticas, ahí sí estaríamos hablando de censura.

A ver si puedo lograr expresar bien mi punto: lo que yo cuestiono no es si te (me) gusta o no que no hayan mostrado a de Angeli; lo que cuestiono es llamar a eso censura, que implica otra cosa que en este caso no pasó.

Saludos

GG dijo...

Perdón... me faltó agregar algo...

Te doy la razón en que esto no es "censura oficial" al estilo de la censura del proceso, en que había artistas que no podían aparecer en medio alguno, ya que claramente como mencionás, De Angeli sale en el medio no oficial que le plazca.

Sin embargo, si lo de TVR en América fue "censura privada", esto también es "censura privada"... "censura privada" en la TV pública que se maneja como si fuera propiedad privada del gobierno (y no sólo de éste, vale decirlo). Por lo tanto, aún con esta salvedad, yo no diría ni por lejos que se trate de un tema "banal".

GG dijo...

Vamos... Diego, que no somos ingenuos... ¿Te parece que el público ovacionando a De Angeli no es la expresión de una opinión política? Es eso lo que se censuró.

Diego F. dijo...

GG: "¿Te parece que el público ovacionando a De Angeli no es la expresión de una opinión política? "

Si en lugar de haber sido de Angeli el que estaba ahí hubiera sido Maradona, seguramente habría tenido una ovación aún mayor y, sin embargo, no lo consideraría una "opinión política". ¿Vos sí?

Saludos

GG dijo...

No. Lo consideraría una "opinión futbolística", porque Maradona se dedica al fútbol. De Angeli, sin embargo, se dedica a la política.

Diego F. dijo...

A lo que apunto GG, es a que a cualquier "famoso", "celebridad" que le pongas a una multitud en un festival, va a ser aplaudida... no están en un acto político, están en un festival de folklore!

GG dijo...

Y cualquier famoso o celebridad que se pasee a caballo por el "escenario" con la bandera argentina y sea ovacionado en un festival de folcklore es parte integral del espectáculo. Siguieno con tu ejemplo ¿Si Maradona es el que hubiera cabalgado, vos te creés que Canal 7 se hubiese privado de mostrarlo? De Angeli, mal que te pese, no es "cualquier celebridad", es la cara reconocible de quienes se le plantaron al gobierno y le torcieron el brazo, cosa que nadie había logrado hasta entonces. Para la clase de público que asiste a ese tipo de festivales, no me cabe duda que De Angeli es tan ídolo como Maradona, por eso me parece que al minimizar el hecho de que fuera eliminado del aire nos estás tomando de ingenuos.

viejitomatias dijo...

Para que hacerse tanto problema si con lo quemado que esta De Angelis,
bien podriamos hacer un especial de
doma y folklore de 2 horas!
Tuvo 4 meses de camara gratis y a costa del desabastecimiento que origino,se hizo carita conocida con clarisimo objetivo politico.
Una campaña que pago todo el conjunto del pais. Y a que precio!
Censura es mostrar 42 veces la trompada de D'elia y solo 2 veces un muerto en una ambulancia,porque
los soldaditos de D'elia decidieron que NO PODIA PASAR ,es
decir lisa y llanamente que DECIDIERON POR SU VIDA.
Esa familia urgente o bien la justicia de oficio debe abrir causa
por HOMICIDIO CALIFICADO CON DOLO EVENTUAL!!!

Tienen que agradecer que no estan en cana "todavia",en vez de preocuparse si les dan camara o no.
Caraduras!

viejitomatias dijo...

FE DE ERRATAS:
En mi anterior los soldaditos de
De Angelis.

Mariano.- dijo...

Sin dudas que si la transmisión hubiese estado a cargo de un canal privado se hubiese publicitado con bombos y platillas la participación de Panqueque Cobos y Enchastro De Angeli... Es desde esa posición que los indignados seguidores de estos inefables no encuentran respuesta a lo hecho por Canal 7. Es decir, un canal privado hubiese convertido a estos personajes en parte del espectáculo (aunque no lo fuesen) y en ese caso, la omisión de su imagen podría haberse considerado una censura.
Sin embargo, por lo que se puede ver en la Programación 2009 del Festivallos nombrados no figuran. Como tampoco aparecen en la grilla programática de cada día. Y tampoco se publicitaron sus apariciones.

Por lo tanto, está más que claro que lo reproducido por Canal 7 no formaba parte del espectáculo que la gente esperaba ver desde su casa y por lo tanto esto no es censura señores.

Pasando en limpio para los desantendidos, como nadie sabía de tales apariciones (o la mayoría) es ridículo hablar de censura. Y, como nadie sabía de tales apariciones, de la misma manera que los que se quejan hoy argumentando censura, podrían estar los que se quejaran por tener que comerse a Panque y Enchastro argumentando que no tienen nada que ver con el espectáculo que pretendían ver.

Saludos, Mariano.-

pablo k dijo...

Que difìcil es ser argentino..este es un paìs inexplicable y esto es asì... me consta que han venido extranjeros a estudiarnos.Como se explica que un viceprecidente (en ejercicio!!!!!) sea el principal opocitor.Y partiendo de ahi pasan las cosas que pasan.Como se explica que chacarera que pertenece al sector que mas se favorecio con la gestion k ,despotrique contra esa gestiòn.Cosa de locos.

Mariano.- dijo...

GG, No eran parte integral del espectáculo. Lo traté de explicar en el comentario anterior.

Diego F. dijo...

A ver, no me caben dudas acerca de la intencionalidad del canal de no mostrarlo a De Angeli, lo reconocen ellos mismos como una decisión política del canal para "no politizar la transmisión del festival, más allá de las personas". O sea, reconocen la supuesta censura, pero la pregunta es ¿es eso censura?

¿Por qué, siendo un tema tan relevante el festival y la presencia de Enchastro, no lo fueron a cubrir los medios privados? Si les parece tan relevante, ¿por qué no lo pasan una y otra vez ahora?¿Es el Gobierno que los obliga a no pasarlas?

Insisto: uno puede estar de acuerdo o no con la decisión del canal de transmitir un festival sin politizar (a mi me parece que son al pedo este tipo de gestos, era absolutamente irrelevante mostrar a Cobos o a de Angeli, de hecho si no hubieran gritado ¡CENSURA! el hecho habría pasado desapercibido.
Pero me parece que deberías poner en la balanza el beneficio que obtienen los que denuncien haber sido censurados (por esta diktadura kakal hitlereana autoritaria y soberbia) también, ¿o te parece que estos muchachos que se presentan como víctimas de la censura no están buscando exposición (lo peor es que usan y desvirtuan los eventos que nada tienen que ver con política) con vistas al 2009 y de paso, como dijo su compañero de lucha Buzzi, "desgastar" un poco al gobierno"?

Para mi, vuelvo a insistir, el hecho en sí mismo era insignificante, no tenía la menor relevancia y yo si tuviera que tomar la decisión los habría mostrado porque además de innecesario, termina siendo contraproducente. Pero eso no es censura.

Diego F. dijo...

Acabo de leer tu comentario Mariano, totalmente de acuerdo con vos.
Saludos

Mariano.- dijo...

Se ve que no andubo el link a la grilla programática de cada día.
Por las dudas te lo dejo copiado GG:
http://www.festival.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=72

Saludos, Mariano.-

polycarpo dijo...

Mc Hardy relató que la incursión del entrerriano por la pista fue espontánea, ya que él mismo lo invitó momentos antes, "pedimos dos caballos, montamos, pedimos la bandera argentina. Fuimos al galope manso al lado de la tribuna y sinceramente fue brutal cómo la gente lo reconocía y lo saludaba", relató el dirigente cordobés sobre las imágenes que, según dijo, no fueron trasmitidas.

[sarcasmo]el director de camara estaba desprevenido y no pudo ponchar el paseo de alfred [/sarcasmo]

GG dijo...

Que no esté en la programación no significa que no sea parte del espectáculo. Cuántas veces en un recital, por ejemplo, aparece un "invitado sorpresa", y ese justamente es el momento más comentado del show.

Es claro, como dijo viejitomatias, el objetivo político de De Angeli. Es claro,por lo tanto también, el objetivo político de su omisión.

polycarpo dijo...

entende gg

Grilla del miercoles

Atahualpa por Jairo
Trío San Javier
Los de Alberdi
Mariana Cayon
La Copla
Mauri y Simón Merlo
Chango Juarez
Orlando Veracruz
Ariel Rojas
Hugo Giménez Agüero
Carlos Ramón Fernández
Celia Rosa y el Tango
Marcela Ceballos


Escuadra Albiceleste


al director se le paso, la proxima avivate, manda un correo a la organizacion y pedi que incluyan "gorila se pasea con bandera argentina montado a caballo" y te aseguro que vas a ser el mentor de un pico de rating

GG dijo...

"Para mi, vuelvo a insistir, el hecho en sí mismo era insignificante, no tenía la menor relevancia y yo si tuviera que tomar la decisión los habría mostrado porque además de innecesario, termina siendo contraproducente. Pero eso no es censura."

¿Estás hablando de Pontaquarto, TVR y América o de De Angeli, el festival de folklore y Canal 7?

Diego F. dijo...

GG: Otra vez lo mismo che, ¿En serio para vos es lo mismo no mostrar la declaración pública de un tipo que está implicado en un escándalo nacional (las coimas en el Senado, causa que sigue durmiendo) que no mostrar a un tipo que fue a ver un festival? Si es así no tiene sentido seguir discutiendo, no nos vamos a poner de acuerdo nunca.

misterzeta dijo...

Desde cuando un paracaidista es parte principal de un show?
Esto es un espectáculo de sodoma y folklore, no un espectáculo de vamos a mostrar opositores que llegan de casualidad, entonces no hay censura, me encanta como se ponen en víctimas, así como NO HUBO REPRESION cuando todos decían están reprimiendo, esta vez no hubo censura si quieren ser víctimas seanlo, pero dejensé de joder, si a alguien le interesa ver a este pibe cabalgando con la bandera Argentina, que lo vaya a ver a Jesús María, no tiene porque salir por el canal público haciendo de patriota ni simpático, cuando es uno de los personajes más nefastos de los últimos tiempos, del cual mucho de los que lo adulan ahora lo van a defenestrar en poco tiempo.
Censura es otra cosa y no rompan las pelotas!!!
Y no comparen al jilguero este con el Diego que te puede gustar o no pero nunca, jamás le robó la plata a nadie y además nos hizo pasarla bien a todos.
A tomar por culo con estos gilipollas.

Ale z

viejitomatias dijo...

PabloK,lo de la chacarera es el espiritu de esa gente!
Se hicieron MILLONARIOS con la gestion K.pero fue Carrio con Stolbizer en diciembre del 2007 y
casualmente en enero empezaron a circular los mails basura-odio y en febrero ya nustras computadoras estallaban de tantos mails que boludamente la gente reenviaba.
Te aseguro que con la 125 o sin ella ,hoy estariamos hablando de lo mismo.
Margarita Stolbizer dijo en canal 26 que ellos fueron a hablar con ese sector porque habian aceptado
el aumento en las retenciones anunciado en noviembre por Lenicof.
y que por eso fueron a "despertarles la conciencia".
Todo dicho!
Cosecharas tu siembra (ley de causa y consecuencia).
Se comportaron como lo que son,MISERABLES.
No se puede cosechar grandeza cuando se siembra miseria.
La sequia es un anuncio y ya van a tener VERDADERAS RAZONES PARA LLORAR!
JAMAS FALLA!

Saludos!

GG dijo...

Por un lado, tengo entendido que Pontaquarto no realizaba ninguna declaración reveladora, sino aue hacía comentarios jocosos sobre las notas, que es lo que hacen los invitados a TVR; con lo cual no lo veo mucho menos frívolo que a De Angelis cabalgando en el festival.

Por otro lado... Supongamos que no es lo mismo... El problema con eso es que hacer esa distinción es como preguntar si es lo mismo que torturen a un Senador, un dirigente gremial, o un pibe de la calle. Tal vez no es lo mismo, pero no por eso vamos a minimizar el hecho de que torturaron a alguien.

El problema es que veo a varios acá a quienes la censura sólo les molesta cuando se la aplican a alguien que es del palo, y si no, es "banal".

Anónimo dijo...

Como bien dijeron antes, gracias a la censura, los censurados terminaron siendo los notorios del espectáculo. Es decir, el canal, por ser más papista que el Papa, terminó dándoles más cuerpo y presencia que la que tuvieron. E incluso enteró a la porción pública que no ve esos eventos por TV.
Fue censura y es indicio de un trabajo fino de servicio absoluto a la voluntad del kirchnerismo. Peor aún, denotan extrema preocupación (hasta en estos absurdos detalles) por todo aquello que sume imagen a la oposición y reste al oficialismo. Es preocupante que se vean, así, tan frágiles.

viejitomatias dijo...

GG,ahora me entendiste?
Pareciera que entendes cuando te conviene;pero no me hagas caso,soy un "poco"mal pensado.
Pero es que "pareciera" que tomas las oraciones que te convienen y sacarlas de contexto,pero no te hagas problema que lo aclaramos bien.
Repito que el objetivo de De Angelis siempre fue politico y su campaña la
pago el pueblo argentino y tuvo los
medios masivos que quiso.
No pretenderas que encima el canal
oficial lo muestre gratis.
Ahora que el canal haya querido
serruchar la "ovacion".
No se cuan grande habra sido la ovacion,pero en un pais que se ovaciona cualquier boludez,quizas
haya sorprendido que el personaje
haya sido asesorado para mandar un subliminal que muestre que el es quien doma!
Justamente lo traigo a colacion de
tu interpretacion de que "le doblo el codo al gobierno",te recuerdo que no es el codo quien se dobla
sino mas bien creeria que es el brazo.
No se cuanto ha doblado ,pero si se cuanto se ha quemado!
Entre doblarme un pie e incinerarme,me quedo con lo primero!

GG dijo...

viejitomatias: ¿Me podés indicar dónde yo usé anteriormente la palabra "codo"? Desde el momento en que sos incapaz de leer lo que se escribe, es evidente que no vale la pena contestarte.

Mariano.- dijo...

GG: "Que no esté en la programación no significa que no sea parte del espectáculo. Cuántas veces en un recital, por ejemplo, aparece un "invitado sorpresa", y ese justamente es el momento más comentado del show."
Una cosa es que aparezca la Negra Sosa como invitada sorpresa (Invitada Sorpresa: Significa que estaba premeditado, se esperaba ver quien era tal invitado) y otra muy distinta es que se suba al escenario un gremialista que nada tiene que ver con el espectáculo.

Te repito lo último que escribí:
"Pasando en limpio para los desantendidos, como nadie sabía de tales apariciones (o la mayoría) es ridículo hablar de censura. Y, como nadie sabía de tales apariciones, de la misma manera que los que se quejan hoy argumentando censura, podrían estar los que se quejaran por tener que comerse a Panque y Enchastro argumentando que no tienen nada que ver con el espectáculo que pretendían ver."
Te pregunto, si el supuesto segundo caso se hubiera dado, ¿que medios hoy estarían poniendo en tapa el descontento de los afectados? Imaginás tapas al estilo: "Canal 7 reproduce imagenes con alto contenido político en un evento cultural". Yo no.

Saludos, Mariano.

GG dijo...

Pero me temo que si "Enchastro" hubiese sido de tu palo, si.

Mariano.- dijo...

GG: Eso es una chicana de tu parte. No me conoces y por lo tanto dudar de mi objetividad es chicanearme. Allá vos.

Saludos, Mariano.-

GG dijo...

Perdón. Te entendí otra cosa y contesté cualquiera.

Que alguien se sienta descontento con un espectáculo es irrelevante, pasa todo el tiempo, y por lo tanto no es noticia. Así que si hubiese habido gente que veía el festival y le resultara repulsivo ver a De Angeli (y yo hubiese sido uno de ellos), lo más natural es que eso no tuviera trascendencia; así como no leemos noticias del tipo "Mariano salió disconforme luego de ver El Juego del Miedo V"... pero sí sería un titular "Se estrenó el juego del miedo V en Buenos Aires, con 15 minutos menos que su versión original"

viejitomatias dijo...

Ya me contestaste GG,solo queria hacerte leer.
je je

GG dijo...

Diego: respecto a las declaraciones del canal acerca de "no politizar", las mismas constituyen una clara admisión de la censura.

El hecho de que los organizadores del evento hayan decidido invitar a De Angeli, muestra que ellos claramente quisieron politizar el evento.

Los expectadores que estaban presentes en el estadio, y pudieron verlo habrán tenido distintas reacciones. Algunos habrán participado de la ovación y otros se podrán haber indignado, pero todos ellos tuvieron la oportunidad de abrir un juicio de valor sobre la declaración política (seguramente de escasa relevancia, pero no viene al caso) que los organizadores quisieron manifestar con la presencia de De Angeli.

El tema central acá es que a los expectadores que veían el espectáculo por TV se los privó de la posibilidad de abrir ese juicio de valor. En vez de transmitir el evento tal cual ocurrió, se decidió deliberadamente omitir una parte para "despolitizar la transmisión". Es decir, que no se le dejó al expectador de TV que pudiera decidir por sí mismo cómo reaccionar ante esa presencia.

Qué querés que te diga... cuando alguien desde un medio de comunicación público se toma el trabajo de "protegerme" de pensar por mí mismo... eso cuanto menos me asusta un poco.

Está bien. La presencia de De Angelis puede ser grata o no, puede ser frívola o no, para unos puede ser un ídolo y para otros un "enchastro". Pero dejame juzgar a mí. Por eso no me cabe duda de que es una clara censura, más cuando se admite que se lo hizo deliberadamente.

Anónimo dijo...

1 - Yo suspendí mi ida a Jesús María porque sabía que ahí hay mucha gente, que participó de los cortes de ruta que me cagaron.
2 - Como había mucha gente que participo de los cortes de Ruta, es obvio que el payaso de DAngelis quizo aprovechar esto como algo político.
3 - ¿Cómo lo sé?. simple, porque leyendo a Yupanqui, aprendí que hay una diferencia entre el "patrón" y el "peon de campo", y DAngelis no tiene nada que ver con el gauchaje ni los pobres peones... él está con el cura del pueblo, el comesario, y el abogau...
4 - El presidente de la sociedad rural de Jesús María sabía que iba DAngelis y trato de sorprendernos con su presencia a caballo. (Afortunadamente las camaras apuntaron para otro lado, de manera política).
5 - Finalmente los que cuentan que fueron ovacionados, pueden tener razón, porque ahí estaban los gringos ignorantes que cortaron las rutas.
6 - El que a hierro mata, a hierro muere.
Alberto

Mariano.- dijo...

Bueno, veo que no nos vamos a poner de acuerdo. Para vos De Angeli o Cobos formaban parte inherente del espectáculo y la ralidad es que no es así.
Los 15 Minutos de tal o cual película sí formaban parte de la misma (Eso si es censura por algún motivo particular, puede ser justificado o no), no así si en una toma se cruzada Evangelina Carrozo con un cartel diciendo "Botnia Go Home" y el director dijo "Corte, se repite la toma". Que, acaso me hubieses dicho que se está sensurando???

Ya lo dicho, no se está hablando de si gusta o no la desición de Canal 7. De lo que se está hablando es de como los medios imponen una noticia cuando no lo es y encima utilizar la palabra censura injustificadamente.

Saludos, Mariano.-

GG dijo...

En tu ejemplo, el director dice "corte, se repite". En el caso que analizamos, la información dice que los organizadores invitaron a participar a Cobos y De Angeli; personajes que luego fueron eliminados por canal 7 "para no politizar la transmisión".

Parecería más bien ser que el director incluyó la escena con Evangelina Carrozo, pero cuando fueron a proyectar la pelicula, el dueño del cine (que parece que era finlandés) decidió omitir esa parte.

Anónimo dijo...

GG, eso no es todo.

El otro día te perdiste cómo censuró canal 7 a Jack Nicholson en el partido de la NBA, Lakers vs. Spurs. El había ido a ver el partido, la gente lo ovacionó cuando entró, hasta se sacó fotos con él y todo. Sin embargo, no lo enfocaron y sólo se concentraron en el partido de básquet!!

Tremendo lo que hacen, una vergüenza la CENSURA de canal 7 ahí también...no?

Por dios, no seas ridículo y date cuenta que Canal 7 tan sólo transmite lo que puede o quiere del evento, sin ninguna obligación. El evento no son los Premios Oscar, que cuando va a la pausa la tele también hacen la pausa en el auditorio donde es el evento. Yo no me perdí nada que estuviera anunciado en el programa, por qué voy a hablar de censura? Podemos hablar de que "no lo pasaron", pero censura es otra cosa y creo que todavía no entendiste la diferencia aunque te lo hayamos dicho varios de muchas maneras distintas.

Por último, esto no es pay-per-view. Canal 7 es un canal como cualquier otro, y si no pasa algo que vos querés ver, siempre tenés la opción de mirar otro canal. Ahora, si vos me decís que vos pagaste por verlo a DeAngelis o a Cobos y no los pasaron, hablá tranquilo de censura, quejate y todo eso. La gente cree que porque es "público" tiene que pasar absolutamente TODO lo que les gusta. Y que sea público simplemente significa que no necesitás pagar el cable para verlo.

Ahora, yo me pregunto, y si no transmitían el evento entero, era Censura también? Cómo no? Si para muchos medios evidentemente estarían omitiendo un evento donde la gente reconoció a políticos, etc...

Saludos cordiales.

Racing mood dijo...

Che loco, aca GG me acaba de mandar la posta por mail, la censura viene no tanto por D`angeli, la bomba es que estaba Videla con en él en el caballo, abrazado a un estandarte Argentino, telefono en mano atendieno "el llamado de la patria", y estos zurdos de mierda/montoneros/amigosdechavez/etc. no lo quieren mostrar, desconociendo el agradecimiento de esta pobre oligarquia para con la persona que le cuido bien sus millones, y no dejo que los comunistas que amenazaban con subvertir el orden (cual??) le sacaran sus yates y se comieran a sus niños.
Es vergonzozo como este gobierno stalinista/mussolinista/nazi/marssssista leninishhhhta (como diria Rucci) no muestre a este defensor de la riqueza nacional, a este luchador de los derechos mundanos.
Estoy indignado.

Racing mood dijo...

El comentario del último anónimo creo que responde todo.

GG dijo...

El comentario del último anónimo le pifia desde el momento en que, como mencionó Diego más arriba, desde Canal 7 reconocieron que no lo pasaron a propósito, y no porque no lo consideraran parte del espectáculo, o porque creyeran que podría concitar poco interés entre el público, sino con el objetivo expreso de "despolitizar" (dicho sea de paso, como si intentar "despolitizar" algo no fuese un hecho político en sí mismo), y eso es es censura acá y en la china.

MP dijo...

Me encanta porque un montón se enojan porque no enfocaron ni al fascineroso de Gualeguaychú ni a Figuretti Cobos y califican eso de censura. Parece como si el canal público estuviera obligado a hacer lo que NINGUN otro canal hace. Los que claman por la supuesta censura, ¿nunca repararon en que para ver en vivo algún anuncio o discurso de la Presidenta hay quer poner cualquier canal que no sea TN, porque ellos eligen ignorarla olímpicamente, sistemáticamente. Porqué en el caso de TN es una "decisión editorial" privativa de la empresa y canal 7 está obligado a hacer propaganda gratis a los enemigos del Estado y del pueblo?
Muchachos, miremos un poco las cosas objetivamente y dejemos de poner el carro delante del caballo.
Saludos

Anónimo dijo...

¿Y si cambiamos los personajes?
Supongamos que en vez de cobos o el enchastro, aparecía Moyano o el "cuco" Moreno y los aplaudían (en lo festivales aplauden hasta al humo de los choripanes).
No hubieran aparecido los comentarios "indignados" por darle cámara a esos tipos? o a aplaudir que no se la den por "impresentables"?
Dejen de joder, opongánse con alguna idea, no exagerando boludeces.
Saludos.

ram

Ajenjo dijo...

Ahora ¿por qué debería darsele cámara al enchastro y a bobos, perdón, digo, cobos, en un show de doma y folklore? digo, si el foco del programa eran los caballos y las chacareras y zambas camperas, todo lo demás es condimento. Después nos quejamos de la mala calidad de la televisión.
No es censura de ninguna manera. Eran parte del público, nada más. Cuando quieren hacer declaraciones, nadie les cierra los micrófonos y siempre hay algún lacayo de clarín o la nazión dispuesto a chuparles las medias en cámara o sobre el papel impreso sin que nadie los censure. Pero acá fueron a un festival de doma y folklore. Repito, eran parte del p{ublico (me pregunto si habrán pagado la entrada) Si fueron a ver el espectaculo, no deberían quejarse de nada, y si no es así, ahí vemos que les importa un carajo todo, solo van porque hay cámaras, lo que encaja muy bien con el significado de la palabra hipocresía.

slds
A

B-K dijo...

No puedo creer que se discuta tanto!! Canal 7 es el canal estatal y es libre ,como el resto, de pasar lo se le carajo cante, dentro o fuera de un puto festival o lo que fuera. Yo no estoy diciendo que TN me censuro cuando, durante el conflicto con los forros campestres, pasaban la opinion de la "gente en la calle" y solo pasaban a las viejas mogolicas y conchetas diciendo "viva el kempo" y no me pasaron a mi puteandolos en 12000 idiomas y dialectos.

Y que lo comparen con lo de TVR me da ganas de incendiar algo.

Saludos!

Ajenjo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ajenjo dijo...

Perdón, ese comentario iba en otra parte. Es la macana de tener muchas pestañas y ventanas de comentarios abiertas al mismo tiempo.

GG dijo...

Ajenjo: el foco del programa era el "festival", por lo tanto todo lo que ocurría en él era relevante. Los organizadores del festival (con buen criterio o no, eso es discutible), decidieron incluir a Cobos y De Angeli. De Angeli, por ejemplo, no era "parte del publico", salió cabalgando en la pista. Canal 7 puede pasar lo que se le cante, pero si decide pasar el festival, que lo pase completo, y que el público juzque por sí mismo si está bien o no lo que los organizadores deciden mostrar. Si omite partes por considerarlas "politizadas", está censurando.

Es como que estén transmitiendo un recital de cualquier artista, y el artista entre un tema y otro haga algún comentario y eso no lo pasen para "no politizar", o que el artista use una remera con alguna consigna y se la pixelen. Es censura lisa y llana.

Diego F. dijo...

GG: ¿No mostrar a de Angeli en un festival de folkore es para vos comparable con la tortura? Listo, quedamos así.
Saludos

Ajenjo dijo...

GG, si de angeli o cobos no domaron ningún potro o no cantaron una zambita o una chacarera, entonces son condimento.

Y con un par de cientos de recitales sobre los hombros, te cuento que lo que importa es la música, no la ropa de los músicos, ni lo que dicen entre tema y tema. Te desafío a que agarres cualquier DVD de algún show en vivo, por ejemplo, de Peter Gabriel y encuentres las partes en las que habla entre tema y tema ¿sabés por qué no las encontrás? por que no son música. Con el mismo criterio, en el festival de doma y folclore no viste ni a de angeli ni a cobos porque no son ni doma ni folklore. Insisto, no se censuró a nadie, porque no les quitaron ningún microfono ni les cerraron las puertas. Que ellos estuvieran ahí ni siquiera era una noticia como para darles cámara. Apenas condimento de un espectaculo. Ellos no eran el espectaculo, entonces no era necesario ni relevante darles cámara.

censura si censura no dijo...

El tema no da para tanto y está más que agotado. La lectura de todo esto es que sobreabunda la crítica y no se concluye en nada concreto.
También se ve que a quien opina diferente se lo quieren morfar. Algo así como censurarlo.
Ah!, otra cosa: el canal 7 no puede hacer lo que se le cante coo cualquier otro privado (asi dijeron por ahí). Es un canal público para todos y que pagamos todos. No es para su director y mucho menos, para el gobierno.
De modo que si hay censura, es más grave que si se produjera en un medio privado.

GG dijo...

El DVD de Peter Gabriel se edita con el contenido que Peter Gabriel aprueba. Si el mismo Peter Gabriel decide omitir algo, está en su derecho como artista. Pero estoy seguro que Peter Gabriel podría el grito en el cielo si un canal de TV pone al aire ese material, pero suprimiendo sin consultar una parte que, oh casualidad, mencione algo que no sea del agrado de los dueños del canal. Tal es el caso de los organizadores del festival, quienes "pidieron explicaciones sobre el caso", y desde el canal 7 les respondieron que lo hicieron para "No politizar".

Diego: la censura y la tortura son comparables en tanto y en cuanto ambas son violaciones a los derechos humanos. Por supuesto que la tortura me parece mucho más aberrante. Mi punto era que vos estás preguntando "te parece que es lo mismo si se violan los derechos humanos de fulanito, que si se violan los derechos humanos de menganito?". Es una pregunta fuera de lugar.

Ajenjo dijo...

GG, dejá de darle vueltas a la milanesa, ya se cocinó. Lo que quería explicarte con el ejemplo del dvd de PG es que lo que no sea música es irrelevante en un concierto de música, de la misma forma que lo que no sea doma ni folklore es irrelevante en un festival de doma y folklore. Si era para exibir a de angeli y a cobos, hubieran hecho expopayaso y listo, iban a tener todas las cámaras que quisieran.

Diego F. dijo...

GG: El tema es que vos equiparás lo que pasó con TVR (censura) con la decisión del canal de no mostrar algo secundario en tanto festival de folklore. Ya te dije lo que pienso de la decisión, pero no podés llamar a eso censura porque no lo es (ya te di en comentarios anteriores mis argumentos por los cuales no se puede considerar "censura" a lo que pasó). Entonces, al equiparar lo de TVR con lo de de Angeli, es que llegás a esa analogía poco feliz. Aún siendo lo mismo tu analogía no es exagerada; pero al no ser lo mismo tu analogía está totalmente fuera de lugar. No se violó ningún derecho humano al no mostrar las imágenes de de Angeli...

viejitomatias dijo...

GG,veinticuatro comentarios atras ,me
calificas de incapaz de leer lo que se escribe y decretas que es evidente
que no vale la pena contestarme.
Siempre te pasa lo mismo conmigo,hasta pareciera que esperas ver algun error de tipeo o una falta de ortografia para evitar contestarme.
Lo comico ,es que cuatro comentarios mas abajo,le pedis perdon a Mariano por haber entendido otra cosa y haber contestado cualquiera.
Asi que es probable que la incapacidad que me atribuis,tendremos que compartirla
y es evidente que tampoco sos merecedor de pena valedera para contestarte,pero como veras aquie se hace.
Perdon por el atrevimiento ,pero a mi juicio sos demasiado incoherente en tu forma de querer tomarnos por tontos y repito que ya en dos blogs ,a mis comentarios de fondo no los podes responder,y te agarras de cualquier idiotez para decir que no se me entiende.
Por eso como puse en otro post,hoy para mi la idea es divertirme con los anti-K ,porque fuera de joda ahora ya hacen reir.

Marko dijo...

se viene la 2da. ahora salgo a putearlos sin lugar a dudas.

GG dijo...

viejomatias: Felicitaciones. Me alegro de que sepas contar.

Diego: Tu argumento queda invalidado por las propias declaraciones de voceros de Canal 7. Si hubieran dicho, por ejemplo, que se omitio esa parte por ser algo "secundario", te lo puedo aceptar; pero en cambio dijeron que lo omitieron porque era contenido politico, porque para "despolitizar la transmision", lo que tenes que hacer es sacarle el contenido politico que pudiera tener, y eso no cabe duda que es censura.

Diego F. dijo...

GG: Me parece que no me entendiste che, te respondí sobre esa "invalidez" en este comentario, fijate.

GG dijo...

No refutas nada en ese comentario que mencionas. Simplemente decis que la presencia de De Angeli no era muy relevante, ya que de otra manera otros medios hubieran estado ahi para mostrarlo. Y que segun vos, como no es relevante, no es censura.

Despues solo decias algo con lo que estoy de acuerdo, que lo que hicieron fue al pedo, y hasta contraproducente para sus propositos.

Respecto a la relevancia o no... Desde cuando lo que se omite tiene que ser relevante para ser considerado censura? Si te pones a revisar las cosas que se censuraban durante el Proceso, te sorprenderias por lo ridiculas que eran en algunos casos. Por ejemplo, en la pelicula "Superman", los censores cortaron unos segundos en los que la camara mostraba a un omnibus en NY con la publicidad del musical "Evita". Es una omision totalmente nimia e irrelevante? Si. Es censura? Tambien.

Anónimo dijo...

Canal 7 no tiene que pasar todo entero el evento. También tiene publicidad, no es todo gratarola, y si encima en un momento se "politizó", les vino bien para meter la tanda. Eso de que porque es público tienen que pasarlo todo no tiene nada que ver. Ellos pasan lo que quieren. Son públicos como bien se mencionó en el hecho de que es de aire y bien austero. No intenta derrochar guita porque se usa guita pública.

Censura es quitarle el derecho a alguien de hacer algo tapándolo, acá DeAngelis y Cobos se pudieron pasear por ahí, un evento público, y todo sin problemas. Si no salen en la tele, bue...que se armen un programa o algo.

Diego F. dijo...

Bueno GG, perdón pero yo creo que ya expresé todo de una manera más que clara, si aún así interpretás que "como no es relevante, no es censura." allá vos, es tu interpretación. Pero creo que cualquiera que lea el intercambio se dará cuenta qué es lo que intento transmitir.
Saludos

Anónimo dijo...

GG, en el ejemplo de Superman, los tipos modificaron un producto que se vendía de una determinada manera (con la escena con el cartel de Evita). Acá el festival no pagó para que lo transmitan, canal 7 lo hace de onda. Entonces están en su derecho de pasar lo que quieran, omitir algo, por qué no... lo que no podrían hacer dentro de este marco de transmisión del evento sería distorsionar la imagen y ponerle por ejemplo un videla photoshopeado arriba del caballo a De Angelis. Ahí sería faltar a la verdad.

javier dijo...

1. si un tipo va a ver un espectaculo X no es obligacion de nadie pasarlo por los medios hasta el cansancio. el tipo en cuestion no esta haciendo ningun acto politico, dando ningun discurso, etc, asi que si no lo pasan durante 40 minutos, no es censura.
no es obligacion de nadie pasarlo por television. obviamente, el tipo va ahi esperando que lo pasen, y ahi se desvirtua todo, una cosa que no tenia nada que ver se transforma en politica.
¿por qué carajo no me sigue a mi una camara 24 horas? obvio, porque no le tiro mierda a nadie 24 horas al día; el periodismo no-independiente no se beneficia de eso.

2. me encanta como alguna gente puede predecir el futuro, diganme donde aprendieron. ("si cristina iba todos hacian una fiesta sorpresa...", etc.)

3. no se puede negar que un Presidente no es lo mismo que cualquier ciudadano de a pie.
si, estamos en democracia, somos todos iguales, pero un poco de sentido comun no esta demas. me parece mas pertinente que si va a cristina a tal lado, la muestren a ella, es la presidenta.
De Angelis no es nadie, solo un tipo al que los medios usan. obviamente el periodismo no-independiente le va a dar mucha mas camara a cleto a de angelis que a la presidenta (porque si te vota el peronismo y ganas es trampa, no vale).
esto me hace acordar al chiste del gallego jugando al ajedrez (sin ofender a los amigos gallegos).

4. saludos!

GG dijo...

Claro, porque omitir todo ese fragmento y hacer de cuenta que De Angeli nunca estuvo a ahi y nunca fue "ovacionado" no es faltar a la verdad.

javier dijo...

me falto otra cosa.

GG dice que si canal 7 pasa el festival, que lo pase completo.

pero yo perdi la cuenta de las veces que TN (por ejemplo) corta testimonios o noticias. esto es algo que sucede mucho en television. hay u tipo hablando sobre un choque y redepente (directamente cortandole la frase) van al estudio y pasan a otra noticia. no creo que el pobre vecino testigo de un choque se queje de que que lo censuraron.
si pasas todo, no te da el tiempo. (aunque varios medios pasen repetidisimas veces al pobre tipo que le sacaron 10 puntos del registro el 1o de enero o los diversos robos y asesinatos del dia a dia).

como dijo sandra russo, los medios no son independientes, responden a intereses y es tiempo de que todos lo acepten. si la nacion bancó al proceso, no veo que no pasar a de angelis media hora es censura.

cuando cristina daba discursos o conferencias de prensa y TN los cortaba, citaba cosas sacadas de contexto y criticaba, pero a de angelis le daban todo el espacio del mundo, nunca vi que estos paladines de la democracia se quejaran de la censura a cristina (recordemos, no la pasaron en su totalidad, eran videos de 10 segundos y no digo repetir las 2 horas, pero un poco mas seguro le podian haber dado. obviamente ELIGIERON no hacerlo, asi como a canal 7 se le canto no poner al enchastro.)


NO PIERDAN LA PERSPECTIVA POR FAVOR.

ahora si, saludos.

pd: pongo el ejemplo de TN )

MONA dijo...

¿De qué censura a Cobos en Jesús María me hablás? Si Cobos salió en todos los medios. Si no lo difundió Canal 7 es su decisión ¿acaso no hacen eso la mayoría de los medios llamados independientes? Sin embargo, esos mismos medios que pasan las ovaciones al Cleto, con lo cual pretenden mostrar la simpatía que le tiene el pueblo al que es vice del gobierno, pero es opositor (!)no se dedican a revisar sus acciones de gobierno, cuando era gobernador, algunas de las cuales, no están ajustadas a derecho, como lo explica una bloguera en http://ambalivabal.blogspot.com

Lo mismo pasó con De Angeli ¿qué importancia tiene ponerlo en pantalla? Pero eso no es censura, porque abundó en todos los diarios, radios, TV y la web...
El representante del campo advirtió que si los asambleístas levantan el corte de ruta en Gualeguaychú, “se acaba la lucha y nadie más se acordará del problema” de la pastera finlandesa Botnia, instalada en la ciudad uruguaya de Fray Bentos.
Como vemos, el Sr. tiene compromiso también en este tema... aunque algunos lo sospechábamos. Podemos entonces acusarlo de incitación al delito, porque cortar rutas es eso: DELITO.
Y los que apañan delitos no pueden ser candidatos. Cuando le preguntaron si se animaba a gobernar una provincia, expresó "¡Y sí, qué no! ¡Me animo hasta a ser presidente!", confesó y agregó que "si te rodeás de gente inteligente, ya está". También habló de posiciones para una coalición política para octubre.
¿Viste que no existe la censura? Pudo decir todo eso...
Saludos

censura si censura no dijo...

No se por qué citan tanto a TN, si TN es más generoso con el gobierno que muchos otros medios. ¿O uds creen que TN (grupo Clarín) publica todo lo que investiga?
Publica hasta donde le conviene, y muchas veces no le conviene publicar todo.

Con respecto a Cobos-De Angeli editados para no salir, la mayor prueba de que se trata de censura (es decir, de alguien/es que ordenó "eso no sale al aire") es que ambos, De Angeli y Cobos, son, por sí mismos, noticia. Y peor aún, si provocan adhesión espontánea del público. Y eso es, precisamente, lo que preocupa al gobierno, razón por la cual se los eliminó de la pantalla.
No hay mucho que filosofar sobre esto. A los K no les gusta que les roben cámara los de la oposición. Les habría encantado a ellos estar en ese lugar (y con esa espontánea ovación). No entiendo por qué no se admite, en lugar de dar tantas vueltas. Es así, y punto.

viejitomatias dijo...

Hay un tema que esta bien claro y mas claro que el agua.
Si yo hago un programa de literatura
y alguien se entromete fuera de lo
programado para hacer una publicidad
politica no pactada,estoy en todo mi derecho de sacarlo del aire.
En segundo lugar resulta muy obvio como obvio son ellos,que la repentina aparicion del sedicioso
tenia un claro mensaje subliminal.

"Yo los voy a domar"

Por supuesto que asesorado por alguien, no vayamos a creer que de su cerebro se pueda desprender esa
idea.
Ese fue el mensaje que quiso dar y
canal 7 tiene todo el derecho del mundo en no permitir mezclar el caracter del evento con chicanas politicas no pactadas.

GG.No confundas omision con faltar a la verdad,se coherente.
Tampoco hubo omision,se saco directamente porque no corresponde
al espiritu del evento ,la bravuconada subliminal del animal
(me refiero al jinete).

Te agradezco por tu felicitacion y reconocimiento a que sepa contar,
aunque dudo que te alegre porque
como sabras,llevo contadas tantas cosas irrisorias que son la inspiracion de mi nuevo libro.

"El odio y el intelecto anulado"

El Conurbano dijo...

Yo entiendo que los medios intervengan con el tema. Lo que resulta inexplicable es el silencio cómplice de Green.peace, que mira como suben a un gorila arriba de un caballo y no dice absolutamente nada.
Estoy indignado che

Un día salio el sol dijo...

Censura si censura: En parte coincido con vos, a veces noto cierto ensañamiento hacia Clarin cuando por lejos no es el más arbitrario hacia el gobierno como si veo a Perfil, La Nación o Crítica. Con la censura no coincido, el hecho de que sean "noticia" (para vos tal vez, todas las personas con las que hablo, inclusive las que detestan a este gobierno, tambien estan cansadas de ver a estoss personajes todos los días en los medios), no obliga al canal a mostrarlos en un lugar en donde como bien decía Diego fueron a buscar justamente eso, cámara, con ese criterio si llegaba por ejemplo Cumbio a ese lugar, por ser un personaje público la tendrían que haber mostrado, DEJATE DE JODER!

javier dijo...

parece que se perdio una parte de mi mensaje en el limbo del portapapeles...

yo hablo de TN porque es el canal que más miro, la verdad perfil y critica solo con los titulares y pseudopublicidades me da asco. De La Nacion y Clarin al menos puedo leer las notas y/o editoriales.

Anónimo dijo...

no puedo creer que la "censura" haya sido que no lo mostraban al cleto delarua en un festival
yo pense que le habían cortado algún discurso o declaración, realmente los conspiparanoicos están cada vez peor. No entiendo, una cosa es que es que el tal Cobos sea el centro del universo de la realidad virtual (única que soportan) de algunos clasemedieros infradotados y chacareros amantes de las ovejas pero la mayoria tenemos vida, no como como ellos (son 20 boludos si, pero como gritan, que bola les dan en los medios, ¿sera por la sociedad rural?) despues pierden y se quejan, la oposición este año araña el 35%, fuera de joda

javier dijo...

la pucha, me olvide de otra cosa.

canal 7 tiene un largo historial de pasar cosas que en otros canales no, para bien y para mal. por poner un ejemplo, cuando todos los canales jodian con el año nuevo en canal 7 estaban pasando una pelicula vieja (no se si argentina). ejemplo medio boludo, pero hay mil más. si esto fuera la revista barcelona, diría que los de canal 7 son boludos, pero no garcas.

saludos.

viejitomatias dijo...

censura si cansura no,me haces reflexionar y puede ser lo que decis.
Es posible que la lipotimia sufrida por Cristina se haya debido a la gran preocupacion del oficialismo por
la presencia de Cobos en Jesus Maria.
La gran preocupacion imperante en la rosada y en Olivos pudo haber generado una reaccion de eliminar de la pantalla a los popularisimos incinerados.
Segurameste y en adhesion a tu humorada acerca de que a los K les
hubiera encantado estar alli,te digo que versiones extra oficiales indicarian que el viaje a Cuba se suspendio por la gran depresion que
Cristina sufrio por no asistir al
festival internacional mas grande de todos los tiempos cuya audiencia
marca historicos picos de raiting en la television mundial,segun lo dijera Televisa y la red O Globo.
Es probable que el hecho que le hayan robado camara en semejante evento internacional les haga pensar que ha sido un traspie definitivo con miras a octubre.
Respecto a que TN no publica todo lo que investiga me deja atonito!
Es increible como leyendo a los antiK ,uno va tomando conciencia de
tantas cosas que se le escapan.
Tenes razon!
No han publicado las caras de los causantes del homicidio de Laboulaye y ya hasta me hace pensar que podria existir una suerte de encubrimiento.
Segun me comentaba un abogado el otro dia,se estaria por iniciar una causa por abandono de persona
seguida de muerte a sabiendas de que podia morir.
Por eso coincido con lo que decis en cuanto a que "no le conviene publicar todo".

El Conurbano,el tema es que los chicos de Green peace quedaron muy asustados despues que Malcri los hizo meter en cana por colgar una
leyenda en el obelisco.Te acordas del operativo?
Se les abrio causa por DAÑO AGRAVADO y no recuerdo que otro delito!
Aun al dia de hoy no llego a entender cual fue el "daño",pero el tema es que ya tienen causa abierta por orden de quien criticara la "violenta represion"
a los ruralistas!
Recordemos que no fue represion,ya que la orden de desalojo provino del fiscal y el juez interviniente.
La gendarmeria solo les mostro la orden del juez y lo cargaron durante 15 minutos,entonces acorde a derecho ante la resistencia a la autoridad ,se los detuvo tal como lo indica el codigo procesal penal de la Pcia.
Lo que no especifica el codigo ,es si estas detenciones se deben efectuar llevandolos a upa como lo hizo la gendarmeria.

Saludos.

Anónimo dijo...

Gracias Dios, que no les llueva en una año, que se les mueran las ovejas y tengan que hacer celibato y que sus hijos mutantes por los agroquimicos se escapen del galpon

viejitomatias dijo...

Anonimo,no me digas que somos dos!
Que malos que somos ,no?
Jajaa!
Como dije varios comentarios arriba.

"Siembra miseria que miseria cosecharas"
Hasta me han puesto en concimiento
de festejos en ciertos pueblos cuando aqui ocurrio lo Cromañon y no es joda!

Gritaban ! "CIENTO NOVENTA Y CUATRO PORTEÑOS MENOS!!! JA JAA"

Entonces me siento menos malo porque al menos somos"dos",
o esperaran que gastemos favores con el de arriba para que les mande lluvia!

...y llegara el dia en que lloraran con razon,pero como la fabula del pastor y la oveja,ya nadie les creera!

Látigo dijo...

Hoy salió en crítica que se lo censuraba a Nelson Castro porque "no se sabe" si el programa en radio mitre que tiene va a seguir el año que viene. El tema es que se le vence el contrato y que la empresa que compró radio mitre es de personas afines al gobierno. En la misma nota se aclara que ni castro ni la radio mencionaron NADA.

Entonces, el diario titula con la sospecha de que hay "censura k" porque Nelson Castro aún no sabe qué mierda va a hacer el año que viene.

Esto, al igual que la "censura" a cobos y de angelis, es un mamarracho periodístico que no cabe en la cabeza de nadie. Huele mucho a operación de prensa. Llegamos al colmo de acusar de "dictadura" y "censor" a un gobierno porque no hace lo que no hace nadie.

Un bochorno de lo más mediocre de nuestra sociedad. Y guay con no renovarle el contrato a Nelson Castro en los términos que al señor le parezcan, porque ahí vamos a tener no solo a Hitler, Mussolini y Ceaucescu al poder sino a toda la propaganda stalinista en comunicación y a Pol Pot en educación.

Gal- dijo...

Si supongo también que van a decir que hay censura a la presencia de Buzzi de acuerdo a las manifestaciones de la UOM: "intereses ajenos a los que legítimamente representamos, que son la defensa de los derechos de nuestros trabajadores y la fuente de trabajo".
Yo nose de que se quejan... si lo de la 125... le hubiera pasado a Morian Casan... casi seguro que la diva hubiera optado por ponerle un bozal legal a Cobos y a De Angeli..... y desde julio estaria diciendo... que se cuelgan de sus tetas!!

saludos

viejitomatias dijo...

A todo esto,el defensor del pueblo
citando a Massa para que de explicaciones de quien dio la orden de no mostrar a Cobos,cuando en realidad esta siendo fiel testigo de como se desinforma al pueblo y de las grotescas canalladas de toda una prensa engañando al pueblo y perjudicando al estado.

Urgente hay que pedir explicaciones
al congreso de la imparcialidad violada por el defensor del pueblo
ya que si la actitud demostrada por Mondino hasta hoy constituye la defensa del pueblo,prefiero defenderme solo.

Saludos.

El Gordo Valor dijo...

¿Alguna vez alguien se preguntó por qué razon los medios privados no transmiten el festival de jesus maria? Porque no les conviene, el ratin es bajisimo, esa es la verdad de la milanesa. Lo transmiten Canal 7 y el canal 10 de Cordoba, que pertenece a la Universidad de Córdoba. Y yo me pregunto, ¿por qué carajo la television publica tiene que transmitir un festival que NADIE quiere transmitir, un festival gorila, reaccionario y fascista (en la noche inaugural...¡pasean una virgen por el campo de la doma y un cura de la iglesia de Roma bendice e inaugura). El primer dia se hace un "espectaculo" que es un sorete, parece una representacion patriotera que ni en el primario se hace ya, de carton pintado...El publico es gorilazo (por eso tipos como cobos y enchastro se sienten en su salsa), en la zona esa de jesus maria/sinsacate/caroya estaba uno de los nucleos mas duros de la sedicion fascista rural del año pasado. Por todo lo antedicho, la television publica debe abstenerse de transmitir esta clase de espectaculos (de la misma manera que la television publica no deberia transmitir los actos dell nazi biondini, por ejemplo). En mi opinion, la solucion es la siguiente: que canal 7 no transmita nunca mas jesus maria, que se vayan a la mierda en bote y que lo transmita canal 13 (que gana mucha plata con sus negocios agrarios, puede perder unnos pesos en esto...)

viejitomatias dijo...

Ni mas ni menos!

MMRZ dijo...

La boludez de dedicar tiempo y espacio a un articulo sobre la "censura" de Cobos + Enchastro basicamente radica en sostener y pensar que Canal 7 estuvo re "out" en la moda de estas 2 figuras del 2008 en ciertos sectores de la clase media.... les juro que existen, sino vean el grupo en Facebook. De verdad, si el interes del informe y de la cobertura del evento se basaba en el contenido musical y visual del mismo, por qué verse obligados a pasar esas figuras?

No dijo...

Diego:
Expresás tus pensamientos con suma claridad. El que no te entiende es porque le busca el pelo al huevo o porque confunde peras con manzanas.

un abrazo

Politico Aficionado dijo...

De Angeli, no era parte del show, quiso robar camara y no pudo, punto.

censura si censura no dijo...

Al Anonimo que dice "Gracias Dios, que no les llueva en una año, que se les mueran las ovejas y tengan que hacer celibato y que sus hijos mutantes por los agroquimicos se escapen del galpon", pregunto: ¿con qué plata crees que el gobierno viene bancando los subsidios?. En buena parte, con las retenciones a la exportación, de las cuales el campo aporta en gran medida. El que más lamentará que continúe la sequía es el propio gobierno. Entre la baja de los valores de las comodities en el orden internacional, las cosechas menos fructíferas y la sequía (en toda America Latina), perdemos todos. ¿Por qué crees que se vienen produciendo los tarifazos en los servicios públicos?. En gran medida, porque el Estado ya no cuenta con los ingresos de dólares provinientes de la exportación más la baja de la economía interna, y ya no puede sostener los subsidios. Desde lo político, al gobierno le conviene la enemistad con el campo (especialmente el sojero) colocándolo como el personaje maldito, porque esa postura le permite crear una suerte de escenario justificado para no bajar un céntimo a los malos de la película y así, en esa inflexibilidad, obtiene los únicos dólares que podrían ingresar, los de los alimentos (que China e India continuarán demandando). En cambio, ya no entrarán ingresos impositivos provinientes de otros rubros que hasta hace unos meses se exportaban, como el automotriz.

La situación es harto delicada y merece otra mirada. Fijate que Solvay Indupa no consigue quien financie la central energética que se iba a construir en Bahía Blanca. Fijate también, que Brasil canceló las compras de autos a la Argentina. Y fijate que mientras peor estén nuestras industrias y la produccion agroganadera, más terreno nos van sacando Paraguay, Brasil y Uruguay, quienes vienen tomando la cuota de mercado mundial que fuimos perdiendo estos últimos meses.

Es incomprensible que nuestro potencial se reduzca a personajes como De Angeli y el odio a De Angeli. En extremo, reduccionista. De Angeli debería ser un personaje menor en este historia, pero por obra y gracia de la pésima negociación, los ataques y concentración sobre su persona, no logró más que otorgarle magnitud. Y aquí, la única magnitud es la de la producción, no la de un gaucho pintoresco que cada día se lo hace crecer más. Ni te cuento, cuando las cosas se pongan aún más francamente difíciles. No querría verlo como la síntesis de una rebelión por la hambruna de los miles de desocupados. Habría que ignorarlo (en lugar de enfatizarlo) y negociar con los intereses que nos interesan de verdad. Lo que se necesita es ingreso de divisas para sobrellevar el mal momento mundial. (o crees que vamos "a vivir con lo nuestro"?? ¿qué nuestro?. ¿Campo e industria reventados?.)

Látigo: la radio en cuestión por lo de Nelson Castro no es Mitre (grupo Clarín), sino del Plata (Electroingeniería). Y el tema pasa porque no les gustó que Castro tocara el tema de una obra energética con supuesto sobreprecio. Este sería otro caso de censura, aunque, en apariencia, de índole estrictamente privado (ya que Electroingeniería es una empresa privada). Hasta ahí, se lo podría ver al nuevo propietario de la emisora con el derecho de decidir quién sí y quien no, en la grilla de SU emisora. El pequeño detalle radica en que dicho -supuesto- sobreprecio fue con una obra realizada para el Estado. Por algo Castro no dijo ni mu hasta ahora. Quién te dice, todo se arregla?

Un día salio el sol dijo...

Todavía me estoy cagando de la risa, vean esto por favor:

http://es-la.facebook.com/group.php?gid=55495916017&ref=mf

Borralo si querés; yo opto x la solidaridad dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
viejitomatias dijo...

Un dia salio el sol,como cambia nuestro animo abruptamente !!!
Venia de cagarme de risa yo tambien con el link que posteaste y cuando
vuelvo al post me encuentro con este pedido solidario y uno no hace mas que pensar en los tristes contrastes que dia a dia nos muestra la ralidad.
Realmente habiendo tantos casos como este y viendo por el otro lado en la boludez que esta esa gente,mas odio te da ver en la que estan!

Censura si censura no,el cuadro internacional es dificilisimo y por eso hay una mujer que viene hace rato recorriendo el mundo para
adelantarse a los acontecimientos.
Eso es gestion!
Y mientras se gestiona ,tenes a los personajes a los que pedis que
se ignore.
Si vos vas caminando y ves que detras tuyo alguien te sigue con un puñal en la mano,lo vas a ignorar?
Ante la dificilisima situacion que atraviesa el mundo,hemos tenido que aguantar a esas bestias queriendo derrocar al gobierno y
ahora queriendo hacer la vida imposible desde el congreso con la campaña mas sucia de todos los tiempos.
Vos crees realmente que se quieren imponer para "salvarnos"?
En el mundo Cristina goza de una imagen privilegiada y el resto ya esta catalogado como loquitos y
sobre todo Carrio.
Sabes el postre que es este pais
para afanarlo,o no te das cuenta que la desesperacion por bajar a
Cristina es para afanarse la que durante 5 años consecutivos pudo
amazar!
Porque crees que Carrio ,habla de volver al FMI.
De Angelis,los 4 jinetes,Carrio y Duahlde son imposibles de minimizar y no hay que perderles pisada.
Si Brasil cancelo las compras a Argentina es por que no le esta yendo bien al pais vecino y toda esta lacra unida sabe muy bien que
este gobierno la va a sobrellevar
mas que bien,por eso no saben mas que inventar en vez de ayudar.
Ellos tambien desean de todo corazon que el barco se hunda y no solo lo desean sino que hacen todo lo posible para que asi sea.
Olvidate de que se necesite del campo para los subsidios,eso ya fue!
Saludos.

Ajenjo dijo...

Viejito Matías, no le des mucha pelota. Eso del chiquito con leucemia es un hoax. Me llegó por mail y antes de reenviarlo, googleé el nombre Erwinase y Erwinina. Antes de resultados de dorguerías y laboratorios, lo que trajo es el texto mismo del mail, que está publicado en foros y páginas personales. En discusiones publicadas ya en 2004 el pedido ya era viejo y se dudaba de su veracidad.
Acabo de navegar de cabo a rabo la página de Red Solidaria y no dice una sola palabra sobre la Erwinina ni sobre ningún chiquito llamado Tomás. De hecho, Red Solidaria tiene un banco de drogas oncológicas, por lo que, aunque no tuvieran un stock abultado y completo de tales drogas, pareciera que no necesitarían hacer una cadena de mail para conseguir los faltantes.
Darme cuenta que era un engaño apenas me tomó 10 minutos.

Diego, perdón por desviarme del tema del post y de la discusión.

Anónimo dijo...

Gracias Ajenjo,vuelvo a la risa entonces!
Quiso distraer o desviar el contexto del post utilizando a un pibito con cancer entonces?
Si es asi,linda lacra ,no?

PIM.PUF.PAFF!

Saludos!

viejitomatias dijo...

Perdon ,mi anterior Viejito Matias.

Anónimo dijo...

Ajenjo: la historia del chiquito con leucemia no era un hoax. Pero gracias a tu comentario escéptico investigué y descubrí que Juan Carr tiene un blog dedicado al tema de las cadenas:
http://www.mailsverdaderos.blogspot.com/
Allí explica que:
2) Tomás padece leucemia y que requiere de Erwinase o Erwinina.
, que ahora ya está bien, y que era una necesidad real.

En mi afán por ayudar quizás exagero, pero hoy aprendí donde verificar los pedidos de Juan Carr.
Será que los "escépticos de vuelta de todo" pueden aprender a ser un poquitito más solidarios?
Chauuuuuu. Que sean felices!

Ajenjo dijo...

¿y por qué no lo hiciste antes de joder a media blogósfera copipasteando un hoax?
Además ¿vos crees que una fundación que dispone de servidores y dominio propio necesitaría abrir un blog gratuito? te vendiero otro buz{on, piscuí. La página de red solidaria es http://www.redsolidaria.presencia.net/

Anónimo dijo...

No era hoax, bolú! O es que no sabés inglés?

Ajenjo dijo...

Se inglés y soy capaz de reconocer un hoax, no como vos que te vendieron un crio con cancer y un blog trucho. Hasta Mike el pollo se hubiera dado cuenta. Andá a la esquina a ver si llueve, piscuí.

Anónimo dijo...

Che, siguiendo con la onda del Facebook y lo cómico...

Miren este grupo:

http://www.facebook.com/group.php?gid=17007207995

Ahora, miren las "reglas" del grupo:

"- Este grupo es democratico, no somos GOLPISTAS, como nos tilda Nestor Kirchner. No queremos que caiga el gobierno, queremos que hagan las cosas como se debe!"

Hasta ahí todo bien, pero bajen un poco y miren los temas del foro de debate, el primero se llama "HAGA CAER ESTE GOBIERNO !" jajajaj

Dark Tide dijo...

Mas allá que esté de acuerdo en que no es censura, pienso que es de décima lo que hicieron: es como si el hospital público no me quisiera atender por ser Anti-Macrista

Onda que canal 7 es del estado, no de los Kirchner

Dark Tide dijo...

¡Ah! Esx pelotudazx que bardea al principio sospecho que es unx goriloncitx que salió del blog de cartas de lectores de La Nazi On.

Ya anduvo jodiendo por mi blog, también

censura si censura no dijo...

viejitomatias: la sugerencia de ignorar a De Angeli viene a partir de que los caudillos (cualquiera sea su ideología) son figuras que van más allá del propio problema, como el suscitado con el campo. Con la exacerbación de la figura se pierde el foco de lo que es sustancialmente importante, en lo político y lo económico. Creer que el problema se circunscribe en De Angelis es colocar un telón (muy funcional) para tapar el verdadero tema que nos aqueja. Es distractivo. Con o sin él, la crisis del campo es real y hay que solucionarla. Y eso es lo que importa. Mañana pueden haber más crisis, como las de orden sindical, y sería un error que la llamáramos, por ejemplo, "Moyano" , quien ya dice que reclamará por los salarios según el índice de los "supermercados", a modo solapado de desconocer el INDEC. Sería un caso similar: el problema no es Moyano (idependientemente que guste o no su figura) sino el bajo salario que se prevé se regularía con el índice mentiroso de Moreno.

En lo que respecta a lo que decís sobre la presidente ("...hay una mujer que viene hace rato recorriendo el mundo para
adelantarse a los acontecimientos.Eso es gestion! (...) En el mundo Cristina goza de una imagen privilegiada ..."), con todo respeto, disiento. Hay figuras internacionales mucho más trascendentes y adelantadas que ella, de distintas posturas ideológicas y distintas geografías (desde Lula, Merkel, Putin o Patil, entre otros) más capaces de capear el temporal de la crisis. Considero, además, que de las giras no hemos gozado aún de logros que la destaquen a Cristina. De estar incurriendo en un error de visión, te pido que me enumeres qué es, concretamente, lo que logró. ¿Cuáles son los beneficios específicos?. Todo lo contrario, veo a nuestro país cada vez más descolocado del intercambio económico. Como mencioné antes, vamos perdiendo posiciones que van tomando países aún con menos recursos que los nuestros, como Uruguay, Paraguay y Perú. Ni hablar de Brasil, el primer comercializador de carnes en el mundo (y propietario de innumerables frigoríficos y exportadoras de carne de nuestro suelo). No fue siempre así. Irrumpió a partir de Lula y del abandono estratégico de nuestra política interna y externa en ese orden.

Fue un grave error el rumbo tomado con el campo. Fijate que mientras aquí se eligió apretar con las retenciones, Lula repartió subsidios a los productores de su país, lo que le permite ocupar parte de los mercados que fuimos perdiendo. En la gira de Cristina a Rusia, le reclamaron por la suspensión del suministro, las exportaciones, de carne, que fue cubierta por países competidores.

Me dirás que el logro de Cristina se afianza con el eje Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba. Bueno, a la hora de la comida de nuestros habitantes, esos países poco nos pueden proporcionar. Excepto la gestión del rescate de la madre de la dra.Hilda Molina, (obra loable de Cristina), Cuba nos debe 2 mil millones de dólares por una deuda contraída desde hace décadas, Bolivia no nos suministra el gas prometido (que sí le entrega a Brasil) y Venezuela nos prestó U$ muy caros (solo basta recordar las piruetas que tuvo que hacer el gobierno para revertir la imagen controvertida que produjo la deuda contraída al 16% anual !!!) y nos vende fuel oil contaminante, que produce lluvia ácida (mientras nosotros exportamos petróleo del bueno...).

Creo, además, que la crisis que nos aqueja es por doble partida: la nuestra, preexistente a la internacional, y la internacional misma.

También creo que vivimos en una burbuja preexistente a la internacional, como la del INDEC, que acusa 7,8% de inflación en el 2008 y que ni los propios dibujantes se la creen. Falsos índices cuya razón de ser no es otra que la de tapar desde hace 2 años una inflación creciente y aminorar el cálculo de indexación de los bonos la deuda en pesos.

Por último, no es necesario ser golpista, neoliberal, fachista, izquierdista, adepto al Carrió, De Angeli ni al travestido Solá, o simpatizante del kirchnerismo, para percibir la realidad. Los números hablan por si solos, de cualquier lado que uno esté. Quienes gobiernan son los que mejor saben cómo nos va. Ojalá sepan cómo salir a flote. Para eso están.

Anónimo dijo...

La discucion de si es censura o no es tan tediosa e infructifera como el huevo y la gallina, ahora bien, la presencia de 2 ciudadanos en un canal que no ve ni Kadorna es tan significativa como para que algun iluminado levante el telefono y casualmente se corte la transmision en ese instante....??? la publicidad y la difusion que SI lograron cobos y de angeli, corren por cuenta del torpe funcionario que con su evidente ineptitud logro convertir un hecho comun, en algo digno de analisis o debate... cobos, de angeli y cia, sumamente agradecidos, los que no comulgan con este gobierno mas aun...
Los malos no me preocupan, me preocupan mucho los estupidos y este gobierno hace meritos mas que suficientes para ser catalogados de esa manera...

un gran saludo con mi mano derecha para todos uds. pseudo progres, que mientras sus "lideres" almuerzan en Oviedo, Tomo uds. creen que piensan en "el pueblo..", nos vemos en la proxima marchita, o anti marchita ya que ultimamente es a lo que se dedican.... por un precio, claro..

Marcelo "agachate y conocelo"

Racing mood dijo...

Una vez Menotti dijo: "muy lindo lo que dice Victor Hugo, pero lees diez páginas y sacas 2 renglones en los que se diga algo...· Cuando Censura si, Censura no, dice: "Fijate que mientras aquí se eligió apretar con las retenciones, Lula repartió subsidios a los productores de su país, lo que le permite ocupar parte de los mercados que fuimos perdiendo"... quiere decir que hay que subsidiar a los productores de soja??? a los que generan inflación destruyendo otros cultivos?? a los que rifaron vacas para plantar soja??? a los que querían desabastecer al país, y se enorgullecian de eso???... te aclaro que no disiento tanto con lo que decís (mas allá de que yo piense que catalogar de censura a esto es una esupidez, no tan estúpida como oportunista), pero en esos dos o tres renglones, mostras la hilacha... seguís pensando en un país agroexportador, con un 50% de desocupación en el año 2009... eso si con un 10% de la población que viva de puta madre...
Basta de mentiras, somos casi 40 millones, no podemos depender de la soja, no podemos subsidiar esta mierda... ya se discutió mucho sobre esta podredumbre, porque no discutimos más para encontrar los motivos por los que no implementamos un nuevo proceso de sustitución de importaciones??? porque no utilizamos los ingresos de estos 6 años de crecimiento sostenido para solventar tantas industrias de las que el país carece... no, eso no se hizo porque tenemos basura, de esa que una vez Jauretche catalogó como "extranjeros que nacieron en Argenitna" que nos mantuvieron en una discusión inerte, que en el mundo ya se dejo de debatir hace 50 años, pero que en argentina, sorprendentemente, tomo un lugar trascendental en pleno Siglo XXI, es increible (o no tanto)

Látigo dijo...

Censura si, censura no: a lo que me refiero es a la operación de prensa de sacar una nota con un título que diga "censura K" referida a algo de lo que no se sabe absolutamente nada, ni siquiera el supuesto damnificado dijo algo.

Es cierto, no era radio Mitre, me equivoqué.

Ahora vayamos a lo real: sumpongamos que vos y yo tenemos una empresa que es proveedora del Estado, entre otros clientes, y uno de nuestros empleados nos acusa de corrupción. Demás está decir que la acusación no está en la justicia sino que la tira al aire basándose en un rumor.

Más allá de que sea cierta o no, por qué deberíamos renovarle el contrato a ese empleado? Es más, aún haciendo uso de nuestro derecho de no firmar un contrato con alguien que no nos gusta, por qué es catalogado como censura?

Y otra pregunta que me hago, por qué este prestigioso e impoluto periodista no investiga un delito tan aberrante como lo es la apropiación de menores en la dictadura por parte de su jefa o los 200 millones de dólares sin declarar que su jefa tiene en JP morgan tal cual lo denunciara Hernán Arbizu, su ejecutivo de cuentas? (Si googleás Hernan Arbizu te vas a enterar de las fortuna no declarada de Noble y Magneto, por supuesto que no lo va a publicar el grupo Clarín y no me parece censura.)

Saludos

PD: Coincido 100% con Racing Mood y Ajenjo en lo concerniente al impresentable de De Angeli

Anónimo dijo...

Marea empetrolada anda jodiendo en blogs ajenos, pero si le contestan se mosquea.
Critican a todo el mundo, menos al gobierno. Nadie les viene bien, a menos que sean los patroncitos que les pagan el sueldo. Pero si alguien les devuelve algún piropo, se molestan.
Son todos KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Un día salio el sol dijo...

Ya fue lo de kolokarle la k a todo, medio komo ke ya no da gracia, viste.

viejitomatias dijo...

Censura si,censura no,existen variadisimos aspectos con los que se puede o no coincidir.
Existen otras razones respecto al INDEC,que no son precisamente ocultar la inflacion.
Vos estas en conocimiento de muchas cosas como para plantear que se esta "engañando al pueblo".

Por cada punto de inflacion oficial,los tenedores de bonos de
la deuda le sacan al estado
$400.000.000.
Multiplica ese monto por los puntos de inflacion "real"y fijate bien adonde se apunta.

El grupo Clorin,entendes...es uno de los importantes tenedores de bonos ,quizas de alli te puedas dar cuenta la embestida antiK.

Mas alla de cualquier aspecto ,sea coincidente o no respecto a la gestion,estas trayendo a colacion
tipos como Lula,Merkel o Putin que independientemente de su capacidad,
no han tenido que soportar los embates que soporta Cristina desde antes de asumir.

La cruzada mailistica con las peores expresiones de odio en los ultimos 50 años ya circulaban en enero y en febrero las computadoras estallaban!

Muchisima gente sin idea de lo que se venia,tomaba el tema a modo de "chiste" y reenviaba a sus contactos.
Creo que hoy ya no esta en discusion pues surge de lo obvio,que se monto una gravisima cruzada antiK,que invadio de odio
extremo al tejido social.
La gente volvia tranquila de sus vacaciones y se encontro con esta extravagante exhibicion de odio.
Como no podia fallar ya se sabe que las operetas se arman en periodo vacacional aprovechando la distraccion de la gente.

En medio de semejante crisis global
y con tanto obstaculo constante que se le tira a la presidenta ,me
parece que estamos pidiendo resultados inmediatos a una gestion que lleva 13 meses.

Respecto a los ahora innombrables,
me refiero a los enlazados yo prefiero ni nombrarlos,porque yo no creo...pero haber las hay!
Es inuscitado que se juntaron 4 o 5 locos millonarios a meterse de prepo en la politica,para que se haya desatado la sequia mas grande
de los ultimos 47 años!!!!

No es joda,llamale yeta,mufa o sino azar o fortuito,pero lo único que se ,es que asi se dieron las cosas.
Sus propios dichos!!!
Basta con googlear "Bu''i (zz) denunciado y te vas a encontrar con
lo dicho por el!

Se puede desde cualquier rincon de la coherencia digerir lo que ha hecho Carrio?
Quien la voto sanamente para que haga esto?
La gente que la voto,lo hizo para que sea presidenta u oposicion pero no para esta instigacion al odio y a un constante NO,porque NO!
La unica idea que se le cayo es
volver a mangar al FMI!!!

Hay videos que la muestran proponiendole a unos ruralistas como solucion LA IDA DEL PODER!!!

Realmente,asi no se puede gobernar
y sin embargo mal,bien,peor,mejor,
alli esta Cristina aunque nadie lo pueda creer,porque la verdad es que no se puede creer que se banque la que se banca.

Soñaron con un helicoptero,pero asi la cosa no es ni será.

Saludos.

Dark Tide dijo...

Je ¿que te dije? Seguramente es el/la mismx troll estúpidx, ya que tiene el mismo estilo de escritura. Si no lo es, lo imita bien.

Encima es tan chato mentalmente que tiene la misma lógica que el Kirchnerismo bobo, pero a la inversa: si criticás a, ponéle, la gorda idiota o al HdP de Mauricito sos K

O sea, vendría a ser un opositor bobo, como la moisesa chaqueña. Onda que todo lo que hacen los K está mal sólo porque lo hacen los K

No soy Kirchnerista (y esto lo pueden dar fé los lectores que sí lo son), pero opositores como estos o como la gorda realmente son tan impresentables como los K. Incluso mas.

Matias Gimenez dijo...

No se si fue censura o no. Pero si se que fue un infantilismo de parte de los K.

PD: Tengo blog nuevo, se llama Otras opiniones.

Dark Tide dijo...

Coincido 100% con el comentario precedente de Matías.

viejitomatias dijo...

Claro,fue un infantilismo del Kirchnerismo,Kunkel,Anibal Fernandez
Sergio Massa,Rossi y TODO el Kirchnerismo,
mientras que lo de De Angelis fue
un acto de madurez sin precedentes históricos.
En medio del llanto por la sequía,
especular con una aparición burda y repentina dando
muestra de quien "doma",fue un acto
de MADUREZ!!!

Dark Tide dijo...

¿y quien lo defiende a De Angelli, pelotudo?

(perdón por lo la puteada, pero francamente me parece fuera de lugar querer justificar la estupidéz de unos con la de otros...¿o no era que el gobierno era mejor que De Angelli?)

viejitomatias dijo...

Estas medio alteradito,tomáte algo.

Pareciera que la respuesta no te dejó
otro camino que putear.
Hubo un solo estúpido nada mas que quiso dar un "mensaje" sorpresivo y nada mas.
Calificar al Kirchnerismo de "infantil" es lo único que esta fuera de lugar.

Que te mejores!

Dark Tide dijo...

Lo que me alteró fue tu respuesta idiota, viejo.

Leé lo que pusiste: Ya sabemos que De Angeli no sólo es idiota, sino también gorila (y, en eso, debemos coincidir)...ahora eso no autoriza al gobierno a serlo, como pareciera ser que querés decir.

Dark Tide dijo...

"Lo de Julio López no es tan grave. El proceso desapareció 30000 personas"

Algo así me sonó tu respuesta. No fue por agredir, sino que me pareció un sinsentido casi insultante lo que dijiste

viejitomatias dijo...

Hermano si no entendés al-"Claro,fue un infantilismo del Kirchnerismo,Kunkel,Anibal Fernandez,Sergio Massa,Rossi y todo el Kirchnerismo" como una ironía,estamos fritos!
Nadie habla de mejores ni peores,porque son incomparables.
Tu percepción acerca de los sinsentidos está muy vulnerable.
En ningún momento dije que el gobierno fuera "idiota",por el contrario en otras palabras lo estan diciendo uds.
Yo no estoy escribiendo poesía,asi
que te sugiero que no "interpretes"
tanto.

Aqui no estamos hablando,donde a veces las palabras se escapan.
Aqui estamos escribiendo,asi que en el mismo comentario donde se insulta,es de valor nulo pedir disculpas por putear ya que sin
necesidad de pedir disculpas ,podemos borrar la puteada y punto.

Un botón basta de muestra.

Dark Tide dijo...

Está bien, fue un malentendido.

Pasa que pareció a una justificación del tipo "hay peores", como si eso lo justificase.

De Angeli apesta, ya lo sabemos. Por eso no hay que darle mas razones para que siga diciendo pavadas, como hacer este tipo de estupideces.

Incluso, en vez de no enfocarlo, bien podrían haber comentado algo como lo tuyo ("anda llorando por la sequía, pero viene acá a jugar al domador"). Y ahí no sólo el gobierno no hubiera quedado mal, sino que lo hubiera puesto al forrazo de De Angeli en evidencia.

viejitomatias dijo...

Si,no hubiera estado mal que un comentario así lo hubiese hecho algún
periodista,porque si lo hubiera hecho alguien del gobierno ya hubiera salido Carrió,N.Castro y reptíl a decir por cadena nacional
que el gobierno provoca y que reprime ideologicamente a un hombre que desesperado por la sequía,solo quiso distraerse un poco montando un caballito.

Mostrarlo bien y que despues algún periodista haga un comentario lacónico de ese estilo,creo que hubiera sido la opción mas inteligente.

Pero quizás fue tan brusca la aparición que no hubo tiempo de
razonar nada .

Related Posts with Thumbnails