sábado, diciembre 06, 2008

Me dejás tranquilo Fede



Desde que se incendió Cromañón y Maurice, montado en el dolor de los familiares de las víctimas, volteó a través de aquel juicio político a Aníbal Ibarra, parecía que las cosas iban a ser diferentes en la ciudad. Sin embargo, a 4 años de la tragedia -y 1 año de eficiente gestión empresaria macrista- el democratiquísimo, republicano y deudor irrecuperable que fue instituido en el cargo de jefe de la Agencia de Control Gubernamental del gobierno de la ciudad de Buenos Aires por Maurice, Federico Young, advirtió que no puede garantizar que no ocurra otro Cromañón. ¿Estarán abriendo el paraguas a sabiendas de que todo sigue igual o peor debido a su paupérrima gestión?

Saludos
D.F

Imagen: bloquedialogo31.blogspot.com

18 respuestas:

Mauri K dijo...

Entonces lo logico seria que habiliten lugares al aire libre o que renuncien.
Ya van a caer solitos.
Saludos.

Tito dijo...

Larreta en el reportaje que citas: "Si Cromañón hubiera tenido inspecciones como corresponde, siendo uno de los boliches más grandes de la Ciudad, no hubiera pasado." a la luz de esto podriamos decir que no estan haciendo las inspecciones que corresponde? o porque dicen ahora sino que no pueden garantizar que no ocurra otro cromañon???
Dios mio porteños, despierten!

Anónimo dijo...

Si ocurre otro cromañon, no hay problema para Maurice: le echará la culpa al gobierno nacional, como hace con todo.

Tito: los porteños no van a despertar nunca, tienen caca en la cabeza. El otro día conversaba con una porteña muy paqueta, que ooobbviaaamente votó a Macri y se quejaba por los aumentos de peajes, ABL, etc. Yo le recordé que Maurice había prometido no aumentar los impuestos durante la campaña. ¿Saben qué me contestó?... "bueno, lo que pasa es que debe haber recibido un déficit tan grande que no tiene más remedio que aumentar impuestos..." POR FAVOOOOOR....ya no es idiotez, es dogmatismo...
Damian.

Anónimo dijo...

Anonimo,de que deficit te puede hablar esa piba, si le entregaron la ciudad con superavit???

Otro Cromañon?
mmmmm!!
Que raro y sugestivo el comentario de esta gente.

Holden Caulfield dijo...

¿Federico Young es el padre de Gerardo Young?

Marko dijo...

este no toca la guitarrita, como el verdadero young este toca la carabela.

Anónimo dijo...

Patética la frase de Federico Young, en cualquier contexto que lo haya afirmado.

Si funcionarios del gobierno de la Ciudad no pueden garantizar que no volverá a producirse otro Cromañón, deberían renunciar YA, antes de que se los eche a patadas de su cargo.

Cromañón se llevó más vidas que los atentados de la AMIA y la embajada de Israel juntas. Imperdonable.

Anónimo dijo...

Claro anonimo!,sacaron redito politico para sacar a Ibarra y tras
todo este tiempo dicen que no descartan que pueda pasar otra vez!

Un mal pensado comento en un blog hara un año y pico,que Cromañon fue un atentado para llevarse puesto a Ibarra.

Yo no creo en tanta maldad ,pero si salen a decir cosas como estas,ntonces no entiendo mas nada!

guille dijo...

Anonimos ,no se vayan por las ramas ,la tragedia de cromagnon es eso ,un desastre provocado por una cultura de la bengala ,un fin de año ,mucha pirotecnia en el lugar equivocado.
La utilizacion sucio-politica que hizo el pro de esta desgracia es el tema del post y las palabras del funcionario procesista de macri dan la pauta de que lo que ayer sirvio para voltear un jefe de gobierno era
una excusa ,mucho amague ,nula gestion ,y el paraguas por si llueve.

Proto dijo...

Veo que nuevamente me toca hacer el comentario antipático del post, pero convengamos también que muchos "muchachitos de barrio que cantan en contra de la injusticia y la corrupción", cuando fue el incendio, corrieron a esconderse atrás de Macri.

Anónimo dijo...

Un pequeño aporte que me gustaria ofrecer, pongan en you tube (Macri Susana).

Vamos rumbo a eso si seguimos con el contagio anti-K ?

Anónimo dijo...

Guille,
Amen de la pirotecnia en un lugar equivocado, Cromañon es el producto del descontrol del estado sobre las habilitaciones y los dueños de los boliches que no tienen ni el más mínimo gado de interés y responsabilidad por su público. Sea cual fuere el gobierno de turno.
Por lo visto, la gestión de los que voltearon a Ibarra no demuestra un interés supremo por la seguridad de los lugares públicos.
Las movidas políticas son harina de otro costal.

VIEJITOMATIAS dijo...

Ya con esto estan diciendolo todo!
Claro! no solo no han hecho nada, pero por las dudas se cubren.
Que estaran queriendo decir???

Es para pensarlo,porque de ese hecho
a mi no me cierra nada.

Lo unico que me cierra es que 194 muertos han sido utilizados para un redito politico,para que ahora salgan con este comentario que deja atonito a cualquiera.

VIEJITOMATIAS dijo...

Perdon ,pero el dia que los porteños dejen de tenerle tanta fobia y miedo al cruce de la Gral.Paz ,puede ser que la corten con querer diferenciarse del conurbano.

Es nombrar Mataderos , Liners o cualquier barrio de la capital cercano
a la Gral.Paz que ya entran en panico.

Siempre van a votar contra sus propios intereses por xenofobia???

Proto dijo...

VIEJITOMATIAS: ¿Lo que no te cierra es el incendio? Porque a mi me resulta simple: una gran cadena de negligencias de unos y estupideces de otros se juntaron, y provocaron esa gran tragedia.

Entonces ciertos sectores, tanto para eludir su propia responsabilidad, como aquella de ciertos "intocables" cuya cuota de responsabilidad no debe ni siquiera ser insinuada, comenzaron a buscar culpables únicos, y fácilmente identificables.

VIEJITOMATIAS dijo...

Proto,a mi entender las cadenas de negligencias desaparecen cuando hay un atentado y lisa y llanamente si un tipo (quizas a sabiendas) lanza un 3 tiros sobre una media sombra que sabe que es inflamable ya es un atentado,que quizas no tuvo como objeto el tragico resultado.

Por ultimo te recuerdo que el fuego se extinguio rapido,pero lo que nadie sabia , incluso los fabricantes no lo advirtieron y ningun estudio de grabacion o ingeniero de sonido tampoco sabia,
es que el humo de la guata(material aislante usado en todo lugar que deba ser acustizado),era CIANURO.

Aun teniendo en cuenta que sea cierto que no se abrio la puerta de emergencia, en el momento de locura colectiva pasan cosas que escapan al pleno uso de la razon y se me ocurre que al ver el fuego controlado, muchos habran creido que ya estaba extinguido el peligro.

El mayor panico lo produce el fuego
y quien podia sospechar en la toxicidad letal del humo de la guata!

Te aseguro que lo hable con muchisima gente que tiene estudios de grabacion y con instaladores de ese material y nadie lo sabia.

Por eso mas alla del mas desgraciado acontecimiento,opino que la figura de estrago doloso es
una figura penal aplicada a un sujeto que provoque un estrago con dolo(es decir sabiendo cual iba a ser el final).
Por ejemplo poner una bomba en un cine lleno o incendiar un lugar sabiendo que morira x cantidad de gente.

Si atropello con mi auto a alguien sinquerer hacerlo, es homicidio culposo,tengo culpa por ejemplo si iba exedido en velocidad , pero si le tiro el auto encima a alguien que le tengo bronca y lo mato , es homicidio calificado por el dolo,es decir "sabia que lo iba a matar".

Todas esas cosas son las que no me cierran.

Si vos sos dueño de un cine y alguien provoca un estrago semejante, pensas que deberias ir 15 o 20 años en cana?
Crees que la culpa es del intendente eslabonando para arriba las responsabilidades; ya que de ser asi esto tambien tendria que haber salpicado incluso hasta al ministro del interior y como el ministerio pertenece al gobierno nacional..bueno ,Kirchner otra vez!

El mismo actual gobierno de la ciudad esta diciendo ahora que no descartan que pueda ocurrir otra vez!!!

Que queres que me cierre?

Saludos!

Proto dijo...

VIEJITOMATIAS: No me malinterpretes, porque estoy de acuerdo en casi todo lo que decís.

La aplicación del dolo, se debe a que se interpretó que existe "dolo eventual". El mismo es cuando el hecho no es intencional, pero a la vez, se realiza habiéndose representado que tal resultado podía llegar a darse. Entonces a partir de ahí, el hecho es asimilado a un hecho doloso.

Esa es la interpretación que se dió. En lo que a mi respecta, es otro disparate.

En lo que no estoy de acuerdo, es en llevar la cadena de responsabilidades hasta el gobierno nacional. La Ciudad de Buenos Aires, es una ciudad autónoma (similar a una provincia) y no un municipio. Por lo tanto, el suceso lo entiendo circunscripto exclusivamente a su jurisdicción.

A lo que apuntaba en mis anteriores comentarios es:
1- La necesidad de buscar "un culpable" por parte de quienes cometieron la idiotez de ponerse a tirar bengalas ahí adentro.
2- La necesidad de buscar "un culpable" por parte de los ultra-fanáticos de la banda, para evitar que nadie pueda ni siquiera insinuar la responsabilidad de sus ídolos musicales.
3- La explotación del hecho por parte del macrismo, como forma de revertir el fracaso del 2003.
4- La actitud de ciertos "sobrevivientes y familiares", que en apoyo de los puntos 1 y 2, corrieron a esconderse atrás de Macri, sin importarles un bledo quien era aquel tras quien buscaban refugio.

A eso me refería.

VIEJITOMATIAS dijo...

Hola Proto,disculpa pero lo unico que por ahi malinterprete es cuando me preguntas si lo que no me cierra es el incndio,nada mas.

Me extendi en el comentario porque creo que tambien es hora de poner las cosas coherentes a la luz y estamos coincidiendo en todo.

Si bien es verdad que en mi comentario de ayer hable del "dolo" y no del "dolo eventual", es porque en definitiva ambas figuras persiguen la misma condena y figura.

Por eso se complica tanto sentar jurisprudencia acerca del dolo eventual,porque es muy dificil probar"lo que se le debio haber figurado al causante".

Si por ejemplo lo veo aplicable en un automovilista que anda a 100km/h
por una calle de barrio,porque si osi se te tiene que representar en la cabeza , la posibilidad de que un pibe cruce detras de un camion estacionado,por ejemplo.

Ahora en el caso puntual de Cromañon, como en tantos otros lugares,el culto de las bengalas ya era parte del folclore de dichos recitales y jamas habia pasado nada; entonces es muy dificil aplicar el dolo eventual en alguien que jamas se pudo haber representado en su mente,ese final.

Pero mas inverosimil aun ,es que no fue una bengala la causante del estrago, fue un 3 tiros a la media sombra ,entonces ahi si en caso de encontrar al culpable y de comprobar que habia estado tambien en un principio de incendio ,creo que un mes antes hay que tirarle la figura completa del dolo.

Coincido que en esta instancia sin el autor material detenido, es un disparate aplicarle a nadie esa figura.

Tus 4 puntos finales, salvo el primero(por el hecho de que no fue una bengala),comparto totalmente.

Solo me gustaria debatir un punto y si es que realmente ante un atentado imprevisible , cabe llevar
a juicio politico a un jefe de gobierno precisamente teniendo en cuenta ,como se agarro el macrismo de eso y como impulso al juicio politico para sacar su propio redito.

Saludos!

Related Posts with Thumbnails