martes, noviembre 04, 2008

Zeitgeist II: otro mundo es posible


La segunda parte de este excelente documental, a diferencia de la primera, deja un mensaje absolutamente positivo. No se queda en la mera denuncia y explicación de los problemas inherentes al modo de vida actual, de la problemática de una economía orientada por la escasez sino que va más allá, mostrando cómo otro mundo es posible con los recursos y tecnologías existentes. Muy recomendable para todos aquellos que nos preguntamos ante el estado actual de las cosas ¿qué se puede hacer? El documental lo pueden bajar en mejor calidad acá, y aquí los subtítulos en español. Veanlo y lo discutimos, vale la pena.

36 respuestas:

Anónimo dijo...

Hola como te va, te felicito por tu blog hace mucho lo leo nada mas, y coicido en casi todas las cosas que pones, un abrazo,,,,,,,
gonzapunk

Francis dijo...

Esta muy bueno lo que plantea el documental, lastima que para los medios mainstream y en general para la mayor parte de la sociedad esto pase desapercibido. Si más gente se abriera la cabeza a estas ideas que diferente sería el mundo.

Saludos.

LauraGalletita dijo...

Me gustó mucho, en algunos puntos es un poco delirante para mi, pero está bueno.
La subí hace algunos días con los subtítulos, pero en algunas partes le faltaba
Un abrazo.

Diego F. dijo...

Laura: ¿qué partes te parecieron delirantes? Sé que algunas cosas podrían sonar utópicas (la emancipación de la humanidad por caso), pero yo creo que es absolutamente posible...
Abrazo!

Anónimo dijo...

es tan perfecta, me la clave el 3 de octubre. No la vi el 2 xq no la pudieron subir =P

Marko

B-K dijo...

Diego, Leiste un poco la propuesta de ese Jaque Fresco?
A mi me deja un poco de suspicacia... no se porque. Será que soy muy desconfiado.
Como el economic-hitman arrepentido, cuyos libros los vende. Debería renunciar a los derechos de copyright para ser coherente con su arrepentimiento creo yo...

Mensajero dijo...

Diego, empiezo a ver la segunda parte, y en los primeros veinte minutos veo testimosnios de Ron Paul y argumentos muy caros a los libertarios más duros de la "derecha" norteamericana. No se como siga esto (voy por el minuto 20 de la segunda parte y no vi la primera) pero definitivamente, el autor muy Keynesiano no es, je.

Mensajero dijo...

Investigué un poco al autor aunque aún no terminé de ver el documental. Parece que apoya explicitamente a Ron Paul, el "libertario republicano".
Ojo Diego...lo va a acusar de contrarrevolucionario ;)
Siempre se acusa a lo esotérico o a la contracultura de ser de derecha o funcional a sus intereses.
Cuando tenía quince usaba un remera que decía "nuclear, no gracias", y en la calle me increparon más de una vez militantes de izquierda para tratarme de ingénuo al servicio del imperialismo.
Sigo viendo, la verdad es un excelente documental.
Saludos.

No dijo...

EStá bueno, lo admito, pero tiene varios errores, tanto la primera parte como esta secuela.
En la primera por ej hay errores sobre temas teológicos mientras que en el segundo (siempre y cuando tomemos como verdaderos los datos que nos dan como por ej que se puede vivir sin petróleo) hay errores en relación a la energía. La energía geotérmica es altamente contaminante y no lo mencionan.Igual está bueno que como vos marcás, que la peli no se agota en la crítica y sino que propone otro camino

Francis dijo...

No, porque pensas que es contaminante la energía geotérmica? Si es solo agua calintada con el magma?
Por cierto quizas algunas cosas teológicas puedan estar erradas pero en el núcleo del asunto esta en lo cierto y es que la regligion solo es utilizada para afirmar el status quo e impedir la evolución humana.
Saludos.

Anahí dijo...

Diego F., con todo respeto, pero me banqué sólo hasta pasando la mitad, y salteándomelo un poco.
Le dejo este link, por si le interesa.
Abrazo.
Nada nuevo bajo el sol...

Anónimo dijo...

Quién quería hace un tiempo el voto electrónico???? Ahhh, cierto, la oposición...

Miren esto:

http://www.elpasotimes.com/spanish/ci_10867679

Esto trasciende el documental que mostraste hace un año...es en vivo y en directo!!

LauraGalletita dijo...

Me parece un poco delirante la idea de que el culpable es el dinero (es como echarle la culpa de un choque al auto y no al conductor), la propuesta de eliminarlo, para mí es descabellada. Principalmente porque este antipático papelito es un instrumento, tanto como un lápiz, una calculadora o una tijera. Un instrumento que sirve para facilitar el intercambio, porque de haber solamente trueque se complicaría demasiado (ej: A quiere B, que quiere C, que a su vez quiere Z: la única manera de resolverlo es ponerle a algo un valor nominal para simplificar la transacción). Otra cosa que me llama la atención es la propuesta de que no existan más los trabajos. Quién haría todo entonces? Quienes construirían los túneles del tren que hablan? Quién cosecha, ordeña, enseña, cura...? Me cuesta imaginar a alguien haciendo las cosas solamente cuando quiere, y por nada a cambio: cómo convencerías a un médico que está de vacaciones que venga y te atienda? Sé que cambiar éso implicaría un cambio en la mentalidad humana. Sin embargo creo que sin tanto "bulto" y con mucha voluntad se arreglarían muchísimos problemas... como dice la F.A.O.: sólo falta voluntad política. Ya con éso estaríamos fenómeno.
La propuesta tecnológica es fantástica, pero en el mundo que conocemos hace falta que la voluntad política intervenga en el destino del dinero y es ahí donde las personas somos las responsables de seguir permitiendo que, por ej, se salve a bancos timberos, en vez de salvar el hambre de los millones de nenes que mueren por día en el mundo. Éso es culpa de toda la humanidad, no del dinero.

Un abrazo!

No dijo...

Francis:
Sí,sí, el punto teológico lo entiendo. Básicamente el opio del pueblo, pieza fundamental para el control social, pero hay cosas que asevera que son falsas.
Y lo de la energía geotérmica lo digo porque como sabrán es muy difícil transportarla, y muchos de los métodos conocidos hasta hoy para extraerla y transportarla(no sé si los de la peli saben uno que yo no estudié) son contaminantes ya que intervienen o emiten sustancias contaminantes: llámese ácido sulfhídirco,emisión de químicos como el boro, litio, arsénico, sulfuro de hidrógeno, mercurio, rubidio y amoníaco.

No dijo...

Cometí el error de no leer lo que escribí antes de mandarlo. No quiero confundir. La película me gustó en los aspectos generales, sólo quería resaltar los temas que para mí no están del todo bien desarrollados.

Anónimo dijo...

Mira lo q discuten, me dan asco. Prefieren como es ahora el sistema? o lo q te muestra la peli, una alternativa, algo para q mires y digas "otro mundo es posible". Es claro y notorio q el problema es el dinero, si no lo entendiste mira la 1 tambien. y si viste las 2, y no te hizo click la cabeza estas en el sistema.

Marko.

Diego F. dijo...

Más allá de ciertas cuestiones técnicas que desconozco en detalle como para defenderlas, creo que se cae de maduro que tenemos fuentes de energías alternativas, renovables y suficientes para abastecer la demanda mundial. El tema, como siempre, es el costo monetario y ahí es dónde entraría en juego el dinero (para quien no lo vió, una obligación ver este corto documental explicativo al respecto).

El problema central, y comparto con Zeitgeist, es la economía orientada por la escasez; ya Tomás Moro en Utopía (a principios del siglo XVI) planteaba ese problema y mostraba otro ordenamiento posible de la sociedad (si no lo leiste Laura, te lo recomiendo más allá de que sea como dice el título una "utopía") en donde no hay dinero y el trabajo se divide de otras maneras.

Lamentablemente no lo conseguí en español, pero quien sepa inglés debería leer este ensayo de Jacque Fresco en donde explica muy bien cómo se podría cambiar.

Laura: "Un instrumento que sirve para facilitar el intercambio, porque de haber solamente trueque se complicaría demasiado (ej: A quiere B, que quiere C, que a su vez quiere Z: la única manera de resolverlo es ponerle a algo un valor nominal para simplificar la transacción)". En el mundo así como está planteado hoy por hoy es cierto, pareciera imposible prescindir del dinero. Y también es cierto que no se puede cambiar radicalmente de un día para el otro. Pero (y vamos a lo que plantea proyecto Venus) si todo lo que necesitás se puede proveer, ¿para qué querrías intercambiar comercialmente algo? Es decir, en una economía orientada a la abundancia no habría necesidad de competencia por los bienes escasos. Lo mismo (creo que vos lo habías posteado) con cómo se fabrican los bienes: si fueran pensados para ser eficientes en lugar de descartables, se ahorrarían muchos recursos y durarían muchísimo más. En fin, no me puedo extender demasiado pero yo creo que sí, que es posible utilizar lo existente para un nuevo orden mundial en el que el humano y no el comercio sea el centro.

Anahí: lástima que lo dejaste por la mitad, andá si no lo querés ver entero más hacia el final, que ahí está todo esta propuesta de cambiar la economía..

Anónimo del voto electrónico: nunca está de más recordar las razones por las cuales hay que oponerse a que se implemente acá, como piden Maurice y la moisesa chaqueña entre otros.

Mensajero: ¿Y? ¿Lo terminaste de ver? Me gustaría tu opinión sobre lo del final, a ver qué le parece..

Saludos!

Anahí dijo...

Gracias, Diego F., pero paso. Vi algo del final, y sigo pensando que no se puede llegar a una conclusión verdadera partiendo de premisas falsas (además de que pienso que la solución no va a venir ni del norte ni en video).
Pero también debo decir que hubo propuestas en ese orden y mucho mejores, y fueron "aniquiladas". Es lo que hay. La política sigue siendo necesaria, la tecnología, según yo lo veo, es lo más prescindible de todo.
Abrazo.

No dijo...

Marco: ¡Tranquilo tigre! El motivo por el que digo eso es para que se mantenga el espíritu crítico y no nos zambullamos de cabeza en todo aquel que presente una alternativa al sistema actual (como parece que a vos sí te sucedió)

un abrazo

Diego F. dijo...

Anahí: justamente la política es fundamental para orientar hacia otro rumbo, si bien en la película se plantea que al final no es necesaria, omite el camino a transitar y no hay otro camino que la política como orientadora del bien común. Lo aclaro porque tenés razón en que se podría interpretar de esa manera digamos, anarco-tecnológica... pero ese sería en todo caso el resultado final, sin política nada de esto es posible.
Abrazo

Anónimo dijo...

Yo soy tu gatita (?) tu gatita (?)

na, no pasa nada. pero es ke me parecio muy critico algunos comentarios sobre la peli, q ami gusto me parece exelente.

Marko.

Francis dijo...

Laura, el proyecto supongo es mas bien a mediano o largo plazo, y con fuentes abundantes de energía baratas y el avance tecnológico (biotecnología, nanotecnología e inteligencia artificial) no hay necesidad de trabajo. Te recomiendo una novela El Paralaje Neanderthal, muestra como sería un mundo de acuerdo al proyecto venus.
Saludos.

Anahí dijo...

Diego F., le digo algunas otras cosas que el video omite:
Los genocidios, por un lado, la resitencia cubana, por otro. Habla de golpes y magnicidios, pero omite estas cuestiones fundamentales de pueblos en lucha, de movimientos sociales organizados, muchos de ellos masacrados.
Pero además, si eso es poco, luego de hacer un diagnósito en cierta medida claro, aunque hay que decir también parcial, del comportamiento imperial-corporativo yanqui (y no sólo yanqui), mete luego a todos en la misma bolsa exhonerando culpas (porque así es la vida) y omite algo básico del esquema de dominación, que no apunta sólo a los individuos sino a los pueblos y "al sujeto", omite lo que es una variable fundamental de dominación: el trabajo, que es la fuente viva de riqueza y su origen (del capital). Digo: lo que da valor al capital, no es el dinero, sino el trabajo.
Entiendo que quizás a alguien que contemple la posibilidad de "cambiar el paradigma de la escasez" suene atractiva esta propuesta. Pero yo jamás consideré el paradigma de la escasez como válido, de ahí que no me devele nada nuevo.
EL dinero en sí no es el problema, lo es "el capital" y lo que éste oculta como herramienta de dominación. El capital es muerte, decía don Carlos. Y la economía ´la ciencia de la codicia´ (no de la escasez) decía su socio intelectual.
Abrazo.
PD: tal vez a la manera de Moore estos videos sirvan para abrir la conciencia del "homo videns" yanqui, y en ese sentido puede resultar útil, hasta cierto punto.

Elipse dijo...

Diego, aunque el documental no se deja ver bien o es mi Pc, que ya no quiere más, vuelvo...
Besos!!

Anónimo dijo...

Es verdad, omite la resistencia de cuba, el genocidio en Timor oriental y la historia de los helados de frambuesa.
La verdad no me interesa que el documental aporte, solo me interesa demostrarme lo inteligente que soy encontrandole algo que criticarle y citando ideas ajenas.
Ademas ese Peter Joseph con ese nombre y apellido biblico ¿viene a criticar la religion? ¡Cualquiera!

Ramiro.

Anahí dijo...

Disculpe Diego F., disculpen los demás, PERO, Ramiro: ¡andá a cagar!

French fries dijo...

Tampoco menciona nada de la influecnia del emperador austrohúngaro en la evolución de la música de cítara.

Yo lo empecé a ver, pero cuando ví que no iban a mencionar nada de eso, ni del recital de Raví Shankar, lo apagué.
Estos de Zeitgeist deberían ser más abarcativos. Les quedaron muchas cosas en el tintero.

Anónimo dijo...

Yo creo que el documental muestra cosas que la gente realmente ignora, y que es muy educativo e importante.

El dinero no puede ser erradicado pero se puede cambiar su fundamento o sus bases ya lo vimos en el documental "el dinero es deuda". Lo cual se podria cambiar a "el dinero es trabajo".

Ignacio Rodriguez Haberlin.

Anahí dijo...

Seguramente para muchos sangre derramada es sinónimo de helado de frambuesa y música de cítara. Francamente me avergüenzan.

Diego F. dijo...

Anahí: por supuesto que hay omisiones en el video, lo que trata de es de focalizar en algunos aspectos puntuales y no se puede contar todo e informar como lo haría un libro de historia. Para mi el documental trata de generar conciencia sobre estos temas y en esta cultura, "posmoderna" digamos, la gente mira mucho más material audiovisual que lo que lee libros con lo cual no parece una mala estrategia para incentivar un cambio utilizar el medio más masivo (para nada en detrimento de los demás, sino como complemento). El sistema monetario por ejemplo uno lo podría estudiar y saber más en profundidad y con más rigor técnico en los libracos de economía como el de Mochón y Beker, pero "el dinero es deuda" lo explica en 40 minutos de una manera bastante didáctica a quien no tiene idea de cómo funciona. Por eso no comparto la crítica, a mi me parece que difundir estas cosas ayuda acercar a la gente a ciertos temas en los que probablemente de otra manera quizás ni se los preguntaría.

Abrazo

Anahí dijo...

Diego F., sé o creo saber a qué apunta usté y cuál es su inquietud en difundir este video, y desde ya está en todo el derecho y mi crítica no apunta a eso, sino al video en concreto, (¿no trata de eso el debate?) que para mí no sólo no informa, sino que desinforma. Son maneras de ver: yo por ej. no creo que estemos en un momento "posmoderno", pero esa es otra discuión. Sí creo que hay gente cómoda que prefiere "lo que viene del norte y enlatado", a ponerse a averiguar, por ej., qué se celebra el 1º de nayo, y ese dia se van de picnic porque recuperaron "sus ahorros", y otro día "lloran" pensando en la paz mundial. Pero ya le digo, son perspectivas.
Abrazo.

Todo_por_un_chori dijo...

Tiene una sola omicion la pelicula, si todos quisieramos tener todos los bienes de consumo de manera "gratuita" necesitariamos las materias primas de 4 planetas como el nuestro para proveerlas, esta muy claro que lo que se consumen en el primer mundo es a expensas de la pobreza de los demas paises.
En lo demas, coincido 100% en todo, el monetarismo y los bancos son un robo magistral, pero no creo que la tecnologia y los cientificos consigan cambiar el mundo, OJALA ASI FUERA.

Anahí dijo...

Todo_por_... , algo que no escucho decir, salvo alguno perdido, es que una de las patas de esta crisis está en la mano de obra barata china, x ej., en el proceso regresivo del ingreso en EEUU (más la concentración en aumento y el consumo de bienes superfluos) de hace ya digamos veinte años. Por eso, hablar de emisión de dinero en sí, cosa que no niego que ocurra, es sólo parte del problema, "un síntoma", de ahí que haya que recurrir a la historia (y NO a la historia lineal de un par de hechos) para llegar a una mediana comprensión del asunto. Y en esto también ayuda leer a Marx, como lo hacen algunos que sin ser marx-istas (¡ y Dios mío, hasta en eso fueron eficaces los milicos... que haya que aclararlo! ), hacen una lectura inteligente y crítica de lo que este hombre produjo intelectualmente durante ´cuarenta´ años de su vida.
Saludos.

Leo dijo...

Diego F. la verdad sigo tu blog desde hace un tiempo, has sido siempre un punto de referencia en mis pensamientos. En este caso en particular comentas algo que venia pensando hace tiempo y no sabia expresarlo, cuando decis: "[...] omite el camino a transitar y no hay otro camino que la política como orientadora del bien común." En ese contexto, estuviste imaginando como seria esa transición?

Saludos,
Leo

Diego F. dijo...

Leo: creo que no hay muchas alternativas en este punto: hace falta que en lugar de ser una minoría la que participa activamente en política (no me refiero a política partidaria, sino en el sentido amplio) se integre la mayor cantidad de personas posible. Para ello creo que lo que hace falta es concientizar acerca de cuánto nos atraviesa a todos la política, por más que nos pensemos por fuera de ella. Hay que romper con la deseducación cívica impuesta por el las políticas neoliberales y por supuesto, hay que generar iniciativas que apunten a la integración de los excluidos. Creo que eso sería un punto de partida, no sé si te referías puntualmente a esto que dije, pero bueno, cualquier cosa chifle.
Saludos

Leo dijo...

Diego, en realidad eso lo daba por sentado aunque aqui en Argentina todavia estamos atrasados respecto de nuestros vecinos en donde ya se ven algunos cambios en ese sentido, creo que es inevitable que ocurra aqui tambien; soy consiente de falta todavia pero soy optimista.
Yo en realidad apuntaba a una vez alli, o sea, con un pais consolidado y unido al resto de latinoamerica, pensar en hacer algun experimento Proyecto Venus en conjunto, por ej una ciudad al estilo Fresno como lo ves? :) Recursos tenemos de sobra o no?

Related Posts with Thumbnails